Холдинговые структуры в РФ

4. Проведение регулярных экспертных (аудиторских) проверок деятельности холдингов.

5. Введение в состав органов управления группы представителей федеральной и региональной администрации.

Желательно строить структуру холдингов таким образом, чтобы в ней сочетались вертикальные и горизонтальные кооперационные связи. В структуре управления группой важно предусмотреть участие представителя государства в управляющих органах группы. Перспективы развития организационной структуры холдингов должны быть связаны прежде всего с выделением в качестве самостоятельных участников конверсированных объектов, а также с укреплением имущественных отношений между участниками[17].

Основой реализации инвестиционной программы должно стать сочетание в ней проектов с разным временем реализации. Необходимо наличие быстроокупаемых высокорентабельных проектов, прибыль от которых могла бы реинвестироваться в долгосрочные проекты. Каждый проект программы должен быть снабжен бизнес-планом, соответствующим международным стандартам. Наиболее реальным путем привлечения средств частных инвесторов в долгосрочные капиталоемкие проекты характерные для оборонного комплекса, является их преобразование в цепочку взаимосвязанных этапов, характеризующихся получением конечной продукции в том или ином виде.

Программа реализации продукции холдингов должна быть взаимосвязана с инвестиционной программой. Ее основными характеристиками можно считать:

рост объемов продукции, реализуемых в результате выполнения инвестиционной программы;

снижение доли военной продукции в общем объеме реализации;

рост доли наукоемкой высокотехнологичной продукции в общем объеме гражданской продукции;

увеличение разнообразия выпускаемой продукции.

Анализ проекта холдингов и учредительных документов в случае учреждения нового юридического лица позволяет осуществить первый этап контроля за деятельностью холдингов. На этом этапе выявляется целесообразность и условия государственной регистрации и перечень необходимых льгот и ограничений, регулирующий деятельность группы. Кроме того, проект холдингов позволяет определить отправную точку функционирования участников группы для определения накопленного эффекта на последующих этапах контроля[18].

На следующих этапах включаются остальные из вышеперечисленных способов контроля. В порядок ведения Реестра и предоставления статистической отчетности холдингов с участием оборонных предприятий необходимо внести добавления в соответствии с особенностями этих предприятий, а именно:

учитывать образование в составе холдингов новых юридических лиц, выделившихся из состава оборонных предприятий в связи с конверсией;

отслеживать изменения в имущественных отношениях участников в результате приватизации, дополнительной эмиссии и перераспределении прав собственности;

ввести в состав статистических показателей долю продукции, выпускаемой по государственному оборонному заказу предприятиями-участниками, долю государственной собственности в среднем по группе.

Договорные отношения государства с холдингов, рассмотренные выше, могут рассматриваться как действенный инструмент контроля за деятельностью этих структур. Сам механизм контроля заложен в этих документах и добровольно принят обеими сторонам. Следовательно, возникает возможность создать максимально устраивающую все стороны организацию мониторинга за деятельностыо обоих субъектов и включать те меры воздействия, которые соответствуют взаимным интересам. Результатом этого мониторинга должна стать периодическая оценка активности деятельности группы, в том числе и предоставленных государственных льгот.

Кроме того, этот механизм позволяет осуществить выборочный, нестандартный подход к каждой отдельной группе. Договор о партнерстве и взаимной ответственности, Договор о трасте – все эти документы позволяют контролировать и регулировать деятельность группы не только на законной основе, но и при обоюдном согласии. Каждый из партнеров заранее знает, какие условия он на себя принимает, как его действия будут отслеживаться, какую информацию он должен предоставить и на какие показатели ориентироваться. Это позволяет как государственным органам на основе совокупности договоров, так и отдельным субъектам договорных отношений с государством, планомерно строить свою деятельность с расчетом на долгосрочную перспективу.

С точки зрения специфики остальных механизмов контроля государства за такими группами, здесь речь должна идти об обязательном участии представителя государства в аппарате управления холдингов с правом накладывать вето на управленческие решения, идущие вразрез с государственными интересами.

Очевидно, что получение информации непосредственно от заинтересованного субъекта может привести к субъективной оценке ситуации и искажению истинного положения дел. В связи с этим, целесообразно было бы задействовать и периодические независимые аудиторские проверки деятельности субъекта государственного регулирования, и непосредственный контроль за деятельностью участников со стороны представителей государственной администрации в составе управляющих органов группы. На основании выявленных результатов могут вводиться следующие санкции на деятельность холдингов[19]:

лишение статуса;

прекращение действия введенных мер государственной поддержки;

лишение государственного заказа;

наложение штрафа за причиненные убытки;

принудительная демонополизация в соответствии с мировыми нормами;

ограничения на цены продукции;

национализация предприятий;

прерывание договорных отношений.

3. Отечественный опыт деятельности холдингов, основные проблемы

Имеющийся опыт деятельности холдингов в России еще очень мал и не позволяет сделать однозначных и сколь-нибудь важных выводов о существенном (положительном или отрицательном) влиянии групп на процессы стабилизации экономики и развития прогрессивных структурных сдвигов в промышленности. Это объясняется слишком непродолжительным периодом их работы и небольшим удельным весом в экономике. Так, объемы инвестиций и производства промышленной продукции в рамках холдингов не превышают пока 2-3% от уровня соответствующих показателей по России в целом.

Анализ результатов деятельности ряда холдингов ("Уральские заводы", "Сокол", "Сибирь", "Драгоценности Урала", Объединенная горно-металлургическая компания") позволяет сделать вывод о положительном влиянии интеграции промышленного и банковского капиталов на общие результаты их работы. Так, в условиях общего спада промышленного производства группы в 1997 г. сумели обеспечить небольшой прирост выпуска продукции по отношению к прошедшему году при в целом стабильной численности работающих[20].

Объединение капиталов позволило за рассматриваемый период на 37% увеличить объем инвестиций в производственные проекты за счет собственных и привлеченных средств. Объем реализованной продукции рассматриваемых холдингов составлял в 1997г. 116%. Важно отметить, что объем экспортных поставок данных холдингов также возрос и составлял в 1997 г. 139%. В определенной мере улучшилось финансовое состояние групп за счет сокращения размеров просроченной задолженности на 16%.

Анализ деятельности отдельных холдингов показывает, что каждой из них присуща своя специфика, отражающаяся как в процессах, так и в результатах функционирования. Эта специфика обусловлена различием в сферах деятельности, географическом и экономическом положении различных холдингов.

АООТ "Уральские заводы" оформлено около тридцати инвестиционных проектов, соответствующих международным стандартам, заключены и проплачены инвестиционные договора. Объем произведенной продукции остался на стабильном уровне 1997 г., производительность труда выросла в 1,5 раза. В 9 раз увеличился объем продукции, поставляемой на экспорт за твердую валюту. Заключены договора на поставку системы мобильной радиосвязи на сумму 135 тыс. долл., в стадии заключения еще 11 договоров на сумму около 1 млн. долл. Подписан трехсторонний протокол с участием МВД России и шведской фирмой "Ерикссон", согласно которому холдингов "Уральские заводы" передается технология производства средств мобильной и цифровой радиосвязи, будет оказана техническая помощь по организации производства в Ижевске, проведено обучение специалистов холдингов на шведских предприятиях и предоставлен беспроцентный кредит в виде системы радиосвязи стоимостью более 2 млн. долл.

Активно функционирует холдинг "Сокол" (г. Воронеж). Совет директоров, правление холдинга, руководители предприятий принимают эффективные меры по оздоровлению финансового состояния участников. Проведение взаимозачетов, использование бартера, внедрение внутренних векселей позволили снизить кредиторскую задолженность участников группы с 67 млрд., до 46 млрд. руб. в сопоставимых ценах 1999 г., на 40% сократилась дебиторская задолженность группы. Усиливается финансовый блок группы за счет создания инвестиционно-торгового банка. Созданы торговый дом, маркетинговый отдел, ведущие совместно с головной организацией единую базу данных для совершения торговых операций, более 20 торговых представительств группы (в том числе 9 – за рубежом), которые успешно работают над расширением рынка продукции группы.

Специфика деятельности холдинга "Русхим" определяется ориентацией на использование механизма доверительного управления собственностью участников. На первом этапе функционирования холдинг основной своей функцией видит восстановление платежеспособности предприятий за счет внедрения жесткой финансовой дисциплины: проводятся аудиторские проверки, вводится дисциплинарная ответственность должностных лиц, организуется повышение квалификации персонала. Задачей второго этапа является создание финансовой инфраструктуры с повышенной оперативностью реагирования на конъюнктуру товарного, финансового и фондового рынков. В обеспечение этого направления создан негосударственный пенсионный фонд и инвестиционная компания. Разрабатываются бизнес-планы для привлечения отечественных и иностранных инвестиций.

Создание группы обеспечило возможность маневрирования ресурсами и их аккумулирования, в том числе для нужд НИОКР: в 1999 г. на цели НИОКР было выделено 1,5 млрд. руб. собственных средств.

Объем произведенной продукции участников холдинга "Драгоценности Урала" вырос по сравнению с 1996г. на 19%, а объем реализованной – на 5%. Объем экспортируемой продукции вырос в 18 раз и составил около 7 млн. долл. Некоторое снижение количества занятых и увеличение объема продукции позволили увеличить производительность труда на 19,5%. Общая прибыль выросла на 15%. При этом снизилась рентабельность промышленной продукции, что отражает общую тенденцию роста инфляции издержек, но при этом она почти в два раза превышала среднюю по промышленности России.

Следует отметить, что деятельность холдингов в России на первом этапе их становления сталкивалась с рядом объективных трудностей, тормозящих их дальнейшее развитие. Основными проблемами создания и функционирования холдингов, по мнению их участников, являются:

отсутствие нормативно установленных полномочий центральной (управляющей) компании в сфере управления деятельностью участников групп;

отсутствие механизмов, навыков и опыта перспективного (стратегического) планирования деятельности крупных структур, в том числе в аспекте маркетинга, менеджмента, финансирования, а также учета интересов федеральной и региональной политики;

сложное финансовое положение многих участников, связанное в первую очередь, с производственным и инвестиционным кризисом в стране, с высоким уровнем инфляции;

отсутствие действенной системы отношений с органами государственного управления, весомых мер поддержки со стороны Правительства Российской Федерации;

существенные препятствия по работе с финансовыми учреждениями, заложенные в механизме регистрации холдингов, в том числе ограничение на долю участия этих учреждений в активах других участников;

отсутствие адекватной законодательной базы о государственных гарантиях, залоге, трасте и т. п., облегчающей привлечение частных инвестиций в проекты холдингов;

высокая доля издержек, связанных с внутренним оборотом группы, влияющая на общий уровень рентабельности;

неотработанность процедур и механизмов создания и функционирования холдингов.

Заключение

Процесс экономических реформ в мировом сообществе, по­мимо России, сегодня охватил более 30 стран, и каждой из них свойственна определенная специфика, обуславливаемая харак­тером стартовых условий, выбором пути реформирования и да­же историческими и национально-культурными особенностями развития. Зарубежные экономисты подчас склонны расценивать кризисные явления позитивно, как стимулирующие процесс ре­формирования. Однако этот в большей степени характерно для стабильной рыночной экономике, осуществляющей, как прави­ло, эволюционный переход из одного состояния в другое. Но в условиях переходного периода к рыночной экономике, когда еще не осуществлены ключевые реформы - «демонополизация и приватизация», глубокий кризис может «оказывать пагубное воздействие на сам экономический рост».

Особенность процесса реформирования в России связана не только с существовавшей ранее принципиально иной, плано­вой экономики, огромной территорией, с различной экономиче­ской потенциальной возможностью ее регионов, радикально­стью перемен, но и с тем, что проведение экономической ре­формы было сопряжено с социально-политическим кризисом. Поэтому реформирование в России носит глобальный характер, затрагивает все области социально-экономических и политических отношений. Понятно, что «при многих переменных опти­мизация действий одновременно в различных областях рефор­мирования практически недостижима».

Холдинговые компании создаются как в процессе преобра­зования государственных предприятий в акционерные общества, так и при объединении предприятий среднего и малого бизнеса. С их помощью устраняются многие негативные моменты в мак­росфере, образовавшиеся в результате разрушения хозяйственных связей, улучшается координация и регулирование деятель­ности всех, входящих в состав холдинга предприятий.

Малый и средний бизнес имеет собственные специфические черты и законы развития, свои достоинства и недостатки. Для него характерна неразвитость производственной инфраструкту­ры, недостаточна техническая и технологическая вооружен­ность, здесь часто испытывают трудности с поиском поставщи­ков, с получением банковских кредитов. Но эти вопросы ус­пешно решаются в условиях крупного бизнеса.

В то же время для крупного бизнеса не свойственна высокая восприимчивость к нововведениям, он лишен возможностей к быстрой переориентации на производство нового продукта, к реагированию на изменение общественных потребностей. Поми­мо этого, для него часто характерна жесткость организационной структуры. Но большие технические, технологические и финан­совые возможности делают этот бизнес устойчивым, не говоря уже о том, что в нем может осуществляться «экономия на мас­штабе, на разнообразии, на трансакционных издержках и др.»".

Очевидная взаимодополняемость позитивных и негатив­ных характеристик деятельности малого и крупного бизнеса приводит к осознанию весьма важного момента - необходимо­сти нахождения возможностей для наиболее оптимального со­единения вышеназванных параметров функционирования всего бизнеса, что и получило воплощение при образовании холдин­говых компаний.

За менее чем полувековую историю существования хол­дингов в мировой практике была осознана их огромная значи­мость для развития экономики - «они позволяют реализовать задачи, не решаемые на уровне отдельного предприятия, опти­мизировать связи между предприятиями и систему управле­ния» . Холдинговые структуры могут рассматриваться и как результат экономических преобразований, и как средство для дальнейшего их осуществления в условиях транзитивной эко­номики.

Макроэкономическая стабилизация невозможна и без широкого развития инвестиционной деятельности, при этом именно холдинги способны обеспечивать решение данной проблемы. Холдинговые структуры одновременно ослабляют и по­зиции теневой экономики, и возможности для государственного вмешательства в рыночные отношения.

Список использованной литературы

1.     Арифулин С.Н. Холдинговые структуры в современной России. М. Экономика, 2002г.

2.     Бэнкс В., Стэнли Р. ФПГ и холдинги, проблемы функционирования и развития. М. Росмэн, 1999г.

3.     Лысенко В.А., Старостина Г.Л. Предприятия в современной России. М. Юнити, 2001г.

4.     Коммерсант №58 8 апреля 1999 г.

1. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. — Пер. с англ. — М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996 г., 240 с.
2.  Обоснование выбора метода управления холдинговым пред­приятием. // В сб.: Социология и проблемы социально-эконо­мического управления. Вып. 2 (16) М„ МГАПИ, 1998г.
3. Семь нот менеджмента. 3-е издание. М. Эксперт. 1998 г.
4. Томас Келлер Концепции холдинга. Обнинск. Изд. ГЦИПК 1997 г.
5. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. М. Юнити. 1998 г.
6. Управление холдинговыми компаниями в транзитивной эко­номике. М., МГАПИ, 1999г. 1,0 а.л.
7. Федеральный закон РФ “О холдингах”. В ред. ФЗ от 13.06.01 г.
8. Эксперт №10 16 марта 1998 г.
9. Эксперт №13 6 апреля 1998 г.
10. Эксперт №3, 25 января 1999 г.
11. Эксперт №4 февраля 1999 г.
12. Эксперт №7 22 февраля 1999 г.
13. Эксперт №12 1 ноября 1999 г.

[1] Федеральный закон РФ “О холдингах

[2] Федеральный закон РФ “О холдингах

[3] Федеральный закон РФ “О холдингах

[4] Федеральный закон РФ “О холдингах

[5] Федеральный закон РФ “О холдингах

[6] Федеральный закон РФ “О холдингах

[7] Федеральный закон РФ “О холдингах

[8] Федеральный закон РФ “О холдингах

[9] Арифулин С.Н. Холдинговые структуры в современной России – стр. 21

[10] Арифулин С.Н. Холдинговые структуры в современной России – стр. 31

[11] Эксперт №13 6 апреля 1998

[12] Эксперт №13 6 апреля 1998

[13] Арифулин С.Н. Холдинговые структуры в современной России. – стр.39.

[14] Лысенко В.А., Старостина Г.Л. Предприятия в современной России – стр.210

[15] Лысенко В.А., Старостина Г.Л. Предприятия в современной России – стр. 227

[16] Эксперт №12 1 ноября 1999

[17] Обоснование выбора метода управления холдинговым пред­приятием – стр. 82

[18] Обоснование выбора метода управления холдинговым пред­приятием – стр. 96

[19] Томас Келлер Концепции холдинга –стр420.

[20] Здесь и далее публикации в журнале Эксперт

Страницы: 1, 2, 3