Типы грамматических форм слова

Типы грамматических форм слова

Введение

Данная курсовая работа посвящена теме: Типы грамматических форм слова.

Цель этой работы: ознакомиться с типами грамматических форм слова.

Задачи: 1) ознакомится с понятием грамматическая форма слова, 2)

ознакомиться со способами образования грамматических форм слова, 3)

подробно рассмотреть синтетический и аналитический способы образования форм

слова.

Эта тема является актуальной. Эта тема охватывает широкий круг

вопросов, касающихся теоретической грамматики английского языка, а без

знания грамматики не возможно правильно строить предложения и правильно

разговаривать, следовательно эти знания позволят нам правильно строить свою

речь.

«Грамматическая форма слова определяется формальными признаками слова,

передающим некоторое грамматическое значение»[1].Формальный признак (

фикция, вспомогательное слово и другие) есть «экспонент» формы, или

грамматический « формант», а грамматическая форма как таковая, реализуется

объединением основы с форматом в составе определенной парадигмы (

парадигматического ряда). Следует сделать выводы, что не только

грамматическая форма, но также и экспонент грамматической формы, или

формант, является величинами двусторонними: это сигнема грамматического

строя, различающие свою материальную форму и свое грамматико-семантическое

содержание.

«Средства, или «грамматические способы», при помощи которых строятся

формы слов, функционирующие как члены категориальных оппозиций, принято

делить на синтетические и аналитические».[2]

В качестве типичного синтетического способа выражения грамматического

значения в лингвистике указывается внутренняя флексия, или грамматическое

чередование корневых (основных) фонем

Другой синтетический способ, не являющийся продуктивным в узкой

морфологической системе языка (изменительная морфемика), представлен

супплетивизмом – выражением грамматического значения посредством

противопоставления разных корней в единой парадигме[3]. Иначе, супплетивизм

основан на грамматическом чередовании корней (основ), что, как мы отмечали

выше, сближает его со способом внутренней флексии.

Что касается аналитического способа, то под ним имеется в виду, такое

образование, которое, с одной стороны, имеет строение, явно подобное

строению сочетания слов, с другой же стороны, существенно отличается от

словосочетаний и уподобляются целям словам. Аналитическое образование

является словосочетанием, тогда как синтетические – словами.

Теперь перейдем к рассмотрению основных вопросов.

Глава 1

Аналитические формы слова.

1.1. Общая характеристика аналитических форм

Под аналитическим языковым образованием понимается такое, значение

которое выражено не одним словом, а под синтетическим, соответственно, -

однословные образования. Поэтому, например, «англ. оld man старик может

быть названо аналитическим образованием, а русск. старик или лат. senex –

синтетическим». [4]

Если сказать что, аналитические образования является словосочетанием,

а синтетические – словами. В таком случае вообще всякий язык состоящий их

слов, сочетаемых друг с другом в речи, должен быть привязан в основном

аналитическим, так как в речи на этом языке большая часть значений будет

выражена словосочетаниями. Аналитичность языка в этом смысле, есть вообще

один из существенных признаков, важных для его функционирования и развития.

Наряду с тем или иным пониманием аналитичности существует, однако, и

некоторое более частное и специальное понимание. «Под аналитическим

образованием имеется в иду, такое образование, которое, с одной стороны,

существенно отличается от словосочетаний и уподобляются целям словам.

Аналитическое образование в таком смысле близко к тому или даже прямо

совпадает с тем, что определяется как фразеологическая единица»[5]: ведь

последняя как раз характеризуется тем, что она имеет строение

словосочетания, но при этом эквивалентна слову и функционирует как одно

целое слово. «Иногда понятие аналитичности расширяется больше: под

аналитическим оборотом понимают, такое которое членится легко и четко ( под

синтетическим – более слитно»[6].

При известных условиях сочетания со служебными словами могут относится

к основным словам, входящих в их состав, не как особые ( производные)

слова, а как особые грамматические формы соответствующих слов. «Эти особые

случаи словосочетаний требуют специального их выделения в качестве случаев

аналитических образований в узком смысле слова, а именно как –

аналитических форм. Ср.: например, will work» [7]( будет работать): это

словосочетание, в котором will является служебным, work – главным

компонентом, относится к основному слову, входящему в его состав, т.е. к

слову work не как особое слово, а как особая грамматическая форма – форма

будущего времени. Можно также сказать: worked, is working, will worked,

составляет один ряд, отношения между членами которого являются только

грамматическими.

1.2. Аналитическая форма, как словосочитание

Аналитическая форма, как наиболее специфическое аналитическое

образование, взятая сама по себе, есть словосочетание, а именно –

сочетание некоторого основного слова ( в определенной его форме) с

известным служебным словом ( или с комплексом служебных слов). Таким

сочетанием двух единиц, из которых каждая обладает признаком слова, в

современном английском языке является, например, «формы перфекта: have

written, has written, had written и т.д. В этом сочетании единица have,

has, с одной стороны, характеризуется оформленностью ( она имеет всю

систему грамматических форм, свойственных глаголу: have, has, had и т.д.

)»[8], а с другой стороны, содержит в себе некое, хотя ослабленное до

минимума и очень абстрактное, лексическое значение, что проявляется в

разграничении формы перфекта и пассива, имеющих один и тот же второй

компонент и различающихся именно первыми компонентами: Have и be

соответственно.

Итак, аналитическая форма слова как таковая, взятая изолировано,

представляет собой своеобразное словосочетание лексически неравноправных

компонентов, т.е. сочетание, в котором один из компонентов является

служебным и выступает с максимально ослабленным значением.

Тот факт, что аналитические формы представляет собой своеобразные

словосочетания, подтверждается и относительной свободой компонентов

аналитической формы, возможностью их отделения друг от друга и свободной

перестановки в потоке речи. Например, I have never seen him – Я никогда не

видел его. Have you ever seen him? Вы когда-нибудь видели его?

Далее необходимо указать, что «аналитическая форма является свободным

словосочетанием, а не фразеологической единицей: «будет работать»

выделяется совсем не так, как, например, « молодость возьмет свое»[9].

Из сказанного выше ясно, что по существу аналитические формы должны

выделяться из прочих свободных словосочетаний именно тем, что они подобны (

аналогичны) не словам, а лишь отдельными грамматическими формам слов. Этим

подобием формам целых слов аналитические формы и характеризуется несмотря

на то, что они являются словосочетанием и притом даже свободными, как

особые целые единицы, как эквиваленты слов ( но слов не во всей системе их

форм, а только в известных отдельных формах).

Если словосочетания, являющееся аналитической формой, характеризуются тем,

что выступают в качестве грамматической формой того слова, которое является

в нем основным, то это значит что такое словосочетание принадлежит к одной

из грамматических категорий, характеризующих данное слово. Иначе говоря,

оно представляет известную категориальную форму, входящую в ту же

категорию, в какую входит какая-либо иная категориальная форма, известная у

этого слова. Так например, аналитическая форма will work представляет (

категориальную) форму будущего времени, которая наряду с формами настоящего

и прошедшего времени, входит в категорию времени вообще.

Принадлежа, таким образом, к известной грамматической категории,

характеризующийся данное слово, аналитическая форма уподобляется по своей

функции другим формам того же слова. А так как каждая грамматическая форма

слова вообще представляет это слово именно как одно слово, то и

соответствующая аналитическая форма, несмотря на то, что она является по

своему строению словосочетанием и притом свободным, выступает как одно

слово, как представитель одного цельного слова, а не как словосочетание.

Существеннейшим, по-видимому, является здесь наличие простых

синтетических, несоставных форм в той же грамматической категории, в какую

входит данная аналитическая форма. Так, will work, не смотря на то, что это

словосочетание, выступает как одно слово ( в известной грамматической

форме) лишь ввиду того, что другие формы той же категории, т.е. формы

настоящего (работает) и прошедшего (работал) времени, является простыми

синтетическими нормами, благодаря чему у нас есть основания считать это

словосочетание аналитической формой, а не просто словосочетанием.

Не все аналитические формы одинаково легко выделяются на фоне обычных

словосочетаний. Например, «аналитические формы условного наклонения не

обладают четкой изолированностью от других словосочетаний, передающих

модальность: I should go я пошел бы, he would go он пошел бы, близко стоят

к ряду таких сочетаний с модальными глаголами, как I must go я должен

пойти, I ought to go мне следует пойти.»[10] Таким образом, сочетания с

should и would все же выделяются их общего ряда сочетаний модального

глагола с инфинитивом и изолируется от последних тем, что они

непосредственно примыкают к синтетическим формам наклонения, которые и «

оттягивают» их от обычных словосочетаний, вовлекая в сферу глагольных форм

в качестве аналитических форм условного наклонения.

1.3. Аналитическая форма, как свободное соединение

В заключение следует сказать что, «структурно аналитическая форма

продолжает оставаться свободным соединением раздельнооформленных частей,

являющихся словами, которые соединены по определенным синтетическим

правилам»[11] ( если бы данное образование не имело характера

словосочетаний, то тогда оно было бы не аналитической, а синтетической

формой). Но функционально эти сочетания выступают на ряду с синтетическими

формами в качестве одной из категориальных форм какой-либо грамматической

категории и выполняет роль формы слова. Поэтому при рассмотрении

аналитических форм необходимо различать моменты структурный и

функциональный. Специфическое переплетение этих двух моментов и определяет

своеобразие данного языкового явления – аналитической формы слова.

Рассмотрев общие условия существования аналитических форм, можно сделать

выводы:

1) не может быть грамматической категории, представляет лишь одними

аналитическими формами, ибо само выделение аналитической формы,

изолирование определенного словосочетания от других, близких к нему

словосочетаний, основывается на параллелизме с синтетическими формами.

2) Не может быть аналитических слов, а могут быть только лишь

аналитические формы слова, а отсюда рассмотрение сочетаний типов be

tired устать, be surprised удивиться и т.п.

3) Между словосочетаниями и аналитическими формами могут быть переходные

случаи, что в определенных условиях контекста и создает известную

нечетность границы между аналитическими формами и словосочетаниями.

Так сочетание he would go в одних случаях может сопоставляться с

простой категориальной формой наклонения, - а именно сослагательным 2-

м (he would go if he were not busy он пошел бы, если бы не был занят),

выступая как аналитическая форма условного наклонения. В других же

случаях в глаголе would может оживать значение желания, тогда он

сближается с глаголами want, wish, и сочетания he would go начинают

выступать уже не как аналитическая форма, а как словосочетание

модального глагола с инфинитивом. Однако есть случае, в которых

границы между аналитическими формами и прочими словосочетаниями

являются четкими. Так, образованные с помощью вспомогательного глагола

do отрицательные и вопросительные формы глагола I don’t speak, я не

говорю и do ( I ) speak говорю ли (я) сопоставляются только с

утвердительной синтетической формы I speak я говорю. Ни каких

словосочетаний, с которыми они могли бы быть сопоставлены и которые

могла бы оторвать их от простых форм, в английском языке нет, поэтому

эти формы являются очень устойчивыми.

Глава 2

Синтетические формы слова.

2.1. Синтетический способ образования слов

В современном английском языке существует два способа образования

грамматических форм слова: синтетический и аналитический.

Синтетический способ образования форм слова включает: 1) образование

форм слова посредством его изменения при сохранении того же самого, корня:

(I)go (я) иду, (he) goes (on) идет и 2) образование форм слова с помощью

сплетения корней, или супплетивности: (I) go (я) иду, (I) went (я) шел.

Формообразование посредством сплетения корней встречается очень редко и

играет в английском языке менее важную роль по сравнению с изменением слова

при сохранении тождества корня.

Образование форм слова путем его изменения при сохранении того же

самого корня в свою очередь делится на: а) «образование форм при помощи

аффиксации, когда основа слова соединяется с определенной частицей-

аффиксом, например: table стол — tables столы, (I) work (я) работаю, (I)

worked (я) работал и т. п.; б) образование форм при помощи чередования

звуков в корневой части слова, т. е. путем внутреннего изменения самого

корня: (I) give (я) даю - (I) gave (я) дал, man мужчина — men мужчины»[12]

При образовании форм слова «чередование звуков в английском языке

всегда сочетается с аффиксацией: ср. (I) keep (я) храню — (1) kept (я)

хранил, child ребенок — children дети, где выделяются суффиксы -( ), t, -(

) и -ren, соответственно».[13]

2.2. Образование форм слова с помощью аффиксации

В зависимости от места, которое занимает формоизменительная морфема в

форме слова, аффиксация как способ образования грамматических форм

выступает в виде «префиксации- (формоизменительная морфема предшествует

корню), суффиксации (формоизменительная морфема следует за корнем и за

словообразовательными суффиксами, осложняющими его) и инфиксации

(формоизменительная морфема вводится внутрь корня)»[14].

Из указанных трех видов аффиксации в современном английском языке для

образования форм слов используется только один, а именно — суффиксация.

Префиксация в системе формообразования была известна в английском языке

лишь в древний период: ср. да. writan писать — ge-writan написать, singan

петь — a-singan пропеть и т. п., представляющие собой разные формы вида тех

же самых глаголов. В дальнейшем этот способ образования форм был утрачен.

Что же касается инфиксации, то она не была свойственна английскому языку и

в глубокой древности. Единственным примером инфиксации мог бы служить

глагол stand стоять — прош. вр. stood, если принять, что -n- в stand не

принадлежит корню и выступает на положении самостоятельной морфемы.

Омонимия словоизменительных суффиксов связана в современном

английском языке с использованием ограниченного числа звуков для

образования звуковых оболочек этих суффиксов, что в свою очередь

объясняется рядом особенностей исторического развития английского языка

(выпадением и отпадением слабоударных гласных, совпадением и отпадением

некоторых согласных, например —носовых [m] и [n] и др.).

Говоря об омонимии грамматических суффиксов, следует строго различать:

1) омонимию форм в пределах одной и той же части речи и 2) омонимию форм,

принадлежащих словам разных частей речи. Омонимия первого типа наблюдается

в таком случае, как [ho:siz]: данное звучание является одновременно

звучанием формы множественного числа и формы притяжательного падежа слова

horse лошадь — horses и horse's, соответственно; ср. также I speak я говорю

и he can он может. Примером омонимии второго вида может служить омонимия в

случае типа [drinks], где совпадает звучание формы глагола drink пить —

(he) drinks он пьет и формы существительного drink напиток — drinks were

served подали напитки.[15]

«Образование форм слов разных частей речи с помощью омонимичных

суффиксов широко распространено в современном английском языке.

Так, звучание [(i)z, s] (орф. -s, -(e)s, -'s, -s', -se) выступает как

звучание ряда разных омонимичных суффиксов:»[16]

1) -(e)s суффикса множественного числа существительных: horse лошадь —

horses лошади;

2) -s суффикса притяжательного падежа: horse лошадь —horse's лошади,

children дети — children's детей;

3) -se суффикса множественного числа указательных местоимений this и

that: this — these этот — эти; that—those тот — те;

4) -s суффикса самостоятельных субстантивных форм притяжательных

местоимений: ours наш и др.;

5) -(e)s суффикса единственного числа третьего лица настоящего

времени изъявительного наклонения: (he) writes (он) пишет, ср. (he)

writes—(they) write (они)пишут; (he) writes — (I) write (я) пишу; (he)

writes — (he) wrote (он) писал; (he) writes — (if he) wrote (если) бы (он)

написал.

Омонимичными суффиксами являются и суффиксы со звучанием [(э)п]:

1) -en суффикс множественного числа существительных: ох—oxen бык—быки;

2) -nе суффикс субстантивной формы притяжательного местоимения: my —

mine мой и др.;

3) -n суффикс причастия 2-ого: written написанный, seen виденный.

Разные, лишь внешне, по своему звучанию совпадающие суффиксы мы имеем

также в случае типа long-est — speak-est. В первом случае -est представляет

собой суффикс превосходной степени: ср. long длинный; longer длиннее;

longest длиннейший; а во втором — архаический суффикс 2-го лица

единственного числа настоящего времени: (thou) speakest (ты)

разговариваешь, (thou) writest (ты) пишешь и т. п.

Особенно широко омонимия в пределах одной части речи распространена в

системе форм глагола. Так, например, под внешней оболочкой -(e)d [-d, -t],

являющейся специфичной для глагольных и только глагольных

словоизменительных суффиксов, скрываются омонимы — суффикс прошедшего

времени (ср. (I) ask — (I) asked (я) спрашиваю — (я) спросил) и суффикс

причастия 2-ого (ср. asking — asked спрашивающий — спрошенный). Некоторые

ученые склонны рассматривать эти случаи как одну глагольную форму в разных

ее употреблениях. Однако различие в значении рассматриваемых форм говорит

об их нетождественности: хотя обе они объединяются общей идеей прошлого,

первая характеризуется значением активного действия и выражает

предикативность, а вторая — значением пассивного состояния, не связанного с

предикативностью. «Кроме того, наличие параллельных неомонимичных форм в

системе неправильных глаголов, таких, как sang пел — sung петый, showed

показал — shown показанный, также свидетельствует о том, что в общей

системе языка формы прошедшего времени и причастия 2-ого

разграничиваются».[17] Иными словами, случаи asked и as-ked воспринимаются

на фоне sang — sung и т. п. не как одна, а как две омонимичные формы

глагола ask, ибо, хотя количественно неомонимичных форм типа sang — sung и

немного, тем не менее мы вправе говорить об их широкой распространенности в

языке, так как они принадлежат словам наиболее часто употребляемым, а

следовательно и об их влиянии на общее понимание соотношения форм глагола в

целом.

При рассмотрении омонимии в системе форм глагола встает вопрос и о так

называемых «формах на -ing».

Следует решить, что представляют собой эти образования — одну

«инговую» форму глагола с разными значениями, т. е. «случай грамматической

полисемии, либо две омонимичные грамматические формы — субстантивную

(герундий) и адъективную (причастие), либо, может быть, даже три формы:

субстантивную, «причастную», соотносимую с прилагательным — типа I saw him

laughing Я увидел его смеющимся и «деепричастную», соотносимую с наречием —

в предложении типа Не said that laughing Он сказал это смеясь»[18].

Проще обстоит дело с причастием и герундием: различие этих омонимичных

форм не вызывает сомнения, поскольку оно опирается на твердый фундамент вне

системы глагола (причастие тяготеет к прилагательному, герундий — к

существительному). Затруднения возникают лишь в случае так называемого

«полугерундия» — в случаях типа I did not notice the train stopping Я не

заметил, как остановился поезд и т. д. Сомнения относительно принадлежности

Страницы: 1, 2