Роль государства в инвестиционной политике

Роль государства в инвестиционной политике

Роль Гос. Регулирования в экономике. В инвестиционной политике и соц.

Экономическом развитии региона.

Во всех развитых странах мира государство играет важную роль в развитии

экономики. В руках правирельства сосредоточены различные рычаги управления

экономикой. Это и законодательная власть и фискальные способы управления и

таможенная политика. Но не менее важной стороной воздействия и развития

экономики является инвестиционная политика государства. От того на сколько

грамотно и правилино пользуется правительство набором всех инструментов,

зависит успешное развитие экономики.

Инвестиционную политику можно выделить в отдельно т.к. это очень

сложное направление работы. Инвестиции требую огромного количества средств,

не приносят быстрых резуьтатов. Но именно они являются основой экономики.

Все без исключения государства заинтересованы в привлечении средств в свою

экономику. Для этого создаются серьезные гос. Программы.

Инвесторы крайне чутко реагирую на экономическую сируацию в регионе и

не стремятся рисковать своим капиталом. Россия относится к странам

повышенного риска по многим причинам.

Далее мною рассматриваются шаги предпринимаемые правительством России

по созданию инвестиционной политики.

В августе 1995 года Правительство РФ после нескольких месяцев

интенсивных обсуждении и согласовании одобрило Комплексную программу

стимулирования отечественных и иностранных инвестиции в экономику России.

Своевременность принятия этого документа в обстановке системного

экономического кризиса оченидна. Непосредственная причина, по которой

Минэкономики РФ по поручению Правительства России подготовило очередную

такого рода программу,—одновременное общее падение инвестиций (за 1992—1994

гг. — на 60% при сокращении доли бюджетных инвестиции к началу 1995 г. до

30%) и столь же неуклонное снижение эффективности капитальных вложений.

Согласно оперативной информации Госкомстата РФ о социально-экономическом

положении страны в январе—июле 1995 г., капитальные вложения за счет всех

источников финансирования составили 95 трлн.py6., или 82%- к

соответствующему периоду 1994 г. В непроизводственную сферу бьпо направлено

45% этих средств, что подтверждает проявившуюся в последние годы тенденцию

уменьшения доли производственных инвестиций. Финансирование капитальных

вложений из бюджетов всех уровней колеблется в пределах 23%, усугубляя

критическое положение в инвестиционной сфере.

На встрече Президента РФ с представителями российских банков 31 августа

1995 г. прозвучал призыв к банкирам относительно предоставления

промышленности долгосрочных инвестиционных кредитов. При этом подобному

виду деятельности банков была обещана многообразная государственная

поддержка. Отмечалось, что Россия не может превратиться в страну,

развивающую лишь сырьевые отрасли, а значит, в нынешней ситуации острого

дефицита инвесторесурсов необходимо тесное взаимодействие государства и

банков для финансового обеспечения тех секторов экономики, которые

располагают высокими технологиями и имеют конкурентные преимущества на

мировых рынках.

Что же предлагает Комплексная программа для выхода страны из

инвестиционного кризиса?

Одна из главных изначально заложенных в ней концептуальных посылок —

единый в принципе режим деятельности для российских и иностранных

инвесторов. Россия, таким образом, последовала примеру многих стран,

заинтересованных в активности иностранных инвесторов, предоставив последним

условия, в целом одинаковые с инвесторами отечественными (это, впрочем, не

означает исключения возможности в тех или иных конкретных случаях

устанавливать несколько более жесткие нормативные параметры хозяйствования

либо, напротив, предоставлять определенные льготы иностранному капиталу,

работающему на незнакомом рынке в обстановке повышенного риска).

1. Главная цель Программы состоит в создании условий, обеспечивающих

увеличение потока отечественных и иностранных инвестиций в экономику и

повышение эффективности их использования. Ключевое из этих условий —

кардинальное улучшение в России инвестиционного климата, пока

остающегося неблагоприятным. За целевой норматив по привлечению

иностранных капиталовложений возможностей мировою рынка капиталов и

наличия острой конкуренции между странами (в том числе «ближнего

зарубежья») задача более чем сложная.

Контроль за реализацией Программы и функции координации соответствующих

шагов федеральных органов исполнительной власти возложены на главного

разработчика документа — Минэкономики РФ.

2. Общая характеристика мер по улучшению инвестиционного климата. Ряд

таких мер, касающихся отечественных и иностранных инвесторов, Правительство

РФ в 1994— 1995 гг. уже приняло (льготы по налогообложению прибыли для

коммерческих организаций с иностранными инвестициями; освобождение от НДС и

от спецналога затратив импортируемое технологическое оборудование и

запасные части к нему, а также кредитов в иностранной валюте, полученных

налогоплательщиками от зарубежных банков и кредитных учреждений; отмена

ограничений на количество расчетных и бюджетных счетов предприятий,

учреждений и организаций в банках и иных кредитных институтах; и др.). Эту

работу в 1995—1997 гг. предстоит продолжить по комплексу взаимоувязанных

экономических, правовых, организационных и информационных направлении.

Среди них приоритетны следующие: обеспечение защищенности личности и

собственности инвесторов; совершенствование соответствующей правовой базы в

финансовом, валютном, налоговом, тарифном или нетарифном регулировании,

стабилизация соответствующих сфер законодательства; создание системы

гарантирования и страхования иностранных инвестиций, механизма залоговых

операций в связи с этими, а также с частными отечественными инвестициями;

•разграничение компетенции федеральных и региональных органов в решении

вопросов регулирования инвестиций, устранение дублирования со стороны

различных ведомств; и др.

Многие из перечисленных проблем находятся «на слуху несколько лет, не

получая разрешения на практике. Не случайно в качестве исходной в

официальном документе подобного уровня определена задача защиты личности и

собственности инвестора.

3. Развитие правовой базы инвестиционного процесса. В Программе особо

отмечен факт неоправданного затягивания разработки совершенной правовой

базы инвестирования. В этом смысле нам следовало бы брать пример с Китая,

где эффективная система правового регулирования иностранных инвестиции была

создана в весьма сжатые сроки. Разработка данной системы началась там и

1978 г. в качестве существенной составляющей реформы, а к началу 90-х годов

было принято уже свыше 200 законодательных актов в области

внешнеэкономической деятельности, на основе которых инвестиционный климат

в КНР ныне более чем на 75% cootветctbуеt мировым стандартам.

В начале июня 1995 года Правительство РФ внесло и Государственную Думу

проект Федерального закона «О внесении измененийний и дополнении в Закон РФ

«О иностранных инвестициях в РСФСР", а в августе проект Федерального закона

«О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными

инвесторами».

Государственной Думои, далее, принят и дважды (в июле 1995о года)

напряженно обсуждался в Совете Федерации проект Федерального закона «О

соглашениях о разделе продукции». Большинство участников обсуждения

признали необходимость выхода такого закона для активизации иностранных и

отечественных инвесторе в. Однако обнаруживались и серьезные разногласня

Пакет нормативных документов, регламентирующих инвестиционную

деятельность, в ближайшее время пополнится: Министерство экономики РФ

подготовило проекты как президентского указа «Об использовании амортизации

для инвестиционного обеспечения структурной перестройки экономики», так и

правительственных постановлений «О дополнительном стимулировании частных

инвестиции» и «О мерах по созданию системы страховой защиты имущественных

интересов инвесторов в РФ».

4. Региональная инвестиционная политика. В сегодняшних условиях она

должна нацеливаться на поддержку ведущих предприятий регионов, структурную

перестройку экономики последних и максимальное использование их природного,

кадрового и производственного потенциалов.

В ходе подготовки Программы Минэкономики РФ провело совещание с

субъектами Федерации и заинтересованными федеральными органами управления и

согласовало с ними план мероприятий по стимулированию притока в регионы

иностранного капитала. Органам исполнительной власти субъектов РФ

предложено разработать собственные программы привлечения российских и

иностранных инвестиций, скоординировать их с долгосрочными программами

развития соответствующих территорий. За счет внутренних возможностей

местным органам власти рекомендовано устанавливать льготный налоговый режим

для тех использующих иностранный капитал предприятий и проектов, которые

способствуют решению крупных внутрирегиональных проблем (одно из возможных

направлений льготирования — снижение уровня коммунальных и арендных

платежей ).

Оценивая региональное направление Программы, приходится констатировать,

что соответствующие положения, во-первых, носят чисто рекомеидательиыи

характер,

Главный акцент в условиях острого дефицита государственных средств и

традиционно низкой эффективности их использования делается на конкурсное

распределение госинвестиции: выигравшие конкурс частные инвесторы получают

госбюджетные средства в размере 20% стоимости инвестиционного проекта

(кстати сказать, в практике стран развитой рыночной экономики эта цифра

составляет 35—40%). В текущем году на реализацию быстроокупаемых (не более

чем двухлетних) проектов в соответствии с упомянутым указом № 1928 из

бюджета выделено 1,3 млрд. руб. Комиссия по инвестиционным конкурсам и ее

экспертный совет рассмотрели свыше 300 инвестиционных проектов, из которых

к конкурсу, проведенному в июне, были допущены 54. Однако выяснилось, что

победители денег получить не могут, ибо конкретный механизм финансирования

не разработан и не утвержден. Между тем предполагалось, что под выделенные

государством средства в 1995 г. будет дополнительно привлечено 5 трлн., а в

1996 г. — 36—40 трлн.руб. частных инвестиций (что обеспечило бы

существенное улучшение инвестиционного климата в негосударственном

секторе). Приходится с сожалением констатировать: этот мультипликатор дал

Сбой уже на старте.

Новым моментом в Программе является введение элементов механизма

предоставления государственных гарантий частным инвесторам (одна из форм

поддержки последних государством). Эту меру, призванную повысить

эффективность бюджетных средств, направляемых на привлечение частного

капитала, несомненно, следует приветствовать. Однако, оценивая систему

включенных в Программу форм стимулирования инвестиций в целом, правомерно

сделать вывод о том, что средства, выделяемые для частных инвесторов

слишком малы, а механизм их реального получения последними не определен. Да

и всегда ли проекты, отобранные по критерию быстрооку-паемости, способны

соответствовать задачам кардинальной структурной перестройки экономики?

7. Прогнозная оценка результатов стимулирования инвестиционной

деятельности. Какие же результаты ожидалось получить от реализации

описанных выше и других программных мер по стимулированию капиталовложений?

На 1996—1997 гг. намечалося следующее увеличение инвестиционных средств:

общий объем инвестиции за счет всех источников финансирования в 1996 г.

возрастет на 4, а в 1997 г. — еще на 7%. Этот объем в 1996 г.

прогнозировался на уровне 310, в 1997 г. — 380 трлн.руб. (в ценах

соответствующих лет). Минимальный объем государственных инвестиций на

следующий год расчетно определялся в 32 трлн.руб., или в 1,5% от

прогнозируемого объема ВВП. Удельный вес социальной сферы в общем объеме

инвестиции составит в 1996 г. 45—46, в 1997 г. — 46—47% против 40% в 1993

г.

В 1994г. 28 октября Принят указ № 2023 «О выработке мер государственной

поддержки создания и деятельности финансово-промышленных групп на базе ФПГ

«Интеррос» этот документ создал прецендент снятия ряда ограничений для

создания ФПГ с колличетвом предприятий более 200. Указ вменяет

правительству проанализировать опыт создания и деятельность ФПГ. А также

отрабатывается порядок ведения консолидированного отчета ФПГ.

В связи с вышеизложенным хотелось бы обратить внимание на следующее

принципиальное обстоятельство. В зарубежных странах процедура

государственной регистрации крупных финансово-промыишенных структур

отсутствует. Наличие же ее в России оправдано лишь если государство видит в

ФПГ важный инструмент своей экономической политики. В данном отношении

реестр финансово-промышленных групп — это реестр потенциальных партнеров

государства в реализации курса на стабилизацию и создания предпосылок для

начала экономического роста. А отсюда вывод:

ни в коем случае не препятствуя образованию ФПГ де-факто, государство

должно увязывать их юридическое признание с приоритетными с его точки

зрения направлениями в развитии экономики, оказывать поддержку именно тем

группам, которые намерены действовать на этих направлениях.

Исходя из данного тезиса можно предположить: особую значимость

становление российских финансово-промышленных групп будет иметь там, где

они незаменимы для сохранения существующего научно-технического потенциала

и прорыва на мировые рынки отечественной наукоемкой продукции (авиация,

космос, нефтехимия, средства коммуникаций, вооружение), для развития и

тиражирования новейших технологий (информатика, новые материалы, лазеры и

пр.).

Стремление банковского капитала выйти за рамки депозитно-ссудного

обслуживания промышленных предприятий, подключиться к операциям по

мобилизации, перераспределению и управлению капитальными потоками

распространится и на другие отрасли, обладающие высоким экспортным

потенциалом. За участие в этих операциях, особенно в сфере топливно-

энергетического комплекса, по-видимому, развернется острая конкуренция

коммерческих банков и инвестиционных компаний.

В металлургии, транспортном и энергетическом машиностроении ФПГ способны

выступить ведущей силой в осуществлении крупных инвестиционных проектов по

модернизации производства и освоению импортозамещающей продукции.

Через формирование финансово-промышленных групп должны, далее,

реализовываться масштабные конверсионные программы, связанные с

производством комплексного оборудования для добывающей и обрабатывающей

промышленности.

Усиление рыночного характера отечественнон экономики, конверсия

оборонного производства, реализация программ регионального экономического

развития не могут не привести к диверсификации большинства

машиностроительных ФПГ. По многих финансово-промышленных группах,

действующих на передовых рубежах науки и техники, консолидирующую роль в

состоянии сыграть научно-исследовательские и опытно-конструкторские

организации, и их широкое представительство п группах крайне желательно.

Что касается мер государственной поддержки финансово-промышленных групп,

то здесь (с учетом имеющихся в литературе предложений) представляется

целесообразным следующее: 1) сокращение количественных ограничении и

упрощение процедуры регистрации ФПГ; 2) замена запрета на перекрестное

владение акциями в рамках групп соответствующими количественными и

качественными ограничениями; 3) делегирование государством группам

полномочии по финансовому оздоровлению и санации неплатежеспособных

предприятии участников; 4) увеличение боли банков в ФПГ 5) Государственное

срахование риков.

Экспериментальная отработка консолидированной отчетности групп о

которой речь шла выше, будет вестись без соблюдения действующей системы

налогообложения. На первом этапе это, наверное, целесообразно , но в

последующем без соответсвующих изменений не обойтись.

Теперь хотелось бы обратить внимание на инвестиционную политику

государства. К сожалению в этой области успехов практически нет.

В 1997 г. наметились некоторые успехи в области оздоровления экономики,

связанные исключительно с инфляцией, но инвестиционной сфере ситуация

остается крайне сложной. Спад инвестиций в реальном секторе

По итогам восьми месяцев 1997 г основной капитал сократился (в годовой

оценке) более чем на 8% . Углубление кризисные процессов в предыдущие

годы привело к более чем двукратному падению нары валового накопления.

Расчеты, прооведенные с элиминированием фактора инфляции, показывают :

норма валового накопления основного капитала упала с 29% ВВП в

предкризесный период до 9% в 1997 г. Очевидно, что современный масштаб

накопления не способен обеспечить высокую динамику экономического

развития и восстановления пораженного кризисом национального хозяйства.

Об этом говорит и опыт ведущих стран мира, преодолевщих последствия

структурных кризисов.

Потенциал инвестционного спада в России, к сожалению, еще далеко не

исчерпан, углубление кризиса в непроизводственной сфере и особенно — в

строительсте.

Между тем уже к концу 1996 г. спад инвестиций в непроизводс-гвеином

сгроигельсгве превысил динамику падения инвесгнционио! о спроса и

нропзиодсгве, а но итогам первого полугодия 1997 г. они сократились на

18%.

Таблица 1

Динамика uciiuhiilix макрюкопимических показателен России

в 1992—1997 it., %

|} 1992 |1993|1994|1995^ |1997" |

| | | |1996 | |

| | | | | | | |

|Валовой внутренний |86,0|91,0|87,0|96,0|94,0|100,0 |

|продукт (ВВП) | | | | | | |

|Промышленное |82,0|86,0|79,0|96,7|95,0|101,4 |

|производство | | | | | | |

|Инвестиции в основной |60,0|88,0|76,0|97,0|82,0|91,8 |

|капитал | | | | | | |

|в том числе: | | | | | | |

|производсч 'венного |56,0|81,0|67,0|83,0|82,0|97,7 |

|назначения | | | | | | |

|непроизводственного |70,0|101,|89,0|93,0|82,0|82,2 |

|назначения | |0 | | | | |

|До:1я инвестиции в ВВГ1 |14,1|13,6|11,9|10,8|9,4 |8,6(12|

| | | | | | |,3"') |

|За1рузка мощностей | | | | | | |

|обрабатывающей | | | | | | |

Динамика ва.твщ о накопления в основной капитал в составе ВВП России в

1990—1996 и. (в сопоставимых ценах), % к предыдущему году

1990 ^1992 "Г 1993_

| |199U|1992|1993|1994|1995|1996 |

| | | | | | | |

| |.-.-| | | | | |

| |.- | | | | | |

| |-——.| | | | | |

| |. | | | | | |

|Валовой внутренний | |86,0|91,0|87,0|1 |94,0 |

|продукт | | | | |95,5| |

|в том числе: | | | | | | |

|валовое накопление | | | | | | |

|основного | | | | | | |

|капитала | |58,5|74,2|74,0|92,5|81,5 |

|Доля валового | | | | | | |

|накопления основного | | | | | | |

|капитала в ВВП |28,9|17,5|14,1|11,8|11,4|9,9(9|

| | | | | | |,0") |

В связи с легко позируемm сохранением дефицига ресурсов для накоплении (и

Страницы: 1, 2