Идея развития в философии и науке

Идея развития в философии и науке

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

Аспирантура и докторантура

Кафедра философии

Реферат по курсу философии для

сдачи кандидатского экзамена

Идея развития в философии и науке

___________________________________________________________

(тема реферата)

Проверил:

MASTER

Выполнил:

STUDENT

Донецк 2003

ПЛАН

|ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………... | 3 |

|1 ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ ……………………………….. | 5 |

|1.1 Сущность понятия «развитие» в философии ……………………... | 5 |

|1.2. Теоретический анализ понятия «развитие» в философии ……… | 7 |

|ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ ………………... |11 |

|2.1 Историческое развитие философских взглядов на научный процесс|11 |

|…………………………………………………………………... | |

|Определение проблемной ситуации ………………………………. |14 |

|2.3 Гипотеза и ее значение ……………………………………………... |22 |

|ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………. |30 |

|ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………….. |31 |

ВВЕДЕНИЕ

Проблема возникновения нового знания, научного поиска и творчества

привлекали внимание ученых с самого начала становления науки. Особую

актуальность они приобретают в настоящий момент, поскольку в сферу научно-

исследовательской деятельности вовлечены сотни тысяч людей, а результаты

этих исследований становятся непосредственной производительной силой.

Объектом исследования данной работы является не само научное открытие,

как нечто уже свершившееся и статичное, а процесс, в результате которого

это открытие свершилось. Научная деятельность включает в себя, как одну из

составляющих, творческую деятельность. Поэтому мы будем использовать

результаты, полученные в области творческой деятельности и считать их не

только полезными, но и необходимыми при исследовании процесса научного

открытия.

Целью данной работы является выявление особенностей процесса научного

открытия, анализ тех составляющих, без которых получение новых научных

истин не представляется возможным.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- определить сущность понятия «развитие» в философии и провести его

теоретический анализ;

- изучить историческое развитие философских взглядов на процесс

научного творчества;

- исследовать процесс научного творчества и сформировать собственные

выводы из проведенного исследования.

В философских словарях «развитие» трактуется как качественные, в

основном, необратимые, направленные изменения системы. Направленность

изменений может иметь следующие векторы: прогрессивный, регрессивный и

горизонтальный. Пример последнего - качественные изменения в химии, в

таблице Д.И. Менделеева, где изменения развертываются на одном

горизонтально-структурном уровне организации материи. Развитие может иметь

различные формы: прямолинейную, лестнично-поступательную, ломаную,

волнообразную, спиралевидную и др. [1, с. 256].

Развитие в философии понимается также как закономерное качественное

изменение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как

необратимое и направленное. Одновременное наличие этих свойств отличает

развитие от других изменений. Обратимые изменения характерны для процессов

функционирования (т.е. циклического воспроизведения постоянной системы

связей и отношений); при отсутствии направленности изменения не могут

накапливаться, что лишает процесс свойственной для развития единой,

внутренне взаимосвязанной линии; отсутствие закономерностей характеризует

случайные изменения катастрофического типа [2, с. 400].

Таким образом, обобщая философское понимание развития, можно сказать,

что развитие есть процесс качественных изменений, характеризующихся

необратимостью, многомерностью, направленностью и возникновением

качественно новых образований

1 ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В ФИЛОСОФИИ

1.1 Сущность понятия «развитие» в философии

Философское осмысление развития означает воспроизведение всеобщих

характеристик всего многообразия связей, отношений и процессов реальности.

В результате развития возникает новое качественное состояние объекта.

Существенную характеристику развития составляет время, поскольку всякое

развитие осуществляется в реальном времени и только время выявляет его

направленность. Современная общественная жизнь убедительно подтверждает

сложный, неоднозначный характер процессов развития, показывает, что

общественный прогресс есть результат диалектического взаимодействия

многообразных процессов, в которых решающая роль принадлежит

целенаправленной деятельности человека [2].

Единый мировой процесс развития – это непрерывное усложнение

организации, происходящее в результате взаимодействия объективной

необходимости со столь же объективной стохастичностью Вселенной. Реальность

такова, что необходимость не исключает случайность, но определяет

потенциальные возможности развития, которые описываются законами природы.

Единый процесс развития охватывает неживую, живую природу и общество.

Все это – звенья единой цепи, и поэтому естественно попытаться описать весь

процесс развития на одном языке, в рамках единой схемы, с использованием

общей терминологии. В качестве ключевых понятий взята дарвиновская триада:

изменчивость, наследственность, отбор.

Изменчивостью называются любые проявления стохастичности и

неопределенности. Они составляют естественное содержание всех процессов

микромира, но имеют место и на макроуровне. Неопределенность и

стохастичность лежат в основе функционирования всех механизмов нашего мира

и порождают многочисленные проблемы философского и социально-научного

характера. Их далеко не всегда можно объяснить – далеко не всегда ясны

причины возникновения стохастичности и неопределенности. Но изменчивость

является фактом – одним из основных «эмпирических обобщений», с которыми

исследователям непрерывно приходится сталкиваться.

Вместе с тем изменчивость – случайность и неопределенность –

проявляется не сама по себе, а в контексте необходимости, т.е. законов,

управляющих движением материи и развитием ее организационных форм.

По существу, все развитие нашего мира можно представить моделью некоего

турбулентнообразного движения материи – как непрерывное образование новых

форм организации, их неизбежное разрушение, последовательность переходов от

одних состояний к другим. Различие будет заключаться лишь во временных

масштабах, в степени детализации анализа и характере интерпретации

результата. Таким образом, все наблюдаемое нами – это единство случайного и

необходимого, стохастического и детерминированного.

Случайность и неопределенность – это понятия не тождественны –

пронизывают все уровни организации материи. Процессы, протекающие в неживой

природе (броуновское движение и т.д.), процессы биологические (мутагенез и

др.), социальные процессы (конфликты и др.) – все они подвержены действию

случайностей, которые мы далеко не всегда можем проследить так, чтобы

понять их источник, а тем более правильно учесть, делая анализ или

прогнозируя события.

Второй важнейший фактор, определяющий процессы развития, –

наследственность. Этим термином обозначается не только способность материи

сохранять свои особенности, но и ее способность изменяться от прошлого к

будущему, способность будущего зависеть от прошлого. Таким образом,

наследственность – это термин, отражающий влияние прошлого на будущее.

Третий фактор – отбор. Внутривидовой отбор отбирает те признаки, те

особенности, которые, возникнув в результате действия случайных факторов,

затем передаются в будущее за счет действия механизмов наследственности [3,

с. 127].

1.2. Теоретический анализ понятия «развитие» в философии

Мышление древних не знало понятия развития в точном смысле этого слова,

т.к. время тогда понималось как протекающее циклически. Представление об

абсолютно совершенном космосе, на которое опиралось античное мышление,

исключало постановку вопроса о направленных изменениях, ведущих к

возникновению принципиально нового. Идея направленности времени выдвигается

в христианстве, которое относит ее лишь к сфере духа. С возникновение в

эпоху Возрождения опытной науки идея линейного направления времени

распространяется на природу - формируется представление о естественной

истории, т.е. необратимых и направленных изменениях природных объектов. Это

нашло выражение в космогонических гипотезах, а затем в теориях эволюции и

биологии. Глубокую философскую разработку идея развития получила в немецкой

классической философии, особенно у Гегеля, который строил диалектику как

учение о всеобщем развитии духа. Идеализм гегелевского учения о развитии

подвергся критике в марксизме, истолковывающем развитие как универсальное

свойство материи и вместе с тем как всеобщий принцип, служащий основой для

объяснения истории общества и познания. Общей философской теорией развития

является материалистическая диалектика, законы которой дают характеристику

внутреннего механизма, движущих сил, общей направленности и основных фаз

развития. Диалектико-материалистическое учение о развитии составляет

философско-методологический фундамент теории революционного преобразования

общества. Марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем

органическое единство двух типов развития - эволюции и революции.

Современная наука исследует сложно организованные саморазвивающиеся

объекты - системы, во многих ее областях разрабатываются специально-научные

теории развития. В таких теориях описываются, в частности, нелинейные,

скачкообразные преобразования. В данном случае необходима разработка

методологической базы, содержащей специально-научные теории, адекватно

воспроизводящие процессы, происходящие в саморазвивающихся системах.

В последнее время на характер мышления исследователей начинает

оказывать все большее влияние учение В.И. Вернадского о биосфере и ее

постепенном переходе в ноосферу. В основе учения Вернадского лежит

представление о взаимозависимости процессов, протекающих на Земле. Все они

связаны друг с другом и являются фрагментами ее развития. Важнейшим

событием в истории нашей планеты было появление на ней жизни, резко

ускорившей все процессы преобразования неживой, по терминологии В.И.

Вернадского, «косной» материи. В.И. Вернадский начал систематическое

изучение единого процесса развития с момента возникновения Земли, который

отстоит от сегодняшнего дня на 4,5 млрд. лет [4].

За последние годы многое удалось понять в том, что можно назвать

механизмами развития (в частности, эволюции), в том, как происходят

изменения структуры (организации) материи, как возникают новые качества,

что является движителем процесса самоорганизации. В связи с этим выделяются

следующие механизмы развития:

Адаптационные механизмы. Основная их особенность состоит в том, что они

позволяют с определенной точностью предвидеть развитие события –

прогнозировать его. Это происходит потому, что адаптация – это

самонастройка, обеспечивающая развивающейся системе устойчивость

(стабильность) в данных конкретных условиях внешней среды.

Пороговые (бифуркационные (по А. Пуанкаре)) механизмы развития. Организация

системы обладает пороговыми состояниями, переход через которые ведет к

резкому качественному изменению протекающих в ней процессов, к изменению

самой ее организации. Более того, переход от старой организации системы к

новой неоднозначен, т.е. возможно целое множество различных новых форм

организации.

Термин «бифуркация» в последнее время (после работ Уитни и Р.Тома) все

чаще стали заменять термином «катастрофа». Таким образом, на перекрестке

«эволюционных каналов» происходит «катастрофа». Характер развития

качественно меняется. Возникает несколько новых и различных вариантов

развития (эволюции). Этих вариантов столько, сколько новых «каналов»

выходит на «перекресток». В характеристике бифуркационного механизма

основным является неопределенность путей дальнейшего развития.

Выделение механизмов адаптации и катастроф позволяет не только дать

новую интерпретацию процессов развития. Оно позволяет сделать наглядным

один принцип, имеющий важное значение для понимания процессов

самоорганизации вообще и эволюции живого мира в частности. Этот принцип

носит название принципа дивергенции - расхождения (или размножения) новых

форм организации.

Чем сложнее система, тем больше вероятность увеличения числа возможных

путей ее эволюции (т.е. дивергенции), а вероятность появления двух

развивающихся систем в тождественных эволюционных каналах практически равна

нулю. Это и означает, что процесс развития (самоорганизации) ведет к

непрерывному росту разнообразия форм.

Важнейшей особенностью эволюционного процесса является противоречивое

взаимодействие тенденций двух различных типов – тенденций к стабильности и

тенденции поиска новых, более рациональных способов использования внешних

энергии и вещества, необходимо требующих ограничения стабильности [5, с.

249].

2 ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В НАУЧНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

2.1 Историческое развитие философских взглядов на научный процесс

Процесс поиска и творчества в науке представляет собой весьма сложную и

комплексную проблему. Многими исследователями в области творческой

деятельности отмечалось, что научный поиск характеризуется рядом внешних и

внутренних, объективных и субъективных особенностей. К ним относятся, в

частности, новизна, эмоциональность, различный характер мыслительной

деятельности на различных этапах научного поиска, особая роль интуиции,

кажущаяся случайность, неожиданность, внезапность догадки. Интерес к

вопросам научного познания вспыхивает в эпоху Нового времени. Это связано

со становлением и оформлением естественных наук, отделившихся от философии.

Физика, химия, астрономия, математика, механика превращаются в

самостоятельные науки. Если конкретные "частные" науки открывают законы

природы, то философия призвана обнаружить законы мышления, действующие во

всех науках.

Многие вопросы, поставленные философией того времени, остаются

открытыми и по сей день. Одним из них является вопрос о соотношении

логического и интуитивного компонента в процессе научного творчества.

Каждая философская школа имела свою теорию познания, где этим компонентам

отводилась различная роль. Нам представляется целесообразным провести

краткий обзор основных взглядов на процесс научного поиска.

Наиболее старой и традиционной точкой зрения на процесс возникновения

новых научных идей и теорий является концепция эмпиризма. Обычно различают

две ее формы. Сторонники индуктивно-эмпирического подхода считают, что

новые открытия в науке возникают путем индуктивного обобщения эмпирических

фактов, выдвижения различных альтернативных гипотез и последующим

исключением тех из них, которые не соответствуют фактам. С помощью

индуктивной логики они считали возможным делать открытия в науке независимо

от таланта, интуиции, подготовки и опыта исследователя.

С дальнейшим развитием науки, однако, выяснилось, что с помощью

индуктивной логики можно было находить простейшие эмпирические гипотезы и

законы о взаимосвязях между непосредственно наблюдаемыми свойствами

явлений.

Сторонники так называемого дескриптивного, или описательного,

эмпиризма рассматривают новое знание как систематизированное описание

опыта, а законы науки считают выражением функционального отношения между

переменными, характеризующими эмпирически измеряемые величины явлений.

Дальнейший прогресс науки, проникновение познания в более глубокую

сущность явлений убедительно свидетельствовали о том, что никакого

непосредственного логического пути от опыта к теории не существует. Поэтому

нельзя было надеяться на построение какого-либо алгоритма, с помощью

которого можно было бы открывать новые истины в науке.

С течением времени индуктивно-эмпирический подход к развитию научного

познания сменяется гипотетико-дедуктивным. В нем почти все внимание

уделяется методам логического анализа, обоснования и проверки уже

существующих гипотез. Как приходят к самим гипотезам, как вообще

генерируются новые идеи в науке - все это считается не относящимся к

философии, т.к. не поддается логическому анализу.

В наибольшей степени такое резкое противопоставление процесса

открытия, возникновения новых идей их обоснованию и проверке характерно для

логического позитивизма.

Сторонники критического рационализма во главе с К. Поппером хотя и

выступали против некоторых идей логических позитивистов, тем не менее

поддерживали их основную точку зрения на задачи философии науки. Последняя

должна заниматься обоснованием уже существующих гипотез и теорий, а не их

генезисом.

Что касается процесса генерирования новых гипотез и научных идей

вообще, то рационалисты XVII-XVIII вв. считали их источником

интеллектуальную интуицию, которую они противопоставляли логике и

дискурсивному мышлению в целом, конечно, интуиция, догадка, озарение играют

огромную роль в творческом мышлении, но нельзя их противопоставлять

дискурсивному мышлению, опирающимся на логику, а тем более рассматривать

как чисто иррациональные процессы, не поддающиеся какому-либо анализу.

Между тем сторонники интуитивизма как в прошлом, так и теперь считают

процесс научного открытия и творчества в целом не только не анализируемым

рациональными методами, но и не требующим такого анализа мистическим

процессом.

Коренной недостаток отмеченных подходов к проблеме научного открытия

и творчества состоит, во-первых, в том, что они рассматривают научное

познание не в развитии, не в движении от незнания к знанию, от неполного

знания к более полному, т.е. не как процесс исследования, а как нечто

готовое, ставшее как результат. Во-вторых, в таком сложном диалектически-

противоречивом процессе, каким является научное исследование, они выделяют

лишь частные его аспекты. Конечно, это аспекты весьма важны для

исследования, но они никоим образом не исчерпывают всего процесса и даже не

выражают его существенных особенностей с гносеологической точки зрения. В-

третьих, они не обращают внимание на тот факт, что такое решение всегда

связано с решением научных проблем, являющихся закономерным результатом

существующего на данный момент научного знания [6, с. 535].

Современные исследователи, поняв ошибки и недостатки предшествующих

взглядов на природу научного открытия, наконец-то пришли к мысли о том, что

нельзя построить некий универсальный алгоритм, следуя которому ученый может

делать научные открытия. Более того, не существует даже такого алгоритма,

благодаря которому, скажем школьник, сможет сформулировать и доказать

теорему Пифагора без посторонней помощи, т.е. совершить субъективное

открытие. Поэтому на современном этапе задача состоит в том, чтобы

построить такую общую модель процесса научного поиска и исследования, в

которой возникновение нового научного знания и открытия было бы

закономерным результатом всего процесса научного поиска, начиная от

выдвижения научной проблемы и кончая ее решением в виде новой научной идеи,

закона или даже целой теории. Это, однако, вовсе не означает того, что

Страницы: 1, 2