Контрольная работа по философии. 2007 год.

Контрольная работа по философии. 2007 год.

Задание 1. Расположите в хронологической последовательности имена

философов:

Аквинский Фома (1225/26-1274)

Локк Джон (1632-1704)

Эммануил Кант (1724-1804)

Къеркъегор (1813-1855)

Сартр Жанн - Поль (1905-1980)

Задание 2. Лейтмотивом какого философского концента является высказывание:

«Причинная связь есть закон ассоциаций впечатлений»?

Сенсуализм (Юм)

Задание 3. Представьте философскую эпоху характерную высказываниям

(философия посвящения).

«Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать»

Вальтер

Задание 4. Приведите пример, проясняющий действие философской процедуры

«cogito»

Переход от чисто возможного к осуществленному, от сферы абсолютного

поссибилизма к сфере божественных всесовершенства и всеправдивости, от

теологической апофатики к теологической катафатике сопровождался у Декарта

быстрой “сменой декораций”. Абсолют “в себе” превращался в Абсолют “для

иного”, в творца, являющегося “производящей и всеобъемлющей причиной” как

существования, так и сущности всякой сотворенной вещи. Сослагательное

наклонение глаголов вытеснялось изъявительным , ключевым становилось не

слово “возможность”, а слово “существование” . Сосуществование Бога, мира

и человеческих “Я” признавалось незыблемым фактом, из коего следует

исходить как из первичной данности. При этом особая роль отводилась

“cogito”, которое неотменяемо фиксировало бытийный и познавательный статус

человеческого “Я” . Ведь, по Декарту, даже Бог не способен сделать

“cogito” обманчивой видимостью, т. е. он не может убедить мыслящее “Я” в

том, что оно не существует. Иными словами, у Декарта “cogito” словно

заставляет Бога в отношении к мыслящему “Я” следовать, как договорным

обязательствам, правилам человеческого мышления. “Неклассическая” логика

божественного всемогущества, будучи “снятой” установленными в акте

творения законами бытия и познания, а стало быть, и однозначной

истинностью “cogito”, преобразуется в “классическую” логику божественных

всесовершенства и всеправдивости. Именно в этой традиционной логической

системе, заданной такими вечными истинами, как законы тождества,

непротиворечия, исключенного третьего и т. д., существование Бога

постулировалось Декартом как “первая и наиболее вечная из всех истин”

Задание 5. Ответить на вопрос по тексту:

«Собственное движение, как основа состояния цивилизованности».

Мераб Мамардашвили «Сознание и цивилизация»

«Неописуемые (не поддающиеся описанию) ситуации можно назвать и ситуациями

принципиальной неопределенности. При обособлении и реализации этого

свойства в чистом виде они как раз и являются теми \"черными дырами\", в

которые могут попадать целые народы и обширные области человеческой жизни.

Принцип, который упорядочивает ситуации этих двух типов, я назову

принципом трех \"К\" - Картезия (Декарта), Канта и Кафки. Первое \"К\"

(Декарт): в мире имеет место и случается некоторое простейшее и

непосредственно 110 очевидное бытие \"я есть\". Оно, подвергая все остальное

сомнению, не только обнаруживает определенную зависимость всего

происходящего в мире (в том числе в знании) от собственных действий

человека, но и является исходным пунктом абсолютной достоверности и

очевидности для любого мыслимого знания. В этом смысле человек - существо,

способное сказать \"я мыслю, я существую, я могу\"; и есть возможность и

условие мира, который он может понимать, в котором может по-человечески

действовать, за что-то отвечать и что-то знать. И мир, следовательно,

создан (в смысле своего закона становления), и дело теперь за тобой. Ибо

создается такой мир, что ты можешь мочь, каковы бы ни были видимые

противо-необходимости природы, стихийно-естественные понуждения и

обстоятельства.»

«А принцип cogito утверждает, что возможность способна реализоваться

только мной при условии моего собственного труда и духовного усилия к

своему освобождению и развитию (это, конечно, труднее всего на свете). Но

лишь так душа может принять и прорастить \"высшее\" семя, возвыситься над

собой и обстоятельствами, в силу чего и все, что происходит вокруг,

оказывается не необратимо, не окончательно, не задано целиком и полностью.

Иначе говоря, не безнадежно. В вечно становящемся мире для меня и моего

действия всегда есть место, если я готов начать все сначала, начать от

себя, ставшего».

«Второе \"К\" (Кант): в устройстве мира есть особые \"интеллигибельные\"

(умопостигаемые) объекты (измерения), являющиеся в то же время

непосредственно, опытно констатируемыми, хотя и далее неразложимыми

образами целостностей, как бы замыслами или проектами развития. Сила этого

принципа в том, что он указывает на условия, при которых конечное в

пространстве и времени существо (например, человек) может осмысленно

совершать на опыте акты познания, морального действия, оценки, получать

удовлетворение от поиска и т.п. Ведь иначе ничто не имело бы смысла -

впереди (да и сзади) бесконечность.» «Поэтому принцип второго \"К\" и

утверждает: осмысленно, поскольку есть особые \"умопостигаемые объекты\" в

устройстве самого мира, гарантирующие это право и осмысленность.»

«И, наконец, третье \"К\" (Кафка): при тех же внешних знаках и предметных

номинациях и наблюдаемости их натуральных референтов (предметных

соответствий) не выполняется все то, что задается вышеназванными двумя

принципами. Это вырожденный, или регрессивный, вариант осуществления

общего К-принципа - \"зомби\"-ситуации [3], вполне человекоподобные, но в

действительности для человека потусторонние, лишь имитирующие то, что на

деле мертво. Продуктом их, в отличие от Homo sapiens, т.е. от знающего

добро и зло, является \"человек странный\", \"человек неописуемый\".»

«С точки зрения общего смысла принципа трех \"К\", вся проблема

человеческого бытия состоит в том, что нечто еще нужно (снова и снова)

превращать в ситуацию, поддающуюся осмысленной оценке и решению, например,

в терминах этики и личностного достоинства, т.е. в ситуацию свободы или

отказа от нее как одной из ее же возможностей.»

«112 Но это же означает, следовательно, что имеют место и некоторые

первоакты или акты мировой вместимости (абсолюты), относящиеся к

кантовским интеллигибилиям и декартовскому cogito sum. Именно ими и в них

- на уровне своей развитости - человек может вместить мир и самого себя

как его часть, воспроизводимую этим же миром в качестве субъекта

человеческих требований, ожиданий, моральных и познавательных критериев и

т.д.»

«Цивилизация же - это прежде всего духовное здоровье нации, и поэтому надо

в первую очередь думать о том, чтобы не нанести ей такие повреждения,

последствия которых были бы необратимы.»

«Цивилизация есть способ обеспечения такого рода \"поддержек\" мышления. Она

обеспечивает систему остранений от конкретных смыслов и содержаний,

создает пространство реализации и шанс для того, чтобы мысль, начавшаяся в

момент А, в следующий момент Б могла бы быть мыслью. Или человеческое

состояние, начавшееся в момент А, в момент Б могло бы быть человеческим

состоянием.»

«И цивилизация (пока ты трудишься и мыслишь) как раз и обеспечивает, чтобы

нечто пришло в движение и разрешилось, установился смысл, и ты узнал, что

думал, хотел, чувствовал, - дает для всего этого шанс.» «Но тем самым

цивилизация предполагает, следовательно, и наличие в себе клеточек

незнаемого. Если не оставлять места проявлению не вполне знаемого,

цивилизация, как и культура (что, по сути, одно и то же), исчезает.»

Итак, цивилизация предполагает формальные механизмы упорядоченного,

правового поведения, а не основанные на чьей-то милости, идее или доброй

воле. Это и есть условие социального, гражданского мышления. \"Даже если мы

враги, давайте вести себя цивилизованно, не рубить сук, на котором сидим\",

- этой простой, по существу, фразой и может быть выражена суть

цивилизации, культурно-правового, надситуативного поведения. Ведь,

находясь внутри ситуации, договориться навечно не причинять друг другу

вреда нельзя, поскольку кому-то всегда будет \"ясно\", что он должен

восстановить нарушенную справедливость. Зла, которое совершалось бы без

такой ясной страсти, в истории не бывало, ибо всякое зло случается на

самых лучших основаниях, и эта фраза вовсе не ироническая. Энергия зла

черпается из энергии истины, уверенности в видении истины. Цивилизация же

блокирует это, приостанавливает настолько, насколько мы, люди, вообще на

это способны.