Методологическая функция философии в научном познании

предложений и мнений на народном собрании. Преимущество одного мнения перед

другим выявлялось через доказательство, в ходе которого ссылки на

авторитет, особое социальное положение индивида, предлагающего предписание

для будущей деятельности, не считались серьезной аргументацией. Диалог

велся между равноправными гражданами, и единственным критерием была

обоснованность предлагаемого норматива. Этот сложившийся в культуре идеал

обоснованного мнения был перенесен античной философией и на научные знания.

Именно в греческой математике мы встречаем изложение знаний в виде теорем:

"дано - требуется доказать - доказательство".

Характерно, что разработка в античной философии методов постижения и

развертывания истины (диалектики и логики) протекала как отражение мира

сквозь призму социальной практики полиса. Первые шаги к осознанию и

развитию диалектики как метода были связаны с анализом столкновения в споре

противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности

на народном собрании). Что же касается логики, то ее разработка в античной

философии началась с поиска критериев правильного рассуждения в ораторском

искусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затем

применены к научному рассуждению.

Сформировав средства для перехода к собственно науке, античная

цивилизация дала первый образец конкретно-научной теории – Евклидову

геометрию [4]. Однако она не смогла развить теоретического естествознания и

его технологических применений. Античная наука не смогла открыть для себя

экспериментального метода и использовать его для постижения природы.

Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в

культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем

субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но

сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея

экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного

начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем

силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому,

что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому

проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху

становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко

распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством

которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.

Создается новая система ценностных ориентаций, которая начинает

просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается,

в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических

идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в

качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается

интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения

человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено в

категории "natura", что послужило предпосылкой для выработки принципиально

нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе

теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного

преобразования природных объектов.

Новые смыслы категории "природа" были связаны с формированием новых

смыслов категорий "пространство" и "время", что также было необходимо для

становления метода эксперимента. Средневековые представления о пространстве

как качественной системе мест и о времени как последовательности

качественно отличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытым

символическим смыслом, были препятствием на этом пути. В средневековой

культуре человек не мыслил пространство и время как однородные, а полагал,

что различные пространственные места и различные моменты времени обладают

разной природой, имеют разный смысл и значение.

Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры. В

частности, в науке этой эпохи она нашла свое выражение в представлениях о

качественном различии пространства земного и небесного. В мировоззренческих

смыслах средневековой культуры небесное всегда отождествлялось со "святым"

и "духовным", а земное с "телесным" и "греховным". Считалось, что движения

небесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела

принадлежат к принципиально разным пространственным сферам.

Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже в эпоху

Возрождения. Показательно, что новые представления о пространстве возникали

и развивались в эпоху Возрождения в самых разных областях культуры: в

философии (концепция бесконечности пространства Вселенной у Д. Бруно), в

науке (система Коперника, которая рассматривала Землю как планету,

вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже стирала резкую грань между

земной и небесной сферами), в области изобразительных искусств, где

возникает концепция живописи как "окна в мир" и где доминирующей формой

пространственной организации изображаемого становится линейная перспектива

однородного евклидова пространства.

Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса,

утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавали

предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического

(математического) описания природы с ее экспериментальным изучением. Они во

многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и

Ньютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной

теории.

Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху,

завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого

слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука

сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей

систематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, эти

прорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научных

знаний в различных сферах человеческой деятельности.

Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ

мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие

ситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как на

одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна

реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже

осуществившихся.

Естественные, технические и гуманитарные науки формируются на основе

общего научного прототипа – античного научного мышления. В свою очередь,

этот прототип сложился на культурной почве оперативного и анимистическо-

мифологического мышления. Для научного мышления характерны: возможность

автономного развертывания (получение одних знаний на основе других);

отображение (описание) отношений и знаний, полученных в оперативном

мышлении; наличие самоорганизации (правил и норм), позволяющей отображать

эмпирические знания и отношения, не впадая при этом в противоречия и другие

затруднения, и, наконец, особая реальность. Реальность научного мышления

складывается при объективации применительно к человеческим способностям

процедур и отношений научной деятельности.

Естественные и технические науки сложились в рамках античного научного

прототипа при возникновении и удовлетворении дополнительных требований к

характеру употребления научных знаний (их нужно было использовать в

инженерии для создания машин и механизмов). Гуманитарные науки также

формировались в рамках научного прототипа и в оппозиции к естественным

наукам. Здесь нужно было удовлетворить другое требование – учесть особую

природу объекта изучения (духовные и гуманитарные явления).

Для естественных, технических и гуманитарных наук специфичным является

не способ построения теории (хотя определённые особенности здесь имеются),

а отношение к изучаемому объекту, особенности эмпирического слоя и разное

употребление научных знаний. Знания естественных и технических наук

ориентированы на использование их в технике, инженерии и проектировании, а

гуманитарных – в нескольких разных областях (педагогике, критике,

самоорганизации личности, общении и т.д.). В естественных и технических

науках ставится задача так описать функционирование изучаемого объекта,

чтобы было возможным при изменении определенных параметров этого объекта

предсказать его поведение. В гуманитарных науках, описывая функционирование

изучаемого объекта, исследователь реализует тот способ подхода и понимания

объекта, который для него значим, который и определяет характер самого

исследования.

Развитие науки предполагает, с одной стороны, революционные сдвиги и

обновления, с другой – преемственность, эволюцию, возвращение к прототипам.

В настоящее время происходит не только дальнейшая эволюция науки и её

типов, но, что более существенно, переосмысление её природы, строения и

принципов. Это переосмысление идёт по нескольким направлениям:

пересматривается статус технических и гуманитарных наук (в направлении их

самостоятельности, полноценности, осознания, специфичности); происходит

взаимная ассимиляция и обогащение методов разных наук; основания наук всё

более методологизируются; пересматриваются основные категории и правила,

регулирующие научное мышление. Наука всё более понимается как развивающийся

организм и инструмент познания, обусловленные культурой и ценностными

установками человека.

3 Взаимодействие наук

В процессе развития науки происходит всё более тесное взаимодействие

естественных, социальных и технических наук, усиливается «онаучивание»

практики, возрастание активной роли науки во всех сферах жизнедеятельности

людей, повышение её социального значения, сближение научных и вненаучных

форм знания, упрочнение аксиологической (ценностной) суверенности науки.

Разделение науки на отдельные области обусловлено различием природы

вещей, закономерностей, которым последние подчиняются. Различные науки и

научные дисциплины развиваются не независимо, а в связи друг с другом,

взаимодействуя по различным направлениям. Одно из них – это использование

одной наукой данных полученных другими науками.

Один из важных путей взаимодействия наук – это взаимообмен методами и

приёмами исследования, т.е. применение методов одних наук в других. Следует

иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов затрудняется

неравномерностью развития различных научных областей и дисциплин.

Методологический плюрализм – характерная особенность современной науки,

благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и

глубокого раскрытия сущности, законов качественного различных явлений

реальной действительности.

Какую же роль играет философия во взаимодействии и развитии наук?

В науке всегда существовали, но с особенной силой проявляются сейчас,

две противоположные тенденции: специализации и унификации. Науки разрослись

и усложнились настолько, что вполне овладеть можно, казалось бы, только

ничтожным участком обширного поля науки. Говоря о специализации возникает

идея о необходимости организации которая бы как-то согласовывала и

увязывала независимую друг от друга работу специалистов.

Но кроме дробления наук на все более и более узкие «ручейки», за

последнее столетие возникли науки промежуточные, связывающие науки, раньше

всегда отграниченные друг от друга. Бывает и так, что одна наука, работая

своими методами, подрывает привычные представления другой науки, работающей

тоже своими методами.

Наука не развивается монотонно и структуру имеет не одноэтажную, а

многоэтажную. Главная масса научной работы проходит в пределах одного

этажа: это работа ценная, эффективная, но проводится она на прочном

основании, разработанными уже методами и поэтому доступна планированию;

философия здесь нужна лишь для некоторого общего развития, а творческая

философская работа отсутствует. Но накапливаются противоречия, заходят в

тупики, возникает необходимость пробираться в следующий этаж. Чем

многочисленнее тупики, чем труднее пробиваться в следующий этаж, тем

радикальнее и глубже оказывается ломка привычных понятий. Передовые умы

начинают понимать, что то, что казалось вечной, абсолютной истиной, не

является таковой: требуется основательная философская работа. Поэтому самые

крупные научные революции всегда связаны непосредственно с перестройкой

привычных философских систем. Но в течение долгого периода истории

человечества такие умственные революции приводили к тому, что одну систему

"абсолютных" истин сменяла другая система с той же претензией на

абсолютность. Конечно, были скептические направления, отрицавшие абсолютные

истины, но они большого значения в творческом развитии науки не играли,

хотя бесспорно играли роль стимула к пересмотру старых систем.

В противоположность старому пониманию: развитие наук путем

постепенного накопления окончательно доказанных истин, новое понимание

предполагает перестройку здания науки при каждом новом крупном

преобразовании. При этом очень часто мы возвращаемся на повышенном

основании к тем положениям, которые были отвергнуты на предыдущем этапе

развития науки. Эмиссионная теория света Ньютона была отвергнута волновой

теорией и возродилась совсем в иной форме в квантовой теории. При этом

диалектика заключается не только в смене воззрений, но и в синтезе

воззрений. Современные теории примиряют как будто непримиримые понятия

частицы и волны и это примирение получает блестящее практическое применение

в электронном микроскопе.

2 Роль философии в научном познании

1 Классификация методов

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает

многообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым

различным основаниям (критериям). Прежде всего, следует выделить методы

духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической,

материальной деятельности. В настоящее время стало очевидным, что система

методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного

познания, она должна выходить за её пределы и непременно включать в свою

орбиту и сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное

взаимодействие этих двух сфер.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может

быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процессе научного

познания можно выделить методы формальные и содержательные, эмпирические и

теоретические, фундаментальные и прикладные, методы исследования и

изложения и т.п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для

различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В

свою очередь методы естественных наук могут быть подразделены на методы

изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т.п. Выделяют

также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и

вероятностные, методы непосредственного и опосредованного познания,

оригинальные и производные и т.д.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуровневая

концепция методологического знания. В этом плане все методы научного

познания могут быть разделены на следующие основные группы (по степени

общности и широте применения).

1. Философские методы, среди которых наиболее древними являются

диалектический и метафизический. По существу каждая философская концепция

имеет методологическую функцию, является своеобразным способом мыслительной

деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными.

К их числу также относятся такие методы как аналитический (характерный для

современной аналитической философии), интуитивный, феноменологический,

герменевтический (понимание) и др.

Философский методы – это не «свод» жестко фиксированных регуляторов, а

система «мягких» принципов, операций, приёмов, носящих всеобщий,

универсальный характер, т.е. находящихся на самых высших (предельных)

«этажах» абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в

строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и

математизации.

Следует четко представлять себе, что философские методы задают лишь

самые общие регулятивы исследования, его генеральную стратегию, но не

заменяют специальные методы и не определяют окончательный результат

познания прямо и непосредственно.

2. Общенаучные подходы и методы исследования, которые получили широкое

развитие и применение в науке XX века. Они выступают в качестве

своеобразной «промежуточной методологии» между философией и

фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук.

К общенаучным понятиям чаще всего относят такие понятия, как «информация»,

«модель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптимальность»,

«вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-первых,

«сплавленность» в их содержании отдельных свойств, признаков, понятий ряда

частных наук и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от

последних) их формализации, уточнения средствами математической теории,

символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно возможную

степень общности – конкретно-всеобщее, то для общенаучных понятий присуще

большей частью абстрактно-общее (одинаковое), что и позволяет выразить их

абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и концепций формулируются

соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспечивают связь и

оптимальное взаимодействие философии со специально-научным знанием и его

методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся системный и

структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование,

формализация и ряд других.

Особенно бурно в последнее время развивается такая общенаучная

дисциплина как синергетика – теория самоорганизации и развития открытых

целостных систем любой природы – природных, социальных, когнитивных

(познавательных). Среди основных понятий синергетики такие понятия как

«порядок», «хаос», «нелинейность», «неопределённость», «нестабильность»,

«диссипативные структуры» и др. Синергетические понятия тесно связаны и

переплетаются с рядом философских категорий, особенно таких как «бытие»,

«развитие», «становление», «время», «целое», «случайность», «возможность» и

др.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего

«промежуточного характера», они опосредствуют взаимопереход философского и

частнонаучного знания (а также соответствующих методов). Дело в том, что

первое не накладывается чисто внешним, непосредственным образом на второе.

Поэтому попытки сразу, «в упор» выразить специально-научное содержание на

языке философских категорий бывает, как правило, неконструктивным и

малоэффективным.

3. Частнонаучные методы – совокупность способов, принципов познания,

исследовательских приёмов и процедур, применяемых в той или иной науке,

соответствующей данной основной форме движения материи. Это методы

механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук.

4. Дисциплинарные методы – система приемов, применяемых в той или иной

научной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникшей на

стыках наук. Каждая фундаментальная наука представляет собой комплекс

дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои своеобразные

методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования – совокупность ряда

синтетических, интегративных способов (возникших как результат сочетания

элементов различных уровней методологии), нацеленных главным образом на

стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации

Страницы: 1, 2, 3