Наука и антинаука

Наука и антинаука

РЕФЕРАТ

НАУКА и АНТИНАУКА

Выполнила: студентка Девяткина Ю.В.

2 курс ф-т философии и культурологи

РГУ

Ростов 2003

ПЛАН

Введение.

1. Борьба с антинаукой в современном мире.

2. Понятие науки и научного знания.

3. Как меняется со временем представление о полученных знаниях?

4. Понятие антинауки и антинаучного явления.

5. Борьба концепций в современной науке.

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

«Затраты маркизы де

Помпадур на науку культуру

составляли

около полутора процентов ее затрат

на

наряды и косметику, и этого хватило для того,

чтобы

провозгласить век Просвещения, создать

Энциклопедию и т. п. В России нет

маркизы де

Помпадур,

и угроза наступления века невежества

кажется

совершенно реальной».

( Академик

В.И. Арнольд)

В ходе истории человечество не раз сталкивалось с необычными и

неизвестными явлениями и процессами, пытаясь их объяснить то с помощью

научных доводов, то, прибегая к так называемым ненаучным методам. Когда

человек не имеет достаточных инструментов для досконального исследования

нового явления, он пытается его объяснить, используя научные

доводы, а если ему не удается найти научное объяснение, то он

продолжает строить свои догадки и искать ответы в других, не научных

теориях, которые всегда могут объяснить все. Одно дело – принимает он

эти ответы за истину, или, сомневаясь, продолжает искать другие, более

похожие на истину. В этом процессе поиска важна его мировоззренческая

составляющая и способность человека отличать истину от лжи. Для

человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако он

неосознанно к этому стремится.

Человек по природе своей не может смириться с тем, что он не способен

что-то понять или объяснить и, именно, поэтому возникли ненаучные

способы объяснений неразгаданного, неизвестного. Например, причин

возникновения землетрясений древние люди не знали, и придумали разумное

объяснение, исходя из того, в чем они не сомневались - Земля держится на

трех китах. Древние люди предположили, что киты устают и меняются

местами - Земля начинает качаться, и от того бывают землетрясения.

Наука как область знаний и деятельности человека появилась, когда

человек научился отделять рациональное знание от вымысла - мифов,

легенд, верований. С самого своего зарождения науке пришлось свой

путь прокладывать среди незнания и заблуждений, слепого верования и догм,

бороться с уже существующим мировоззрением людей. Ненаучное знание либо

отступало, столкнувшись с доводами науки, либо наоборот сопротивлялось,

превращаясь в антинауку.

Помимо научной картины мира существует еще более глубокая

систематизация знаний – мировоззрение. Частная отдельная теория, не может в

принципе затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является

фундаментальной. Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к

другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время возникновения

теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то время наукой, а

теории Коперника и Галилея нет.

Наука в средние века сама стала "антинаукой": объясняя рациональным

способом процессы, происходящие в природе, она тем самым подрывала

многовековые догмы церкви, прочно укоренившиеся в сознании людей. Церковь

на основе догматов веры прекрасно справлялась на протяжении многих веков с

объяснением основ мироздания. Оба - и представители веры, и Галилей были

убеждены в том, что опасности подвергаются высшие ценности, и что их

необходимо защищать. Церковь была убеждена в том, что принятие новой

теории приведет к изменению мировоззрения, и представители веры не

видели к этому веских оснований, и таких причин, по их мнению, ни

Галилей, ни Коперник указать не смогли. Хотя некоторые утверждения

Коперника с современной точки зрения лженаучны, и солнце не является

центром вселенной, - но и в этом случае, не только верное и правильное

знание Коперника, а также его заблуждения дали огромный толчок для

дальнейшего развития правильного миропонимания.

Может быть, и само существование антинауки тоже в чем – то полезно

для истинной науки, если постоянно напоминает нам и о том, что не

известно науке или не до конца изучено, и о том, что не все наши теории

являются фундаментальными, способными дать научное объяснение любому

явлению в окружающем мире.

Если рассматривать состояние науки на каждом отрезке

истории, то можно видеть, как изменяются представления человека о

науке и научных методах познания. Приобретая новые знания об

окружающем мире, человек какие-то теории отвергает, получая взамен их

более совершенные. Но все равно остаются пустые ниши в знании, и поэтому

существуют ненаучные подходы решения «непонятного».

2. Борьба с антинаукой в современном мире.

В современном мире существует большой процент малограмотных или не до

конца образованных людей, со временем забывших то, чему их учили в школе,

но которые также хотят получить ответы на свои вопросы об устройстве мира.

А так как поход к гадалке или чтение гороскопа, занимает меньше времени,

чем поиск ответов в научных книгах, то, можно не сомневаться в том,

что псевдонаука останется постоянным спутником науки до тех пор, пока

общество не придет к «золотому веку» всеобщей грамотности и общей

образованности.

Например, астрологию (как когда-то алхимию, а сегодня уфологию,

оккультизм, учение о реинкарнации, парапсихологию) нельзя назвать

лженаукой, т.е. не все лженауки имеют отношение именно к лженауке как

противоположности науки истинной.

Лженаука и псевдонаука отличаются друг от друга тем, что последняя

не претендует на звание науки, а выступает именно как форма ложного

познания. Среди псевдонаук различают также сциентизм-антисциентизм

(чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании

вненаучным областям культуры "научных" моделей и рецептов; непомерные

претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и

техники, или наоборот, чрезмерная боязнь науки, ее возможностей и средств).

У псевдопознаний нарушена логика познавательного процесса, то есть они

только имитируют поиск истинного знания. Поэтому и методы борьбы с таким

явлением должны быть иные, чем в первом случае (Крылов И.М. [2]).

Должно быть, самое главное в том, что лженаука или антинаука

выступает реальным конкурентом науки классической, традиционной, науки

соответствующей своему назначению. Тем самым лженаука оттягивает на себя

как внимание потенциальных спонсоров, так и дискредитирует последнюю в

глазах общественности и власти.

Особая способность антинауки к выживанию обусловлена тем, что она

умеет себя продавать, а наука, как истинная ценность, " не нуждается

в рекламе". Т.е. наука сама за себя и слова-то сказать не может и не

умеет этого делать. Сейчас этот опыт ей приходится набирать «с нуля». Но

науке мешает сознание своей исключительности. И у некоторых ученых это

вызывает удивление на фоне того, что «религии, искренне верящие, что они

владеют абсолютной истиной, тем не менее, считают своим долгом вести

миссионерскую деятельность». (А. Сергеев - [3 ])

«В сложившейся к началу XXI-ого века экономической ситуации наука опять

вынуждена себя активно продавать. Это объективно. Но именно не должна, а

вынуждена. Да, сознание собственной исключительности, чувство собственного

достоинства мешают науке (по крайней мере, в России, но не везде)

продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе не являются недостатками

науки!» ( Н.В. Никитин - [17 ]) Это убеждение большинства ученых,

которые свято в него верят.

Таковы две точки зрения на эту проблему. К сожалению, лженаука

подчас приносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по этой причине

значительные финансовые потоки направляются в тот сектор, который реально

не может дать ничего, кроме быстрого оборота средств, обусловленного

склонностью людей участвовать во всякого рода сомнительных шоу. (И.М.

Крылов [2 ] )

Науку пока еще спасает то, что за 11 лет, обучаясь в школе,

ученики усваивают, что антинаука - это лженаука под разными масками,

и наука - это всегда хорошо, а лженаука - плохо. Большинство же людей

никогда не задумывается над этим, но пассивно поддерживает науку. Хотя

на самом деле, они не способны отличить лженауку от науки, а потому

принимают на веру любой антинаучный факт, если при его описании был

использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных

научных терминов.

Для опровержения антинаучных исследований и сомнительных фактов

от ученых требуется проведение научной экспертизы, тщательного разбора

аргументов, проверки самого факта и поиск данных по затронутой теме, а

также адаптация полученных экспертных материалов для того, чтобы

слушатели или читатели поняли, в чем дело.

Таким образом, ученые постоянно призваны соблюдать правила

научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной

квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных

аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Основная

цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не только и

не столько заниматься опровержением сомнительных фактов.

Но, не смотря на высочайший авторитет науки в нашей стране в прежние

годы, он был значительно утерян за последние 10-15 лет. Поэтому

есть основания думать, что усиление пропаганды научных результатов,

поможет вернуть науке то, что ей полагается по праву: средства, уважение,

внимание общества и государства. Но остается неуверенность - что

методами пропаганды можно одержать победу над таким серьезным

противником, как антинаука.

Публикаций, посвященных борьбе с антинаукой в настоящее время

очень много, и для понимания феномена антинауки необходимо проведение

тщательного анализа ее типов, сил, которые ее поддерживают, потребностей,

которые она удовлетворяет, социальных предпосылок к ее возникновению - а

это огромная работа, выходящая за рамки курсовой работы.

Сегодня уделяется большое внимание антинауке и, по моим

представлениям, даже большее, чем науке. Размах антинаучной деятельности

достиг таких пределов, что для борьбы с ней при Президиуме РАН создана

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Ее

первое публичное представление состоялось 16 марта 1999 года на заседании

Президиума РАН. Следует также упомянуть о Международном научном конгрессе

"НАУКА, АНТИНАУКА И ПАРАНОРМАЛЬНЫЕ ВЕРОВАНИЯ", который прошел 2-4 октября

2001года под эгидой Российской Академии Наук, Межрегионального

(Российского) Гуманистического Общества, Комитета по научному расследованию

заявлений о паранормальных явлениях (США), и Философского факультета МГУ

им. М.В.Ломоносова.

Президиум Российской академии наук опубликовал экстраординарный

документ - "Не проходите мимо! Научным работникам России, профессорам и

преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам Российского

интеллектуального сообщества".

"От позиции и действий каждого научного сотрудника сегодня зависит

духовное здоровье нынешнего и будущего поколений", - говорится в обращении,

и оно разослано всем возможным адресатам в стране. На столь крайнюю меру

Академия наук решилась не случайно. Что обеспокоило президиум РАН?

В своем обращении к коллективному разуму нации президиум Академии

ставит две проблемы. Первая из них - это широкое и беспрепятственное

распространение мистических верований - астрологии, шаманства, оккультизма,

шабаш колдунов, магов, пророков. Вторая проблема - это торсионные

генераторы и другие бессмысленные проекты.

Но о колдунах и астрологах наслышан каждый, а что такое торсионные

генераторы, и почему с ними нужно бороться - знают единицы. Даже и те

преподаватели в школах и ВУЗ-ах, к кому обращено это послание и кого

призывают бросить все силы на борьбу, на самом деле, очень мало что об

этом слышали и еще меньше знают по существу проблемы подобных

генераторов. Ни о какой борьбе не может идти речь, если, практически,

не известно: с чем, именно, нужно бороться? и зачем это каждому

делать? Т.е. призывы к традиционной защите науке в данном случае

совершенно не действенны, так как они убедительны только для тех, кто

предрасположен к принятию научной картины мира. Попробуем разобраться в

данном вопросе

поподробнее.

Если в первом случае эксплуатируется, именно, доверие людей, их вера в

исцеление или облегчение страданий, наполнения их жизни тем или иным

смыслом, то более существенной здесь является не научная, а этическая

составляющая. А во втором случае - более вредными могут оказаться

рассуждения о микролептонах и торсионных полях и т.п., построенные на

знаниях математики и физики, полученных еще в школе. И здесь происходит

подмена истинного знания лженаучным. Поэтому прежде всего следует

ответить на вопрос: Что такое наука и научное знание и чем от нее

отличаются лженауки и лженаучное знание?

3. Понятие науки и научного знания

Наука – сложное явление общественной жизни; ее основным назначением

является получение объективных знаний о мире. По энциклопедическому

определению наукой называется сфера человеческой деятельности, функция

которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о

действительности; одна из форм общественного сознания; включает как

деятельность по получению нового знания, так и ее результат сумму знаний,

лежащих в основе научной картины мира.

Непосредственными ее целями являются описание, объяснение и

предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее

изучения, на основе открываемых ею законов.

Итак, науку принято определять как высокоорганизованную и

высокоспециализированную деятельность по производству объективных знаний о

мире, включающем и самого человека, как рациональную деятельность,

направленную на постижение мира, в котором мы живем. И основным

требованием к научному знанию является требование к его истинности.

В современной методологии истинность является, как бы идеальной

целью, так как то, что считается доказанным и объясненным в данный момент,

в дальнейшем может потребовать дополнительного изучения. Истинность -

это такое требование к научному знанию, которое должно напоминать

исследователю к чему он должен стремиться, и это требование должно не

позволить ученому свернуть с правильного пути получения знаний.

Поэтому выделяют более четкие характеристики, которые должны быть

присущи научному знанию – это проблемность, обоснованность,

интерсубъективность и системность.

Проблемность предполагает в себе возможность выделить область

неизвестного в исследуемом предмете с помощью способов и методов

имеющихся у субъекта познания.

Обоснованность требует от ученого обязательной аргументации в пользу

полученного знания: его логическая непротиворечивость; согласованность с

уже ранее имевшимся знанием; эмпирическая проверяемость, непосредственно

связанной с опытом.

Системность предполагает упорядоченность знания как внутри отдельно

взятой научной отрасли, так и в науке в целом, и в научной теории.

Обратимся к истории развития науки, чтобы понять суть проблемы, и понять:

чего мы достигаем, развивая науку?

4. Как меняется со временем представление о полученных знаниях?

Поставим вопрос несколько иначе: может ли современная наука стать

истинной в последней инстанции, и тем самым исключить само существование

понятия антинаука? Ответ на данный вопрос тесно связан с решением

основного вопроса гносеологии: «Познаваем ли мир?». Из этого следует,

что вопрос не решен окончательно, и деление знания на научное и

ненаучное это только отнесение его к термину - чему соответствует понятие

наука в современном мире. Конечно, если рассматривать знание как

антинаучное, лишь потому, что оно не соответствует тем критериям науки,

которые установлены в мире. Сам факт существования непознанного дает пищу

для антинауки, а вопрос: несет ли антинаука в себе какое-то знание? - еще

далек от своего решения.

Существует множество направлений в философии, которые

придерживаются самых различных взглядов на вопрос о познаваемости мира.

Идеалисты считают мир порождением высшего разума, а разум всегда

иррационален. Кантовский агностицизм, заключается в том, что вещь

существует для нас и существует сама по себе. Принципиально различно. И

сколько бы мы не проникали в глубь явления, по мнению идеалистов, наше

знание о предмете будет все равно отличаться от того, чем он является

нам и что существует на самом деле.

Это бесконечный процесс - границы опыта непрерывно расширяются, но

границы познанного не могут исчезнуть, как не может исчезнуть сам горизонт.

Среди идеалистов распространен также скептицизм. Хотя

скептики выражают сомнение в достоверности научного знания, но не отрицают

принципиальной познаваемости мира. «Нет познания без проблемы, и нет

проблемы без сомнения». При обосновании этой концепции обычно ссылаются

на известную легенду, согласно которой Зенон в ответ на вопрос, почему он

сомневается во всем, нарисовал два неравных круга и, указывая сначала на

большой, а затем на малый, сказал: "Этот большой круг – мои знания, тот

малый – ваши. Все, что за пределами кругов, - область неизвестного.

Согласитесь, что граница соприкосновения моего знания с неизвестным больше,

чем ваша. Вот почему я сомневаюсь больше, чем вы".

Научное знание также предполагает наличие сомнения - оно может

быть плодотворным и вести к новым взглядам на мир.

Среди материалистических концепций различные взгляды исторически

связаны с новыми научными открытиями и появлением новых задач. С

развитием Ньютоновой механики материалисты, распространив ее законы на все

явления, пришли к выводу, что мир познаваем в ближайшем будущем - в

результате чего появилась концепция об окончании физики, а в последствии -

всей науки. Познать - значит раскрыть сущность предмета. А если считать

сущность всех предметов как проявление свойств, описываемых классической

механикой, применяемой к планетарной модели атома, - то мир можно

считать познанным, ведь все остальные связи - проявление уже изученных.

С другой стороны, этот оптимистический подход обосновывался следующим

образом: "Вывод о возможности полной и окончательной формулировки всех

основных законов материального мира аргументируется тем, что число

различных типов взаимодействий, необходимое для того, чтобы найти

Страницы: 1, 2