Что такое свобода личности и в чем смысл жизни?

только окружающий мир, но и свою собственную природу. Все качества и

способности людей носят конкретно- исторический характер, т.е. они

изменяются в ходе деятельности. В связи с этим К. Маркс замечал, что все

пять внешних чувств человека созданы историей труда и промышленности.

Благодаря деятельности человек является существом пластичным, гибким. Он-

вечная незавершенная возможность, он всегда в поиске и в деле, в прорыве

своей беcпокойной духовной и физической энергии.

Человек обладает механизмом не только биологического, но и социального

наследования. Социальное наследование осуществляется в обществе в ходе

социализации. Социализация- это процесс становления личности, происходящий,

прежде всего с помощью воспитания как специального вида деятельности.

Человеку присущ коллективный образ жизни. Только в рамках такой

деятельности он может формировать и развивать свои качества. Богатство ума

человека и эмоционального мира, широта его взглядов, интересов и

потребностей во многом зависят от широты его общения и взаимодействия с

другими людьми.

При философском исследовании человека существует и биосоциальная

проблема. Она имеет большое значение для практики воспитания, поскольку

характеризует природу человека.

Биосоциальная проблема- это проблема соотношения и взаимодействия

социального и биологического, приобретенного и унаследованного,

«культурного» и «дикого» в человеке.

Под биологическим в человеке принято понимать анатомию его тела,

физиологические процессы в нем. Биологическое образует природные силы

человека как живого существа. Биологическое сказывается на индивидуальности

человека, на развитие его некоторых способностей- наблюдательность, формы

реакции на внешний мир. Все эти силы передаются от родителей и дают

человеку саму возможность существования в мире.

Под социальным в человеке философия понимает, прежде всего, его

способности мыслить и практически действовать. Сюда относится и духовность,

и отношение к внешнему миру, гражданская позиция. Все это вместе составляет

социальные силы человека. Они приобретаются им в обществе через механизмы

социализации, т.е. приобщения к миру культуры как кристаллизации духовно-

практического опыта человечества, и реализуются в ходе разнообразной

деятельности.

Распространено три позиции по вопросу соотношения социального и

биологического.

Первый подход- это биологизаторская трактовка человека (З.Фрейд,

Ф.Гальтон). Основными в человеке предлагается считать его природные

качества. Все, что есть в поведении и действии людей, - все это обусловлено

их наследственными генетическими данными.

Второй подход представляет собой преимущественно социологизаторскую

трактовку человека (Т.Мор, Т. Кампанелла). Его сторонники либо полностью

отрицают биологическое начало в человеке, либо явно недооценивают его

значение.

Третий подход в решении биосоциальной проблемы старается избежать выше

названные крайности. Эта позиция характеризуется стремлением рассматривать

человека как сложный синтез, переплетение биологического и социального

начал. Признается, что человек одновременно живет по законам двух миров-

природного и социального. Но подчеркивается, что основные качества

(способность мыслить и практически действовать) имеют все же социальное

происхождение.

В ХХ в. биологическое начало в человеке весьма быстро изменяется под

активным воздействием неблагоприятных социальных, технологических и

экологических факторов. Эти изменения все чаще носят негативный характер.

Природное в человеке- необходимое условие развития в индивиде его

социальных качеств. Суть биосоциальной проблемы состоит в том, что человек,

чтобы остаться человеком, должен сохранить свою биологическую природу как

основу существования. Задача заключается в том, чтобы совместить природное

и социальное в человеке, привести их в состояние согласия и гармонии.

З.Фрейд первым охарактеризовал психику как поле боя между

непримиримыми силами инстинкта, рассудка и сознания. Термин

«психодинамический» указывает именно на эту непрекращающуюся борьбу между

разными аспектами личности. В представлении, согласно которому личность

является динамической конфигурацией процессов, находящихся в нескончаемом

конфликте, выражена суть психодинамического подхода. Понятие динамики

применительно к личности подразумевает, что поведение человека является

скорее детерминированным, чем произвольным или случайным. Это подчеркивает

значение бессознательных психических процессов в регуляции поведения

человека.

Фрейд ввел в анатомию личности три основные структуры: ид, эго и

суперэго. Фрейд полагал, что эти составляющие следует рассматривать скорее

как некоторые процессы, чем как особые «структуры» личности. Ид означает

исключительно примитивные, инстинктивные и врожденные аспекты личности. Ид

функционирует целиком в бессознательном. Эго - это компонент психического

аппарата, ответственный за принятие решений. Эго стремится выразить и

удовлетворить желания ид в соответствии с ограничениями, налагаемыми

внешним миром. Это помогает обеспечивать безопасность и самосохранение

организма. Для того, чтобы человек эффективно функционировал в обществе, он

должен иметь систему ценностей, норм и этики, разумно совместимых с теми,

что приняты в его окружении. Все это приобретается в процессе социализации

– посредством формирования суперэго. Это последний компонент личности,

представляющий интернализованную версию общественных норм и стандартов

поведения.

Ни один теоретик не смог настолько выразительно обрисовать социальные

детерминанты личности, как Эрих Фромм. Как представитель гуманистического

направления, Фромм утверждал, что поведение человека может быть понято

только в свете влияний культуры, существующих в данный конкретный момент

истории. С точки зрения Фромма, личность является продуктом динамического

взаимодействия между врожденными потребностями и давлением социальных норм

и предписаний. Он подчеркивал роль социологических, политических,

экономических, религиозных и антропологических факторов в формировании

личности.

С точки зрения Фромма, перед сегодняшними мужчинами и женщинами стоит

болезненная дилемма. Невиданная свобода от жестких социальных,

политических, религиозных, экономических ограничений потребовала

компенсации в виде чувства безопасности и чувства принадлежности к социуму.

Пропасть между свободой и безопасностью стала причиной беспримерных

трудностей в человеческом существовании. Люди борются за свободу и

автономию, но сама эта борьба вызывает чувство отчуждения от природы и

общества. Люди нуждаются в том, чтобы обладать властью над своей жизнью и

иметь право выбора, но им также необходимо чувствовать себя объединенными и

связанными с другими людьми.

Многие люди избавляются от одиночества путем абсолютного подчинения

социальным нормам, регулирующим поведение. «Индивидуум прекращает быть

собой, он превращается в такой тип личности, какого требует модель

культуры, и поэтому становится абсолютно похожим на других – таким, каким

они хотят его видеть». Фромм полагал, что подобная потеря индивидуальности

прочно укоренилась в социальном характере большинства современных людей.

Как животные с защитной окраской, люди с конформностью автоматов становятся

неотличимыми от своего окружения.

Однако Фромм считал, что люди могут быть автономными и уникальными, не

теряя при этом ощущения единения с другими людьми и обществом. Этот вид

свободы он называл «позитивной свободой». Достижение такой свободы требует

от людей спонтанной активности в жизни. В своей книге «Искусство любви»

Фромм подчеркивал, что любовь и труд – это ключевые компоненты, с помощью

которых осуществляется развитие позитивной свободы посредством проявления

спонтанной активности. Благодаря любви и труду люди вновь объединяются с

другими, не жертвуя при этом своим ощущением индивидуальности или

целостности.

В качестве альтернативы психоанализу Фрейда и бихевиоризму под

руководством А.Маслоу была разработана в начале 60-х годов гуманистическая

психология личности. Она уходит корнями в экзистенциальную философию,

разработанную С.Кьеркегором, К.Ясперсом, М.Хайдеггером, Ж-П Сартром.

Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных

факторов, либо влияния окружающей среды, экзистенциалисты подчеркивают идею

о том, что в конце концов каждый из нас ответственен за то, кто мы и чем

становимся. Каждому из нас брошен вызов – мы все стоим перед задачей

наполнить нашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Люди осознают, что они

в ответе за свою судьбу и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и

тревогу. Свобода выбора не гарантирует, что выбор будет безупречным и

мудрым.

Очень важна у гуманистических психологов концепция становления.

Человек никогда не бывает статичен, он всегда находится в процессе

становления.

С экзистенциально-гуманистической точки зрения, поиск подлинного

существования требует чего-то большего, чем удовлетворение биологических

потребностей. Будет ошибкой, если люди откажутся от возможности сделать

каждый момент своего бытия максимально насыщенным и наилучшим образом

выявить свои способности. Тот, кто отказывается принять вызов и создать

достойную жизнь, совершает предательство. Тот, кто предал свою человеческую

сущность, не в состоянии решить основные вопросы своего существования.

Люди должны принять на себя ответственность за выбор и направление

своей судьбы, так как хотели того или нет, но они пришли в этот мир, и они

ответственны за одну человеческую жизнь – свою собственную. Избегать

свободы и ответственности – значит быть не подлинным, вести себя

предательски и, в конце концов, жить в отчаянии безнадежности.

Часть 2.СВОБОДА ЛИЧНОСТИ

Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их

нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое

проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме

коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может

выступать и как самобытная индивидуальность.

В современных условиях ускоренного развития цивилизации роль личности

в обществе становится все значительнее, в связи с этим все чаще возникает

проблема свободы и ответственности личности перед обществом.

Первая попытка обоснования точки зрения взаимосвязи свободы и

необходимости ее признания, их органической взаимосвязи принадлежит

Спинозе, который определил свободу как познанную необходимость. Спиноза

отрицает «свободу воли». Весь конечный порядок причинно обусловлен и

предрасположен быть таким, каков он есть. Тем не менее Спиноза признает,

что мы обладаем опытом свободы, особенно в виде свободы от внешнего

принуждения. Он говорит также о свободе духа и о подчинении эмоций разуму –

о свободе, отвечающей различению между рациональным познанием мирового

порядка и «воображением», непосредственно возникающим из ощущений.

Понимание и разум выступают в роли естественного средства раскрыть перед

личностью более высокие возможности, имманентные природе как целому и – в

некотором смысле – ею обусловленные. Жизнь в «повиновении разуму» приводит

к согласию между всеми человеческими индивидуумами.

Свобода принадлежит не к области волевого или нравственного

индетерминизма, но к интеллектуальному постижению присущих мировому порядку

возможностей. Вопрос, оставленный Спинозой без ответа: возможны ли такое

совершенствование и приносимая им свобода для всех человеческих существ?

Развернутая концепция диалектического единства свободы и

необходимости с идеалистических позиций была дана Гегелем. Научное,

диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости

исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и

сознания человека - как вторичного производного.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества.

Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с

интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных

законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать

интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени

общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы

личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных

организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности,

которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно

охраняются.

Однако не все проблемы свободы личности решены в России и во всем

мире, так как это одна из самых тяжелых задач. Личности в обществе на

данный момент исчисляются миллиардами и каждую минуту на земле сталкиваются

их интересы, права и свободы.

Неразделимы и такие понятия как свобода и ответственность, так как

свобода не вседозволенность, за нарушение чужих прав и свобод личность

несет ответственность перед обществом по закону, принятому обществом.

Ответственность - это категория этики и права, отражающая особое

социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, человечеству

в целом. Построение современного общества, внедрение сознательного начала в

социальную жизнь, приобщение народных масс к самостоятельному управлению

обществом и историческому созиданию резко увеличивает меру личной свободы и

одновременно социальной и моральной ответственности каждого.

В праве гражданская, административная и уголовная ответственность

устанавливается не только формальным путем выяснения состава преступления,

но и с учетом воспитания правонарушителя, его жизни и деятельности, степени

сознания вины и возможности исправления в дальнейшем. Это сближает правовую

ответственность с моральной, то есть осознание индивидом интересов общества

в целом и в конечном счете понимания законов поступательного развития

истории.

Сущностные силы человека создают ему все необходимые субъективные

возможности для того, чтобы быть свободным, т.е. действовать в мире по

своему усмотрению. Они позволяют ему ставить под разумный контроль себя и

окружающий мир, выделяться из этого мира и расширять сферу собственной

деятельности. В этой возможности быть свободным и коренятся истоки всех

триумфов и трагедий человека, всех его взлетов и падений.

Свобода рассматривается в соотнесении с необходимостью (законами), с

произволом, анархией, равенством и справедливостью. Исследовался и диапазон

свобод человека: политическая, экономическая, духовная, познавательная и

др. свобода. Позитивный итог этих размышлений, что свобода не может быть

чисто отрицательным, бессодержательным понятием, произволом выбора, фактом,

нарушающим законы природы и социальной жизни.

Логикой своего существования и характером собственной деятельности

каждый человек погружен в поток истории. Бытие человека в этом потоке

противоречиво, неоднозначно. Человек свободен и несвободен.

Человек несвободен, поскольку существует внешний мир, который

настойчиво диктует людям выбор форм и способов деятельности, их

последовательность. Он несвободен так как всегда существуют ограничители

его деятельности- уровень физических сил и умственных способностей,

технических возможностей, характер общественного строя и т.д. Он несвободен

еще и потому, что существует так называемое отчуждение человека, которое

проявляется во все времена и существует в различных формах.

Отчуждение означает что, продукты деятельности человека выходят из-под

его контроля и превращаются во внешнюю и неподвластную ему силу. Отчуждение

означает чуждость, внешность мира и даже его враждебность. Отчуждение- это

как бы утрата мира человеком и превращение этого мира в бесчеловечный мир.

Проблема отчуждения является вечной проблемой для человеческого общества.

Вместе с тем человек свободен. Свобода есть самостоятельное

распоряжение человека собственной судьбой, выбор своего жизненного пути.

Кратко говоря, свобода- это не рабство, раскрепощенность человека. Она

означает его освобождение от диктата внешних сил и обстоятельств, как

природных, так и социальных. Свобода предполагает возможность действовать в

соответствии со своими интересами и представлениями. Свобода – это

постоянный выбор.

«- Выбор. Волшебный резец, при помощи которого жизнь обретает форму.

Но если мы боимся выбрать что-нибудь иное, чем то, что уже имеем, какая

от него польза?

- Кто боится его применять? Что в нем такого страшного?

- Он делает нас другими!

- Да ладно…

- Хорошо, откажись от выбора. Всю жизнь делай только то, что делают

другими. Как это будет выглядеть?

- Я иду в школу.

- Да. И?

- Я получаю образование.

- Да. И?

- Я устраиваюсь на работу.

- Да. И?

- Я женюсь.

- Да. И?

- У меня появляются дети.

- Да. И?

- Я помогаю им делать уроки.

- Да. И?

- Я выхожу на пенсию.

- Да. И?

- Я умираю.

- Подумай, какими будут твои последние слова.

- Он подумал.

- «Ну и что?»

- Верно, хоть ты и делаешь все, чего от тебя ожидают другие, ведешь себя,

как подобает законопослушному гражданину, идеальному мужу и отцу,

голосуешь на выборах, принимаешь участие в благотворительности, любишь

животных. Ты живешь так, как от тебя требуют, и умираешь с вопросом «Ну и

что?»

- Хм.

- Потому что в твоей жизни не было выбора, Дикки! Ты никогда не хотел что-

либо изменить, никогда не искал то, что на самом деле любил, поэтому

никогда этого не имел, ты никогда не бросался очертя голову в мир,

который значил для тебя больше всего, никогда не сражался с драконами,

боясь, что они тебя съедят, никогда не взбирался по скалам, изо всех сил

удерживаясь над тысячефутовой пропастью разрушения, потому что это была

твоя жизнь и ты должен был ее сохранить! Выбор, Дикки! Выбери то, что

любишь, и преследуй это на максимальной скорости, и я – твое будущее –

обещаю, что ты никогда не умрешь со словами «Ну и что?»

- Что из этого, если я научусь делать свой выбор, независимо от мнения

других, и это приведет мой корабль на рифы. Спасет ли меня твой волшебный

меч?

- Дикки, когда это безопасность стала твоим основным стремлением? Бегство

от безопасности – вот единственный способ превратить твои последние слова

из «Ну и что?» в ДА! Отказ от безопасности не означает саморазрушение.

Никто не садится в боевой самолет, вначале не научившись летать на

учебном. Маленькие решения, незначительные приключения до того, как

перейдешь к важным. И в один момент ты вспомнишь: это мой выбор! Я

построил эту жизнь! Я хотел ее больше всего на свете, я полз, я шел, я

бежал к ней, и вот она здесь![1]»

Cвобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна

иметь пределы. В противном случае она будет превращаться в произвол,

своеволие и анархию, в самодурство и насилие над другими людьми т.е. в

негативную свободу. Границами свободы являются интересы другого человека,

социальных групп и общества в целом, а также и природы как естественной

основы существования общества.

При совпадении интересов личности и общества в обретении свободы

понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности

людей. Государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а

при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.

Государство обязано гарантировать соблюдение прав человека, признавая, что

ценность человеческой личности выше любых ценностей нации, класса, группы

Страницы: 1, 2, 3