реферат скачать
 
Главная | Карта сайта
реферат скачать
РАЗДЕЛЫ

реферат скачать
ПАРТНЕРЫ

реферат скачать
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат скачать
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Гипотеза как форма развития биологического знания

Гипотеза как форма развития биологического знания

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

------------------------------------------------------------------------

----------

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Р Е Ф Е Р А Т

на тему Гипотеза как форма развития

биологического знания

Исполнитель: аспирант очной формы

обучения

Шведов В. А.

САНКТ - ПЕТЕРБУРГ

1996 год

СОДЕРЖАНИЕ. страница

1. ВВЕДЕНИЕ 3

2. ГЛАВА 1 . Гипотеза. 5

2. 1. Обоснованность и проверяемость гипотез 11

2. 2. Функции гипотез в научном исследовании 13

3. ГЛАВА 2 . Гипотеза на примере биологического

познания. 15

4. Заключение. 25

5. Список использованной литературы. 26

ВВЕДЕНИЕ

Основные моменты в становлении научной идеи - это проблема, гипотеза и

закон. При этом эти элементы теории взаимосвязанны между собой, едины и

генетически взаимообусловлены. Так, проблема может возникать и

действительно возникает только в контексте научного знания; будучи

сформулированной, проблема приводит к построению гипотезы; наконец,, закон

трактуется как особого рода гипотеза, удовлетворяющая некоторым

дополнительным формальным, методологическим и гносеологическим требованиям.

Взятая в целом, цепочка “проблема - гипотеза - закон”образуют

систему,которую можно рассматривать как научную идею: проблема - это

истоки идеи, гипотеза - ее предварительное оформление, закон - законченная

и проверенная опытом формулировка [ 4, с. 3 ].

Все, вышесказанное можно отнести к доводам при выборе темы реферата-

гипотеза как форма развития биологического знания. Эта тема очень близка

мне как человеку занимающемуся изучением, биологическим познанием,

взаимосвязей в природе между организмами .

В реферате рассматривается само понятие гипотезы, логическая и

гносеологическая классификация , обоснованность и проверяемость гипотез,

функции гипотез в научном исследовании.

Во второй главе приводится пример, рассмотренных выше определений. Для

примера мы выбрали эволюционную теорию возникновения жизни из химических

соединений , статья о которой была нипечатана в журнале “ Истоки “ наука

высших измерений. Издатели этого журнала - Международное общество сознания

Кришны. Когда мне в руки попал этот журнал, и, я его прочитал от корки до

корки, он сильно меня заинтересовал заставив его использовать в качестве

иллюстрационного примера при рассмотрении выше названной темы. И

соответственно представляя его на суд наших уважаемых преподавателей.

Основным источником для первой главы послужила монография автора -

Карповича В. Н. “ Проблема, гипотеза, закон” ,1980 года издания. На мой

взгляд, она полнолностью освещает определение гипотезы в взаимосвязи с

проблемой и законом, так как они едины. В ней рассматриваются только

эмпирические науки в широком смысле этого слова, как противоположные

формальным дисциплинам и исследующие закономерности реального мира.

Биология - это наука, относящаяся к естественным, т. е. изучающим

законы природы. Если обратиться к классикам философии, например, у Энгельса

есть такое выражение: что гипотеза, форма развития мыслящего

естествознания [ 10, с.555 ].

Исходя из всего выше сказанного, перейдем к непосредственному

рассмотрению содержания темы реферата.

ГЛАВА. 2 . Г И П О Т Е З А.

Некоторым людям вопрос о том,откуда возникла жизнь,кажется бесконечно

далеким от их повседневных проблем. Для них дискуссии ученых на эту тему -

не важно, обсуждаются в этих дискуссиях логичные идеи опирающиеся на

проверенные научные факты ,или туманные надуманные гипотезы,основанные на

сомнительных данных и научных предрассудках,- это разговоры

людей,замкнувшихся в башне из слоновой кости [ 3., с. 29].

Жизнь ставит перед нами проблемы, которые нам необходимо решать.После

того как проблема или проблемный комплекс сформулированы и исследованы,то

есть проанализированы идет процесс поиска решения. Некоторые проблемы

разрешаются обращением к реальному миру,поиском новых фактов посредством

процедур наблюдения, измерения и т .п .Другие же проблемы могут быть

решены только путем построения некоторых новых теорий, нового субъективного

образа объективного мира.Обычно кажется очевидным, что эмпирические

проблемы и связынный с ними процесс накопления эмпирического материала

должны предшествовать концептуальным проблемам, заключающимся в обработке

полученных данных теми или иными логическими методами.Поэтому даже в тех

случаях, когда отмечается фундаментальная роль проблемы как исходного

пункта научного исследования, традиционно следующим этапом в рассмотрении

процесса научного исследования является именно анализ средств и методов

получения научных фактов.

Однако в реальной научной деятельности всякий процесс сбора

эмпирического материала не является исходным, поскольку ему предшествуют

гипотезы, а сами эмпирические данные интерпретирующая с помощью теорий.В

предельном случае это могут быть даже гипотезы и теории относительно

функционирования принятых средств наблюдения и эксперимента, хотя в общем

случае, безусловно, теоретическая нагруженность наблюдения превышает этот

минимальный уровень; чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить о том,

насколько тесно связаны эксперимент и теория в современной биологии или

генетике.Научная действительность такова, что ни одна из проблем не

решается непосредственным обращением к опыту,- последний всегда опосредован

предшествующими ему идеями, теориями и понятийным аппаратом. Поэтому более

адекватным самому процессу исследования и его естественному движению будет

обращение не к эмпирическим данным и способам их получения, а к изучению и

анализу научных идей, которые проверяются опытом- а именно, к гипотезам и

законам, а также теориям как системам законов .Только после такого анализа

научных идей правомерно обращение к опыту как к конечной инстанции научного

исследования, к которой научные идеи проверяются и с помощью которой они

обосновываются.

Первым объектом анализа на этом пути является гипотеза.

То, что Земля имеет шарообразную форму,-это, конечно, факт. Тем не

менее, это ненаблюдаемый факт: никто непосредственно не наблюдал нашей

планеты в целом, и даже космонавты видят не всю планету, а только ее часть.

К заключению о шарообразности Земли люди пришли, заметив ,что при лунных

затмениях Земля отбрасывает тень, имеющую форму круга. На мысль о

сферичности земной поверхности наводил и вседневный опыт мореплавателей:

известно, что когда вдали показывается корабль, то сначала из-за горизонта

появляются верхние концы матч и лишь затем расположенные ниже реи и прочие

детали судна. Объяснить такие наблюдения удается лишь приняв предложение о

том, что Земля имеет форму шара. Позже это предположение было обосновано

независимыми наблюдениями измерениями, в частности, кругосветными

путешествиями и астрономическими открытиями. Таким образом, утверждение о

шарообразности Земли является в принципе предположением или - гипотезой [

4., с. 62 ].

Подобная квалификация столь очевидного утверждения базируется на

следующем понимании гипотезы: некоторое утверждение представляет собой

гипотезу тогда и только тогда ,когда оно, во-первых непосредственно или

опосредовано относится к пока или в принципе наблюдаемым фактам и, во-

вторых может быть уточнено и исправлено при наличии нового знания.

В этом определении под фактами понимаются реальные события, а не

описывающие их суждения. Последние квалифицируются как эмпирические данные,

или данные наблюдения ,если, конечно ,эти данные соответствующим образом

получены ,поскольку, скажем ,суждение описывающее реальное в прошлом

событие, не может быть отнесено к эмпирическим данным .В связи с этим

известную дискуссию о том, следует ли понимать факт онтологически или

гносеологически, мы просто обходим, принимая различные термины для

трактовки фактов в различных смыслах. Отсюда следует, что гипотезы

вышеприведенным определением противопоставляются не фактам ,а эмпирическим

данным.

В принятой терминологии различие между фактом и гипотезой не является

различием в пределах одного общего рода, и именно поэтому не следует

противопоставлять факты и гипотезы .Гипотезы-это суждения ,и, как таковые,

они противоположны суждениям с другими признаками, а именно единичным

суждениям опыта эмпирическим данным. Данные и гипотезы различаются тем ,что

последние строятся на основе первых и вместе с тем по своему содержанию и

смыслу выходят за пределы эмпирических данных .Другими словами, гипотеза

всегда обладает большим содержанием и большой логической силой ,чем те

данные, на которых она основана.Единичные суждения о фактах в принципе

также могут подлежать исправлению, как и гипотеза. Поэтому они отличаются

от гипотез лишь по первому, а не по второму признаку в определении гипотезы-

в отличие от гипотез, данные всегда относятся к непосредственно

наблюдаемому в опыте .Бывают гипотезы, которые относятся лишь к данному в

опыте ,не превосходя его по своему содержанию.Однако в этих случаях

гипотезы относятся у опыту опосредовано, через данные являясь их конечным

обобщением.

Кроме указания на различие и противоположность данных и гипотезы

необходимо сказать несколько слов об их отношении друг к другу. Поскольку

гипотеза не относится к единичным суждениям опыта ,а всегда превосходит их

по содержанию, ее нельзя обосновать исходя только из данных .Эмпирические

данные могут лишь опровергать гипотезу ,но не подтверждать ее .Это

представление о соотношении гипотез и данных, получившее распространение в

современной методологии науки, связано со вторым признаком в приводимом

выше определении гипотезы: гипотеза должна быть такой, чтобы можно было

исправить или уточнить при наличии новых данных .Всякое суждение

удовлетворяющее первому признаку ,т.е. относящееся к ненаблюдаемому

непосредственно ,но не удовлетворяющее второму признаку, считается

гипотезой .

Как уже отмечалось выше, в гносеологическом плане гипотезы предшествуют

любой деятельности по сбору данных .Во-первых получение эмпирического

материала осмысленно только в том случае ,если оно осуществляется с целью

подтвердить или опровергнуть гипотезу, и с этой точки зрения сбор данных

становится бессмысленным если нет руководящей гипотезы. Во-вторых, сбор

данных с целью подтвердить или опровергнуть некоторую гипотезу всегда

сопровождается принятием целого ряда других гипотез, таких например, как

существование наблюдаемого предмета, исправность приборов и т .д .

Зачастую функции гипотезы в рассуждениях о науке недооцениваются в силу

обыденного употребления этого термина для обозначения необоснованных и

ничем не оправданных предположений, в отличие от "твердых "научных

заключений. Это противопоставление гипотез научным выводам ,кроме того,

содержит еще одно ошибочное представление: об абсолютности и неизменности

результатов научного поиска. На самом деле материалистическое учение об

относительности истины и гносеологическое определение гипотезы как особой

формы познания и мышления вскрывают тот факт, что многие научные результаты

,воспринимающиеся обыденным мышлением как непосредственные и твердо

установленные суждения факта, являются лишь опосредованными выводами, а

следовательно носят гипотетический характер.

Cлово “ теория “ используется в науке и в обыденном сознании в самых

различных значениях. В более узком и специальном смысле теория - это форма

организации научного знания [ 7., c. 46 ].

Совершенно поразительна распространенность гипотез в нашей обыденной

жизни: даже в том случае, когда мы не задумываемся явным образом над

способом наших действий ,мы на самом деле действуем на основе огромного

множества неявно принимаемых гипотез. Любая деятельность, поскольку она

разумна и поскольку она осуществляется в мире взаимосвязанных предметов и

явлений, включает в себя огромное количество допущений, выходящих за

пределы непосредственно наблюдаемых фактов. В каждый момент времени

разумная деятельность осуществляется в конечном фрагменте конечного мира,

причем даже предметы нашей деятельности не даны нам во всем их

многообразии, Отсюда возникает необходимость гипотетической реконструкции

обстоятельств деятельности, ибо в противном случае они не могут быть понять

и деятельность теряет осмысленный характер .Следовательно из невозможности

абсолютного и непосредственного знания мира возникает необходимость

гипотетической его реконструкции, необходимость введения гипотез о том, что

непосредственно не наблюдается.

Гипотезы, в принципе неустранимые из всякого разумного поведения,

приобретают еще более фундаментальную роль в науке как деятельности по

отражению и познанию окружающей действительности .Тот факт ,что большинство

научных гипотез формулируется в форме категорических утверждений, не должен

вводить в заблуждение при метанаучных рассуждениях. Когда ,например, биолог

говорит ,что жизнь появилась на нашей планете около 2 млрд. лет назад, либо

что первыми живыми организмами были лишаи ,или что растения синтезируют

углеводород из двуокиси углерода и воды ,или что кислород совершенно

необходим для жизни, либо что все млекопитающие обладают постоянной

температурой тела, - на самом деле он формулирует не суждение факта или

эмпирические данные ,а гипотезы благодаря которым множества эмпирических

данных получают осмысленную интерпретацию. Все такого рода утверждения

относятся к ненаблюдаемым фактам и используются для объяснения накопленного

в биологии эмпирического материала.

Иногда гипотетический характер суждений обнаруживается в их логической

форме . Так ,каждое условное суждение вида если "p, то q" представляет

собой гипотезу, поскольку является логической конструкцией из двух

суждений, которые могут относиться ,но не обязательно, к наблюдаемым фактам

. Условность- является достаточным признаком гипотетичности.

Однако ,в общем случае условность не является необходимым признаком

гипотезы, поскольку возможны гипотезы, формулируемые не в условных

суждениях, как ,например," Жучка голодна'".Можно привести и другие примеры

неусловных суждений ,обладающих другой логической формой ,но являющихся

гипотезами:" На Марсе ,вероятно, существует жизнь ";"Во Вселенной имеется

бесконечное количество планетных систем ";"Радиоактивный углерод имеется в

каждом живом организме". Из приведенных примеров можно сделать следующий

общий вывод: анализа логической формы суждения недостаточно для определения

его гносеологического и методологического статуса.

Любая гипотеза, так же ,как и проблема ,не является беспредпосылочной,

причем предпосылки гипотезы проявляются в ее собственной формулировке.

Предпосылки ,входящие в любое научное исследование, являются допущениями в

логическом смысле этого слова, т .е. посылками, из которых делаются выводы.

Допущения вывода отличаются от гипотез тем ,что для них безразлично,

принадлежат ли они математическим или содержательным наукам; гипотеза же

,по определению высказывает нечто о мире, т .е. не принадлежит математике

как формальной ,а не эмпирической дисциплине. Следует ,пожалуй,отметить

,что сам термин "гипотеза" восходит этимологически к понятию посылки или

допущения вывода; однако в настоящее время он употребляется ,как показывает

приведенное выше определение, иначе .Не всякое допущение представляет собой

гипотезу, и не всякая гипотеза может фактически использоваться в качестве

допущения для последующих выводов.

Предпосылки гипотез можно разделить на общие и специальные в

зависимости от их принадлежности той науке, в которой формулируется

гипотеза .Общими предпосылками называются утверждения ,которые

сформулированы не в понятиях самой научной дисциплины ,но в некоторых более

общих понятиях .

Заключая общую характеристику гипотезы, хотелось бы отметить что

распространенное негативное отношение к этой, по выражению Энгельса ,форме

развития мыслящего естествознания [10, с. 555], имеет свои исторические

корни ,например ,так широко известного изречения Ньютона :"Гипотез же я не

измышляю" . Вместе с тем совершенно очевидно, что предположение о

существовании ненаблюдаемого" мирового эфира ",как ,впрочем ,и многие

другие, даже оказавшиеся в последствии истинными, утверждения самого

Ньютона ,были гипотезами.

Любое предъявленное множество эмпирических данных, относящихся к

некоторым фактам ,может быть охвачено содержанием огромного количества

разнообразных гипотез, поскольку данные никогда однозначным образом не

определяют интепретирующей гипотезы .Для того, чтобы отделить наиболее

правдоподобные из выдвигаемых гипотез, на их формулировку накладываются

некоторые ограничения. Вне рамок науки ,когда не ставится цель истинного

отображения действительности ,отбор предлагаемых гипотез, для последующего

рассмотрения, может идти по таким параметрам ,как соответствие авторитету

простота или практичность высказанного предположения .В науке же на

формулировку гипотез, обсуждение которых на предмет их принятия или

отвержения, может быть предложено, накладывается три основных ограничения.

Во-первых гипотеза должна быть синтаксически правильно построенным и

семантически осмысленным утверждением ,внутри некоторого научного контекста

.Во-вторых ,гипотеза должна быть до некоторой степени обоснованной

предшествующим знанием или ,в случае полной ее оригинальности, по крайней

мере не противоречить наличному знанию .Наконец ,в-тертьих,гипотеза должна

быть не только в принципе проверяемой при изменении знания, но и

эмпирически проверяемой наличными методами, т .е .она должна

соответствовать развитию научного инструментария.

Приведенные ограничения являются необходимыми и достаточными для

квалификации гипотезы как научной, независимо от того ,окажется ли она

впоследствии истинной или ложной .Более того ,введенные условия научности

гипотезы независимы друг от друга. Так,например ,условие синтаксической

правильности является необходимым для семантической осмысленности-всякое

неправильно построенное выражение языка в принципе не может быть

интерпретировано достаточным образом. В свою очередь ,осмысленность

является необходимым условием наличия связи утверждения с предшествующим

научным знанием -бессмысленное высказывание не может быть ни обосновано ,не

опровергнуто другим знанием или утверждением .В такой же степени

осмысленность является и необходимым условием эмпирической проверяемости-

достаточно поразмыслить о том, как можно обосновать в наличном знании

известный пример синтаксически правильного ,не осмысленного

высказывания"Глокая куздра болдангула бокренка",чтобы убедиться в этом.

Далее, по крайней мере частичная обоснованность предшествующим знанием

представляет собой также необходимое условие эмпирической проверяемости,

хотя бы потому ,что эмпирическая проверка в науке предполагает

предшествующее научное знание ,использованное при постройке приборов и

другого инструментария .Таким образом, все указанные критерии научности

гипотезы выстроены в ряд по их силе :синтаксическая правильность,

Страницы: 1, 2


реферат скачать
НОВОСТИ реферат скачать
реферат скачать
ВХОД реферат скачать
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат скачать    
реферат скачать
ТЕГИ реферат скачать

Рефераты бесплатно, курсовые, дипломы, научные работы, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.