Анализ расходов и доходов бюджета РФ

непосредственно Российской академии наук, отраслевым академиям, высшим

учебным заведениям, архивам и другим организациям, занимающимся

осуществлением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Финансирование научных учреждений осуществляется в сметном порядке.

Во всех учреждениях составляются сметы расходов по каждой конкретной теме.

Порядок планирования и финансирования расходов аналогичен методике,

применяемой по расходам на социально-культурные потребности.

В связи с недостатком бюджетных ассигнований, произошел отказ от

неэффективных и дорогостоящих объектов, и переориентации финансирования

наиболее ценного научно-производственного потенциала.

Приоритетными направлениями финансирования научно-технических и

инновационных программ являются:

19. организация высокоэффективных процессов по производству продовольствия

и для переработки продукции отраслей АПК;

20. борьба с наиболее распространенными болезнями;

21. создание экологически чистых, ресурсосберегающих технологий в

энергетике, строительстве, сельском хозяйстве и промышленности.

При этом предусмотрен программно-целевой подход к планированию и

финансированию науки, бюджетные средства предусмотренные на финансирование

проекта направляются непосредственно исполнителем на конкурсной основе,

творческим коллективам или группам отдельных ученых, что позволяет повысить

уровень заработной платы наиболее квалифицированной части научных

работников и улучшить техническое оснащение исследований, имеющих

первостепенное значение для развития науки и экономики.

В настоящее время происходит реформирование научной сферы в

результате которого предполагается сократить объем бюджетных ассигнований,

выделяемых неэффективно работающим научно-производственным объединениям.

Расходы на оборону вытекают из функций государства. Общий размер и

уровень расходов на оборону зависит от различных внутренних и внешних

факторов: международной обстановки; протяженности и характера границ,

обусловленных размерами территории страны; современного развития военного

дела и состояния технического оснащения армии и флота; экономических

возможностей страны.

Расходы на оборону хотя и являются необходимыми, носят

непроизводительный характер, а потому государство стремится создать путем

проведения миролюбивой внешней политики такие условия, при которых

появляется возможность сокращать военные расходы.

Предусмотренные бюджетом группы расходов на оборону включают в

основном прямые военные расходы, проходящие через Министерство обороны. В

их состав входят расходы на содержание армии и флота, расходы на закупку

вооружений и военной техники, расходы на капитальное строительство, научно-

исследовательские и опытно-конструкторские работы, расходы на выплату

пенсий и пособий военнослужащим и прочие затраты. Часть средств

направляется на покрытие доли Российской Федерации в общих военных расходах

государств- членов СНГ. В состав военных входят также расходы Министерства

по атомной энергии, по выполнению заказов Министерства обороны и расходов

на оборону, примыкают расходы на реализацию международных договоров по

ликвидации, сокращению, ограничению вооружения и др.

Все эти расходы отражаются в специальной смете Министерства обороны

Р.Ф., которая затем включается в состав республиканского бюджета.

Особенность планирования расходов- в первую очередь определяется общий

объем расходов в целом по Министерству обороны, а затем уже составляются

сметы военных округов и воинских частей. Такой порядок связан с тем, что

большая часть военных расходов финансируется Министерством централизованно

(оплата вооружений, военной техники, горючего, продовольствия и т.п.).

Часть прямых военных расходов финансируется по другим

подразделениям расходов бюджета. Так, содержание внутренних и пограничных

войск, органов безопасности финансируется по разделу “Расходы на содержание

правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры”, а расходы на

содержание Службы внешней разведки и некоторых других оборонных ведомств

относится к расходам на содержание органов государственного управления.

Косвенные военные расходы в республиканском бюджете включает в

основном выплаты пенсий ветеранам Вооруженных Сил и их семьям. Эти затраты

финансируются по разделам “Расходы на оборону” и “Социальное обеспечение”.

Расходы на управление включают в себя следующие группы расходов:

22. На содержание органов государственной власти. Выступают в качестве

финансовой базы деятельности администрации Преизедента и Конституционного

суда;

23. На содержание правоохранительных органов, судов и органов прокуратуры.

Осуществляются для обеспечения общественной безопасности;

24. На содержание органов государственной власти. Включают затраты

Правительства, республиканских министерств и ведомств, представительных и

исполнительных органов субъектов Федерации и местного самоуправления,

дипломатических учреждений и других ведомств;

25. На проведение выборов и референдумов. Включают в себя все затраты на

выборы депутатов Государственной Думы, Преизедента, народных судей и

проведение референдумов;

26. Прочие расходы, проходящие по другим разделам бюджетных расходов.

Основными документами определяющими расходы на управление, является

штатное расписание и смета расходов. В штатном расписании указываются

структурные подразделения, должности в соответствии с номенклатурой

аппарата управления, количество штатных единиц по каждой должности, оклады,

надбавки и месячный фонд заработной платы. В состав затрат расходов на

содержание аппарата управления входят: зарплата, начисления на зарплату,

хозяйственные, командировочные и другие расходы.

В переходный период абсолютные суммы расходов на управление

подвержены изменениям, что обусловлено созданием новых и упразднением

прежних управленческих структур, а также экономным и рациональным

расходованием средств на эти цели.

Государственным внутренним долгом Р.Ф. являются долговременные

обязательства Правительства Р.Ф. перед юридическими и физическими лицами,

обеспечиваемые всеми активами находящимися в распоряжении государства.

В соответствии с законом долговые обязательства могут выступать в

форме кредитов, полученных Правительством государственным займом,

осуществляемым через выпуск ценных бумаг от имени Правительства и других

долговых обязательств, гарантированных Правительством.

Законом РФ от 31.12.99 №227-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2000 год»

(ст. 1) расходы утверждены в сумме 855073,0 млн. руб., исходя из

прогнозируемого объема валового внутреннего продукта в сумме 5350 млрд.

руб. и уровня инфляции 18,0% (декабрь 2000 к декабрю 1999г.).

Анализ доходов бюджета.

Основным источником доходов Федерального бюджета являются налоговые

поступления (более 80%), при этом более 40% налоговых доходов составляет

налог на добавленную стоимость (в общем объеме доходов бюджета на НДС

приходится более 30%).

Другим важным источником формирования доходов бюджета являются акцизы

(15-18%) и таможенные сборы (около 20%). Поэтому ведущую роль в исполнении

доходной части бюджета играет собираемость налогов и сборов.

В 1999 году впервые после 1995 года сбор налогов происходил с

опережающими темпами, что, на первый взгляд, не могло не радовать.

По сравнению с январем - августом 1998 года налоговые доходы

федерального бюджета, контролируемые МНС России, возросли в номинальном

выражении на 95,9 млрд руб., или в 2,1 раза. При этом рост потребительских

цен в августе 1999 года (по отношению к августу 1998 года) составил 220,9%

против 121% за соответствующий период прошлого года. Если исключить влияние

фактора инфляции, то объем поступивших в истекший период налоговых доходов

в реальном выражении составил только 93,4% от их размера, собранного в

январе - августе прошлого года. Одновременно с этим на рост налоговых

поступлений против прошлого года повлиял и ряд факторов, связанных с

изменением налогового законодательства.

В частности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О

федеральном бюджете на 1999 год" с 1 апреля 1999 года увеличился норматив

отчислений в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость (с 75 до 85

%), за счет чего налоговые поступления возросли на 7,1 млрд руб. Начиная со

II квартала прошлого года доходы федерального бюджета за счет введения

федеральной ставки подоходного налога с физических лиц увеличились в

анализируемый период на 9,4 млрд руб. Наряду с этим на увеличении доходной

базы федерального бюджета на 0,4 млрд руб. сказались введение единого

налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и налога на

игорный бизнес, а также зачисление 40 % платежей за пользование лесным

фондом в федеральный бюджет и установление минимальной ставки платы за

пользование водными объектами. Кроме того, с 1 июля текущего года был

сокращен перечень товаров, облагаемых НДС по льготной ставке 10 %. При

исключении влияния всех вышеперечисленных факторов, в сопоставимых условиях

уровень собранных в январе - июне текущего года налоговых доходов составил

бы лишь 84,6 % от их суммы, поступившей в аналогичный период прошлого года.

Рис. 5.1

[pic]

Таким образом, выполнение утвержденного бюджетного задания по

налоговым платежам в федеральный бюджет в январе - августе 1999 года (см

рис.5.1) свидетельствует о том, что несмотря на номинальный рост бюджетных

доходов в этот период существенного улучшения ситуации со сбором налогов не

произошло, и их прирост против соответствующего периода 1998 года в

основном является результатом инфляции и девальвации рубля, а также

определенным занижением в расчетах налоговых доходов на 1999 год уровня

инфляции и среднегодового курса доллара США. Наряду с этим не позволяют

увеличить собираемость налогов и разрешить накопившиеся бюджетные проблемы

определенные пробелы в налоговом законодательстве, низкая налоговая

дисциплина, отсутствие необходимой нормативной базы для регулирования

отдельных элементов налогового процесса.

Принимаемые налоговыми органами меры по усилению контроля за

правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платежей в

бюджет при их определенном позитивном воздействии на соблюдение налоговой

дисциплины не перекрывают пути уклонения от уплаты налогов и не изменяют

существенным образом ситуацию с их сбором.

Проверки, проводимые Счетной палатой, показывают, что в налоговом

законодательстве - в практическом инструментарии исчисления и уплаты

налогов и других обязательных платежей в бюджет - по-прежнему имеют место

серьезные недостатки, позволяющие недобросовестным налогоплательщикам не

выполнять свои обязательств перед государством и приводящие к существенным

потерям для бюджета.

Большинство факторов, негативно влияющих на уровень собираемости

налогов в нашей стране, до настоящего времени не ликвидировано.

Одной из важнейших причин низкой собираемости налогов является слабая

налоговая дисциплина налогоплательщиков, вызванная множеством причин как

объективного, так и субъективного характера. Среди них можно было бы

назвать, в первую очередь, чрезмерное налоговое бремя, которое объективно

влияет н желание налогоплательщика всеми законными, а зачастую незаконными

способами минимизировать уплачиваемую им сумму налогов и отчислений в

государственные социальные внебюджетные фонды. Кроме того, всеобщее

наблюдаемое в стране пренебрежительное отношение к исполнению закона, в том

числе и с стороны государства, не способствует налаживанию налоговой

дисциплины.

Возвращаясь к уровню налоговой дисциплины, хотелось бы привести

некоторые цифры, которые не могут не поражать воображение. В любой другой

стране при наличии подобных показателей государство просто-напросто не

смогло бы существовать. Наша же экономика продолжает функционировать, даже

в отдельные периоды поднимаясь в гору. Действительно, где еще можно

наблюдать такую картину (и это наблюдается в течение всех девяностых

годов): более половины налогоплательщиков в откровенной цинично форме

отказываются выполнять законодательство о налогах. Они или вообще не встают

на налоговый учет или, формально встав на такой учет в налоговых органах,

не только не платят налогов, но даже не сдают налоговую отчетность или

сдают такую, в которой стоят сплошные нули, за исключением разве что данных

о уставном капитале.

Практически каждый третий налогоплательщик (35-40 % от всех прошедших

государственную регистрацию) нарушает налоговое законодательство, скрывает

свои доходы и имущество (как сказал Лившиц – мертвые налогоплательщики). И

только примерно 10-15 % относительно честно и исправно платят полагающиеся

по закону налоги (или же они рассчитываются государством так же, как и

остальные 85-90 %, но делают это более изощренно). Все это можно

проиллюстрировать на примере любого региона Российской Федерации. В

частности, из состоящих на налоговом учете в госналогинспекции Московской

области более чем 120 тыс. налогоплательщиков -юридических лиц 49 тыс. не

представляют в районные и городские налоговые инспекции налоговую

отчетность (а это свыше 40 %), а более 10 тыс. налогоплательщиков (около 9

%) представляют отчетность, в соответствии с которой они якобы вообще не

осуществляют никакой финансово-хозяйственной деятельности.

Неизбежный вывод, который напрашивается из вышесказанного: в стране

создана отлаженная система укрывательства от налогов.

Между тем необходимо отметить, что данная статистика ни для кого не

является секретом. Со своей стороны налоговые органы страны делают все от

них зависящее для того, чтобы улучшить эту статистику, чтобы она не была

столь удручающей. Конечно, недостатки, причем достаточно серьезные, в

работе как налоговых, так и правоохранительных органов имеют место.

Настораживает другое - легкость, с которой нарушители закона проходят

государственную регистрацию, затем скрывают свое местонахождение и уходят

от налогообложения. Следовательно, основная причина - непроработанность

системы государственной регистрации предприятий и организаций.

Необходимо отметить еще два обстоятельства.

Во-первых, до введения в действие части первой НК РФ в нашей стране

вообще отсутствовала какая-либо финансовая ответственность

налогоплательщиков, уклоняющихся от постановки на учет в налоговых органах.

Частью первой НК РФ такая ответственность уже предусмотрена.

Во-вторых, пассивность правоохранительных органов в розыске

предприятий и организаций, уклоняющихся от постановки на налоговый учет, а

также тех, кто, встав на учет, не представляет после этого никакой

отчетности, связана с тем, что в соответствии с действующим

законодательством их главная задача в части исполнения налоговых законов

состоит в выявлении, предупреждении и пресечении налоговых преступлений и

правонарушений. При этом непостановка на налоговый учет, а также

непредоставление налогоплательщиками налоговой отчетности не

рассматриваются как налоговое преступление или правонарушение. Думается,

что нормы законодательства о правоохранительных органах требуют серьезного

переосмысления. Длительное, более трех месяцев, невыполнение

налогоплательщиком требований налогового законодательства о постановке на

учет в налоговых органах, а также непредоставление в течение этого времени

налоговых деклараций должно считаться налоговым преступлением. Другое дело,

что наказание за это преступление должно соответствовать сумме ущерба,

нанесенного государству вследствие неуплаты за этот период причитающихся

ему налогов.

Следующая проблема регистрации предприятий и организаций связана с

деятельностью так называемых малых предприятий. Как известно, большинство

таких предприятий, занимающихся производственно деятельностью, в первые два

года свой работы вообще не уплачивают налог на прибыль, а в третий

четвертый годы платят этот налог по существенно уменьшенной ставке.

В 1998 году такими льготами, например, в Липецкой области пользовались

147 предприятий, а общий размер предоставленных льгот составил 21,5 млн

руб., в том числе доля федерального бюджета - 7,9 млн руб.

На 1 апреля 1999 года таких предприятий было 118 и они получили

налоговые льготы на сумму 1,8 млн руб. Проведенный анализ деятельности

малых предприятий Липецкой области, получающих налоговые льготы, показал

следующие результаты. В первые три года работы вышеуказанной категории

налогоплательщиков, то есть когда они полностью освобождены от уплаты

налога на прибыль или ставка составляет 25 % от установленной, реализован

максимальный объем продукции: в первый год работы - на 19,2 млн руб., во

второй - на 74,9 мл руб. и в третий - на 74,9 млн руб. Уже на четвертый год

работы, когда льгота снижается до 50 % о установленной ставки налога,

выручка от реализации также снизилась до 33,6 млн руб. На пятом году

работы, то есть к моменту прекращения действия льготы по налогу на прибыль,

объем реализованной продукции снизился до 15,2 млн руб., или сократился в

1,3 раза по сравнению с первым годом работы, в 2,8 - по сравнению со

вторым, в 4,9 - по сравнению с третьим и в 2,2 раза по сравнению с

четвертым годом работы.

Одновременно, наряду с сокращением объемов реализации начиная с

третьего года деятельности, увеличивается объем затрат этих предприятий и

соответственно снижается прибыль. По данным предприятиям Липецкой области

налогооблагаемая прибыль в третий год работы составила 25,1 млн руб.,

четвертый - 8,8 млн руб., а на пятый - только 3,6 млн руб.

Многие малые предприятия после истечения периода действия данного вида

льгот начинают представлять так называемую "нулевую" отчетность.

Одновременно в широких масштабах происходит создание регистрация новых

фирм, осуществляющих аналогичный вид деятельности. Зачастую эти организации

встают на налоговый учет в той же налоговой инспекции, а также нередко

имеют этих же или других учредителей - физических лиц. Эти фирмы также

получают статус малого предприятия и снова начинают пользоваться

аналогичными налоговыми льготами.

Таким образом, мы имеем фактически узаконенный способ ухода малых

предприятий от налогообложения прибыли. Вместе с тем хорошо известно, что

так называемые вновь созданные и официально зарегистрированные для ухода от

налогообложения предприятия должны, грубо говоря, "перекачать" как

основной, так и оборотный капитал со сделавших свое дело и теперь ненужных

предприятий, которые еще год-другой представят "нулевую" отчетность, а

затем, в лучшем случае, оформят свою ликвидацию. А налоговые органы, и

органы налоговой полиции ничего в этой ситуации сделать не могут - закон

формально никто не нарушил. Со всей очевидностью встает вопрос о

необходимости внесения изменений соответствующее законодательство. Здесь

видятся несколько путей решения проблемы, но все же самым эффективным было

бы ужесточение требований к государственной регистрации всех предприятий и

недопущение фактической перерегистрации предприятий, имеющих долги перед

бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами.

Многие проблемы невыполнения налогоплательщиками налоговых

обязательств перед государством связаны также с тем, что сегодня

практически отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с

государственной регистрацией предприятий и организаций. Нет, в частности,

запрета на организацию одним и тем же физическим лицом множества

предприятий и организаций. В результате этого в стране получила широкое

распространение практика, когда одно и то же физическое лицо является

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5