Бюджетный дефицит и связанные с этим проблемы

Бюджетный дефицит и связанные с этим проблемы

Российская Экономическая Академия им. Г. В. Плеханова

Кафедра финансов.

Курсовая работа

по курсу «Государственные и региональные финансы» на тему:

«Бюджетный дефицит и связанные с ним проблемы»

Выполнил: студент гр. 2404 ИФ

Герасимов Николай Сергеевич

Научный руководитель: Антошкин В. Г.

Москва, 1999

ПЛАН:

Введение стр. 3

Бюджетная политика стр. 4

Государство: роль бюджета в экономике стр. 8

Бюджетный кризис и государственный долг стр. 14

Заключение стр. 26

Список использованной литературы стр. 27

Введение.

За весь период реформ в Российской Федерации, проблема финансирования

бюджетов всех уровней приобрела ключевое значение, проявляясь каждый год в

разных сферах народного хозяйства с разной регулярность, но неизменной

степенью остроты. Существующие на сегодняшний день бюджетные механизмы не

справляются с задачей минимизации бюджетного дефицита, как в деле

сокращения расходной части бюджета, так и увеличения доходной. В связи с

этим, каждый год государству и субъектам федерации приходится изыскивать

меры для погашения многочисленных задолженностей бюджетополучателям по

всей территории страны, что, учитывая неудовлетворительное положение в

налоговой сфере, как по имеющейся законодательной базе, так и по

собираемости налогов, ведет к увеличению задолженностей внешним и

внутренним кредиторам, а так же, в связи с использованием различных не

денежных схем финансирования – к дальнейшему уменьшению реальной

наполняемости бюджета. Поэтому тема бюджетного дефицита, причин его

возникновения, связанных с ним проблем и возможных путей его сокращения, на

сегодняшний день является одной из наиболее актуальных. Разумеется, эту

проблему невозможно решить без коренного реформирования всех сфер

экономики, начиная от сбора налогов и заканчивая государственным

управлением всеми получателями бюджетных средств, однако, даже простая

оптимизация бюджетного процесса, реальная, а не декларируемая его

открытость и контроль за всеми его стадиями может принести результат в

деле сокращения дефицита бюджетов всех уровней.

Бюджетная политика.

Бюджетная политика связана с разработкой и использованием

государственного бюджета и бюджетов территориально – административных

единиц. Главная ее задача – способствовать устойчивому и эффективному

экономическому развитию страны посредством оптимизации сбора налогов или

рационального планирования государственных расходов.

На протяжении всех лет реформ в России не стихает полемика о том,

сколько нужно денег, чтобы экономика развивалась нормально.

Некоторые экономисты утверждают, что денег нужно больше, тем самым

отстаивая мягкую денежную политику. Их аргументы: чем больше денег в

экономике, тем больше оборотных средств у предприятий, больше вложения

инвесторов и выше спрос потребителей. Все это ускоряет рост производства и,

следовательно, улучшает общеэкономическую ситуацию. При этом большинство из

них ссылаются на авторитет Дж. Кейнса, считавшего расширение совокупного

спроса важным инструментом подъема экономики. Учитывая финансовые трудности

страны, эти экономисты рекомендуют проводить масштабную эмиссию.

Сторонники жесткой денежной политики убеждены, что эмиссию необходимо

ограничить. Их аргументы: чем больше денег, тем быстрее растут цены, выше

инфляция, которая разорительна для населения. «Мягкие денежные ограничения»

для предприятий (термин венгерского экономиста Я. Корнаи) создают им

тепличные условия, не побуждают к росту эффективности, структурной

перестройке и консервируют технологическую отсталость, а значит, тормозят

экономический прогресс и улучшение жизни людей. Эти экономисты требуют

сжать денежную массу.

В действительности реальное количество денег в экономике определяется

равновесием спроса на них и предложения на денежном рынке.

Спрос на деньги выражается в наличных деньгах и средствах на текущих

банковских счетах граждан и фирм. Людям постоянно приходится выбирать:

какую часть средств держать в форме денег, а какую – в недвижимости, ценных

бумагах, срочных депозитах в банках, векселях и других альтернативных делах

(приносящих проценты), исходя из того, согласны ли они потерять проценты

ради удобства ликвидности денег, т. е. ради возможности иметь их запас,

который можно использовать в любое время. Этот выбор и определяет спрос на

деньги, представляющий собой, по существу, потенциальный спрос на товары и

услуги. Рост цен увеличивает спрос на номинальные деньги, но реальный спрос

при этом не меняется – количество товаров, которые можно при необходимости

приобрести на эти деньги, остается прежним.

Следует различать номинальный и реальный спрос на деньги. Равновесие на

рынке товаров и услуг при прочих равных условиях при прочих равных условиях

свидетельствует о равновесии между реальным спросом на деньги (в отличие от

номинального) и предложением денег в экономике. Если предложение денег

превышает спрос на них, цены на товары и услуги вырастают больше, чем

денежная масса, усиливается «бегство» от национальных денег (долларизация).

В результате денежная масса в реальном исчислении рано или поздно падает до

уровня реального спроса на деньги.

Номинальная денежная масса исчисляется в рублях, а реальная оценивается

уровнем монетизации (М2/ВВП). Существует объективная закономерность: при

росте номинальной денежной массы (проведение мягкой денежной политики)

растет инфляция и сокращается реальная денежная масса, т. е. уменьшается

уровень монетизации. Не понимая этого, некоторые российские политики

предлагают печатать больше денег, что, по их мнению, приведет к повышению

уровня монетизации. В действительности, чем больше эмиссия, тем меньше этот

уровень, тем, следовательно, острее нехватка денег в народном хозяйстве.

Ограничение денежной массы в соответствии с реальным спросом на деньги

снижает инфляцию и создает предпосылки для увеличения уровня монетизации,

насыщения экономики деньгами до нормальных объемов. Печатанием «пустых»

денег этого добиться нельзя, результат будет противоположный. Например,

самым низким (0,3%), пожалуй, за всю историю этот уровень оказался в

Югославии в 1993 г., в разгар гиперинфляции, когда страна была буквально

наводнена деньгами и печатались банкноты в миллиард и даже триллион

динаров.

Как показали исследования, проведенные Институтом экономического

анализа, в группе стран с темпом эмиссии менее 4% уровень монетизации был

самым высоким – в среднем 60,6%, а самым низким (в среднем 19,8%) – в

группе стран с темпом эмиссии выше 100%. В России наибольшее снижение

уровня монетизации (на 31%) произошло в год наиболее высокой эмиссии

(1992г.), когда денежная масса увеличилась на 499%. А в 1997г. при

относительно умеренном росте денежной массы (на 29%) уровень монетизации

даже вырос на 1,4%.

В 1996-1997 гг., с переходом России на жесткое регулирование валютного

курса, стали расти реальный спрос на деньги, уровень монетизации и

кредитные вложения в экономику. Финансовый кризис сорвал этот процесс. В

сентябре-октябре 1998г. М2 увеличился на 10%. В денежной массе выросла доля

наличных денег: М0 возрос с 34,9% на начало года до 44,1% к ноябрю 1998г.

Но темпы инфляции (44%) значительно превышали темпы роста реальной денежной

массы (10%), т. е. продолжалась демонетизация экономики. Денежная масса М2

сократилась за 1998 г. в реальном выражении на 38%. Отношение валютных

депозитов к рублевым выросло с 30 до 67%.

Проявляется любопытная закономерность: в бывших советских республиках,

которые быстро и решительно проводят рыночные реформы, уровень монетизации

высокий по абсолютной величине и относительно других стран, а в странах (в

том числе России), где период высокой инфляции затянулся вследствие

постепенного проявления реформ – низкий.

Нарастают ли инвестиции с увеличением количества денег в обращении. Для

ответа на этот вопрос уместно проанализировать ситуацию, сложившуюся, в

частности, в первой половине 1996 г., когда Россия достигла первых успехов

в финансовой стабилизации. Центральный банк, согласно принятой на тот год

денежной программе, должен был обеспечить рост денежного агрегата М2 в

течение года не более чем на 25%. За первое полугодие 1996г. денежная масса

М2 выросла на 21%, существенно опередив график. Инвестиции же в 1996г. не

только не увеличились, а сократились на 18%, т.е. дополнительное вливание

денег в экономику в сложившихся условиях не помогло, они «утекали» на

финансовый рынок, банки увеличили спрос на доллары, курс доллара повысился,

создавая условия для нового взлета инфляции.

Между экономическим ростом и денежной эмиссией также существует

закономерность, которая четко просматривается при сравнении разных стран.

Так, в странах, где эмиссия ниже 4% в год, среднегодовые темпы прироста ВВП

на душу населения составляли в последние годы 1,9%, при эмиссии от 4 до 15%

- 1,8, при эмиссии от 15 до 30% - 1,7, при эмиссии от 30 до 100% - 0,4, в

странах с эмиссией свыше 100% происходил экономический спад в среднем на

2,2% в год. В России максимальным темпам эмиссии соответствовали

максимальные темпы экономического спада, при сокращении эмиссии спад

замедлился, а в 1997 г. отмечен даже небольшой прирост производства. В 1998

г. была значительная эмиссия, и спад ВВП возобновился. Ситуация 1999 г.

оставляет властям, пожалуй, одну возможность – сокращать расходы.

В современной России принципиальные решения в области бюджетной

политики нередко предполагаются и принимаются не только из экономических

соображений, сколько из политических амбиций. Бюджетная политика не стала и

тем механизмом, который помогал бы правительству проводить структурные

реформы. От политических решений в этой области зависит, возобновится или

будет отложен экономический рост, как ранее оказалась отложенной,

затянувшейся по сравнению с другими странами сама стабилизация в экономики.

Здесь ученые-экономисты и политики видят два варианта развития событий.

Первый вариант предполагает стимулирование экономического роста через

решительное преодоление налогового кризиса и связанной с ним зависимости

бюджета от внутренних заимствований. Параллельно должны проводиться реформы

– институциональные для формирования эффективных прав собственности и

социальные, которые повысили бы гибкость и эффективность бюджетной политики

на федеральном и региональном уровнях.

Другой вариант основывается на гипотезе о принципиальной неспособности

частного бизнеса накапливать капитал и инвестировать его в производство.

Тем самым центром инвестиционной активности становится государство.

Предполагается, что только оно способно накапливать капитал и разумно его

инвестировать. Сторонники этого пути предлагают ввести прямое регулирование

основных макроэконоомической параметров, включая контроль над ценами на

важнейшие товары и услуги. Иными словами, государство должно

концентрировать в своих руках ресурсы и перераспределять их в соответствии

с национальными экономическими интересами.

Фактически же проявляется забота о восстановлении перераспределительных

функций государства, главным образом для концентрации средств в экспортно-

ориентированных секторах машиностроения (прежде всего – в

высокотехнологичном производстве вооружений). Это важно, поскольку разрыв

между экспортными отраслями и теми, что ориентированы на импортозамещение

(производство продукции, ввозимой сейчас из-за рубежа) стал ключевой

структурной и одновременно социальной проблемой российских реформ. В основе

фундаментальных расхождений ведущих политических сил относительно

перспектив экономической политики России лежит противоречивость интересов

этих крупнейших секторов народного хозяйства, которую необходимо преодолеть

(по примеру практически всех посткоммунистических государств Центральной и

Восточной Европы).

В обществе по-разному понимается связь экономического роста и глубокой

структурной реформы экономики. Сторонники реставрации дореформенной

структуры народного хозяйства именно с ней связывают начало экономического

роста и на первый план выдвигают проблему безработицы в ущерб созданию

более эффективной структуры производства (тем самым обрекая Россию на

дальнейшее отставание в экономическом развитии от других государств).

Будучи приверженцами инфляционного курса, они утверждают, что инфляция

способствует сокращению безработицы – самого тяжелого социального

последствия рыночных реформ.

Действительно, в краткосрочном периоде времени безработицу можно

снизить, увеличивая инфляцию. Однако в перспективе она все равно повысится,

потому что рост денежной массы, не влияя на занятость и объем производства,

еще больше подстегивает инфляцию. Наоборот, снижение инфляции в

краткосрочном периоде увеличивает безработицу, но в перспективе сохранит ее

на прежнем уровне.

Государство: роль бюджета в экономике.

Место государства в экономике характеризуется соотношением доходов (или

расходов) государственного бюджета и валового внутреннего продукта

(«бюджетная нагрузка»), а также соотношением налоговых поступлений в бюджет

и ВВП («налоговая нагрузка»). Чем выше эти соотношения, тем «большим»

считается государство в смысле его роли в экономике (территория страны и

численность его населения в данном случае не важны). Самое «большое»

государство – при диктаторских, военизированных режимах, самое «маленькое»

– в демократических странах, где не нужно тратить много денег на вооружение

и государство, а сами фирмы финансируют свое производство. Что касается

социальных расходов, то существуют разные модели демократических

государств. Одни больше средств направляют на социальные нужды, другие –

меньше.

СССР был в высшей степени милитаризированным государством, требовались

огромные средства на содержание военно-промышленного комплекса, армии и

финансирование предприятия мирных отраслей, находившихся в государственной

собственности. К этому надо добавить характерные для социализма

значительные социальные выплаты. Принципиально важно, что за годы реформ

«бюджетная нагрузка» сокращается. Соотношение расходов (и ссуд за вычетом

погашений) консолидированного бюджета и ВВП: в 1992г. – 65,1%, в 1993г. –

48,6, в 1994г. – 47,5, в 1995г. – 41,1, в 1996г. – 43,0, в 1997г. – 43,1%,

т. е. российское государство стало «меньше» в полтора раза.

Однако, не во всех отраслях роль государства сократилось в равной мере.

Не все считают это достижением, потому что уменьшение роли государства

означает вынужденное сокращение дотаций и субсидий, военных расходов, что

хотя и имеет положительные стороны, больно отражается на занятости и уровне

жизни тех категорий населения (работники ВПК), которые прежде имели

наибольшие преимущества и привыкли к относительно безбедной жизни. На самом

деле сокращение роли государства в экономике - одно из важных условий

становления рыночных отношений и, в перспективе, улучшения жизни, в том

числе тех, кто пострадал от реформ.

В первой половине XX века верхней границей налогообложения в мире

считалось примерно 15% ВВП. Затем в связи с ростом ВВП, существенными

сдвигами в социальном развитии, повышением способности государств

контролировать финансовые потоки ситуация изменилась: реальные уровни

налоговой нагрузки на экономику возросли до 40%. Некоторые страны,

отличающиеся высоким уровнем развития социальных программ (например,

Швеция), столкнулись с серьезными экономическими трудностями. Там впервые в

мире возник устойчивый бюджетный дефицит, резко замедлилось экономическое

развитие. И даже в этих весьма богатых странах стоит вопрос о сокращении

государственных расходов.

Таким образом, место государства в рыночной экономике не является раз и

навсегда заданным. От того, какую часть ВВП расходует государство, во

многом зависит процветание и развитие страны. Но и здесь среди экономистов

нет единства. Одни убеждены: чем больше эта часть, тем лучше. Другие

придерживаются противоположного мнения.

Между тем даже то, что бюджетные средства распределяют государственные

чиновники (которые не рискуют своими деньгами, как частные владельцы),

неизбежно снижает эффективность производства (не говоря уже о том, что

деньги имеют обыкновение «прилипать» к рукам). А при низкой эффективности

производства сокращаются инвестиции в дальнейшее развитие – следовательно,

ограничиваются возможности экономического роста.

Увеличение налоговых изъятий, государственных расходов, бюджетного

дефицита на 1% ВВП при прочих равных условиях приводит к снижению

экономического роста (или увеличению экономического спада) и снижению

уровня потребления также примерно на 1% - утверждают одни эксперты. Другие

возражают, что поскольку часть государственных расходов (на мирную науку,

образование, здравоохранение, развитие инфраструктуры) способствует

экономическому росту, значит – чем «больше» государство в этой части, тем

лучше.

Однако есть исторический прецедент. Стремясь догнать развитые страны,

Япония по настоянию победивших в войне и по своей воле резко сократила

государственные расходы – с 30% в 1938г. до 19,8% в 1950 (ограничение

военных расходов было даже записано в конституции). Результат известен

всему миру: если в 1950 г. ВВП на душу населения в Японии был в 3 раза

меньше, чем во Франции, в 4 раза меньше, чем в Великобритании, в 6 раз

меньше, чем в США, то к 80-м годам эти показатели примерно сравнялись. И

лишь после этого Япония увеличила государственные расходы: в 1980 г. – до

32,0%, в 1990 г. – до 32,2%.

Сокращение роли государства означает не его ослабление, а освобождение

экономики из-под государственной опеки (отсюда и термин «либеральные

реформы»). Но не правы те, кто считает, что при сокращении роли государства

«невидимая рука» рынка сделает все сама. «Невидимую руку» рынка необходимо

подкрепить сильной государственной властью. Однако она должна не

командовать бизнесом, а освободить рынок от монополизма, ведомственного

произвола, региональной замкнутости, коррупции, которые препятствуют

действию рыночных отношений.

Государственное регулирование рыночной экономики возможно:

- Административными методами, когда управляющий орган по каждой

проблеме принимает конкретное решение. К административным методам

относятся: предоставление индивидуальных налоговых монетарных и таможенных

льгот, проведение конкурсов на поставку товаров для государственных нужд и

приватизационных конкурсов; процедуры банкротства; зачет дебиторской

задолженности предприятий в погашение их просроченных долговых

обязательств; лицензирование и квотирование предприятий и видов

хозяйственной деятельности и операций;

- Нормативными методами, когда у предприятий сохраняется явобода

действий, а государство может изменять макропропорции, варьируя общие

нормативы – ставки налогов и рефинансирования, нормы обязательных резервов

банков, нормативы распределения дохода по уровням бюджетной системы,

нормативы зарплаты в бюджетных организациях, социальные нормативы,

определяющие размеры, структуру и процедуру индексации социальных расходов.

Нормативные методы порождают меньшую, чем административные, коррупцию и

волюнтаризм, но при некомпетентном применении способны парализовать

экономическую жизнь. Скажем, завышенная доходность государственных

краткосрочных облигаций (ГКО) сделала инвестиции в реальный сектор

неконкурентоспособными по сравнению со спекулятивными вложениями средств в

государственные ценные бумаги и привела к оттоку капитала из этого сектора.

Произвольное задание нормативов (например, установление высокой учетной

ставки при низкой инфляции или налоговых ставок, изымающих большую часть

Страницы: 1, 2