Анализ конкуренции на рынке туризма в Украине

доходу в складі = ----------------------------- ( 100%

(5.4)

ціни туру ціна туру

Виручка, що забезпечує беззбитковість реалізації турів (Вир)

розраховується за такою формулою (1, с. 97(:

Постійні витрати ( 1,2 ( 100%

Вир = ----------------------------------------

(5.5)

Рівень маржинального доходу

Фізичний обсяг беззбиткової діяльності (Фобд) туристичної фірми

розраховується так (1, с. 98(:

Фобд = виручка ( ціна туру

(5.6)

Алгоритм розрахунку обсягу беззбиткової діяльності та обсягу

діяльності туристичної фірми в зоні прибутковості є досить простим. Однак

його практична реалізація потребує значного досвіду та високої кваліфікації

експертів-аналітиків. Проблематичним у розрахунку обсягу беззбиткової

діяльності туристичних фірм, як і в багатьох інших прикладних економічних

дослідженнях, є прогнозування ринкової кон'юнктури, можливого розміру

маржинального доходу, визначення умовно-постійних витрат туристичної фірми,

формулювання відповідних припущень щодо їх кількісної визначеності, в тому

числі в розрахунку на один тур, встановлення інтервалу проведення планових

розрахунків, у межах якого можна вважати за доцільні зроблені припущення.

РОЗДІЛ 2. Аналіз сучасного стана конкуренції на ринку турізма

2.1 Аналіз загального стана ринку туризма в Україні

Для глибинного розуміння тих процесів, які призводять до виникнення та

існування згаданих вище проблем в галузі туризму, слід більш детально

проаналізувати ситуацію, що склалася на цьому ринку послуг.

Незважаючи на широку “географію” туристів, які приїжджають до нашої

країни, їх переважну частину (78%) складають туристи з колишнього СРСР, і в

першу чергу – з Росії, Бєларусі та Молдови. Щодо інших країн, то найбільше

Україну відвідують туристи з Угорщини, Словаччини та Польщі (табл.1). При

цьому частина іноземних туристів, які подорожували в туристичних групах,

є досить незначною – лише 1.2%. Більшість громадян, які, за існуючою

класифікацією, розглядаються як іноземні туристи, фактично такими не є, а

відвідують Україну зі службовими або приватними цілями (і в тому числі –

для ведення приватного бізнесу). Це водночас є яскравим свідченням

недостатності розвитку в Україні організованого туризму.

Розподіл іноземних туристів за країнами, з яких вони прибули в 2003.

Табл. 1

|Країни |Прибуло до |України |З них |

| | | |подорожувало |

| |всього |2003 р. у %|у туристичних |

| |(тис. чол.)|до 2002 р. |групах (тис. |

| | | |чол.. |

|У |6207,6 |84 |75,5 |

|цілому...........................| | | |

|.................... |4838,7 |90 |36,1 |

|у тому | | | |

|числі............................|1238,9 |90 |2,0 |

|... |1292,8 |109 |0,7 |

|держави колишнього СРСР....... |2116,8 |81 |32,9 |

|з них: |1368,9 |74 |39,4 |

|Бєларусь.........................| | | |

|....................... |29,8 |43 |0,1 |

|Молдова..........................|24,1 |113 |2,2 |

|...................... |9,0 |86 |0,3 |

|Росія............................|28,6 |137 |4,2 |

|.......................... |5,9 |84 |0,1 |

|інші.............................|17,2 |77 |1,1 |

|................ |11,1 |84 |1,1 |

|з них: |1,3 |37 |0,1 |

|Болгарія.........................|8,4 |78 |0,2 |

|....................... |62,5 |94 |7,9 |

|Великобританія...................|256,1 |40 |2,3 |

|................. |38,9 |55 |0,1 |

|Греція...........................|149,0 |62 |0,7 |

|......................... |46,0 |83 |6,0 |

|Ізраїль..........................|22,7 |68 |2,1 |

|......................... |440,9 |87 |0,2 |

|Іспанія..........................|20,9 |92 |0,7 |

|......................... |75,6 |96 |1,2 |

|Італія...........................| | | |

|.......................... | | | |

|Канада...........................| | | |

|........................ | | | |

|Кіпр.............................| | | |

|.......................... | | | |

|Китай............................| | | |

|......................... | | | |

|Німеччина........................| | | |

|..................... | | | |

|Польща...........................| | | |

|....................... | | | |

|Румунія..........................| | | |

|....................... | | | |

|Словаччина.......................| | | |

|.................... | | | |

|США..............................| | | |

|........................ | | | |

|Туреччина........................| | | |

|..................... | | | |

|Угорщина.........................| | | |

|..................... | | | |

|Франція..........................| | | |

|....................... | | | |

|Чехія............................| | | |

|.......................... | | | |

Хоча практично вся територія нашої країни має достатній потенціал для

розвитку туризму, все ж інтенсивність відвідувань іноземними туристами її

окремих регіонів дуже різниться (табл. 2).

При досить значних, а часом і унікальних природно-лікувальних

ресурсах України , лікувальний туризм (поряд із спеціалізованим та зеленим)

ще не дістав тут достатнього розвитку. Такі види туризму приваблюють лише

менш як 2% туристів (табл. 3).

Як свідчить здійснений порівняльний аналіз, в Україні туристична

інфраструктура є недостатньо розвинутою і водночас раціональною, що в

поєднанні з низькою якістю сервісу зумовлює її низьку привабливість, і,

відповідно, прибутковість на фоні аналогічних показників по інших країнах

Європи.

Розподіл регіонів України за кількістю відвідувань їх іноземними туристами

в 2003 р.

Табл. 2

|Кількість відвідувань |Регіони |

|До 1 тис. |Донецька, Житомирська, Київська (без м. Києва), |

|.......................|Луганська, Полтавська, Сумська, Тернопільська, |

|... |Хмельницька та Чернігівська області |

| |Вінницька, Кіровоградська, Рівненська, Херсонська |

| |та Черкаська області |

|Від 1 тис. до 2 тис. |Волинська і Дніпропетровська області |

|.......... |Закарпатська (5), Запорізька (4,9), |

| |Івано-Франківська (3,3), Миколаївська (3,2) і |

|Від 2 тис. до 3 тис. |Харківська (3,4) області |

|.......... |Чернівецька (6) область |

|Від 3 тис. до 5 тис. |Севастополь (18,6) |

|.......... |Львівська (20,5) і Одеська (30,5) області |

| |Київ (60,9) і Автономна Республіка Крим (97,2) |

|Від 5 тис. до 10 тис. | |

|........ | |

|Від 10 тис. до 20 тис. | |

|...... | |

|Від 20 тис. до 50 тис. | |

|...... | |

|Понад 50 тис. | |

|.................. | |

Розподіл іноземних туристів за метою відвідування

Табл. 3

|Показники | |Роки | |

| |2002|2003 |2004 |

| Чисельність туристів (усього) |100,|100,0 |100,0|

|у тому числі за метою відвідування: |0 | | |

|службова, ділова, бізнес-тур, | |31,3 | |

|навчання............................. |31,3|63,8 |31,5 |

|дозвілля, відпочинок, спортивно-оздоровчий | |1,6 |57,6 |

|туризм....... |59,2|1,5 |1,8 |

|лікувальний | |1,8 |1,3 |

|туризм............................................|1,8 | |7,8 |

|.................. |0,2 | | |

|спеціалізований |7,5 | | |

|туризм............................................| | | |

|........... | | | |

|інші..............................................| | | |

|........................................... | | | |

Нажаль, на сьогодні можемо лише констатувати. що на фоні зростаючої

конкуренції на світовому ринку туристичних послуг і внаслідок дії ряду

факторів, про які, йтиметься нижче, відрив України від провідних

туристичних країн збільшується, переміщуючи її на “периферію” туристичних

потоків (у 2004 р. її відвідали в 20 разів менше туристів, ніж Францію –

найближчу до України за розмірами території та чисельністю населення).

Тому іноземний туризм і досі не відіграє належної ролі в господарському

житті України. Аналіз офіційної статистичної інформації свідчить про

негативні риси в розвитку іноземного туризму в нашій країні в останні

роки. Потік іноземних туристів до неї зменшується. Лише за 2002-2004 рр.

вдвічі скоротилася кількість організованих туристів, майже втричі -

приватні відвідування України іноземцями і вчетверо – прибуття іноземного

обслуговуючого персоналу. Таке скорочення відбувається на фоні збільшення

(вп’ятеро) транзиту іноземних туристів українською територією (табл.4).

Усе це дає підстави стверджувати про втрату Україною привабливості як

місця міжнародного туризму.

Відвідування України іноземцями

Табл. 4

|Показники | |Роки | |2004 р. у |

| | | | |% |

| | | | |до 2002 р.|

| |2002 |2003 |2004 | |

|Відвідування |14743,6 |12003,0 |10656,4|74,5 |

|(всього)......................... | | | | |

|у тому числі за метою: |12103,7 |9858,7 | |49,7 |

|туризм............................|1194,2 |1478,3 |6014,1 |129,6 |

|................ |1414,4 |852,6 |1548 |50,4 |

|службова поїздка................ |9495,1 |7527,8 |712,5 |39,5 |

|організований туризм......... |1740,4 |845,7 |3753,6 |23,2 |

|приватна поїздка................ |899,5 |1298,6 |404,2 |508,2 |

|обслуговуючий | | |4571,4 | |

|персонал............. | | | | |

|транзит...........................| | | | |

|............... | | | | |

2.2 Порівняльний аналіз діяльності туроператоров

За оцінками закордонних експертів, сумарні витрати на внутрішній і

міжнародний туризм на нашій планеті становлять 15% світового валового

продукту. При цьому частка туризму — 30% світової торгівлі у сфері послуг,

що за прибутковістю на другому місці після видобутку та переробки нафти.

Однак для того, щоб туристична галузь в Україні стала настільки ж

дохідною, необхідна низка умов. Перша і найважливіша — у нас є багатюща

природа, безліч визначних пам’яток світового значення, є де поєднати

відпочинок із лікуванням. Друга умова — наявність добре підготовлених,

стабільних, упевнених у собі кадрів.

Сьогодні в Україні у сфері туризму працює понад чотири тисячі

ліцензованих туристичних підприємств. І ось уже втретє відзначає серед них

найкращих, тим самим надихаючи на здорову конкуренцію, заснована

Туристичною асоціацією України щорічна всеукраїнська туристична професійна

програма «Кришталевий лелека».

Підбивши підсумки, асоціація та співорганізатори — Всеукраїнський

благодійний фонд сприяння розвитку фізкультури, спорту і туризму, компанія

«Автоекспо» за сприяння Державної туристичної адміністрації України з

участю «Укрсоюзтуру» — зібрали переможців і лауреатів програми «Кришталевий

лелека-2001» в залі «Еліта» готельного комплексу «Русь».

Нагороди вручалися в таких номінаціях: за реалізацію державної

політики в галузі туризму — Міністерству курортів і туризму Автономної

Республіки Крим, найкращий туроператор закордонного туризму (Європейський

туристичний ринок) — ПП «Міжнародне агентство з культурних обмінів і

туризму «Україна—Русь», найкращий туроператор закордонного туризму

(американський туристичний ринок) — ТОВ «Тріада тревел бюро», найкращий

туроператор оздоровчо-лікувального туризму — колективному підприємству

«Кандагар», за досягнення в розвитку туризму в Автономній Республіці Крим —

ПП «Чорномор—Тур», за досягнення в розвитку туризму в Карпатському регіоні

— спільному українсько-канадському підприємству «МІСТ-ТУР», за досягнення в

розвитку туризму в Азово-Чорноморському регіоні — туристичній агенції

«Муніципал—Одеса», за досягнення в розвитку туризму у Волинсько-

Подільському регіоні — ЗАТ «Вінницятурист», найкращий організатор дитячого

і молодіжного туризму — Донецькому інституту турбізнесу, найкращий

туристсько-екскурсійний маршрут по Україні — ТОВ «Супутник» (екскурсії

«Замки і фортеці України», «Козацькими шляхами», «По святих місцях

України»), найкраща екскурсія («Пам’ятки садово-паркового мистецтва

Чернігівщини: Тростянець і Качанівка») — колективу авторів Інституту

туризму ФПУ, най-кращий туроператор закордонного туризму (країни Європи) —

ЗАТ «Універсальне агентство з продажів авіаперевезень», найкращий

туроператор закордонного туризму (Азіатсько-

Тихоокеанський регіон) — українсько-єгипетській компанії «Синдбад

international», найкращий туристичний готель — готелю «Турист», най-кращий

туристичний комплекс — ВАТ «Туристична фірма «Львів-Супутник»,

найгостинніший туристичний ресторан — ресторану туристично-готельного

комплексу «Дністер», найкращий туристичний перевізник — ВАТ «Українське

Дунайське пароплавство», найнадійніший страховий партнер туризму — ЗАТ

«Страхова компанія «Остра-Київ», за забезпечення захисту і безпеки туристів

— Верховинському контрольно-рятувальному загону, за пропаганду туризму в

засобах масової інформації — ПП «Телекомпанія «Крила», найкраще туристичне

видання — ТОВ «Видавництво «Балтія Друк», за особистий внесок у розвиток

туризму — президенту ЗАТ «Гамалія» І.Голубасі (за розвиток міжнародних

туристичних зв’язків), директору готелю «Дніпро» Л.Лугановій (за розвиток

готельно-ресторанного бізнесу), директору Міжнародного центру дитячо-

юнацького туризму М.Лейбельман (за розвиток дитячого і молодіжного

туризму).

Крім того, спеціальних нагород удостоєно колишнього заступника глави

Івано-Франківської облдержадмі-ністрації М.Шкрібляка, президента

американської туристичної фірми «Скоуп тревел інк» пані Марійку Гельбіг,

ТОВ «Туристичне агентство «Либідь-Київ», ТОВ «Редакція журналу «Міжнародний

туризм», ВАТ «Готельний комплекс «Русь», ТОВ «Смайл тревел», ЗАТ

«Укрпромінвест», компанію «Автоекспо», редакційну раду книги «Німці і

німецька культура в Україні» і благодійний фонд «Лелека».

2.3 Аналіз діяльності АО«САМ»

Завдяки зниженню цін на 25–30% турфірма «САМ» вдвічі збільшила число

клієнтів та стала безперечним лідером ринку виїзного туризму

За десять років турфірма «САМ», персонал якої за цей час зріс майже в

сто разів (від 3 до 250 співробітників) і яка змінила скромну кімнатку на

15 власних офісів. Ювілей «САМу» було ознаменовано рекордом — 256 проданих

путівок за день. У секторі виїзного туризму «САМ» (6–8% ринку) впевнено

тримається у лідерах серед близько 350 вітчизняних турфірм, а з в’їзного

туризму перебуває у першій п`ятірці і є третьою на ринку продажу

авіаквитків. Головна причина успіху — вчасна переорієнтація на внутрішній

туризм та на клієнтів зі скромнішими статками.

Кількість клієнтів за рік подвоїлася

Щойно виткнувшись на ринок, одна з перших приватних турфірм «САМ»

створила відчутну конкуренцію «Супутнику» та відбрунькованим від нього

компаніям, які на той час завдяки налагодженим ще радянським зв’язкам

панували на ринку. Як і в більшості вітчизняних турфірм, у «САМі» зробили

ставку на туризм виїзний і не прогадали — це дозволило набути необхідного

досвіду та налагодити зв’язки у світовому турбізнесі.

Відомо ж бо: на гуртових закупівлях авіаквитків та готельних місць

туроператор отримує відчутну знижку, яка і є його основним заробітком.

Однак заможних не так уже й багато, а потужніша фірма має більше

можливостей щодо зниження цін. Аби залучити «скромніших» туристів, цінову

політику компанії було переглянуто, і ціни за основними напрямками вдалося

зменшити на 25–30%. «Завдяки перегляду тарифної політики 2000 року за

незмінної якості ми надали послуги близько 47 тисячам туристів, що вдвічі

більше, ніж минулого, — каже генеральний директор компанії «САМ» Сергій

Дудка. — За деякими основними напрямками цей показник збільшився у 2–4

рази».

План 2001 року (77 тис. клієнтів) наразі виконується, а надалі

планується щороку подвоювати кількість клієнтів та через 2 роки зайняти

25–30% українського ринку турпослуг. Цього року сталася ще одна

несподіванка: переорієнтування туристичних потоків з-закордону на

внутрішній туризм. «Якщо минулого року першість за кількістю проданих турів

належала Іспанії, то нині досить несподівано для нас з великим відривом

почали лідирувати українські курорти, насамперед Крим», — каже директор з

продажів «САМу» Валентина Дудка. На початку 2001 року «САМ» придбав

контрольний пакет акцій готельного комплексу «Ялта-Інтурист».

Страницы: 1, 2, 3, 4