Анализ ценообразования в картеле (ОПЕК)

картельное соглашение, превышая свои квоты. Основная проблема заключается в

том, что как только установлена картельная цена, отдельные фирмы,

максимизирующие прибыль, могут заработать больше путем обмана. Если

обманывают все, то картель распадается.

Когда явный сговор является противозаконным, фирмы иногда ищут пути к

тайному сотрудничеству. Зачастую это достигается при помощи молчаливой

договоренности о том, что одна фирма будет действовать в качестве лидера в

области цен, а остальные будут следовать за ее изменениями цен.

Таким образом, картели сталкиваются с проблемой принятия решения о

монопольной цене и уровне выпуска. Эта проблема особенно остра, если фирмы

не могут договорится об оценке рыночного спроса, его ценовой эластичности

или если у них разные издержки производства. Фирмы с более высокими

средними издержками добиваются более высоких картельных цен.

2.3. Модели картелей

Рассмотрим два основных типа картелей: картели, преследующие цель

максимизации совокупной, или отраслевой, прибыли(1), и картели, ставящие

своей целью распределение и фиксацию рыночных долей(2).

1) Картели, преследующие цель максимизации общей прибыли

В условиях совершенной конкуренции предприятие максимизирует свою

прибыль, когда его предельны затраты равны рыночной цене (МС=Р), а

характеристичным признаком совершенно конкурентного рынка является малость

и множественность продавцов. Назовём квазиконкурентным поведение продавцов,

придерживающихся того же принципа уравнивания предельных затрат и цены, но

действующих на таком рынке, где место малости и множественности продавцов

имеет место их крупность и немногочисленность. Иначе говоря, представим

себе олигополию, но такую, где продавцы руководствуются правилом МС=Р, не

принимая в расчёт возможной реакции на свои действия со стороны соперников.

Рис. 2.3.

Допустим, что в отрасли действуют п идентичных во всех отношениях

таких квазиконкурентных предприятий, кривые SАТС и МС которые представлены

на рисунках 2.3.(а). Очевидно, что условие МС = Р выполняется при выпуске q

, который и является квазиконкурентно оптимальным. Рыночная цена P , на

которую ориентируются квазиконкуреньные предприятия, определена

пересечением кривой рыночного спроса DD и кривой рыночного предложения

S(MC ), представляющей горизонтальную сумму восходящих участков

индивидуальных кривых МС (рис.2.3,б). Квазиконкурентный выпуск отрасли

составит Q = q , а прибыль каждого квазиконкурентного предприятия

составит сумму, равную площади прямоугольника C P AB (рис. 2.3, а)

Теперь представим, что все п предприятий объединились в картель,

который будет вести себя на рынке подобно монополии с несколькими (п )

заводами . Оптимальным выпуском картеля будет Q , а оптимальной ценой – Р

(рис.2.3, б). Поскольку Q < Q , каждому вошедшему в картель

предприятию будет установлена квота производства продукции q < q (рис.

2.3, а). При выпуске, равном установленной квоте, прибыль прежде

квазиконкурентного предприятия будет соответствовать площади C P MF

(рис.2.3, а). Таким образом, его прибыль, с одной стороны, уменьшится на

КNАВ, а с другой – увеличится на сумму площадей Р Р МN и С С КF .

Поскольку сумма площадей Р Р М и С С КF больше площади КNАВ,

квазиконкурентное предприятие окажется заинтересованным в картелировании.

Но после того как картельное соглашение будет достигнуто и будет

установлена монопольная цена, Р , каждое картелированное предприятие

окажется заинтересованным в скрытом нарушении установленной квоты. В самом

деле, если ему удастся «потихоньку» продать продукции по цене Р

, его прибыль будет еще больше. Она составит СР М К , что значительно выше

той, которая была бы получена при соблюдении установленных квотой

ограничений на величину выпуска и продаж. Если же такой скрытой политике

последуют и другие картелированные предприятия, рыночная цена продукции

быстро упадет и после возможных колебаний вновь вернется к

квазиконкурентного уровню, Р . Таким образом, то же самое стремление к

прибыли, которое и побудило квазиконкурентные предприятия к образованию

картеля, приведет его к распаду.

Более того, картелированным предприятиям станет выгодным не только

нарушать установленные квоты выпуска и продаж, но и продавать продукцию

«налево» по более низкой, чем установленная картельным соглашением, цене (Р

< Р ). «Если, - писал В.С. Войтинский, - цена поднята слишком высоко, то

понижение ее становится слишком соблазнительным. А при таких условиях

слишком мало вероятия, что соглашение просуществует долгое время. Это

устанавливает предел, выше которого соглашение всех купцов, торгующих

данным товаров, не может поднять цены товара. Предлогом повышения цены

является, следовательно, то положение цен, при котором искусственное

монопольное соглашение рушится из-за недостатка выдержки купцов, из-за

того, что каждому из них слишком выгодно изменить уговору».

Следствием этого поистине замечательного вывода В.С. Войтинского

является весьма малая вероятность стабилизации картеля, поскольку предел

повышения цены (Р на рис. 2.3, б ) может оказаться столь близким к

уровню квазиконкурентной цены, Р , что добавочная прибыль не оправдает

хлопот по достижению картельного соглашения и дополнительных затрат на

выпуск запрашиваемой рынком продукции, объем которой при цене Р < Р

окажется большим, чем , соответствующее точке Курно (М = МС ).

Поэтому, Видимо, в начале ХХ в. , особенно в годы первой мировой войны,

получили столь широкое распространение (и реальное воплощение) идеи

принудительной картелизации (Германия) или принудительного синдицирования

(Россия).

«Для того чтобы предотвратить (или по крайней мере ограничить)

стремление предприятий к нарушению установленных соглашением квот и/или

цен, а тем самым и угрозу развала картеля, те, кто заинтересован в его

стабилизации, должны будут централизировать все управление картелированными

предприятиями, лишив их статуса самостоятельных юридических лиц. Это

предполагает переход к более высокой форме сговора – тресту. Вырождение

простого сговора в трест произошло впервые в США в 1882г. при образовании

знаменитой нефтяной компании «Standart Oil». Ее назвали трестом потому, что

вошедшие в нее (т.е. трестифицированные) компании передали ведение всех

своих дел совету уполномоченных, или доверенных лиц (англ. trustees).

Модель такого централизованного картеля, или треста, подобна модели

монополии с несколькими заводами. Заметим лишь, что для эффективного

управления подобной многозаводской (англ. multiplant) монополией

необходима полная и совершенная информированность управляющих ею об

индивидуальных функциях затрат трестированных предприятий, тогда как у

последних появляется заинтересованность в сокрытии и/или искажении

информации о затратах, предоставляемой центральному органу управления

трестом.

2)картели, регулирующие размежевание рынка.

Картелями, регулирующими размежевание рынка, Д.И. Пихно называл

стачки, имеющие своей целью распределение рыночных долей между

«стакнувшимися». т.е. то, что в современной англоязычной литературе

известно как market-scharing cartels.

Если два картелированные предприятия идентичны по уровню и структуре

затрат, рыночные доли могут быть распределены между ними поровну (q = q =

0.5 Q ) при единой монопольной цене. Если же затраты предприятий

существенно различны, производственные квоты и соответственно рыночные доли

будут различны и, что особенно важно, нестабильны. В этом случае рыночные

доли определяются в ходе торга (англ.bargain-ing), неизбежно возникающего

между олигополистами. Поэтому решение о размежевании рынка будет зависеть

не только от уровня затрат входящих в картель предприятий, но и от их

способности к выторговыванию (англ. bargaining skill) квоты и доли рынка.

Другой распространенный метод размежевания рынка допускает

региональную дифференциацию цен и качества продукции. Такая практика

сегментации рынка распространена и на межотраслевом уровне. Любой курильщик

знает, что, скажем, сигареты «Marlboro», произведенные на одной из табачных

фабрик России, существенно отличны от сигарет той же марки, произведенных в

США.

Модель картеля, регулирующая размежевание рынка, - это закрытая модель

олигополии. Если прибыль, получаемая картелированными предприятиями,

высока, она может стимулировать вход новичков на данный рынок, но не

вступление их в картель. Напротив, установив несколько более низкую цену,

чем назначенная картелем, они смогут захватить определенную долю рынка.

Чтобы сохранить свою долю рынка, картелю придется несколько понизить цену

или начать ценовую войну против новичка с трудно прогнозируемым исходом.[1,

c. 213-217]

В заключении теоретического анализа ценообразования в картеле можно

сказать, что цена в ней образуется за счет установления квот по объему

производства для каждой фирмы—участницы картеля. Именно это и является

главной проблемой согласования решения между членами по вопросу

установления квот, т.е. если фирма ими не довольна, то для увеличения своей

прибыли она может их превысить. И не смотря на существование методов

предотвращения нарушения картельного соглашения, даже в ныне существующих

картелях наблюдается это явление.

3. Исследование ценообразования в ОПЕК

3.1 История и структура ОПЕК

Рассмотрим картель ОПЕК и его структуру по следующему плану:

1. История создания ОПЕК

2. Страны-члены ОПЕК на сегодняшний день

3. Цели, декларируемые ОПЕК

4. Членство в ОПЕК

5. Функционирование ОПЕК

6. Система органов ОПЕК

7. Многосторонние и двусторонние институты помощи ОПЕК и трастовые

фонды ОПЕК

ОПЕК-(организация стран-экспортеров нефти) (Organization of the

petrolium exporting countries) – добровольная межправительственная

экономическая организация, задачей и главной целью которой является

координация и унификация нефтяной политики своих государств-членов.

ОПЕК ищет пути обеспечения стабилизации цен на нефтепродукты на

мировом и международных рынках нефти с целью избежания колебаний цен на

нефть, имеющих вредные последствия для государств-членов ОПЕК. Основной

целью является также возвращение государствам-членам их инвестиционных

капиталовложений в нефтедобывающие отрасли промышленности с получением

прибыли.

Рассмотрим историю создания ОПЕК. Стремясь активизировать борьбу

против нефтяных монополий, развивающиеся страны—экспортеры жидкого топлива

пришли к выводу о необходимости объединить свои силы и противопоставить

организации монополий свою собственную. В 1960 году в Багдаде главные

поставщики нефти на мировой рынок—Венесуэла, Ирак, Иран, Кувейт и

Саудовская Аравия— основали Организацию стран—экспортеров нефти (ОПЕК).

ОПЕК был зарегистрирован в Организации Объединенных Наций 6 сентября 1962

года (резолюция ООН №6363). Устав ОПЕК утвержден на 2-й конференции в

Каракасе 15-21 января 1961 года. В 1965 году устав был полностью

пересмотрен. Позже также в него вносились многочисленные изменения и

дополнения. На долю ОПЕК сейчас приходится около 40% мирового производства

нефти. Первоначально штаб квартира ОПЕК находилась в Женеве (Швейцария), но

затем перебралась в Вену (Австрия).

Первоначально перед ОПЕК ставилась задача увеличения концессионных

платежей. Однако деятельность ОПЕК вышла далеко за рамки этой задачи и

оказала большое влияние на борьбу развивающихся стран против

неоколониальной системы эксплуатации их ресурсов. Инициатором создания

организации была Венесуэла—наиболее развитая из нефтедобывающих стран,

которая в течение длительного времени подвергалась эксплуатации нефтяных

монополий. Понимание необходимости координации усилий против нефтяных

монополий назревало и на Ближнем Востоке. Об этом свидетельствовали ирако-

саудовское соглашение о согласовании Нефтяной политики в 1953 году и

заседание Лиги арабских стран в 1959 году, посвященное нефтяным проблемам,

на котором присутствовали представители Ирана и Венесуэлы.

Непосредственным импульсом, приведшим к созданию ассоциации

экспортеров нефти, было очередное снижение справочных цен в 1959 году со

стороны Международного нефтяного картеля, а также введение ограничений на

импорт нефти в США.

Появление на международной арене новой организации—

межправительственной ассоциации развивающихся стран—производителей нефти

было воспринято в кругу капиталистической нефтяной промышленности как

событие малозначительное. Нефтяные монополии с самого начала считали ОПЕК

инородным телом на рынке, пытались не признавать ее и вели тактику

поддержания непосредственных контактов с отдельными нефтедобывающими

странами. В известной мере это им удавалось вплоть до 1971 года, так как в

60-х годах мировой рынок нефти продолжал пополняться новыми крупными

производителями нефти, такими как Ливия, Абу-Даби (теперь это Объединенные

Арабские эмираты), Алжир, Нигерия и другие развивающиеся страны, которые в

условиях постоянного превышения текущего предложения над спросом фактически

конкурировали друг с другом. Однако стремление повысить свои доходы от

нефти, в конечном счете, приводило эти страны к необходимости присоединения

к ОПЕК. Так, после создания организации в нее вошли Катар (1961 г.),

Индонезия и Ливия (1962 г.), ОАЭ (1967 г.), Алжир (1969 г.), Нигерия (1971

г.), Эквадор (1973 г.) и Габон (1975г.).

Кроме стремления увеличить доходы от нефти, а в конечном итоге

установить национальный контроль над нефтяным хозяйством, членов ОПЕК

объединяло также то, что они—развивающиеся страны, экономика которых

финансировалась в основном за счет нефти, и были объектами эксплуатации со

стороны нефтяного картеля в принципе на основе одинаковых неравноправных

концессионных соглашений. |

Вместе с тем общим интересам членов ОПЕК, кроме неблагоприятной

ситуации на рынке и мощи «нефтяного империализма», в определенной мере

противостояла различная степень экономического развития и социально-

политическая разнородность ее членов. В 60-х годах боязнь перед всесилием

монополий, усугубленная неудавшейся попыткой Мосаддыка национализировать

иранскую нефть в начале 50-х годов, и консерватизм правителей наиболее

крупных, но отсталых стран — экспортеров нефти во многом объясняли

декларативный характер ряда по существу прогрессивных решений конференций

ОПЕК. В то же время нефтяные компании, стремясь сохранить свои позиции,

вынуждены были идти на некоторые уступки. Наиболее значительным из них было

согласие компаний не включать расходы по выплате арендной платы (роялти) в

расчет подоходного налога, что увеличило долю дохода нефтедобывающих стран

до более чем 60% от справочной цены на нефть. Крупные государства Запада

шли лишь на мелкие, частичные уступки, которые не затрагивали основ

неравноправных взаимоотношений и в то же время служили своеобразной

гарантией их долговечности.

В принятом на конференции ОПЕК в 1968 году Заявлении об основных

направлениях политики стран-членов было отражено общее стремление

установить национальный контроль над основным богатством этих стран. Приход

к власти прогрессивных режимов в Ираке в 1966 году и в Ливии в 1969 году, а

также вступление Алжира в ОПЕК в 1971 году привели к усилению движения

нефтедобывающих стран за установление национального суверенитета над

нефтяными ресурсами.

Катализирующее воздействие на позицию арабских членов ОПЕК, занимающих

доминирующее положение в организации, имел ближневосточный конфликт. Даже

наиболее консервативные и прозападные режимы стран Персидского залива,

поддерживая справедливую борьбу арабских стран—жертв агрессии Израиля,

вольно или невольно оказывались вовлеченными в общее русло борьбы арабских

народов и были вынуждены поддерживать законные требования радикальных

членов ОПЕК, что, в конечном счете, в немалой степени способствовало

успеху, как отдельных нефтедобывающих стран, так и организации в целом.

Важным объективным моментом, предопределившим усиление роли ОПЕК в

мировом капиталистическом хозяйстве, являлся дальнейший форсированный рост

потребления нефти в развитых капиталистических странах за счет жидкого

топлива, добываемого в странах ОПЕК. Потребление жидкого топлива в

1950—1970 годах увеличилось трехкратном размере. При этом к началу 70-х

годов

наметилось замедление тенденции географической диверсификации импорта

нефти в страны Запада в силу естественной ограниченности богатых и дешевых

нефтяных место рождений. «Новые» нефтедобывающие страны (Ливия Алжир,

Нигерия и т. д.), которые, по замыслу нефтяных монополий, должны были

конкурировать с ОПЕК и, в конечном счете, привести ее к развалу, влились в

ОПЕК. Тем самым еще больше усилилась зависимость развиты;

капиталистических стран, потреблявших 85% производимой в

несоциалистическом мире нефти, от импорта жидкого топлива из государств-

членов ОПЕК. Это явилось свидетельством того, что в современных условиях

наряду с экономической зависимостью большинства развивающихся стран от

капитализма имеет место и зависимость иной рода — определенная зависимость

основных индустриальных центров последнего, особенно стран Западной Европы

и Японии, от энергетических и сырьевых резервов развивающихся стран.

К началу 70-х годов на долю этих стран приходилось примерно 80%

достоверных запасов, 60—добычи и 90 % (экспорта нефти в капиталистическом

мире).

В тот же период медленно начинала набирать силу тенденция освоения

более дорогих морских и арктических месторождений. Однако этот процесс мог

получить дальней шее развитие лишь после повышения цен на нефть, тем более

что с начала 70-х годов предложение стало отставать от быстро растущего

спроса. Одной из причин отставания предложения была политика некоторых

стран ОПЕК (Ливии, Кувейта, Венесуэлы и др.), потребовавших у компаний

сокращения добычи нефти в связи со снижением показателя кратности запасов.

Используя сложившиеся благоприятные условия на рынке, страны ОПЕК

начали активнее наступать на позиции монополий. В авангарде борьбы

оказались наиболее прогрессивные и радикальные члены ОПЕК. Первые акций по

национализации нефтяных концессий были предпринять в Ливии (1970 г.),

Алжире (1971 г.), Ираке (1972 г.). Более консервативные участники ОПЕК

предложили монополиям систему участия в нефтяных концессиях. Однако главным

направлением борьбы ОПЕК до обострения энергетического кризиса в 1973—1974

годах было увеличение

доходов от нефти путем, как определенного перераспределения доходов

компании, так и повышения цен на нефть.

Первым наступление на позиции компаний начал прогрессивный режим

Ливии, потребовавший увеличения ставки подоходного налога до 55% и

повышения цен. Позиция Ливии получила активную поддержку других членов

ОПЕК, среди которых выделялись Ирак и Алжир как наиболее прогрессивные

участники организации, а также Венесуэла и Иран. Экономика последних была

относительно развита, и проводимая в них индустриализация на

капиталистической основе требовала все больших объемов капиталовложений.

Стремление монополий противостоять требованиям ОПЕК и внести раскол в

его ряды ни к чему не привело. Наоборот, в рамках так называемой

«лондонской политической группы», призванной быть противовесом ОПЕК,

обнажились непримиримые противоречия «сестер» и аутсайдеров, которые были

вынуждены в итоге подписать соглашение с ливийским правительством.

Хотя первый успех был скромен (цены были повышены на 30 центов за

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6