Общий курс истории экономического учения

полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах

обладания определенным исходным запасом благ.

Фирма при производстве продукции использует такой набор

производственных возможностей, который обеспечивает ей максимальную

разность между валовой выручкой и валовыми затратами. Потребитель стремится

приобрести такой набор товаров, приносящий ему максимальную полезность.

Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых

функций (у потребителя - максимальная полезность, у предпринимателя -

максимальная прибыль) , при этом равновесным считается такое состояние, при

котором было бы невозможно улучшить положение какого-либо из участников

обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных, и

такое состояние может быть достигнуто в рамках модели конкурентного

равновесия. Итак, суть взглядов Паретто может быть сведена к двум

утверждениям:

любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что

выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом

достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Другими словами, состояние оптимума целевых функций обеспечивает

сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций по Паретто,

означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками

экономического процесса. Следует отметить, что выбор зависит от цен и

начального объема благ, которым располагает субъект, и, варьируя начальное

распределение благ, мы изменяем и равновесное распределение, и цены. Отсюда

следует, что рыночное равновесие - это наилучшее положение в рамках уже

сформировавшейся системы распределения, и модель Паретто предполагает

невосприимчивость общества к неравенству. Такой подход станет более

понятен, если принять во внимание “закон Паретто”, который гласит, что

распределение дохода выше определенной величины сохраняет значительную

устойчивость, а это свидетельствует о неравномерном распределении

человеческих способностей, а не социальных условий. Отсюда вытекает

скептическое отношение Паретто к вопросам социального переустройства

общества. Однако трудно оспаривать положение, что оптимальное, по Паретто,

очень часто является социально неприемлемым. Поэтому даже в русле

неоклассического направления политэкономии формируются иные теории

благосостояния.

2.Теория экономического благосостояния А. Пигу

А.Пигу (1877-1959 гг.), английский экономист представитель

кембриджской школы. В работе “Экономическая теория благосостояния” (1924

г.) разработан практический инструментарий для обеспечения благосостояния

на основе посылок неоклассической теории: теория убывающей предельной

полезности, субъективные и психологические подходы в оценке благ и принципы

утилитаризма.

На основе этих посылок Пигу выводит теорию налогообложения и дотаций,

где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей

совокупной жертвы, т.е. равенство предельных жертв для всех членов

общества. На основе теории убывающей предельной полезности Пигу

обосновывает необходимость прогрессивного налогообложения, поскольку при

условии убывающей предельной полезности денег трансфертные доходы от

богатых к бедным увеличивали бы общее благосостояние. Обосновывая

прогрессивное налогообложение, т.е. выступая за выравнивание по средством

налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно

исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от

дохода. Из этого следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы

означает примерно туже потерю полезности для высокодоходных групп

населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп.

Рассуждения Пигу основывается на втором законе Госсена, согласно которому

максимальные полезности достигаются при условии равенства предельных

полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в

рассматриваемом случае на единицу располагаемого дохода.

Максимизация благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему

прогрессивного налогообложения доходов, но и измерения так называемых

“внешних эффектов” и организацию перераспределения доходов через механизм

государственного бюджета. Пигу отмечает, что размеры ВНП не точно отражает

уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и

характер работы, и формы досуга и пр. являются реальными факторами

благосостояния. Возможны поэтому ситуации роста уровня общего

благосостояния при неизменности уровня экономического благосостояния.

Подробно анализирует Пигу ситуации, когда деятельность предприятия

и потребителей имеет “внешние эффекты”, которые денежной меры не имеют, но

реально влияют на благосостояние. Можно привести пример отрицательных

“внешних эффектов” загрязнение окружающей среды в результате промышленной

деятельности предприятий. В зависимости от знака внешних эффектов

общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше

частных. При расчете благосостояния должно учитываться расхождение между

предельным частным чистым продуктом и предельным общественным чистым

продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности

должны облагаться налогом, который в дальнейшем получил название

“налогообложение в духе Пигу”.

Интересен теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из

признания теории процента, разработанной Бем-Баверком, который считал, что

процент является вознаграждением за ожидание в условиях предпочтительности

текущих благ в будущем. Признавая, что наш дар предвидения не совершенен, и

мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов

революционного энтузиазма), Пигу делает вывод о трудностях осуществления

крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (

в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании

природных ресурсов. Отсюда делает вывод, что государство должно не только

обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм

перераспределения доходов и учет “внешних эффектов”, но и обеспечивать

развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные

проекты, защищая “интересы будущего”.

Но наиболее сильные аргументы в пользу усиления экономической роли

государства были выдвинуты Дж. Кейнсом.

ХШ. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖ.КЕЙНСА

1. Теория эффективного спроса.

С 70-х годов 19 века в экономической теории господствовал

микроэкономический подход, в центре стояли вопросы экономического субъекта

( потребителя или фирмы), стремящегося получить максимальную выгоду. При

этом предполагалось, что данный субъект функционирует в условиях

совершенной конкуренции, где эффективность функционирования фирмы

отождествлялась с эффективностью функционирования экономики в целом. Этот

подход подразумевал рациональное распределение ресурсов в народном

хозяйстве и, по существу, не допускал возможности длительного нарушения

равновесия экономической системы. Эти постулаты были поставлены под

сомнение английским экономистом Дж. Кейнсом (1883-1946 гг.), ставшего

автором анализа макропоблем. Во главу угла он ставил исследование

зависимостей и пропорций между совокупными народнохозяйственными

величинами: национальным доходом, сбережениями, инвестициями, совокупным

спросом - и главную задачу видел в достижении общенациональных

экономических пропорций.

Исходной посылкой теории Кейнса является убеждение, что решение

важнейших экономических проблем лежит не на стороне предложения ресурсов ,

а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов, который в

теории Кейнса получил название эффективного спроса (сумма потребительских

расходов и инвестиций). В работе “Общая теория занятости, процента и денег”

(1936 г.) значительная часть посвящена анализу факторов, определяющих

динамику личного потребления и инвестиций. По Кейнсу, прирост личного

потребления представляет собой устойчивую функцию роста дохода, роль

остальных факторов не существенна. С ростом же доходов предельная

склонность к потреблению уменьшается, т.е. по мере роста дохода прирост

потребления замедляется и это является важнейшей причиной снижения средней

доли потребления на протяжении повышенной фазы экономического цикла в

долгосрочном периоде. Такую динамику потребления Кейнс связал с так

называемым “основным психологическим законом” - уменьшением доли

потребления и, соответственно увеличением доли сбережений с ростом дохода.

Как известно, в рамках классической школы, традиционно считалось, что

высокий уровень сбережений является условием экономического роста, т.к.

именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен

А.Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших

добродетелей. (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие,

скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать.

Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором,

препятствующим экономическому росту, поскольку избыточные сбережения не что

иное как избыточное предложение товаров, т.е. ситуация, грозящая обернуться

и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда вывод, что для

поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться

капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем

сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса

принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и

занятости.

Ключевым уравнением кейнсианской теории можно считать следующее

равенство: GNP = C + I + G + X, где GNP - валовой национальный продукт,

C - потребительские расходы, I - инвестиции, G- государственные расходы, X-

величина чистого экспорта.

Казалось бы принципиальное различие во взглядах Кейнса и

представителей классического направления в экономической теории нет. И в

том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых

сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической

школы со времен А.Смита происходит автоматическое поглощение сбережений

инвестициями, т.е. автоматическое достижение макроравновесия. В теории же

Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень

капиталовложений -ожидаемыми размерами прибыли, т.е. зависит от разных

факторов, и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой

скорее случайность, чем закономерность. В условиях динамически

развивающейся экономики наблюдаются тенденции опережающего роста сбережений

по сравнению с капиталовложениями, отсюда Кейнс заостряет внимание на

проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения

величины желаемых инвестиционных расходов является первопричиной колебаний

совокупного производства и дохода, и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем

потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении

экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию

роста инвестиции, Кейнс обращается к механизму мультипликатора ,

коэффициента, показывающего связь между ростом инвестиций и ростом

национального дохода, величина его зависит в свою очередь, от предельной

склонности к сбережению. Величина мультипликатора в условиях реальной

экономики всегда больше 1, поскольку прирост дополнительных инвестиций в

какую-либо отрасль дает прирост не только в ней самой, но и в связанных с

нею отраслях. А создание дополнительных рабочих мест во всех этих отраслях

скажется на повышении платежеспособного спроса рабочих и, соответственно,

создает стимулы для расширения производства продуктов питания и товаров

народного потребления. Таким образом решаются взаимосвязанные проблемы:

обеспечение экономического роста и решение проблемы безработицы.

Обеспеченность же первоначальных инвестиций в условиях недостаточного

эффективного спроса со стороны потребителей и частного сектора экономики

должно, по мнению Кейнса, государство, не пренебрегая при этом и косвенными

методами стимулирования инвестиций.

2. Теория занятости и безработицы.

В неоклассической теории занятость зависит от предельной тягости

труда и предельной производительности труда. При этом предельная

производительность труда определяется предельным продуктом, производимым

последним рабочим, цена которого и является справедливой ценой данного

фактора производства. Отсюда вывод, что чем ниже реальная заработная плата

на которую согласны рабочие, тем выше уровень занятости в народном

хозяйстве и наоборот. Следовательно, уровень занятости находится в руках

рабочих и их согласие работать за более низкую зарплату увеличивает рост

занятости.

Кейнс выступил против данного постулата, заявив, что величина и

изменение занятости не зависят от поведения рабочих. Другими словами,

готовность рабочих работать за низкую зарплату не является не лекарством от

безработицы. Уровень занятости определяется динамикой эффективного спроса,

зависящего от ожидаемых расходов на потребление и предполагаемых

капиталовложений. Именно это, а не предложение ресурсов и изменение их

относительных цен, обуславливает уровень занятости и национального дохода.

По Кейнсу, понижение зарплаты влияет на капиталистическую экономику не

непосредственно, а через независимые переменные: “предельной склонности к

потреблению” и “предельной эффективности капитала”. Именно в этом

утверждении кроется причина, почему Кейнс был противником снижения

зарплаты. Сокращение зарплаты приведет не к росту занятости, а к

перераспределению доходов в пользу предпринимателей и рантье и уменьшение

потребительского спроса со стороны рабочих не будет компенсировано

увеличением спроса других групп населения, т.к. увеличение их доходов будет

сопровождаться уменьшением предельной склонности к потребления (основной

психологический закон Кейнса). Не случайно поэтому более равномерное

распределение доходов у Кейнса выступает фактором увеличения размеров

эффективного спроса.

Что касается влияния понижения заработной платы на рост

инвестиций, то и в этом вопросе Кейнс не согласился с классиками и

неоклассиками. Последние считали, что понижение зарплаты увеличит

предельную эффективность капитала и, таким образом, понижение зарплаты

будет сопровождаться ростом инвестиций. Однако это утверждение может быть

правомерным, если рассматривать поведение отдельной формы. В масштабах же

народного хозяйства снижение зарплаты уменьшит размеры потребительского

спроса, которое приведет к сокращению производства и инвестиций (поскольку

невозможно продать даже имеющуюся продукцию), вызывая дальнейшее уменьшение

зарплаты и рост безработицы и, соответственно, дальнейшее уменьшение

совокупного спроса.

Классическая теория допускала ситуацию временного нарушения

равновесия, когда предложение труда и товаров оказывается выше спроса на

них, но в классических моделях решением проблем восстановления равновесия

спроса и предложения было снижение цен и зарплаты. В теоретических моделях

это происходит мгновенно, однако в реальной экономике на это требуются

многие месяцы, в течение которых увеличение безработных и уменьшение

доходов работающих не приводит к иному результату, чем дальнейший спад

производства. Особенно далека от действительности классическая модель

восстановления макроравновесия в условиях монополистической экономики,

когда сокращение совокупного спроса на продукцию не сопровождается

уменьшением цен на нее.

И так, в теории Кейнса снижение зарплаты является фактором уменьшения

совокупного спроса, в том числе и такой ее составляющей, как инвестиционный

спрос. Учитывая, что в его модели экономического развития именно размеры

эффективного спроса определяют уровень и темпы роста ВНП, совершенно ясно,

почему Кейнс выступал сторонником жесткой зарплаты, направленной на

достижение высокой занятости в народном хозяйстве.

3. Цена и инфляция в теории Дж.Кейнса.

Согласно теории Кейнса основой экономического роста является

эффективный спрос, основным элементом экономической политики является его

стимулирование. Главным же средством - активная фискальная политика

государства, направленная на стимулирование инвестиций и поддержание

высокого уровня потребительского спроса за счет государственных расходов.

Неизбежным следствием такой политики является дефицит бюджета и рост

денежной массы в экономике страны. В рамках классического направления

следствием роста денежной массы является пропорциональный рост цен на

продукцию, т.е. адекватный инфляционный рост цен. Кейнс утверждал, что

увеличение денежной массы в обращении будет приводить к инфляционному росту

цен в той же пропорции, только в условиях полной занятости. В условиях же

неполной занятости рост денежной массы будет приводить к увеличению степени

использования ресурсов. Иными словами, всякое увеличение денежного

предложения будет распределяться между повышением цен, увеличением денежной

зарплаты и ростом производства и занятости. И чем дальше от состояния

полной занятости находится экономика, тем в большей степени увеличение

денежной массы будет сказываться на росте производства и занятости, а не на

росте цен. Бюджетный дефицит, рост денежной массы и инфляция, по мнению

Кейнса, являются вполне приемлемой ценой за поддержание высокого уровня

занятости и стабильное повышение уровня национального дохода. Абсолютная

или истинная (терминология Кейнса) инфляция имеет место тогда, когда имеет

место рост эффективного спроса при полной занятости. Следует отметить, что

в работе Кейнса заложены основы инфляции издержек, т.е. роста цен,

связанного с увеличением денежной заработной платы.

В отличие от классиков и неоклассиков, сосредоточивших свое

внимание на потенциальных факторах экономического роста, лежащих на стороне

предложения (количество и качество ресурсов, объем основного капитала,

технологии и т.д.), Кейнс сделал акцент на факторах экономического

роста, лежащих на стороне спроса, разрушив при этом господствующее до него

в экономической науке представление об автоматическом достижении равновесия

между совокупным спросом и предложением. Тем самым, Кейнс подорвал веру во

внутренние восстановительные силы рыночного механизма и обосновал теорию,

которая оправдывала вмешательства государства в экономические процессы.

Продолжателями традиций классической политэкономии в защите

свободного рынка в 20 веке выступили немногочисленные представители

неолиберализма.

Х1У. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ.

1. Экономические идеи Л.Мизеса.

Неолиберализм уходит корнями в экономические воззрения А.Смита.

Именно его принцип “невидимой руки”, уверенность, что реализация

своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к

общественому благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование

невмешательства государства в экономику легли в основу концепции

представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л.Мизес

(1881-1973 гг.), профессор Венского университета. Его известная работа

“Социализм” (1922 г.). Мизес критикует центральное звено системы социализма

- планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных

торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплатить ценность наилучшей

альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться не эффективно и

бездумно. (Сен-Симон выступал идеологом системы централизованного

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7