База Рефератов - Природа экономического кризиса в России (конец 80-90 гг.)


	Главная \| Карта сайта


	РАЗДЕЛЫ


	ПАРТНЕРЫ


	АЛФАВИТ

... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


	ПОИСК

Природа экономического кризиса в России (конец 80-90 гг.)

в том числе новых индустриальных стран, АСЕАН и КНР.

На бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы в

конце 1993 года приходилось 18,3 млрд. долл. прямых иностранных инвестиций,

из них 5,5 млрд. составляли вложения в Венгрию, 2,5 млрд. - в Чешскую и

Словацкую Республики. По оценкам зарубежных экспертов, в Российскую

Федерацию было вложено около 3 млрд. долл. В1992 году страны Центральной и

Восточной Европы смогли привлечь лишь 2,4% мирового объема прямых

иностранных инвестиций, в то время как на Азию пришлось 20,9%. [6, с. 16-

17]

Для России, которая встала на путь интеграции в мировое хозяйство и

перехода к открытой экономике, в стратегическом плане крайне необходимо

участие в процессах миграции капитала и как импортера, и как экспортера

капитала. И тогда будет более активно вовлечена в интернационализацию

производства.

3. Роль предприятий с иностранными инвестициями в экономике России

3.1. Региональный аспект привлечения иностранных инвестиций

Экономика Российской Федерации находится в состоянии экономического

кризиса, испытывая острый дефицит накоплений. Частично проблема может быть

решена посредством привлечения иностранного капитала. В данной главе

рассматриваются объем, структура и проблемы привлечения иностранного

капитала в экономику России на примере предприятий с иностранными

инвестициями, значение которых в экономике Российской Федерации возрастает.

Так, по данным Госкомстата, по итогам 1994 года в России было

зарегистрировано 13 300 предприятий с иностранными инвестициями, в том

числе количество действующих предприятий с иностранными инвестициями

составило 9887, или 74,3% от общего числа зарегистрированных предприятий с

иностранными инвестициями. Уставной фонд этих предприятий достиг на 1

января 1995 г. 2,3 трлн. руб. При этом доля иностранных партнеров в их

уставном фонде составила 58,7%, а российских - 41,3%. В 1994 году число

занятых на предприятиях с иностранными инвестициями равнялось 331 тыс.

человек. Объем производства продукции ( работ и услуг) достиг более 12,9

трлн. руб. [26, с. 47]

Создаваемый механизм организации внешнеэкономической деятельности как

части целостной системы организации и управления народнохозяйственным

комплексом России призван расширить хозяйственную самостоятельность всех

участников внешнеэкономических связей. Повышение роли региональных органов

в хозяйственной деятельности предполагает их участие во внешнеэкономической

деятельности как важнейшего звена, регулирующего, координирующего и

стимулирующего внешнеэкономическую деятельность на подведомственной

территории. До настоящего времени мало внимания уделялось этой функции

региональных органов, что явилось одной из причин негативных тенденций во

внешнеэкономической сфере, в том числе слабого развития совместного

предпринимательства, низкого уровня использования сложных форм научно-

технического сотрудничества с зарубежными партнерами.

В современных условиях, когда народное хозяйство страны

переориентируется на рыночную экономику, коренным образом меняются

требования и к методам регулирования внешнеэкономической деятельности на

уровне краев, областей и бывших автономных образований.

Мировой опыт свидетельствует, что даже в условиях раз витой рыночной

экономики органы управления вынуждены брать на себя многие хозяйственные

функции, в первую очередь связанные с созданием инвестиционного капитала.

Так или иначе им приходится заниматься инфраструктурой, мобилизацией

ресурсов , определением приоритетов хозяйственного развития, обеспечением

пропорций и взаимосвязей в экономике, отстаивать свои интересы в мировом

хозяйстве. Регулирование на региональном уровне способствует достижению

баланса взаимных интересов, т о есть обеспечивает эффективное

распределение доходов и ресурсов в интересах всех участников хозяйственной

деятельности. Поэтому не случайно в последнее время резко обострилась

проблема увязки методов государственного регулирования с формирующимся

механизмом хозяйствования на уровне субъектов Федерации. Субъекты

Федерации выступают за повышение их роли в организационно-правовом

оформлении регионального рыночного механизма, в разработке и проведении

программы приватизации на подведомственной территории, в определении

механизма стимулирования развития территории через фонд имущества,

инвестиционные фонды и холдинговые компании, в установлении системы льгот в

налогообложении, платы за сырье и материалы, коммунальные услуги , аренду

помещений и территорий, что обеспечивает стимулирование и регулирование

деятельности предприятий с иностранными инвестициями в наиболее важных для

социального и экономического развития региона отраслях. [23, с. 16]

Но во всех законодательных актах роль субъектов Федерации в

привлечении иностранных инвестиций достаточно четко не определена.

Бесконечная перестройка в правительстве и в других центральных органах

практически свела на нет все попытки координации и регулирования в области

привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику н а федеральном

уровне. Все увеличивающееся число законодательных и нормативных актов,

особенно исполнительной власти, привело к почти полной ликвидации всех

льгот, данных иностранным инвесторам ранее принятым законодательством.

В результате иностранное предпринимательство так и не стало фактором

ускорения социально-экономического развития России и отдельных ее регионов.

Учитывая все возрастающий дефицит финансовых и материальных ресурсов в

условиях огромной потребности в них, структурную перестройку экономики и

необходимость обновления большей части производственных фондов во всех

отраслях экономики, игнорирование такого источника инвестиций не

оправданно. Расчет на зарубежные кредиты не заменит прямых вложений

капитала, так как, во-первых, крайне сложно получить эти кредиты, во-

вторых, их явно недостаточно для покрытия потребности в инвестициях, в-

третьих, из-за сложившейся в стране обстановки нет уверенности, что эти

кредиты будут направлены на решение действительно первоочередных проблем:

учитывая централизованный порядок их использования, нельзя быть уверенным,

что будут учтены потребности отдельных регионов. [18, с. 31]

Помимо нестабильной политической обстановки, экономического спада и

отсутствия гарантий для предпринимательской деятельности, иностранных

инвесторов сдерживают слабое развитие инфраструктуры, отсутствие опыта

работы в условиях рыночной экономики у российских руководителей и многие

другие причины, которые характерны для всех регионов страны. Но эти общие

для страны в целом проблемы имеют и региональные особенности. Так, если

развитие инфраструктуры в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах

приближается к международному уровню, то в большинстве других регионов

этот уровень крайне низок. Существенные различия в условиях подготовки и

компетентности кадров, информационном обеспечении, структуре производства и

др. не могут не сказаться на уровне развития совместной предпринимательской

деятельности в отдельных регионах.

Именно поэтому на начальном этапе развития совместного

предпринимательства наиболее характерной была концентрация СП в крупных

промышленных центрах России - Москве и Санкт-Петербурге, а также в

регионах, в экспортном потенциале которых преобладают сырьевые ресурсы

и/или расположенных вблизи границы, а также имеющих выход к морю

(Приморский и Хабаровский края, Мурманская, Саратовская, Сахалинская и

Самарская области, а также республики Карелия и Татарстан). Весьма

характерен был рост числа СП, расположенных в районе Дальнего Востока,

который стимулировался наиболее благоприятным режимом налогообложения в

рамках России. По мере роста численности СП происходило и их некоторое

рассредоточение по территории России: если в 1990 году СП были созданы

только в 47 регионах, то в 1991 году - в 67, а к настоящему времени они

имеются практически повсеместно.

В настоящее время в региональном размещении иностранных инвестиций

происходят существенные сдвиги. Наибольший объем иностранных инвестиций по-

прежнему приходится на Москву (30,2% от общего объема прямых иностранных

инвестиций). Однако в связи с увеличением иностранных вложений в добывающие

отрасли существенно возросли вложения в Северный район Росси и (Республику

Коми и Архангельскую область), на который приходится 22,4%, и Западно-

Сибирский район (Тюменская область и Ханты-Мансийский округ) - 14,7% . Из

других районов России относительно высокий уровень вложений в

Дальневосточном регионе и Санкт-Петербурге. Из вложений в Волго-Вятский

район основная часть приходится на Республику Марий Эл (211,4 млн. долл.),

из вложений в Поволжский район существенная доля приходится на Татарстан

(85,5 млн. долл.). Пока крайне низкий уровень вложений в Центрально-

Черноземном районе, незначительны вложения на Урале, в Восточной Сибири и

на Северном Кавказе. Правда, в 1994 году относительно крупные вложения были

произведены в Иркутской области и Краснодарском крае. Приводятся данные по

регионам России (см. Приложение 2).

Размещение совместных предприятий, а также объемов иностранных

инвестиций предопределило неравнозначное участие СП в объеме

производственной деятельности.

В первом полугодии 1992 года и за девять месяцев 1994 года совместными

предприятиями, размещенными в десяти регионах, было произведено около 75%

объема производства продукции СП России. В их число как в 1992 году, так и

в 1994 году вошли Москва (в первом полугодии 1992 г. - 40,3%, за девять

месяцев 1994 г. - 31,7% от общего производства), Тюменская область

(соответственно 11,1 и 15,7%), Краснодарский край (1,7 и 3,2%), Пермская (5

и 1,9%) и Иркутская (1,7 и 2,2%) области. По итогам девяти месяцев 1994

года в первую десятку вошли также Санкт-Петербург (9,7%), Республика

Татарстан (3,2%), Томская область (2,7%), Республика Коми (2,3%) и

Приморский край (2,3%). Около 1% продукции было произведено СП Сахалинской,

Мурманской и Кемеровской областей. Республики Карелии и Хабаровского края.

[22, с. 530]

Отсутствие льготного режима по стимулированию иностранных

предпринимателей вкладывать свои капиталы в регионы и отдельные отрасли, в

ускоренном развитии которых заинтересована российская сторона, приводит к

тому, что при инвестировании средств зарубежные партнеры учитывают только

свои интересы.

Размещение объемов иностранных инвестиций по регионам обусловлено

значительным интересом иностранных предпринимателей к сырьевым отраслям,

прежде всего топливно-энергетического комплекса, что отражается на

региональном размещении иностранных инвестиций.

Структуру экспорта СП также трудно назвать прогрессивной. В основном

она отражает потребности западных стран в сырье, а также в продукции

производств, вредных в экологическом отношении. В 1993 году нефть и

продукты ее переработки в общем объеме экспорта СП составили около 42%,

лесоматериалы - 8,2, удобрения - 4,4, рыба мороженая -3,4%.

Эта продукция помимо значительного спроса на нее на мировом рынке имеет

достаточно высокую экспортную эффективность за счет сохраняющегося разрыва

цен на мировом и внутреннем рынках. В структуре импорта СП преобладающее

место также занимают товары, имеющие высокую импортную эффективность. В то

же время современное оборудование и новейшие технологии составляют весьма

незначительный процент.

Наиболее активную роль в экспортно-импортных операциях в 1994 году

играли крупнейшие в России города - Москва и Московская область (52% от

общего объема экспорта СП), Санкт-Петербург (6,8%), а также регионы с

сырьевой ориентацией (Тюменская область - 13,1%, Томская область - 2,4,

Республика Коми - 2,8, Республика Татарстан - 2,0%). Отличительно

особенностью, отражающей региональную специфику деятельности СП в крупных

промышленных центрах России, является отрицательное сальдо их

внешнеэкономической деятельности, а в регион ах, экспортирующих сырье и

морепродукты, они имеют, как правило, значительное превышение экспорта над

импортом. Существующее территориальное размещение СП в России

свидетельствует о том, что интересы зарубежных инвесторов не совпадают с

усилиями российской политики в области привлечения иностранных инвестиций.

[17, с. 19-21]

Все это обусловливает необходимость коренного пере- смотра отношения к

проблемам привлечения иностранных инвестиций, в первую очередь,

значительного повышения роли субъектов Федерации в регулировании

привлечения иностранного капитала с учетом задач социально-экономического

развития региона.

С учетом потребностей РФ в инвестициях к регионам приоритетного

стимулирования следует отнести края, области и республики:

в структуре народного хозяйства которых значительную долю составляли

оборонные отрасли, подлежащие свертыванию или резкому перепрофилированию

согласно программе конверсии (Уральский, Центральный и Волго-Вятский

экономические районы);

в которых сосредоточены базовые отрасли народного хозяйства, требующие

значительной модернизации (Северный, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский

экономические районы. Дальний Восток, Урал, Татарстан);

со значительным падением сельскохозяйственного производства, разрушением

традиционных систем расселения и, как следствие, постоянным оттоком

трудоспособного населения (отдельные районы Нечерноземья);

с экстремальными природно-хозяйственными условиями, снабжение населения

которых осуществляется главным образом за счет централизованных поставок из

других регионов России;

находящиеся в зоне экологических бедствий (некоторые районы Урала, Нижнего

Поволжья, Кузбасс);

пострадавшие от межнациональных столкновений или принимающие основные

потоки беженцев и переселенцев (Северный Кавказ).

В настоящее время краевые и областные органы власти имеют мало реальных

рыночных рычагов воздействия на предпринимательскую деятельность.

Существующая система налогов лишает местные органы возможности достаточно

полно финансировать создание высококлассной инфраструктуры. Не решен вопрос

о праве субъектов Федерации на распоряжение землей и недрами. Без решения

этих кардинальных вопросов, как и ряда других, меры по регулированию

совместного предпринимательства на уровне субъектов Федерации будут носить

крайне ограниченный характер. В то же время при столь существенных

различиях в условиях воспроизводства, как в России, установление

одинакового режима деятельности предприятий с иностранными инвестициями

ставит в неравные условия различные регионы, что сдерживает иностранных

инвесторов при вложении капитала во многих регионах страны.