Российский экспорт топливно-энергетических ресурсов

ведутся переговоры напрямую с правительствами СНГ по различным вопросам”.

Министерство предложило привлекать к такого рода переговорам своих

специалистов и предупредило, что “долгосрочные соглашения или контракты на

поставку энергоресурсов без экспертного согласования с министерством будут

рассматриваться как действия, могущие нарушить энергетическую безопасность

России” и даже “как действия, могущие нанести экономический ущерб стране”.

В качестве примеров деятельности частных нефтяных компаний и

энергетиков приведено заключение крупных контрактов на поставку нефти в

Литву и Монголию компаниями “ЛУКойл” и “ЮКОС”. Кроме того, министерство

высказалось против “передачи собственности РАО “ЕЭС России” иностранной

фирме в республике Казахстан”, а также самостоятельных переговоров

энергетиков с Грузией о реструктуризации задолженности без предварительного

рассмотрения проекта в министерстве и правительстве. Претензии Минтопэнерго

относятся прежде всего к конкретным компаниям, упомянутым в письме. Так,

существуют серьезные разногласия между министерством и НК ЮКОС по вопросу о

строительстве нефтепровода и экспорта нефти в Китай. В министерстве

считают, что вместо строительства экспортной трубы ЮКОС должен уделять

больше внимания снабжению нефтью российские НПЗ на Дальнем Востоке.

Минтопэнерго выступает также против монополизации ЮКОСом поставок

российской нефти в КНР, предлагая привлечь к ним и другие компании.

Кроме того, Минтопэнерго принципиально настаивает на информировании

госорганов о всех значимых внешнеэкономических договоренностях и

контрактах, заключаемых российскими нефтегазовыми компаниями. Ибо, как

объяснил Виктор Калюжный на пресс-конференции 24 февраля 2000 года, “мы

столкнулись с таким фактом, что "Газпром", например, заключает контракты на

20 и 30 лет. Это нормальное в принципе явление для того, чтобы спланировать

работу на перспективу. Но вместе с тем мы должны себе задать вопрос: а

насколько это увязано на сегодняшний день с развитием народно-

хозяйственного плана внутри России? Возникла проблема - начали падать

объемы добычи газа, и тогда встал вопрос: за счет чего падение идет -

пропорционально контрактным обязательствам, либо по внутреннему рынку?

Выясняем, что это за счет внутреннего рынка. Я думаю, что это

несправедливо”.[13]

Понимания со стороны компаний по вопросу координации

внешнеэкономической деятельности Минтопэнерго пока удалось достичь лишь

частично. Так, в РАО “ЕЭС” продолжали настаивать на своем праве вести

переговоры и достигать договоренности без учета мнения Минтопэнерго,

согласуя вопросы через голову Калюжного, напрямую –премьером Михаилом

Касьяновым и президентом Владимиром Путиным (пользуясь высоким авторитетом

и влиянием на них Анатолия Чубайса). С другой стороны, в течение марта 2000

года Минтопу удалось согласовать позиции с ЮКОСом на китайском направлении,

в результате чего очередной раунд российско-китайских переговоров в Пекине

прошел успешно.

Одной из важнейших задач на данном этапе является регулирование

условий доступа нефтегазовых компаний к магистральным трубопроводам АК

“Транснефть” и РАО “Газпром”. Распоряжением правительства РФ от 16 марта

2000 года предусматривается, что Минтопэнерго совместно с Минэкономики и

"Газпромом" должны подготовить и во 2-м квартале 2000 г. представить на

рассмотрение правительства Предложения, обеспечивающие равный доступ

производителей газа к газотранспортным системам. В эти же сроки при участии

Минтопа и Минэкономики Федеральная энергетическая комиссия должна

разработать и утвердить Методологию расчета тарифов на транспортировку газа

по магистральным газопроводам, предусмотрев их введение в действие с 1

января 2001 г.

Позиция Минтопа по вопросам обеспечения равного доступа к газопроводам

выражает корпоративную точку зрения нефтяников и, в этом качестве, резко

контрастирует с позицией самого “Газпрома”. Министерство предлагает

реализовать в газотранспортной сфере схему, аналогичную схеме работы АК

“Транснефть”. По оценке Виктора Калюжного, “есть проблемы понимания этого

вопроса со стороны “Газпрома”, но работа в этом направлении нами ведется.

Мы пытаемся доказать руководству, что это необходимо. Я все-таки считаю,

что понимание есть, потому что система подготовки для попутного газа в

системе “СИБУР” (а это монопольное хозяйство газобензиновых заводов)

находится на сегодняшний день в структуре “Газпрома”, а следовательно, есть

определенные монополистические взгляды и позиции. Но я думаю, что жизнь все

равно заставит эту проблему решить в рамках равнодоступности, будет ли это

разделением или нет”.

По моему мнению, целесообразно несколько конкретизироваться и

рассмотреть более подробно механизм регулирования экспорта ТЭР на примере

нефти.

На сегодня рыночная экономика предлагает нам две альтернативы

регулирования экспорта – квоты и налоги (акцизы).

Рассмотрим каждую из альтернатив детально и оценим выгоды от каждой и

на основе анализа примем решение.

Начнем с квотного регулирования. Что такое квота? Это показатель,

определяющий, сколько нефти будет продано за текущий временной отрезок, и

сколько достанется каждой компании.

Минэнерго лишилось одного из главных своих полномочий - распределять

квоты на экспорт нефти. Эту ответственную задачу передали новой комиссии

вице-премьера Виктора Христенко. Она же будет следить за работой нефтяных

компаний на внутреннем рынке. А Минэнерго остается сбор информации и

подготовка аналитических материалов. Межведомственная комиссия по доступу к

экспортным нефтепроводам, определяющая объемы экспорта нефти для компаний,

была создана при Минтопэнерго еще в 1995 г. Монополии Минэнерго на

регулирование экспорта нефти приходит конец. По итогам совещания у вице-

премьера Виктора Христенко аппарату правительства было дано поручение

подготовить постановление, фактически означающее ликвидацию МВК. Об этом

пишут "Ведомости". Согласно проекту постановления все функции комиссии,

включая назначение координаторов по экспортным направлениям и право

ограничивать экспорт, перейдут к новой структуре - комиссии по проведению

единой политики на рынках газа, нефти и нефтепродуктов. Как предполагается,

возглавит ее вице-премьер Виктор Христенко. Если это произойдет, фактически

Минэнерго будет устранено от какого бы то ни было влияния на ситуацию с

экспортом нефти. Как пояснил "Ведомостям" источник в аппарате Христенко,

это ведомство будет лишь готовить документы, на основе которых новая

комиссия будет принимать решения, поскольку только Минэнерго имеет для

этого кадровый потенциал. Министерство будет по-прежнему составлять балансы

по поставкам нефти, нефтепродуктов и газа на внутренний рынок, но

контролировать их исполнение будет уже комиссия Христенко. Постановление о

создании новой комиссии противоречит выпущенным ранее правительственным

документам. Поэтому, чтобы не возникало юридических коллизий,

предполагается признать утратившими силу ряд постановлений правительства, в

частности: о вывозе нефти и нефтепродуктов за пределы таможенной

территории; о межведомственной комиссии по вопросам регулирования экспорта

нефти по магистральным нефтепроводам; о составе межведомственной комиссии

по рассмотрению вопросов, связанных с доступом независимых организаций к

газотранспортной системе "Газпрома" и несколько других постановлений.

Чем же хороши квоты, если их до сих пор не отменили, и в чем проблема,

если управление ими переходит из рук в руки. Квоты хороши тем, что, являясь

нерыночным инструментом регулирования, они позволяют государству более

четко и оперативно реагировать на изменения конъюнктуры рынка, хотя любая

реакция по своей природе запаздывает. Еще один плюс такого решения в том,

что квоты позволяют координировать российский экспорт с экспортными квотами

ОПЕК, что позволяет, в свою, очередь, избегать резких падений цен.

Отрицательный аспект квот состоит в том, что любое решение принимаемое

органом государственной власти становится объектом постоянного

лоббирования. Рынок нефти – один из наиболее капитализированных рынков.

Соответственно, интересы компаний постоянно лоббируются в соответствующих

государственных структурах. Раньше это было Министерство Топлива и

Энергетики, сегодня создана комиссия под руководством Христенко. Это было

сделано для снижения давления лобби. Далеко не всем под силу лоббировать

решения вице-премьера, тогда как с чиновниками министерства все обстояло

гораздо проще.

Вторая альтернатива – налоговое регулирование. Здесь гораздо меньше

возможностей для нечистых на руку чиновников. Да и с точки зрения

соответствия ценностям и стандартам рыночной экономики налоговое

регулирование предпочтительнее. Сразу хочу пояснить, что налоги существуют

всегда, просто они могут выступать не только как механизм пополнения

бюджета, эту роль они играют и при квотном регулировании, но налоговое

регулирование может осуществляться путем прогрессивного налогообложения,

когда ставка зависит от объема экспорта, путем акцизов и т.д.

Правительство приняло решение об увеличении с 1 августа 2000 года

экспортной пошлины на нефть марки Urals с 20 до 27 евро/т. Одновременно

было заявлено, что в случае, если цена нефти Urals на мировых рынках

превысит уровень 29 долл./барр., возможно увеличение экспортной пошлины до

34 долл./т.

C одной стороны, эти решения отражают стремление правительства

адаптировать экспортные пошлины к тенденциям мировых цен на нефть. За

последние три года эти цены то падали, как в 1998 году, то поднимались, как

во второй половине 1999 года и в первой половине 2000 года, то оставались

относительно стабильными, как во второй половине 1997 года. Поскольку цены

на нефть в 1999 году поднимались, увеличивались (см. таблицу 1.6) и ставки

экспортных пошлин.

Таблица 1.6. Ставки экспортных пошлин на

нефть[14]

|Время введения ставки |22.05.99|23.09.99|08.12.99|01.04.00|01.08.00|

|Ставка пошлины, евро/т |5 |7.5 |15 |20 |27 |

С другой стороны, вводимая с 1 августа 2000 года ставка экспортной

пошлины корреспондирует со ступенчатой шкалой ставок пошлины на нефть,

утвержденной Правительственной комиссией по защитным мерам и таможенно-

тарифной политике в марте 2000 г. Ставки этой шкалы в зависимости от цены

нефти, а также доля экспортной пошлины в цене приведены в таблице 1.7.

Таблица 1.7. Зависимость ставок экспортной пошлины от цены нефти на

мировых рынках[15]

|100% |39,9% |28% |22,8% |6,8% |2,5% |

Европа не в состоянии полностью обеспечить свои потребности в природном

газе за счет собственных источников. Дефицит газа в Германии, Франции,

Италии составляет более 50% и в значительной мере покрывается поставками

ОАО «Газпром». Российский газ, разведанные запасы которого составляют 48

трлн. куб. м., имеет более низкую себестоимость, чем сырье из Алжира и

Ближнего Востока, которое доставляется в Западную Европу в сжиженном

состоянии танкерами. В целом около 40% потребностей Западной Европы

покрывается за счет импорта. Доля России (ОАО «Газпром») в

западноевропейском импорте – 47%, Алжира – 29 %[19]. Самый серьезный

потенциальный конкурент России в торговле газом на континенте – Норвегия.

Крупнейшим на сегодняшний момент проектом «Газпрома» по увеличению поставок

газа за рубеж является строительство трубопроводной системы «Ямал-Европа».

Страны Восточной и Центральной Европы являются для России также важными

рынками сбыта энергоносителей и источниками получения свободно

конвертируемой валюты. На долю топливно-энергетических ресурсов приходиться

78% российского экспорта в этот регион, здесь потребляется около 35%

экспортируемого в дальнее зарубежье российского газа. В наибольшей степени

от ввоза энергоносителей зависят Словакия, Болгария, Венгрия. По объему

экспорта газа в страны ЦВЕ Россия превысила максимальный уровень

докризисных лет. Более 30% общего объема газа экспортируется из России в

счет участия стран ЦВЕ в освоении и обустройстве газовых месторождений на

территории бывшего Советского Союза, а так же для оплаты транзита по их

территории в Западную Европу, Грецию, Турцию, государства бывшей Югославии.

Поставки российского газа по существу являлись безальтернативными для всех

стран ЦВЕ.

Основные рынки сбыта российской нефти – это Великобритания и Ирландия

(четверть экспорта в дальнее зарубежье), Восточная Европа (доля РФ в

импорте нефти Болгарии составляет примерно 90%, Польши 40-50%),

Средиземноморье (Италия, Греция, Кипр, Турция), «материковые страны»

Западной Европы (Австрия, Швейцария, Нидерланды, Швеция, Дания, Финляндия,

Бельгия, Лихтенштейн – от 18 до 20%) США и Канада – 7%.

95% процентов российской нефти транспортируется по трубопроводам

компании «Транснефть». Небольшое количество нефти перевозится по железной

дороге, в основном на нефтеперерабатывающие заводы на Дальнем Востоке. По

нефтепроводу «Дружба» нефть поставляется в Венгрию, Словакию, Чехию,

Польшу, Восточную Германию, а так же в порт Вентспилс (Латвия). Распад СССР

осложнил использование «Дружбы» вследствие появления дополнительных рисков

для продавцов и покупателей нефти. Российским экспортерам приходится теперь

договариваться о транзите с Украиной и Беларусью. В последние годы

загрузка «Дружбы» составляет 50% проектной. В связи с этим появилась

возможность поставлять дополнительное количество российской нефти в

Западную Европу, в частности в Германию и Австрию. В настоящее время Россия

предпринимает усилия диверсифицировать пути поставок нефти за рубеж. С

распадом Советского Союза Россия так же потеряла пять из восьми портов на

Балтике, которые являлись важными путями транспортировки российской нефти.

Только 10% добываемой в России нефти проходит через отечественные бухты. В

результате Россия недополучает от экспорта (в счет сборов на территориях

других государств) до 1,5 млрд. долларов ежегодно.

Страны ЦВЕ и Западной Европы принимают меры по уменьшению доли России в

импорте энергоносителей. Стремление этих стран диверсифицировать импорт

топлива по политическим соображениям продиктовано и желанием усилить

надежность своего энергообеспечения, дистанцироваться от политически и

экономически нестабильных партнеров в лице России и Украины. Практикуемые

последней «заимствования» нефти и газа из трубопроводов, проходящих по ее

территории, неоднократно приводили к перебоям российских поставок

нефтегазового сырья.

Емкость мирового рынка каменного угля приближается сейчас к 500 млн. т.

Основными импортерами выступают страны Западной Европы (около 160 млн. т )

и АТР (более 200 млн. т, в т.ч. Япония - 130 млн. т, Южная Корея - около 50

млн. т и Тайвань - около 20 млн. т). Ведущими экспортерами выступают

Австралия, США, ЮАР, Колумбия, Венесуэла, Индонезия, Канада, Китай, Польша

и Россия. Поставками из этих государств обеспечивается сейчас более 90%

мировых импортных потребностей.

По прогнозам Министерства энергетики США мировая торговля углем в

предстоящие 20 лет увеличится примерно на 25%, однако конкуренция на данном

рынке останется достаточно острой. Емкость мирового рынка энергетического

угля за 1990-2010 гг. может возрасти в два раза, тогда как общие импортные

потребности рынка коксующегося угля увеличатся не более, чем на 5%.

Импорт каменного угля в регион ЕС на протяжении 90-х годов устойчиво

возрастал. Доля импорта в потреблении за 1990-1998 гг. возросла с 45% до

57%. Импортный уголь рассматривается в Европе, прежде всего, как заменитель

другим завозимым энергоносителям. Поэтому государства ЕС стремятся

разнообразить источники получения угля и увеличивают число основных

поставщиков, последовательно подключая к рынку новых экспортеров. В 90-е

годы эта тенденция стимулировала увеличение импорта в Европу

высококачественного колумбийского, индонезийского, венесуэльского и

канадского угля.

На трех основных поставщиков - США, Австралия, ЮАР - сейчас приходится

примерно половина европейского импорта. Однако корпорации США, из-за

высоких производственных и транспортных издержек постепенно уступают свою

долю на данном рынке другим экспортерам. Австралийские поставщики

предпочитают работать в первую очередь на динамично развивающемся рынке

стран Восточной Азии и также сокращают свои отгрузки в Европу. За последние

годы стал сокращаться и импорт в Европу из ЮАР.

Импорт угля с территории СНГ в ЕС сократились с 9,8 млн. т в 1990 г. до

3,0 млн. т в 1998 г., что в определяющей обусловлено потерей Россией

балтийских и черноморских портов. Из-за слабости оставшейся у России

терминальной базы основная масса каменного угля экспортируется Россией по

железной дороге в Восточную Европу и Турцию или через угольный терминал в

порту Восточный в Японию и малые восточно-азиатские государства.

Перспектива разработки и расширения рынков сбыта российских ТЭР

рассмотрена в главе 2.

2. Основные направления развития экспорта ТЭР из России

2.1.Возможна ли альтернатива экспорту ТЭР?

Центральным моментом в данном вопросе являются размышления о

перспективах экспортной ориентации России. Однако в ближайшее время переход

к экспорториентированной стратегии для России, по всей видимости, исключен.

Так, возможности экспорта сырьевых товаров ограничены не только величиной

имеющихся ресурсов, но и емкостью рынков самих западных стран, не способных

абсорбировать тот наплыв товаров из России, который необходим, чтобы

экспорториентированная стратегия дала сколь либо ощутимый эффект.

Продуценты, обосновавшиеся на западных рынках, не желают мириться с

дестабилизирующим воздействием новых поставщиков дешевой продукции. В

связи с этим страны Запада не останавливаются перед введением жестких

протекционистских мер, используя для этого антидемпинговые процедуры[20].

В условиях перехода к рыночным отношениям дальнейшее сохранение

высокого уровня экспорта жидкого топлива или его рост может привести к

обострению старых проблем и появлению новых. Обмен сырья на оборудование

для его производства приводит, как правило, к полной зависимости

экспортеров сырья от импортеров оборудования. Россия может

трансформироваться в страну с экономикой колониального типа, неспособную к

самостоятельному, расширенному воспроизводству и вынужденных обменивать

невозобновляемые природные ресурсы на продукт интеллектуального труда

развитых стран. Процессы деиндустриализации, деградации промышленного

производства могут достигнуть качественно нового уровня, после которого

будут утрачены- возможности структурной перестройки экономики.

В настоящее время в России усиливается процесс свертывания не только

наукоемкой продукции, но также продукции легкой и пищевой промышленности,

вытесняются с внутреннего рынка отечественные средства производства. Это

относится не только к электронному оборудованию, в изготовлении которого

Россия вряд ли может конкурировать с зарубежными странами, но даже к таким

относительно несложным изделиям, как бурильные трубы, насосы для добычи

нефти и другие виды техники, используемым в относительно благополучных

сырьевых отраслях.

Еще менее благоприятные перспективы складываются у российского экспорта

готовых изделий в страны Запада. На рынках относительно несложных

потребительских товаров российским экспортерам придется столкнуться с

конкуренцией дешевой продукции из развивающихся стран, активно вытесняющих

западные фирмы с их собственных национальных рынков.

Экспорт технически сложных изделий российского производства на западные

рынки уже затруднен их несоответствием высоким требованиям промышленно

развитых стран в отношении экологических и эргономических характеристик

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8