Внешнеэкономическая деятельность России и состояние платёжного баланса

|1 |2 |3 |4 |5 |

|Продукты |4,3 |9,8 |4 |13,3 |

|питания | | | | |

|Потребительски|2,1 |4,7 |0,9 |2,9 |

|е товары не | | | | |

|первой | | | | |

|необходимости | | | | |

|Энергоносители|1,5 |3,4 |0,4 |1,3 |

|Промышленные |2,6 |5,9 |0,3 |1 |

|товары | | | | |

|Одежда, товары|2,4 |5,5 |1,6 |5,2 |

|для дома, | | | | |

|мебель и | | | | |

|медицинские | | | | |

|препараты | | | | |

|Машины и |15,6 |35,4 |9,9 |32 |

|оборудование | | | | |

|1 |2 |3 |4 |5 |

|Другие товары |17 |38,6 |14 |45,6 |

|Импорт, |44,1 |100 |30,9 |100 |

|официально | | | | |

|зарегистрирова| | | | |

|нный при | | | | |

|пересечении | | | | |

|границы | | | | |

Источник: Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000 г. I:

Пер. с англ. – М., 2000.

Если исключить категорию “другие товары”, то наиболее крупной

категорией импорта окажутся машины и оборудование (32% общего объема).

Подобное положение дел наблюдалось и в предшествующие годы. Импорт

капиталоемких товаров, таких как машины и оборудование, является общей

чертой всех стран с переходной экономикой, стремящихся к повышению уровня

своей конкурентоспособности путем наращивания объемов импорта

соответствующей продукции. В стоимостном выражении импорт машин и

оборудования составил в 1999 г. 9,9 млрд. долларов (на 37% меньше, чем в

1998 г.).

Что касается остальных категорий импорта, то самый глубокий спад — на

88% по сравнению с 1998 г. — был отмечен в категории “промышленные товары”.

Их доля в совокупном импорте сократилась с 6% в 1998 г. до 1% (0,3 млрд.

долларов) в 1999 г. Импорт продовольствия сократился в 1999 г. на 7% по

сравнению с 1998 г., а его доля в совокупном экспорте составила 13% (4

млрд. долларов). Импорт потребительских товаров — одежды, бытовых товаров и

медикаментов — в 1999 г. сократился на 33%. При этом на него пришлось 5%

совокупного импорта (по сравнению с 6% в 1998 г.). Импорт потребительских

товаров, не являющихся предметами первой необходимости, снизился в 1999 г.

на 57%, а импорт энергоносителей — на 73%.

2.3. Платёжный баланс

Основные показатели платежного баланса в 2000 году (см. Приложение 1)

продолжили свое изменение в направлении, которое было характерно для 1999

года: рост сальдо платежного баланса по текущим операциям с соответствующим

увеличением дефицита по счету операций с капиталом и финансовыми

инструментами. Величина положительного сальдо по счету текущих операций в

течение 2000 года в среднем в 2 раза превышала аналогичные значения для I-

III кварталов 1999 года, а в январе 2000 года данный показатель был

зафиксирован на уровне, рекордном для российского платежного баланса, –

свыше 12 млрд. долл. Вместе с тем основным фактором, определяющим величину

сальдо по текущим операциям, являлся торговый баланс, сальдо которого, в

свою очередь, в решающей степени определялось движением цен на мировых

рынках на нефть и прочие основные товары российского экспорта. Из данных,

представленных на рисунке 2.3-1, видно, что связь между мировыми ценами на

нефть и сальдо торгового баланса России, наблюдавшаяся в 1995-1999 годах,

проявлялась и в течение первых трех кварталов 2000 года [3].

Рисунок 2.3-1.

Торговый баланс Российской Федерации и индекс мировых цен на нефть в 1998 –

III квартале 2000 года

[pic]

Следует отметить, что рост сальдо торгового баланса происходил в

основном за счет роста объемов российского экспорта, т.к. импорт на

протяжении 2000 года возрастал крайне незначительными темпами.

Рассматривая тенденции изменения сальдо платежного баланса по различным

его компонентам, можно заметить, что за счет больших значений

положительного сальдо торгового баланса происходило финансирование

изменений всех остальных компонентов – отрицательного сальдо по балансу

услуг труда и капитала (выплата заработной платы нерезидентам и

обслуживание долговых обязательств), выплаты капитальных трансфертов

нерезидентам, осуществления портфельных инвестиций за границу, увеличения

зарубежных активов российских резидентов и платежи для уменьшения

обязательств российских резидентов перед нерезидентами. При этом следует

обратить внимание на приток капитальных трансфертов от нерезидентов в

Россию в третьем квартале 2000 года: в отличие от предыдущих лет, когда они

составляли от 200 до 600 млн. долл. в квартал, сумма указанных трансфертов

в июле-сентябре 2000 года составила свыше 11 млрд. долл. По данным Банка

России, такой показатель сальдо капитальных трансфертов в третьем квартале

2000 года был результатом отражения в платежном балансе операции по

безвозмездному списанию части внешнего долга России в связи с

реструктуризацией задолженности РФ перед Лондонским клубом (ранее, в 1997

году, результаты подобной операции по реструктуризации задолженности России

перед странами – членами Лондонского клуба были отражены по статье

"Портфельные инвестиции")

Если рассматривать совокупные показатели платежного баланса России в

январе-сентябре 2000 года, то ситуацию с балансом российских активов и

обязательств можно описать следующим образом: за счет торговых операций с

нерезидентами российские валютные активы увеличились на 44,5 млрд. долл.

(сальдо торгового баланса в январе-сентябре 2000 года). Кроме этого,

источниками пополнения российских зарубежных активов являлись прямые

инвестиции в Россию (сальдо по счету прямые инвестиции – 600 млн. долл.),

привлечение кредитов органами государственного управления и под их гарантию

(960 млн. долл.), а также перенесение задолженности органов

государственного управления (3,4 млрд. долл.) [7].

Указанный прирост зарубежных активов был сбалансирован изменением

сальдо по следующим статьям – импорт факторных и нефакторных услуг (10,9

млрд. долл.), портфельных инвестиций за границу (9,9 млрд. долл.), прочие

инвестиции в зарубежные активы на сумму около 11 млрд. долл. (прирост

остатков средств на зарубежных счетах и депозитах, предоставление торговых

кредитов и авансов, увеличение просроченной задолженности нерезидентов и

задолженности нерезидентов по своевременно не поступившей экспортной

выручке и непогашенным импортным авансам). Также за счет положительного

сальдо было осуществлено погашение обязательств российских нерезидентов и

погашение просроченной задолженности – баланс по привлеченным кредитам и

уменьшению просроченной задолженности резидентов составил (без учета

получения кредитов и переноса сроков уплаты задолженности органами

государственного управления) 8,6 млрд. долларов.

Таким образом, в 2000 году продолжались тенденции изменения показателей

платежного баланса, которые наблюдались и в предыдущем году: увеличение

зарубежных активов вследствие больших объемов сальдо торгового баланса в

отсутствие значимого объема заимствований являлось единственным источником

погашения задолженности перед нерезидентами, сложившейся в предыдущие годы.

Так, отрицательная величина сальдо по портфельным инвестициям в январе-

сентябре 2000 года (–9,9 млрд. долл.) была зафиксирована главным за счет

значительного снижения обязательств резидентов перед нерезидентами

(погашения задолженности). Аналогичная ситуация была отмечена в отношении

задолженности государственного сектора – при практически полном отсутствии

новых заимствований отрицательное сальдо по финансовым операциям органов

государственного управления (несмотря на значительные объемы просроченной и

перенесенной задолженности – 4,8 млрд. долл.) было обусловлено платежами в

счет погашения задолженности как по графику, так и просроченной

задолженности. С другой стороны, с учетом того, что часть операций

государственного сектора (а именно, – списание задолженности перед

Лондонским клубом) [14] была отражена по статье "капитальные трансферты",

можно сказать, что совокупная величина сальдо по операциям государственного

сектора была положительной.

Вместе с тем среди операций, источником финансирования которых является

профицит торгового баланса, следует отметить не только уменьшение

обязательств перед нерезидентами, но и увеличение зарубежных активов

российских резидентов, которое уже несколько лет остается существенным

(хотя и понижающимся от года к году) направлением использования средств

резидентов, полученных в результате положительного сальдо по текущим

операциям – отрицательное сальдо по активам раздела «Прочие инвестиции» по

итогам января–сентября 2000 года составило 10,7 млрд. долл. (15,4 млрд.

долл. по итогам 1999 года). Основными видами российских активов за рубежом,

увеличение которых было наиболее существенно, в 2000 году, как и годом

ранее, являлись текущие счета и депозиты (прирост средств составил 2,6

млрд. долл.), предоставление торговых кредитов и авансов (1,6 млрд. долл.),

а также прирост просроченной задолженности и задолженности по своевременно

не поступившей экспортной выручке и непогашенным авансам (в сумме 9,1 млрд.

долл.).

В связи с увеличением российских активов за рубежом следует упомянуть

проблему утечки капитала из России. Как известно, часть средств резидентов,

находящихся за рубежом в таких видах активов, как просроченная

задолженность и своевременно не поступившая экспортная выручка и не

погашенные импортные авансы, а также часть ресурсов, отражаемых в такой

статье платежного баланса, как «Чистые ошибки и пропуски», может

характеризовать неучтенный вывоз капитала из страны. В этой связи можно

предположить, что если сальдо по указанным статьям принимает устойчиво

отрицательные значения в течение продолжительного времени, то его динамика

может являться характеристикой динамики неучтенного вывоза капитала из

России. В 2000 году, если судить по перечисленным показателям, вывоз

капитала из страны активизировался – если в 1999 году сумма по статье

«чистые ошибки и пропуски» составила – 6,9 млрд. долл., то уже по итогам

первых трех кварталов 2000 года этот показатель достиг –7,4 млрд. долл.

Аналогичная картина складывается при анализе суммы чистых ошибок и

пропусков, просроченной задолженности и непоступившей экспортной выручки:

показатель за первые три квартала 2000 года находится на уровне годовой

суммы для предыдущего года. В связи с данными оценками следует подчеркнуть,

что, во-первых, анализируемые показатели могут рассматриваться лишь как

косвенные индикаторы динамики, а не абсолютных объемов нелегальной утечки

капитала, а во-вторых, – увеличение как просроченной задолженности, так и

чистых ошибок и пропусков, могло произойти вследствие резко возросшей

стоимости экспорта, которая вполне естественно могла повлечь за собой

пропорциональный рост задолженности по возврату экспортной выручки и рост

статистических отклонений при расчете основных показателей платежного

баланса.

Анализируя состояние платёжного баланса России в 2000 году, следует

обратить внимание на то, что положительное сальдо торгового баланса

оказалось столь значительным, что, несмотря на большие объёмы выплат по

российским обязательствам перед нерезидентами и прирост российских активов

за рубежом, происходил одновременный рост объёмов резервных активов – за

первые три квартала 2000 года они увеличились на 13,3 млрд. долл., причём

около половины этого увеличения пришлось на второй квартал 2000 года, когда

резервные активы Российской Федерации возросли на 6,2 млрд. долл.

3. Проблемы и перспективы развития внешнеэкономических связей России

3.1. Внешний долг России

Хорошо известно, что бывший СССР, несмотря на недостатки его

экономической системы, выступал на мировом рынке капитала надёжным

заёмщиком и своевременным плательщиком по своим внешним обязательствам.

Осуществление в ходе реформ 90-х гг. по сути долговой модели экономики

привело к тому, что, с одной стороны, масштабы привлечения внешних кредитов

в страну и рост её внешней задолженности значительно увеличились; с другой

стороны, высокая нагрузка по обслуживанию внешней задолженности так же как

и сократившиеся в результате кризисов ресурсно-финансовые возможности

экономики, выдвинули эту проблему в числе главных, препятствующих

преодолению кризисных процессов и дальнейшему экономическому развитию.

Реальной альтернативой внешним кредитам и удовлетворении "валютного

голода" могло стать привлечение прямых долговременных иностранных

инвестиций, не увеличивающих внешнюю задолженность. Во многом именно они

могли привнести в страну современные технику и технологии, столь

необходимые для перевооружения и реконструкции отечественного производства.

Между тем усилия, потраченные на привлечение прямых иностранных инвестиций,

оказались несопоставимыми с реальными результатами. В период до 1998 года в

страну реально удалось привлечь только 21,8 млрд. долл., из которых прямые

инвестиции составили лишь 6 млрд. долларов [17].

Приводимые в печати данные по объему и структуре накопленного Россией

внешнего долга зачастую различаются между собой, в том числе в силу

методологических особенностей отнесения тех или иных видов задолженности к

внешней. Тем не менее общее представление о масштабах накопленного страной

внешнего долга и структуре осуществлявшихся заимствований дают таблицы 3.1-

1 и 3.1-2, сформированные на основе данных Минфина России и других (в том

числе международных) финансовых организаций.

Таблица 3.1-1.

Структура внешнего долга России в 1999 году (млрд. долларов).

|Вид долга |Общая сумма долга |

|Суммарный долг |150,6 |

|Долги, унаследованные от СССР |79,9 |

|Долги Парижскому клубу |40,2 |

|Долги Лондонскому клубу |26,1 |

|Прочие советские долги |4 |

|Собственно российский долг |70,7 |

|Еврооблигации |16 |

|Долг международным финансовым |25,4 |

|организациям, из них: |19,7 |

|МВФ |5,7 |

|Мировой банк | |

|Прочие российские долги |29,3 |

Источник: Никитин В. Сколько и кому мы всё-таки должны // РФ сегодня.

2002г. №1.

Таблица 3.1-2.

Структура внешнего долга России (млрд. долларов)

|Кредитор |На 01.01.99. |На 01.01.2000. |

|Правительства иностранных |68,1 |73,2 |

|государств | | |

|Иностранные коммерческие |58,1 |65 |

|банки и фирмы | | |

|Международные финансовые |24 |28,8 |

|организации | | |

|Всего |143,9 |167 |

Источник: Н. Гаврилова. К вопросу о государственном долге // Экономист.

2003г. №4. с. 45-48.

В расчёте по текущему курсу отношение внешнего долга к ВВП страны в

долларовом исчислении после дефолта возросло с 40% до порядка 100%.

Ускорившееся сокращена внешнеторговых поступлений валюты в страну и

продолжающийся вывоз капитала за рубеж без реструктуризации внешней

задолженности России чреваты новой девальвацией национальной валюты еще

большим увеличением долговой нагрузки на экономику, с логически вытекающими

отсюда последствиями — дальнейшим углублением кризисных процессов, спадом

производства и инвестиций, дестабилизацией хозяйственной жизни в стране и

как результат — еще большим затягиванием "долговой петли".

Ежегодные выплаты России по внешним долгам оказываются по объемам

эквивалентными 28-30% всего объема и капиталовложений в экономике. То есть

колоссальный объем ресурсов, который мог бы в той или иной части быть

использован для инвестиций в целях восстановления производства, будет

уходить на оплату долгов.

Если в 1995 году на обслуживание внешнего и внутреннего долга

приходилось 12% всех доходов бюджета, то в 1997 году на эти цели было

направлено уже около 24% всей доходной базы бюджета, а 1998-1999 годах этот

параметр превысил 35%. Между тем по мировым стандартам страна считается

банкротом, неспособной своевременно обслуживать свои обязательства, если

указанная величина достигает 30% [16].

Очевидно, что такая долговая нагрузка, неподъемная для экономики,

находящейся в состоянии глубокого кризиса, жестко связывает национальные

ресурсы страны, которые могли бы быть направлены на нужды инвестирования,

реконструкции производства и возобновления экономического роста. Проблема

обостряется тем, что в последующие годы долговая нагрузка на бюджет, по

прогнозам, будет все более усиливаться. Согласно оценкам правительственных

экспертов, если не удастся изменить структуру государственного внутреннего

и внешнего долга, то на обслуживание задолженности уже к 2005 году

потребуется направлять порядка 70% всех доходов бюджета. Поэтому, не снизив

высокую долговую нагрузку, рассчитывать на интенсивный экономический рост

не приходится [15].

В первую очередь это относится к проблеме внешних долгов. Здесь

требуется не только долгосрочное реструктурирование, но главным образом —

списание части советского долга. По имеющимся данным Министерства Экономики

России, если этого не сделать, а только реструктурировать на длительный (15-

летний) срок внешние долги, то потребуется ежегодное сокращение

государственных расходов как минимум вдвое. Учитывая нынешнее состояние

государственных финансов, узкие масштабы финансирования социальных нужд и

вероятную дестабилизацию жизни в стране, это нереально [21].

3.2. Программа развития России до 2010 года

Итоги последних лет свидетельствуют о формировании тенденции к росту

российской экономики: валовой внутренний продукт вырос на 14 процентов,

объем промышленной продукции – на 20 процентов, объем инвестиций в основные

фонды – на 24 процента. Одновременно формировался и благоприятный

социальный фон осуществления реформ – продолжался рост доходов, возрос

Страницы: 1, 2, 3, 4