Конкурентоспособность России в мировой экономике

| | |валюты | |

|Диверсификация |1 | | |

|экспортных рынков | | | |

|Состояние торгового |3 | | |

|баланса | | | |

|Финансовая система |Финансовая система |

|Реальный уровень |1 |Уровень национального|21 |

|ставок по | |накопления | |

|краткосрочным | | | |

|кредитам | | | |

|Развитие внутренней экономики |Операции и рыночные стратегии|

| |фирм |

|Общий объем |28 |Создание товарных |15 |

|внутренних инвестиций| |образцов | |

|Качественный уровень |26 |Разработка технологий|18 |

|покупательного спроса| | | |

| |Собственная |27 | |

| |зарубежная | | |

| |сбытовая и | | |

| |маркетинговая| | |

| |сеть | | |

|Государственная политика и |Государственная политика и |

|управление |управление |

|Общие размеры |4 |Компетентность |5 |

|правительственных | |государственных | |

|доходов | |служащих | |

|Процент отчислений от|6 |Предельная ставка |21 |

|заработной платы на | |подоходного налога | |

|социальное | | | |

|страхование | | | |

|Действующие ставки |17 | | |

|подоходного налога на| | | |

|физических лиц | | | |

|Инфраструктура |Инфраструктура |

|Цена на |2 |Стоимость поездок |13 |

|электроэнергию для | |воздушным транспортом| |

|промышленных | | | |

|потребителей | | | |

|Соотношение размеров |8 |Расходы на |18 |

|ВНП и уровня | |международную | |

|энергопотребления | |телефонную связь | |

|Уровень |12 |Плотность железных |22 |

|компьютеризации | |дорог | |

|Трудовое |23 | | |

|законодательство | | | |

|Людские ресурсы |Трудовые ресурсы |

|Общеобразовательный |1 |Влияние мин. Зарплаты|1 |

|уровень населения | |на общую зарплату | |

|Уровень занятости |3 |Увольнение и наем на |4 |

|женщин в производстве| |работу определяются | |

| | |работодателями | |

|Сравнительно низкий |14 |Уровень зарплаты |10 |

|уровень безработицы | |определяется самими | |

|среди молодежи | |компаниями | |

| | |Трудовое |11 |

| | |законодательство | |

| | |позволяет | |

| | |приспосабливать | |

| | |рабочий график к | |

| | |неожиданным | |

| | |изменениям спроса | |

| | |Оплат труда |12 |

| | |непосредственно | |

| | |связана с | |

| | |производительностью | |

| | |Степень охвата |20 |

| | |населения системой | |

| | |начального | |

| | |образования | |

|Уровень менеджмента | | |

|Рост |15 | | |

|производительности | | | |

|труда | | | |

|Стоимость рабочего |15 | | |

|места в | | | |

|обрабатывающих | | | |

|отраслях | | | |

Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности

России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих

позитивных моментов.

1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается.

Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и

успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих

международных рейтингах:

. 7 место по темпам роста ВВП и 4 место по темпам роста ВВП в расчете на

душу населения,

. 4 место по темпам роста валовых внутренних инвестиций и расходов на

конечное потребление домашних хозяйств,

. 6 место по темпам роста промышленного производства и 7 место по темпам

роста сельскохозяйственного производства,

. 1 место по темпам роста общественной производительности (прирост

реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике),

. 1 место по темпам снижения задолженности федерального (центрального)

правительства и одно из первых мест по размеру бюджетного профицита

(более 6 млрд.долл.),

. 2 место среди 30 крупнейших экспортеров по темпам роста стоимостных

объемов экспорта,

. 2 место по размерам положительного сальдо счета текущих операций и

торгового баланса,

. одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2

раза за прошлый год).

Ведущие финансовые рейтинговые агентства Moody's и Standard&Poor's в

прошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре

2001 г. агентство Standard&Poor"s обнародовало очередной долгосрочный

валютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давно

относится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится

на четвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и

Аргентина), если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный

рейтинг России по классификации находился на отметке SD, что означает

"избирательный дефолт", то повышение рейтинга до отметки В можно считать

серьезным достижением. Это стало возможным благодаря стабилизации

финансового рынка страны, а также реальному наполнению федерального

бюджета, что позволило России без привлечения широкомасштабных иностранных

кредитов обслуживать свой внешний долг (табл. 6).

|Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся |

|стран |

|Страна |Октябрь 1999г. |Октябрь 2001г. |

|Аргентина |ВВ |ССС+ |

|Индонезия |ССС+ |ССС+ |

|Турция |В |В- |

|Россия |SD |В |

|Венесуэла |В+ |В |

|Бразилия |В+ |ВВ- |

|Перу |ВВ |ВВ- |

|Колумбия |ВВ+ |ВВ |

|Индия |ВВ |ВВ |

|Мексика |ВВ |ВВ+ |

|Филиппины |ВВ+ |ВВ+ |

|Египет |ВВВ- |ВВВ- |

|Южная Африка |ВВ+ |ВВВ- |

|Тайланд |ВВВ- |ВВВ- |

|Китай |ВВВ |ВВВ |

|Малайзия |ВВВ- |ВВВ |

|Южная |Корея |ВВВ- |

|Польша |ВВВ |ВВВ+ |

|Чили |А- |А- |

|Чехия |А- |А- |

|Венгрия |ВВВ |А- |

|Израиль |А- |А- |

|Гонконг |А |А+ |

|Тайвань |АА+ |АА |

|Сингапур |ААА |ААА |

2. Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных

конкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся

стран. В составе этих преимуществ - главным образом следующие.

2.1. Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие для

внутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:

. валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных

ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя);

прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что

более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;

. в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% -

газа, 12% - угля;

. 1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей (62%

от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).

2.2. Значительный экологический и геоэкономический потенциал территории:

. страна обладает повышенной экологической "прочностью", что позволяет с

меньшими издержками реализовать концепцию устойчивого развития и

получить реальные экономические выгоды в общемировом масштабе (выбросы

СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и

в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию

приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых

лесонасаждениями);

. евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют

ее значительный транзитный потенциал в области транспорта, связи и

телекоммуникаций;

. евразийский статус страны создает благоприятные возможности для

участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других

региональных объединениях.

2.3. Квалифицированная и недорогая рабочая сила:

. 3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого

населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);

. один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в

обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что

составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).

2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:

2 место по количеству научно-исследовательского персонала (в

эквиваленте полного рабочего времени) и 7 место по этому показателю в

расчете на душу населения (в 2,2 раза больше Р.Кореи, в 2,8 раза -

Венгрии, в 4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая, в 16,1 раза -

Турции, в 19,8 раза - Малайзии);

. 5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше

Великобритании, в 11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза -

Венгрии).

Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского

университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной

металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике,

нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в

авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в

авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.

Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания

конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако

дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих

проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по

улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием

условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную

технологию производства.

1.3Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных

производителей

Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной

экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже

сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые

на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде

случаев и с продукцией признанных мировых производителей.

Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня

конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и

в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на

отражение цельной и объективной картины. Вот некоторые данные,

характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими

производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры

при Правительстве РФ (таблицы 7-9).

|Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, |

|(в % от общего числа ответивших) |

|Периоды|Уровень конкурентоспособности продукции |

| |Высокий|средни|низкий |неконкуренто- |затруднились |

| | |й | |способная |ответить |

|На внутреннем рынке |

|1998 |17-23 |58-62 |13-16 |До 3 |4-8 |

|1999 |27-33 |64-59 |6-4 |не более 1 |не более 4 |

|2000 |34-38 |60-57 |4 |не более 1 |не более 3 |

|На рынке стран СНГ |

|1998 |8-12 |27-29 |9-11 |4-5 |49-50 |

|1999 |17-21 |36-40 |13-7 |не более 2 |до 30 |

|2000 |23-16 |38-46 |не |не более 2 |до 30 |

| | | |более 7| | |

|На рынке других стран |

|1998 |3-6 |12-15 |17-12 |7-12 |58-64 |

|1999 |7-9 |24-45 |23-16 |8-5 |25-30 |

|2000 |8-5 |46-41 |17-19 |5-7 |25-30 |

|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что

во многом является не только результатом разной репрезентативности

указанных опросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности,

по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных

предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском

рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего

зарубежья.

|Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |

|отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг., |

|(в % от общего числа ответивших) |

|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |

|промышленности | |

| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|

| |й |й |й |о- |ь ответить |

| | | | |способная | |

|Топливная |до 15 |до 60 |до 12|- |до 15 |

|промышленность | | | | | |

|Черная металлургия |7-13 |13-60 |7-73 |До 30 |до 53 |

|Цветная металлургия |20-44 |17-25 |25-60|До 30 |до 50 |

|Химическая и |15-20 |35-46 |11-23|Не более 5 |не более 6 |

|нефтехимическая | | | | | |

|промышленность | | | | | |

|Машиностроение и |6-2 |22-29 |28-31|10-5 |до 30 |

|металлообработка | | | | | |

|Лесная, |4-10 |25-30 |14-18|12-8 |до 40 |

|деревообрабатывающая| | | | | |

|и | | | | | |

|целлюлозно-бумажная | | | | | |

|промышленность | | | | | |

|Промышленность |не |1-4 |5-8 |10-4 |до 80 |

|строительных |более | | | | |

|материалов |2 | | | | |

|Легкая |8-5 |21-15 |9-20 |14-11 |до 50 |

|промышленность | | | | | |

|Пищевая |до 4 |5-12 |6-3 |6-2 |до 80 |

|промышленность | | | | | |

|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по

проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей

промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255

предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и

нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных

материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой

промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в

том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и

пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66

субъектов Российской Федерации.

Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о

том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение,

сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий

превосходит зарубежные аналоги.

|Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |

|отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг., |

|(в % от общего числа ответивших) |

|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |

|промышленности | |

| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|

| |й |й |й |о- |ь ответить |

| | | | |способная | |

|Топливная |32-64 |12-31 |- |- |не более 7 |

|промышленность | | | | | |

|Черная металлургия |10-83 |90-14 |18-3 |- |- |

|Цветная металлургия |66-79 |33-21 |20-30|- |- |

|Химическая и |29-32 |49-65 |4-2 |0 |- |

|нефтехимическая | | | | | |

|промышленность | | | | | |

|Машиностроение и |28-38 |64-55 |до 6 |До 2 |- |

|металлообработка | | | | | |

|Лесная, |19-12 |71-79 |9-4 |До 2 |до 3 |

|деревообрабатывающая| | | | | |

|и | | | | | |

|целлюлозно-бумажная | | | | | |

|промышленность | | | | | |

|Промышленность |8-14 |71-73 |15-10|До 3 |- |

|строительных | | | | | |

|материалов | | | | | |

|Легкая |21-24 |66-57 |5-12 |До 4 |до 3 |

|промышленность | | | | | |

|Пищевая |24-26 |67-64 |до 5 |До 2 |до 1 |

|промышленность | | | | | |

|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Страницы: 1, 2, 3