Коррупция как форма теневого лоббизма

секторе экономики имело криминальное происхождение.[10]

Соблазн коррупции особенно велик на фоне низкой заработной платы.

Поэтому побудительным мотивом значительного числа чиновников оставаться на

государственной службе в существенной мере является возможность

злоупотреблять своим служебным положением. Несмотря на периодически

принимаемые меры по борьбе с коррупцией, риск, сопряженный с должностными

правонарушениями, несопоставим с теми материальными преимуществами, которые

приобретает чиновник в результате своих противоправных действий.

Естественно, с увеличением заработной платы государственных служащих

взяточничество может в определенной степени утратить свою привлекательность

и масштабы. Однако следует отметить, что коррупция и другие противоправные

действия определяются не только величиной заработной платы и боязнью

потерять ее как основной источник доходов в случае увольнения, но и всей

системой экономических и социальных гарантий, которыми располагает данный

чиновник в настоящее время и будет располагать при уходе на пенсию. Иначе

говоря, экономический риск чиновника должен быть связан не только с потерей

стабильной заработной платы, но и с риском утраты социальных гарантий в

настоящем и будущем, т.е. аннулированием (как это имеет место в ФРГ) тех

взносов, которые осуществляет государство во всевозможные (пенсионные,

страховые и др.) фонды. В результате чиновник, уволенный с государственной

службы, снова оказывается на старте своей трудовой деятельности, т.е. с

нулевыми показателями на своих пенсионных, страховых и прочих социальных

счетах. В таких условиях брать взятки становится не только сомнительным,

но и экономически невыгодным делом.

Очень часто лоббирование экономических интересов направлено на

деятельность законодательных и исполнительных органов государственной

власти, причем чаще всего оно успешно реализуется в принятии необходимых

законов, которые служат узко групповым интересам. Этому много причин. Во-

первых, отсутствует предельно прозрачный механизм осуществления

законодательной, исполнительной и судебной властей. Во-вторых, от выработки

проектов соответствующих законов и решений фактически отстранено

большинство общественных сил и прежде всего доминирующих сил рыночной

экономики, каковыми являются трудящиеся, мелкое предпринимательство и

потребители в лице их союзов и объединений. Иначе говоря, в решающей мере

корни проблемы заключаются в отсутствии действенного механизма

взаимодействия властных и общественных структур, отсутствии демократических

институциональных форм согласования интересов, а, следовательно, и обратной

связи между всеми ветвями государственной власти и общественными,

негосударственными структурами.

Подводя итог исследования причин возникновения коррупции, выделим

основные из них:

. непомерное разрастание бюрократического аппарата чиновников

. криминализация властных отношений (зависимость власти от частного

капитала)

. низкий уровень заработной платы госслужащих

. отсутствие общественного контроля за деятельностью органов

государственной власти

. несовершенство законодательства, регулирующего отношения власти и

капитала.

Совокупность этих причин приводит к широчайшему распространению

коррупции. Для иллюстрации этого приведен ряд социологических данных разной

направленности, позволяющих составить четкое представление об уровне

коррупции, личностях коррупционеров, а также отношении людей к проблемам

борьбы с нею.

2.3. Некоторые статистические данные о коррупции в России.

В августе 1999г. было проведено широкомасштабное исследование «Теневая

Россия». Важным направлением работы было выяснение того, как сознание

различных групп населения зависит от причастности или непричастности к

самостоятельному бизнесу. По этому критерию все респонденты были разделены

на несколько групп. Первая группа – предприниматели (около 4% опрошенных),

вторая – люди, которые желали бы заняться бизнесом, но по ряду причин

осуществить этого не могут (21%), подавляющее большинство граждан не имеют

такого намерения (67%).

На вопрос «Приходилось ли вам лично в последние годы сталкиваться с

коррупцией, взяточничеством, незаконными поборами и другими незаконными

корыстными действиями со стороны должностных лиц?» были получены следующие

ответы.

|Ответы |Население в |Группа А |Группа Б |Группа В |

| |целом | | | |

|Нет |58 |22 |52 |64 |

|Лишь раз |7 |9 |8 |6 |

|Редко |20 |35 |24 |18 |

|Довольно часто |7 |9 |11 |5 |

|Очень часто |1 |12 |1 |1 |

|Ежедневно |2 |1 |3 |1 |

|Затрудняюсь |5 |13 |1 |5 |

|ответить | | | | |

Здесь группа А – предприниматели, группа Б – люди, желающие заняться

предпринимательством, группа В – люди, не испытывающие желания заняться

предпринимательской деятельностью. Данные приведены в процентах к общей

численности группы.

Как видим, большинство россиян получает информацию о коррупции из

вторых и третьих рук, лично она их не затронула, т.е. считать себе ее

непосредственными жертвами они не могут. Это относится к населению в целом,

к потенциальным предпринимателям и к тем, кто не желает заниматься

предпринимательством. И, напротив, люди, имеющие собственный бизнес, в

массе своей указывают, что знают о коррупции не понаслышке.

Но влияет ли факт личного столкновения с коррупцией на оценку

общественной значимости борьбы с ней? На вопрос «Насколько важна сегодня,

на ваш взгляд, проблема борьбы с теневой экономикой, коррупцией и другими

видами экономических преступлений?» были даны следующие ответы.

|Ответы |Население в |Группа А |Группа Б |Группа В |

| |целом | | | |

|Это самая важная |43 |29 |39 |45 |

|проблема | | | | |

|Одна из важнейших|43 |42 |47 |42 |

|Это второстепен- |4 |17 |5 |3 |

|ная проблема | | | | |

|Вообще не вижу в |3 |5 |5 |2 |

|этом проблемы | | | | |

Полученные данные кажутся парадоксальными: предприниматели, чаще

других сталкивающиеся с коррупцией, оценивают значимость борьбы с ней ниже

всех, а люди, не имеющие отношения к бизнесу, ставят эту проблему выше, чем

кто бы то ни было.

Первое, что приходит на ум, когда пытаешься разгадать этот парадокс, -

известный факт союза теневого бизнеса и государственной бюрократии в

современной России. Отсюда вроде бы должно следовать, что предприниматель и

коррумпированный чиновник нужны друг другу: ведь первый, оказавшись в

теневой среде, не может обходиться без оплачиваемого покровительства со

стороны второго, а потому и к разговорам о борьбе с коррупцией не может не

относиться с известной долей настороженности. Но если и так, то не очень

понятно, почему все-таки большинство бизнесменов придают этой проблеме

довольно большое значение, а не отбрасывают ее как несуществующую. В данной

связи нам, видимо, будет важно выяснить, действительно ли предприниматели

во что бы то ни стало хотят остаться в теневой среде или, наоборот, желали

бы, будь такая возможность, выбраться из нее.[11]

Исследователей проблемы коррупции заинтересовал и примерный портрет

среднестатистического коррупционера. В 1996г. структура лиц, уполномоченных

на выполнение государственных функций, незаконно получивших преимущества по

государственной или муниципальной службе вопреки ее интересам выглядела

следующим образом:

. работники министерств и комитетов субъектов РФ – 41,1%

. сотрудники правоохранительных органов – 26,5%

. работники контролирующих органов – 8,9%

. работники таможенной службы – 3,2%

. депутаты – 0,8%

. иные категории – 19,6%.

Из приведенного статистического анализа не следует, что в наибольшей

степени коррупции подвержены служащие органов исполнительной власти,

поскольку численность соответствующих групп лиц, имеющих публичный статус,

существенно различается. Также необходимо учесть, что особый уголовно-

процессуальный статус депутатов, судей и прокуроров препятствует

эффективному выявлению и привлечению к уголовной ответственности

коррумпированных должностных лиц из их числа. Коррупционеры, как показало

проведенное в Москве в 1994-1996гг. исследование, отличались большими, чем

среднестатистический преступник, средним возрастом (37 лет), а также

уровнями феминизации (27% коррупционеров – женщины) и образования (52% лиц

с высшим и неоконченным высшим образованием). Опрос 124 осужденных за

коррупционные преступления, проведенный в тот же период, показал, 72% из

них были осведомлены об уголовной противоправности своего деяния; 96%

рассчитывали избежать наказания; 83% считали назначенное им наказание

незаслуженно суровым и лишь 2% полагали, что понесли справедливое

наказание.[12] Из предложенных данных можно сделать вывод, что должностные

лица, принимающие взятки, не видят в этом ничего предосудительного и идут

на преступление, представляя себе опасность последствий.

Безусловно, изложенного анализа статистики не достаточно, чтобы

представить макрокартину уровня коррупции, поэтому необходимо

обратиться к агрегированным показателям и мировым оценкам российской

коррупции.

По данным МВД уровень коррупции продолжает неуклонно расти.

Число коррупционных преступлений (1995-1998)[13]

Согласно данным центра антикоррупционных исследований и инициатив

«Transparency International – Россия», обнародованных в сентябре 2000г.,

Россия входит в число самых коррумпированных государств в мире.

Специальная финансовая комиссия по проблемам отмывания капитала

(FATF), включила Россию в список 15 стран, в которых налоговое

законодательство провоцирует отмывание денег, а государственные органы не

проявляют должного рвения в борьбе с этим злом.[14]

Такова современная картина уровня коррупции в России. Очевидно,

представленные данные служат хорошей иллюстрацией к доводу о необходимости

борьбы с данным злом.

3. Меры по борьбе с коррупцией.

Исходя из выявленных закономерностей появления, становления и развития

коррупции, должны, очевидно, вырабатываться (опять же с участием всех

общественных сил) конкретные методы и формы борьбы с коррупцией как

доминирующим социальным злом трансформационного периода. Речь идет о

выработке и совершенствовании мер репрессивного характера, нацеленных на

неуклонное подавление коррупционных правонарушений путем формирования

соответствующей законодательной базы.

Именно такую направленность имеет проект федерального закона «О борьбе

с коррупцией»[15], подготовленный Комитетом по безопасности Государственной

Думы, который, исходя из его содержания, уместнее было бы назвать законом

«Об уголовной и административной ответственности за коррупционные

правонарушения». В данном проекте определены субъекты правонарушений,

связанных с коррупцией, сформулированы специальные требования к лицам,

претендующим на выполнение государственных функций, определены меры

финансового контроля за ними, а также уже выполняющим эти функции,

осуществлена классификация коррупционных правонарушений и установлены меры

ответственности за них и порядок устранения последствий коррупционных

правонарушений. В соответствии с духом и буквой проекта закона определены

органы, ведущие борьбу с коррупцией.

По мнению разработчиков данного проекта, «борьбу с коррупцией в

пределах своих полномочий ведут органы прокуратуры, внутренних дел,

Федеральной службы безопасности, таможенной и пограничной службы, налоговой

полиции и другие правоохранительные органы».

Причем в указанных органах могут учреждаться специализированные

подразделения по борьбе с коррупцией, к которой «привлекаются общественные

объединения и граждане в порядке, установленном федеральными законами и

законами субъектов Российской Федерации».

Не подлежит сомнению, что в борьбе с коррупцией необходима

максимальная активизация деятельности правоохранительных органов. Вместе с

тем неоспоримо и другое – масштабы коррупции во многом зависят от характера

принимаемых законов: чем больше они возлагают на государственные структуры

разрешительных и распределительных функций, тем более питательная среда

создается для коррупционных действий чиновников. Здесь важно, во-первых, не

допустить монополизации властных полномочий какой-либо одной властной

структурой или тем более одним лицом; во-вторых, эти полномочия должны быть

опосредованы участием в процессе выработки решений легитимных общественных

институтов.

Примечательный пример из этой области содержится в Отчете о мировом

развитии за 1996г. Всемирного банка. В нем, в частности, констатируется,

что в паспортных отделах США коррупция практически отсутствует, так как

граждане имеют право обращаться за паспортом в любое из многочисленных

отделений, а общенациональная система регистрации исключает возможность

повторного получения паспорта. Чтобы избежать взяток за более быструю

выдачу паспортов, паспортные отделы сами предлагают ускоренное оформление

за отдельную плату. И в определенной мере такое дублирование сводит на нет

возможность подкупа должностного лица клиентами. Таким образом, расходы

взяточников превышают возможную выгоду.[16]

В идеале здесь должен превалировать единственно разумный

принцип взаимодействия: предприниматели в установленных случаях направляют

в государственные органы уведомления о своих действиях, а эти органы

контролируют соблюдение принятых правил.

Однако особо важную роль в демонополизации властных полномочий

призвана сыграть законодательно закрепленная практика участия легитимных

предпринимательских и иных общественных организаций в выработке органами

законодательной и исполнительной власти решений экономического и

социального характера.

Выше мы достаточно подробно останавливались на этой проблеме при

характеристике институционализированных форм лоббистской деятельности. В

частности, уже отмечалось, что участие этих общественных структур в

деятельности полуправительственных организаций обеспечивает выработку на

консенсусной основе проектов всевозможных государственных актов

законодательного характера, что само по себе выбивает почву из-под

коридорного лоббизма и тем самым сопряженной с ним противоправной

коррупционной деятельности.

Очевидно, не было бы шумных скандалов по поводу «Норильского никеля» и

череповецкого «Азота», других подобных инцидентов, если бы проекты

процедурных решений принимались с учетом мнений заинтересованных сторон в

полуправительственных организациях, подобных имевшим место в

дореволюционной России особым совещаниям и комитетам при ведущих

министерствах и ведомствах. Ясно, что подобная практика взаимодействия

предпринимательских и властных структур, по крайней мере создавала

существенные барьеры коррупционной деятельности чиновников высшего ранга.

Таким образом, принятие и последовательное осуществление

демократических процедур при взаимодействии власти и бизнеса выступают

важнейшим средством профилактики коррупции как застарелого социального

недуга общества и экономики. Оно становится еще более эффективным и

действенным, если сопряжено с прозрачностью и конкурсностью, обычно

отсутствующими в российской практике взаимодействия предпринимательства с

органами государственной власти.

Как отмечает бывший глава ФСБ Н. Ковалев, «Полностью искоренить

коррупцию невозможно, она есть в любом, даже высокоразвитом государстве.

Снизить ее до уровня, который не будет создавать угрозу основам

государственного строя, - наша задача».[17]

Ясно, что понимание необходимости борьбы с коррупцией присутствует,

но в то же время юридического понятия «коррупция» до сих пор нет в

российском праве. Закон «О борьбе с коррупцией» в России принимают с 1993г.

Сначала это пытался сделать Верховный Совет. Затем за него несколько раз

голосовала Государственная Дума. Президент трижды не подписывал этот закон.

Прописанные в нем меры финансового контроля над частными лицами показались

руководству страны слишком жесткими, нарушающими права человека.

На международном уровне взаимодействие стран по проблемам борьбы с

коррупцией осуществляется в рамках многих международных организаций,

например, Совета Европы. В соответствии с решениями и резолюциями

конференций министров европейских стран 1994,1997 и 1999гг., а также с

Программой действий против коррупции, принятой Комитетом министров Совета

Европы в ноябре 1996г., осуществление политики, нацеленной на защиту

общества от коррупции становится первоочередной задачей и придает

определенную направленность работе по содействию в осуществлении борьбы с

коррупцией на национальном и региональном уровнях.

Результатом международного сотрудничества стало подписание двух важных

актов: Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию 1998г. и

Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию 1999г.[18] Оба

документа подписаны Россией. Представляется возможным, что знакомство с

западным опытом законодательной и репрессивной борьбы с коррупцией поможет

России преодолеть кризисные явления, вызываемые коррупцией.

Резюмируя вышеизложенное, нужно заметить, что борьба с коррупцией

должна вестись по нескольким направлениям, только тогда она будет приносить

заметные результаты. Выделяют ряд приоритетных направлений:

. совершенствование законодательной базы

. усиление общественного контроля за деятельностью органов власти и

законотворческим процессом

. широкомасштабная борьба со всеми видами преступности

. повышение уровня заработной платы госслужащих (спорное мнение)

. активное сотрудничество с международными организациями по вопросам

борьбы с коррупцией

Как видим, между причинами коррупции и методами борьбы с ней

прослеживается самая непосредственная связь. Решающее значение придается

искоренению данного феномена, а не его последствий.

Борьба с коррупцией будет тем действеннее, чем стабильнее

экономическая ситуация в целом, чем выше социальные гарантии населения,

чем более развиты демократические институты и традиции в обществе.

Достижение такого уровня общественного развития сможет свести коррупцию до

минимума, сделать ее социально безопасной.

Заключение.

Подводя итоги исследования коррупции как формы теневого лоббирования

экономических интересов заинтересованных групп, следует сделать некоторые

выводы относительно данной проблемы.

Во-первых, коррупция является, по общему признанию, неизбежным

спутником политики. Там, где должностное лицо имеет доступ к распределению

благ, всегда будет потенциальная возможность давления на него со стороны

заинтересованных лиц. Под благом в данном случае понимаются не только

материальные ресурсы, но и воля чиновника наложить или снять запрет,

предоставить возможность какой-либо деятельности и т.д.

Во-вторых, высокий уровень коррупции заставляет обращать все больше

внимания на эту проблему. Современные средства по борьбе с коррупцией

должны включать не только меры репрессивного характера, но и

усовершенствование законодательства. Последнее направление должно стать

приоритетным для России на современном этапе строительства правового

государства.

В-третьих, консолидация общества в противостоянии данному

общественному злу является необходимым условием успеха в борьбе с

коррупцией.

В целом, представляется очевидным, что проблема исследования коррупции

еще не исчерпана полностью. Реальность вносит коррективы в самые, казалось,

очевидные вещи. Не исключено, что в будущем проявятся новые формы

проявления коррупции и теневой деятельности вообще. Задача общества и

государства – снизить вероятность этого до минимума.

Список использованной литературы.

1. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Учебник. М., 2000.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 8.

3. Собрание законодательства РФ. Проекты федеральных законов 1993-

1997гг.

4. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-

членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией.// Журнал

российского права. 2000. №7.

5. Коррупцию шлагбаумом не перекроешь.//Парламентская газета. 1

февр.2001. С.5

6. Особенности менеджмента в России.//Управление персоналом. 1999.№9.

С.53-54.

7. От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. Международный банк

реконструкции и развития.//Всемирный банк. 1996. С.133.

8. Теневой образ жизни.//Полис. 2000. №4.С.19-23.

9. Концепция социально-экономического развития России на период до

2005г.С.8.

10. Годовой доклад Торгово-промышленной Палаты РФ, 1996.С.6.

11. Махинации с капиталом.//Экономические новости России и стран

Содружества. 1995г. Апрель №8.С.18.

12. М. Левин, Г. Сатаров. Что есть коррупция?// Независимая газета.

1997. 2 окт.С.6

13. Коррупция и органы государственной власти.//Независимая газета.

2000. 6 сент.С.3-4.

-----------------------

[1] Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств-

членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией// Журнал российского

права. 2000г. №7.

[2] Проект федерального закона «О борьбе с коррупцией» ГД ФС РФ ст.2 Ноябрь

1997г.

[3] Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 8. С. 211-213.

[4] Годовой доклад Торгово-промышленной Палаты РФ, 1996г. С. 6.

[5] Концепция социально-экономического развития РФ на период до 2005г. С.

8.

[6] От плана к рынку. Отчет о мировом развитии, 1996г. Международный банк

реконструкции и развития// Всемирный банк. 1996. С. 133.

[7] Независимая газета. 1997. 2 октября

[8] От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. 1996г. С.133.

[9]Махинации с капиталом.// Экономические новости России и стран

Содружества. 1995. Апрель. №8. С.16.

[10] Независимая газета. 6 сент. 2000г.

[11] Теневой образ жизни.// Полис. 2000г.№ 4. С.19-23.

[12] Особенности менеджмента в России.// Управление персоналом. 1999г. №9.

С.54.

[13] Особенности менеджмента в России.//Управление персоналом. 1999г. №9.

С.53.

[14] Коррупцию шлагбаумом не перекроешь//Парламентская газета. 1 февр.

2001г. С.3.

[15] Проект закона «О борьбе с коррупцией» ВС РФ 1993.

. [16] От плана к рынку. Отчет о мировом развитии. 1996. С.135

[17] Коррупцию шлагбаумом не перекроешь.//Парламентская газета. 1

февр.2001г. С.3.

[18] Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества стран-членов

Совета Европы в области борьбы с коррупцией//Журнал российского права.

2000г. №7. С.48.

-----------------------

1995 1996 1997 1998

11960

12745

14393

15382

Страницы: 1, 2