Основные средства производства и эффективность их использования

Основные средства производства и эффективность их использования

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент кадровой политики и образования

ТВЕРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ

Экономический факультет

Кафедра экономики и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по экономике сельского хозяйства

на тему: «Основные средства производства и эффективность их

использования на примере Лихославльского района Тверской области»

Студент 34 группы

Руководитель ст. преподаватель

Дата

предоставления

Оценка

Тверь, 2004

Содержание

Введение 3

1. Краткая организационно-экономическая характеристика Лихославльского

района 4

2. Основные средства производства и эффективность их использования 11

2.1 Теоретическое обоснование основных средств производства и эффективности

их использования 11

2.2 Расчёт показателей характеризующих динамику развития основных

производственных фондов и эффективность их использования 16

3. Пути повышения эффективности использования основных средств в рыночных

условиях 22

Заключение 24

Список использованной литературы 25

Приложения 26

Введение

Основой сельскохозяйственного производства и важным условием развития

отрасли является наличие материально-денежных ресурсов. Главная роль среди

них отводится средствам производства.

Целью данной работы является оценка наличия, движения, уровня

обеспеченности, а также оценка уровня экономической эффективности

использования основных производственных фондов, для выявления путей

повышения экономической эффективности использования основных

производственных фондов в рыночных условиях на примере конкретного района.

Объектом исследования является Лихославльский район.

Для достижения поставленной цели необходимо выделить ряд задач:

– изучение теоретических аспектов основных средств и эффективности

их использования,

– краткая организационно-экономическая характеристика района,

– изучение состава основных производственных фондов района,

– изучение динамики воспроизводства основных производственных

фондов,

– изучение динамики фондообеспеченности сельского хозяйства

района и фондовооружённости труда,

– изучение динамики фондоотдачи и фондоёмкости,

–определение возможностей улучшения экономической эффективности

использования основных производственных фондов в рыночных условиях.

Источниками информации для исследования являются формы годовой

финансовой отчётности района за период 2000 – 2002 годов, учебная

литература, законодательные акты (ПБУ) и периодические издания. При

написании работы применялись программные средства: Microsoft Word XP и

Microsoft Excel XP из программного пакета Microsoft Office XP.

1. Краткая организационно-экономическая характеристика Лихославльского

района

Лихославльский район относится к Центральной зоне. Расстояние от

областного центра 45 км, от Москвы 212 км, от Санкт-Петербурга 440км. Район

расположен в центре области. Климат области – умеренно-континентальный,

область относится к зоне достаточного увлажнения.

В районе средняя освоенность земель. На территории зоны расположена

третья часть болот области. В этой зоне почвы занимают среднее место по

плодородию, в основном дерново средне и сильно-подзолистые суглинисто-

механического состава. Среднезональная оценка почв пашни-25 баллов, размер

контура пашни-7,7 га, содержание гумуса-1,95%.

Природно-экономические условия обеспечивают эффективное развитие

картофелеводства, овощеводства, птицеводства, молочного скотоводства и

других отраслей.

Рассмотрим специализацию района, для этого приведём таблицу 1.

Таблица 1

Состав и структура товарной продукции Лихославльского района.

|Виды продукции и отрасли |2000 год |2001 год |2002 год |

| |тыс. |% |тыс. |% |тыс. |% |

| |руб. | |руб. | |руб. | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Растениеводство - всего: в т.|6329 |34,51 |8423 |37,40 |6301 |30,37 |

|ч. | | | | | | |

|зерно |2077 |11,33 |2890 |12,83 |1991 |9,60 |

|картофель |837 |4,56 |926 |4,11 |590 |2,84 |

|льнопродукция |2484 |13,54 |3752 |16,66 |2528 |12,18 |

|рапс |122 |0,67 |199 |0,88 |229 |1,10 |

|прочая продукция |809 |4,41 |656 |2,91 |963 |4,64 |

|растениеводства | | | | | | |

|Животноводство - всего: в т. |11050 |60,25 |11557 |51,31 |12428 |59,90 |

|ч. | | | | | | |

|КРС в живой массе |1812 |9,88 |2338 |10,38 |3173 |15,29 |

|свиньи в живой массе |69 |0,38 |117 |0,52 |89 |0,43 |

|лошади в живой массе |157 |0,86 |114 |0,51 |142 |0,68 |

|молоко |6910 |37,68 |6365 |28,26 |6770 |32,63 |

|мясо КРС |1819 |9,92 |2338 |10,38 |2060 |9,93 |

|мясо свиней |- |- |42 |0,19 |36 |0,17 |

Окончание таблицы 1

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|мясо лошадей |- |- |47 |0,21 |- |- |

|мясо птицы |- |- |- |- |21 |0,10 |

|прочая продукция животноводства |283 |1,54 |196 |0,87 |137 |0,66 |

|Товары |- |- |41 |0,18 |49 |0,24 |

|Продукция подсобного производства |- |- |1779 |7,90 |1285 |6,19 |

|Работы и услуги |960 |5,23 |724 |3,21 |686 |3,31 |

|Итого по району |18339|100,0|22524|100,0|20749|100,0|

| | |0 | |0 | |0 |

Анализируя данные таблицы, следует отметить, что наибольший удельный

вес в структуре товарной продукции занимает отрасль животноводства. Ёе

удельный вес в 2002 году составил 59,9%, что на 0,35% меньше чем в 2000

году. Это обусловлено сокращением ряда показателей, что можно проследить по

данным таблицы. Наибольшее значение в отрасли животноводства имеет такой

вид продукции как молоко, его значение в 2000 году составляло 37,68%, а в

2002 году 32,63%. Следующими по значимости являются следующие виды

продукции: КРС в живой массе, а так же мясо КРС. Кроме того, удельный вес

КРС в живой массе за анализируемый период увеличился на 5,41%. Доля

оставшихся видов продукции животноводства, в структуре товарной продукции

незначительна. Следует так же отметить, что с 2002 года район начал

заниматься реализаций мяса кур, однако её удельный вес незначителен, лишь

0,1%. Реализация мяса лошадей полностью прекратилась.

Следующей по значимости является отрасль растениеводства. Её удельный

вес за анализируемый период снизился на 4,14% и в 2002 году составил

30,37%. Сокращение показателя обусловлено сокращением таких показателей как

зерно (на 1,73%), картофель (на 1,72%), льнопродукция (на 1,36%).

Однако, такие виды продукции как рапс и прочая продукция

растениеводства в динамике увеличились на 0,43% и 0,23% соответственно.

Наибольшие значение в отрасли растениеводства за весь анализируемый

период занимает льнопродукция (12,18% в 2002 году), следующим по значимости

является зерно (9,6% в 2002 году). Незначительный удельный вес в структуре

товарной продукции составили в 2002 году товары (0,24%), работы и услуги

(3,31%), а так же продукция подсобного производства (6,19%).

Таким образом, специализация района – молочно-мясное скотоводство с

развитым производством льнопродукции.

Далее рассмотрим состав и структуру сельскохозяйственных угодий,

которые представим в таблице 2.

Таблица 2

Состав и структура сельскохозяйственных угодий Лихославльского района

|Виды угодий |2000 год |2001 год |2002 год |

| |га |% |га |% |га |% |

|Всего с.-х. угодий в |46246 |100,00|45261 |100,00|43652 |100,00|

|т. ч. | | | | | | |

|пашня |34549 |74,71 |33860 |74,81 |32493 |74,44 |

|сенокосы |4570 |9,88 |4468 |9,87 |4372 |10,02 |

|пастбища |7127 |15,41 |6933 |15,32 |6787 |15,55 |

По данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре

сельскохозяйственных угодий за анализируемый период занимает пашня, однако

показатель в динамике сократился на 0,27%. Следующими по значимости

являются пастбища, при чём их удельный вес увеличился с 15,41% в 2000 году

до 15,55% в 2002 году. Увеличился так же удельный вес сенокосов с 9,88% до

10,02%.

Рассмотрим состав и структуру численности работников района, для этого

данные представим в виде таблицы.

Таблица 3

Состав и структура численности работников Лихославльского района

|Категории работников |2000 год |2001 год |2002 год |

| |чел. |% |чел. |% |чел. |% |

|Работники, занятые в с.-х. |741 |85,47 |741 |87,18 |587 |88,67 |

|производстве: | | | | | | |

|в том числе | | | | | | |

|Рабочие постоянные из них: |532 |61,36 |539 |63,41 |418 |63,14 |

|трактористы-машинисты |270 |31,14 |257 |30,24 |204 |30,82 |

|операторы машинного доения, |116 |13,38 |129 |15,18 |90 |13,60 |

|дояры | | | | | | |

|скотники КРС |144 |16,61 |152 |17,88 |115 |17,37 |

|работники коневодства |- |- |1 |0,12 |7 |1,06 |

|работники свиноводства |2 |0,23 |- |- |2 |0,30 |

|Рабочие сезонные и временные |14 |1,61 |23 |2,71 |9 |1,36 |

|Служащие из них: |195 |22,49 |179 |21,06 |160 |24,17 |

|руководители |97 |11,19 |83 |9,76 |74 |11,18 |

|специалисты |98 |11,30 |96 |11,29 |86 |12,99 |

|Работники занятые в подсобных, |113 |13,03 |103 |12,12 |74 |11,18 |

|промышленных предприятиях | | | | | | |

|и промыслах | | | | | | |

|Работники детских учреждений, |9 |1,04 |- |- |1 |0,15 |

|учебных заведений и курсов | | | | | | |

|при хозяйстве | | | | | | |

|Работники ЖКХ и культурно- |4 |0,46 |1 |0,12 |- |- |

|бытовых учреждений | | | | | | |

|Работники занятые на |- |- |5 |0,59 |- |- |

|строительстве | | | | | | |

|Итого по району |867 |100,00|850 |100,00 |662 |100,00 |

По данным таблицы видно, что наибольший удельный вес в структуре

численности работников района приходится на работников занятых в

сельскохозяйственном производстве, в 2002 году 88,67%, что на 3,2% больше

чем в 2000 году. Это обусловлено ростом удельного веса служащих с 22,49%

2000 году до 24,17% в 2002 году. Постоянные работники, среди работников

занятых в сельскохозяйственном производстве, имеют наибольшие значение

63,14 % в 2002 году, показатель в динамике увеличился на 1,78%, это

произошло за счёт увеличения таких показателей как скотники КРС (0,76%),

работники коневодства (на 0,94%), работники свиноводства (на 0,07%).

Ведущая роль среди постоянных работников принадлежит трактористам-

машинистам (30,82% в 2002 году), далее следует выделить скотников КРС

(17,37% в 2002 году), а так же операторов машинного доения, дояров (13,6% в

2002 году). В доли служащих наибольший удельный вес занимали и занимают

специалисты (в 2002 году 12,99%). Остальные категории работников,

рассмотренные в таблице, имеют незначительный удельный вес в структуре

численности работников. В целом по району численность всех категорий

работников сократилась на 23,64% (с 867 человек в 2000 году до 662 человек

в 2002 году).

Таблица 4

Динамика производительности труда Лихославльского района

|Показатели |2000 |2001 |2002 |

| |год |год |год |

|Произведено продукции сельского хозяйства |32,6 |50,8 |53,8 |

|на одного среднегодового работника, | | | |

|тыс.руб./чел. | | | |

|Получено валового дохода в расчёте на одного |12,4 |20,9 |16,9 |

|среднегодового работника, тыс. руб./чел. | | | |

Анализируя показатели таблицы, следует отметить, что рассмотренные в

таблице показатели в динамике за отчётный период увеличились. Так доля

продукции сельского хозяйства на одного среднегодового работника

увеличилась с 32,6 тысяч рублей до 53,8 тысяч рублей, а доля валового

дохода на одного среднегодового работника с 12,4 тысяч рублей до 16,9 тысяч

рублей. Рост показателей обусловлен, прежде всего, сокращением численности

работников занятых в сельскохозяйственном производстве.

Далее рассмотрим результаты деятельности района, однако для наиболее

полной оценки результатов деятельности целесообразно рассмотреть

себестоимость и цены реализации основных видов продукции, а так же динамику

их изменения.

Таблица 5

Себестоимость и цены реализации основных видов продукции

Лихославльского района

|Виды продукции |2000 год |2001 год |2002 год |

| |себес-|цена |себес-|цена |себес-|цена |

| | |руб/ц | |руб/ц | |руб/ц |

| |тои- | |тои- | |тои- | |

| |мость | |мость | |мость | |

| |руб/ц | |руб/ц | |руб/ц | |

|Зерно |160,8 |198,7 |198,5 |196,3 |195,2 |171,0 |

|Картофель |224,4 |289,8 |247,9 |337,1 |631,8 |275,3 |

|Льнотреста |237,0 |236,5 |197,3 |185,6 |273,7 |126,9 |

|КРС в живой массе |1905,7|1138,9|2252,1|1477,0|2687,3|1610,7|

|Молоко |402,0 |288,0 |523,0 |289,7 |562,2 |313,8 |

|Мясо КРС |1899,2|885,6 |2578,3|1173,7|3089,3|1383,5|

Анализируя данные таблицы, следует заметить, что себестоимость 1

центнера каждого из рассмотренных видов продукции в динамике возрастает. А

цена 1 центнера продукции не покрывает затраты на её производство. Это

можно проследить по каждому виду продукции.

Результаты деятельности района по отраслям и видам продукции

рассмотрим таблице 6.

Таблица 6

Результаты деятельности Лихославльского района

|Виды продукции, отрасли|2000 год |2001 год |2002 год |

| | | | |

| |прибыль|уровень |прибыл|уровень|прибыль|уровень|

| | |рентабел|ь | | | |

| |(убыток|ь- |(убыто|рентабе|(убыток|рентабе|

| |) |ности |к) |ль- |) |ль- |

| |тыс. |(убы- |тыс. |ности |тыс. |ности |

| |руб. |точности|руб. |(убы- |руб. |(убы- |

| | |), | |точност| |точност|

| | |% | |и), | |и), |

| | | | |% | |% |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|Растениеводство-всего в|747 |13,4 |598 |7,6 |-2099 |-25 |

|т. ч. | | | | | | |

|зерно |396 |23,6 |-32 |-1,1 |-282 |-12,4 |

|картофель |189 |20,2 |245 |36 |-764 |-56,4 |

|льнопродукция |191 |154,8 |344 |718,2 |-1375 |-22,8 |

|рапс |-95 |-43,8 |35 |21,3 |9 |4,1 |

|прочая продукция |66 |8,9 |6 |0,9 |313 |48,2 |

|растениеводства | | | | | | |

|Животноводство-всего в |-5973 |-35,1 |-9007 |-43,8 |-10018 |-44,6 |

|т. ч. | | | | | | |

Окончание таблицы 6

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|КРС в живой массе |-1220 |-40,2 |-1227 |-34,4 |-2121 |-40,1 |

|свиньи в живой массе |-95 |-57,9 |-90 |-43 |-152 |-63,1 |

|лошади в живой массе |91 |137,9 |70 |159,1 |63 |79,7 |

|молоко |-2735 |-28,4 |-5126 |-44,6 |-5358 |-44,2 |

|мясо (КРС, свиньи, |-2082 |-53,4 |-2709 |-52,7 |-2483 |-54 |

|лошади, птица) | | | | | | |

|прочая продукция |68 |31,6 |75 |62 |33 |31,7 |

|животноводства | | | | | | |

|Товары |- |- |32 |355,6 |-92 |-65,2 |

|Продукция подсобного |- |- |17 |1 |-86 |-6,3 |

|производства | | | | | | |

|Работы и услуги |1 |0,1 |-29 |-3,9 |-135 |-16,4 |

|Итого по району |-5225 |-22,2 |-8389 |-27,1 |-12430 |-37,5 |

Анализируя результаты деятельности района, следует отметить, что

деятельность района убыточна. Уровень убыточности в 2002 году составил

37,5%, так если в 2000 году на 1 рубль затрат приходилось 22 рубля 20

копеек убытка, то в 2002 году 37 рублей 50 копеек убытка, при этом размер

убытка в 2002 году составил 12430 тысяч рублей.

Наиболее убыточной за весь отчётный период являлась отрасль

животноводства (35,1% в 2000 году и 44,6% в 2002 году). При этом наиболее

убыточными в 2002 году являются следующие виды животноводческой продукции:

свиньи в живой массе 63,1%, мясо (КРС, свиньи, лошади, птица) 54,0%, молоко

44,2%, КРС в живой массе 40,1%. Однако, имеются и рентабельные виды

продукции, лошади в живой массе 79,7%, размер прибыли 63 тысячи рублей.

Уровень убыточности отрасли растениеводства в 2002 году составил

25,0%, а в 2000 году 13,4%. Наибольший размер убытка пришёлся в 2002 году

на картофель 764 тысячи рублей (56,4%) и льнопродукцию 1375 тысячи рублей

(22,8%), при чём в 2000 году эти виды продукции приносили прибыль.

Рентабельными видами продукции растениеводства в 2002 году являлись рапс

(4,1%) и прочая продукция растениеводства (48,2%).

Основной причиной роста убыточности деятельности района является

значительный рост себестоимости продукции (таблица 5).

2. Основные средства производства и эффективность их использования

2.1 Теоретическое обоснование основных средств производства и эффективности

Страницы: 1, 2