Банки, их роль в рыночной экономике

рубля стал повышаться в абсолютном значении. Столь резкое изменение

макроэкономической ситуации в первую очередь подорвало позиции тех банков,

которые не захотели изменить свои взгляды на экономические реалии.

Разразился банковский кризис, в ходе которого обанкротился целый ряд

относительно крупных российских банков (например, "Мытищинский",

Межрегионбанк, "Национальный кредит", "Глория-банк"). Основным его

проявлением выступил краткосрочный кризис ликвидности в банковской системе,

вызванный приостановлением работы московского межбанковского рынка.

Благодаря быстрой реакции ЦБ, «подпитавшего» банковскую систему

краткосрочными кредитами, и тому, что кризисные явления не породили паники

среди населения и не отразились на крупнейших банках страны, кризис не

превратился в угрозу банковской системе в целом. В это время в России

окончательно сложилась группа банков-лидеров, которые смогли установить

свой контроль над крупнейшими российскими предприятиями и создать

многофилиальные сети по обслуживанию клиентов. Одновременно в поведении

российских банков сформировались определенные стереотипы и модели, которые

впоследствии сыграли существенную негативную роль. Главным из них следует

признать недостаточное развитие непосредственно банковских услуг, в первую

очередь кредитования реального сектора, и чрезмерную концентрацию интересов

банков на финансовых рынках.

2 «Процветание» (1996 – конец 1997гг.).

Главной характеристикой этого этапа развития банковской системы стал

быстрый рост банковских инвестиций в государственные долговые

обязательства: в 1996-1997гг. объем вложений банков в государственные

бумаги увеличился более чем в три раза. Объемы и технология работы

важнейшего рынка государственных обязательств – ГКО-ОФЗ – позволяли его

участникам практически без затрат и в минимальный срок (дилеры получали

деньги в день продажи бумаг) обращать свои бумаги в денежные средства, что

делало ГКО-ОФЗ высоколиквидным инструментом. Предвыборная кампания 1996г. и

постоянная потребность федерального бюджета в "живых" деньгах обусловили

исключительно высокие уровни доходности государственных облигаций, не

соответствующие основным макроэкономическим показателям (уровню инфляции и

росту курса доллара). Российские банки стали активными покупателями не

только рублевых, но и валютных облигаций российского правительства. Начиная

со второй половины 1996 г. российские банки стали выступать активными

заемщиками на внешних финансовых рынках. Особенно широкое распространение

получили залоговые кредиты, которые обеспечивались пакетами ценных бумаг

(как правило, российскими валютными облигациями или акциями подконтрольных

предприятий). С одной стороны, к активным внешним заимствованиям банки

подталкивали относительно низкие уровни процентных ставок по внешним

займам, которые становились исключительно привлекательными в условиях

практически гарантированной стабильности курса рубля. С другой стороны,

объективное отсутствие существенных внутренних сбережений в российской

экономике не позволяло банкам всерьез рассчитывать на развитие своего

бизнеса без привлечения внешних ресурсов.

Поскольку российские банки являлись новыми партнерами для иностранных

финансовых институтов, предоставляемые последними кредиты были, как

правило, краткосрочными с возможностью пролонгирования. Таким образом,

заемщик рассчитывал на благополучное развитие ситуации и на длительное

пользование полученными ресурсами, кредитор же был уверен в том, что при

неблагоприятном ходе событий срок действия кредита быстро истечет.

Стабильность обменного курса позволила ведущим российским банкам превратить

заимствования на мировых финансовых рынках в главный источник роста и

компенсатор недостатка внутренних сбережений. Внешние заимствования

привлекались как в форме кредитов иностранных финансовых организаций, так и

путем выпуска собственных ценных бумаг, ставших важным источником средств.

Таким образом, постепенно российская банковская система попала в очень

сильную зависимость от внешнего мира и, следовательно, оказалась подвержена

курсовому риску, который никто не хотел принимать в расчет при ведении

повседневного бизнеса.

Таблица 3. Динамика российской банковской системы в 1997-1998гг. (в % к

ВВП).

|Показатели |01.01.97 |01.01.98 |01.01.99 |

|Всего активов |28,6 |29,5 |38,0 |

|Кредиты экономике |8,0 |9,4 |11,0 |

|Собственные средства |7,0 |6,4 |5,5 |

|Кредиты правительству |2,5 |5,7 |3,7 |

|Привлечённые депозиты |12,0 |13,5 |16,5 |

Российская банковская система традиционно отличалась недостаточным

развитием основных банковских функций – трансформации сбережений в

инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики, что

проявляется в низкой доле кредитов, особенно долгосрочных, в активах

банковской системы (Таблица 3). В середине 1997г. по мере снижения уровня

доходности на рынке ГКО-ОЗФ наметился определенный перелом в инвестиционной

политике банков, которые начали ограничивать свои вложения в

государственные ценные бумаги и увеличивать кредитные вложения. Но с

государственными бумагами продолжали работать практически все категории

банков. В 1996 – первой половине 1997гг. доля вложений банков (за

исключением Сбербанка РФ) в государственные ценные бумаги в совокупных

активах постепенно увеличивалась (с 7,1% на 1.01.96 до 12,2% на 1.07.97).

При этом доходность ГКО-ОФЗ была важным финансовым показателем для

российских банков. На эту доходность ориентировались основные финансовые

индикаторы других рынков (курсы акций, депозитные ставки и т.п.). Доля

доходов от вложений в государственные ценные бумаги по итогам 1997г.

составляла около 30%.

Если в 1995-1996гг. рост государственных заимствований финансировался

преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения,

то в 1997г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета

стали средства нерезидентов. Это предопределило повышенную чувствительность

рынка государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и

движению иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость

российской банковской системы от внешних факторов. Основным внутренним

источником роста банковской системы стало увеличение депозитов населения,

доля которых в совокупных пассивах действующих кредитных организаций

увеличилась в 1996 – первой половине 1998гг. с 15 до 25% и превысила долю

средств предприятий. Предпосылкой этого стали как стабилизация реальных

доходов населения, так и повышение склонности населения к сбережениям в

национальной валюте по мере роста доверия к рублю в условиях стабильности

обменного курса. В то же время укрепление ресурсной базы банков за счет

привлечения средств населения повысило требования к эффективности и

надежности банковской системы. В отличие от средств предприятий эти ресурсы

являются более дорогими (как вследствие выплаты более высоких процентов,

так и в силу больших затрат на создание банковской инфраструктуры для

работы с населением), что приводит к увеличению расходов банков. Кроме

того, в случае возникновения кризиса средства частных лиц выводится из

системы наиболее активно.

В том, что российская банковская система оказалась в состоянии

кризиса, главную роль сыграла структура банковской системы, которая

сложилась в России к 1998 г. (Таблица 4). Эпицентром кризиса стали

структурообразующие московские банки, тогда как стабилизирующую роль

выполняли Сбербанк и региональные банки.

Та6лица 4. Удельный вес крупнейших банков (на 1.01.98, в %).

| |Активы |Кредиты |Вложения в |Депозиты|Собственн|

| | |экономике |госбумаги |граждан |ые |

| | | | | |средства |

|Тридцать |60,9 |69,9 |80,2 |87,4 |42,1 |

|крупнейших банков | | | | | |

|Сбербанк |23,6 |15,0 |62,4 |73,9 |11,1 |

|Крупнейшие без |37,2 |55,0 |17,7 |13,5 |31,0 |

|Сбербанка | | | | | |

|Остальные банки |39,1 |30,1 |19,8 |12,6 |57,9 |

Особая роль Сбербанка (почти 25% активов на 1.01.98) объясняется

прежде всего тем, что именно в нем сосредоточено большинство вкладов

населения (на 1.10.98-около 74% всех депозитов). Кроме того, Сбербанк

является основным участником рынка внутреннего государственного долга.

Если Сбербанк традиционно ориентируется на привлечение средств

физических лиц и работу на рынке государственного долга, то крупнейшие

банки, напротив, были активно связаны с кредитованием реального сектора. В

различных финансово-промышленных группах были задействованы МЕНАТЕП, "Альфа-

банк", "Российский кредит" и другие крупнейшие банки. На 30 крупнейших

банков (за исключением Сбербанка) на 1.01.98 приходилось 55% всех кредитов

экономике и населению, в них было сосредоточено около 50% всех депозитов

юридических лиц. Системообразующие банки привлекали средства банков,

нерезидентов и направляли их на кредитование экономики и правительства,

поэтому резкая девальвация рубля оказала на них особенно негативное

влияние.

3 Предкризисное состояние (конец 1997 – август 1998гг.).

В 1998г. российская банковская система столкнулась с жесткими реалиями

мировой экономики. Все больше российских банков стали испытывать финансовые

затруднения, для некоторых из них требования кредиторов становились

невыполнимыми. На фоне финансового кризиса государства несостоятельность

ряда крупнейших банков переросла в системный кризис всей банковской

системы. Количество неплатежеспособных банков исчислялось десятками и

сотнями. Стало очевидно, что период экстенсивного развития российской

банковской системы заканчивается.

В конце 1997г. из-за мирового финансового кризиса российский

финансовый рынок подвергся значительному давлению, прежде всего в силу

действий нерезидентов, желавших вывести свои средства из вложений в

российские рублевые активы. Банку России за счет резкого снижения своих

валютных резервов удалось сдержать этот натиск (в ноябре 1997г. валютные

резервы Банка России сократились на 1/3 – с 18,4 млрд. до 12,2 млрд.

долл.). Однако события осени 1997г. заставили многих иностранных инвесторов

усомниться в перспективах дальнейшей стабильности рубля и пересмотреть

стратегию своих отношений с Россией.

В этой связи, начиная с конца 1997г., отношения российской экономики с

внешним миром становятся все более напряженными. Российские предприятия и

банки стали ощущать сильную зависимость от общего состояния российской

экономики и оценки иностранными инвесторами состоятельности экономической

политики российских властей. Падение мировых цен на сырьевые товары на

рубеже 1997-1998гг. привело к уменьшению притока иностранной валюты в

страну и ухудшению финансового положения экспортеров и банков, с ними

связанных.

К началу 1998г. в консолидированном балансе российских коммерческих

банков отмечалось значительное превышение пассивов в иностранной валюте над

активами (на 1.02.98 отрицательное сальдо составляло 4,7 млрд. долл.). Во

многом под воздействием девальвационных ожиданий в течение всей первой

половины года (особенно в мае-июне) основные усилия большинства банков были

направлены на наращивание активов, номинированных в иностранной валюте. В

какой-то степени этому способствовало государство, вынужденное

расплачиваться по внутренним долгам за счет внешних займов. В ходе

погашения ГКО за счет рублевых средств, полученных от продажи валюты

Министерством финансов Банку России, на рынке появилась излишняя

ликвидность, которая и усиливала давление на валютный рынок. Таким образом,

банковская система пыталась обезопасить себя от потерь вследствие

предполагаемой девальвации рубля, одновременно ее и приближая.

В результате проведения такой политики к 1.08.98 впервые за последние

несколько лет активы российской банковской системы в иностранной валюте на

1 млрд. долл. превысили пассивы, что давало системе выигрыш от переоценки,

пропорциональный росту курса иностранной валюты. Во многом изменение

валютной позиции банковской системы произошло за счет перераспределения

валютного риска с банков на их клиентов.

Кроме задолженности перед нерезидентами по кредитам и займам серьезной

проблемой для российских банков стало наличие у них большой чистой

задолженности по срочным контрактам в иностранной валюте (на начало 1998г.

она составляла более 6 млрд. долл.). Эта задолженность концентрировалась в

основном в крупных банках (таких, как Сбербанк, Внешторгбанк, ИНКОМбанк,

ОНЭКСИМбанк и др.), поскольку, во-первых, крупные банки активно работали на

срочном рынке и имели возможность заключать срочные контракты с

нерезидентами, и, во-вторых, схема участия нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ

подразумевает заключение ими срочных контрактов с ведущими российскими

операторами рынка (теми же крупными банками) на обратный выкуп валюты за

рубли, полученные от продажи или погашения ГКО-ОФЗ. Значительное падение

доходности вложений в ГКО-ОФЗ в 1997г. способствовало поиску банками новых

путей использования средств, и доля вложений в ГКО-ОФЗ в совокупном

портфеле активов банковской системы устойчиво снижалась – с 12.2% в

середине 1997г. до 9,6 на 1.01.98, и до 6,9% на 1.08.98г.

Смена российского правительства и неадекватная реакция властей на

бюджетно-долговые проблемы привели к тому, что международные инвесторы

стали разочаровываться в стабильности российской экономики. В результате

сперва рост стоимости российских ценных бумаг приостановился, а затем

начались их падение. Главным фактором, обусловливающим развитие ситуации на

рынке российских долговых обязательств, было недоверие к государству как

надежному заемщику. Вслед за государством негативное отношение внешних

инвесторов сказывалось и на всей экономике – российские банки и предприятия

начали сталкиваться с затруднениями при пролонгации полученных ранее

кредитов, необходимостью все чаще вносить страховые платежи.

В середине июня под влиянием устойчивого падения цен на рынке ГКО-ОФЗ

Минфин России принял решение о прекращении размещения на рынке новых

государственных обязательств, что еще больше усилило стремление инвесторов

увести свои средства с этого рынка. Несмотря на то, что с 1.03.98 по

1.08.98 доходность ГКО-ОФЗ увеличилась почти в три раза и приблизилась к

100% годовых, банки активно ликвидировали свои вложения на этом рынке.

Падение цен на государственные ценные бумаги (рублевые и валютные)

привело к существенным потерям для российской банковской системы. Исходя из

того, что с начала 1998г. цены на рынке ГКО-ОФЗ к 1.08.98 в среднем упали

на 17%, а цены на валютные облигации – на 30%, потери российских банков от

обесценения данных бумаг к этому времени можно оценить примерно в 30

млрд.руб. Для одного из крупнейших российских банков – СБС-Агро – имевшего

чрезмерно высокую долю вложений в российские валютные облигации, это стали

причиной фактического банкротства. Кроме того, 1997 год оказался последним

годом, принесшим банкам существенную прибыль (18,9 млрд. руб., что

составляет 2,5% всех активов). Первое полугодие 1998г. банковская система

закончила почти без прибыли (1,3 млрд. руб.). Структура доходов и расходов

банков в 1998г. также претерпела определенные изменения, связанные с

событиями на финансовых рынках. Наиболее значимым из них стало резкое

увеличение расходов по операциям с государственными ценными бумагами

(прежде всего за счет отрицательной переоценки портфеля ГКО-ОФЗ), доля

которых в расходах банков возросла с 5% (в 1997г.) до 13,6% (за первое

полугодие 1998г.).

Таким образом, невыполнение своих обязательств перед клиентами многими

крупными системообразующими банками стало наиболее ярким проявлением

банковского кризиса 1998г., отличавшегося от всех предыдущих кризисов. Как

уже было показано, трудности крупнейших банков начались задолго до 17

августа, причем они были настолько значительны, что прослеживались даже в

самых общих показателях. В частности, суммарный капитал 20 крупнейших

российских банков (за исключением Сбербанка и Внешторгбанка) с 1.01.98 по

1.08.98 уменьшился более чем на 15%, а величина ликвидных активов этих

банков сократилась в три раза.

Причинами этого были обесценение принадлежащих банкам российских

валютных бумаг, приостановление и затем прекращение получения внешнего

финансирования, нарастание убытков и «плохих долгов» предприятий-заемщиков,

являвшихся членами финансово-промышленных групп, возглавляемых этими

банками и т.п.

3 Банковский кризис в России и его последствия.

Системный кризис, охвативший российскую банковскую систему с середины

1998г., включает целый комплекс кризисных процессов: падение ликвидности

банков, сокращение ресурсной базы банковской системы, кризис внешней

задолженности, потерю собственного капитала и т.д. Рассмотрим некоторые из

составляющих более подробно.

1 Кризис ликвидности.

Во второй половине июля – сентябре 1998г. основными проявлениями

банковского кризиса в России стали значительно увеличившийся объем

платежей, принятых от клиентов, но не проведенных банками, и сокращение

объема расчетов (обороты упали почти вдвое по сравнению со средним

уровнем).

Таблица 5. Характеристика ликвидности банковской системы (в %).

| |1.01.97|1.07.97|1.01.98|1.07.98|1.09.98|1.10.98|1.12.98|

|Отношение к активам |

|ликвидных |6,1 |3,7 |5,3 |4,9 |5,3 |6,8 |7,1 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|31,2 |2,7 |28,6 |25,9 |21,1 |14,9 |15,1 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

|Отношение к привлеченным средствам |

|ликвидных |7,3 |4,6 |6,7 |6,2 |6,5 |8,1 |8,2 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|40,1 |40,4 |36,6 |32,7 |26,1 |17,5 |17,5 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

|Отношения к депозитам населения |

|ликвидных |30,8 |18,5 |28,4 |19,4 |22,0 |34,2 |44,7 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|158,2 |162,7 |154,4 |102,4 |88,1 |74,2 |95,2 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

«Замораживание» операций с ГКО-ОФЗ негативно повлияло на состояние

банковской ликвидности (Таблица 5). Однако проблемы с ликвидностью в ряде

крупных банков начались задолго до 17 августа. В июле 1998г. ИНКОМбанк, а в

начале августа 1998г. СБС-Агро фактически оказались неплатежеспособными и

обратились за помощью в Банк России. У ТОКОбанка и "Империала" к этому

времени уже были отозваны лицензии.

2 Кризис ресурсной базы: «набег на банки».

Одно из наиболее традиционных проявлений банковского кризиса –

стремление вкладчиков при первых признаках трудностей у банков в массовом

порядке изъять свои вклады. Поскольку банк не может в любой момент

удовлетворить требования всех своих клиентов, такое их поведение усугубляет

проблемы банковской системы.

В 1998г. отмечалось устойчивое снижение остатков средств на счетах

предприятий; к середине года рублевые средства сократились на 7%, валютные

– на 6% по сравнению с его началом. С июля 1998г. стало наблюдаться

некоторое снижение объемов вкладов населения: за этот месяц депозиты

физических лиц в рублях и в иностранной валюте сократились на 1,1%, причем

это произошло за счет рублевых депозитов (они уменьшились на 5 млрд. руб.,

или на 3,1%, в то время как валютные депозиты увеличились на 450 млн.

долл., или на 6,7%). Однако уже в августе отток вкладов принял массовый

характер.

Наиболее сильно объемы банковских депозитов снизились в конце августа

– начале сентября 1998г. В итоге в III квартале они сократились на 32 млрд.

руб. (20,5%). Уменьшение валютных депозитов было более интенсивным и

продолжительным. С начала августа и до конца года их объем сократился более

чем вдвое. Причем на Сбербанк приходится около половины изъятых вкладов,

таким образом, банковская система (без учета Сбербанка) потеряла примерно

46% рублевых вкладов населения и 54% валютных. Другими словами, в ходе

банковского кризиса в наибольшей степени пострадали банки, имевшие

значительные объемы средств населения: ИНКОМ-баик, СБС-Агро, Автобанк и

некоторые другие. В этих условиях единственным фактором, способным помочь

банку, выступала адекватность его предшествующей стратегии в части оценки

ликвидности и рискованности своих активов. Усугубило ситуацию отсутствие в

России такого распространенного в мире механизма, как система страхования

депозитов. Поскольку государство не могло (да и не должно было) взять па

себя возмещение потерянных вкладов, отсутствие страхового фонда означало

реальную опасность для вкладчиков потерять все.

По состоянию на 1.09.98 относительная платежеспособность банков

(отношение ликвидных активов к обязательствам перед населением) по

сравнению с началом года снизилась почти на 1/4. В условиях реально

начавшегося «набега на банки» в начале сентября Банк России принял решение

приостановить операции с физическими лицами, проводимые шестью банками, в

которых был сосредоточен наибольший объем вкладов, одновременно предложив

вкладчикам этих банков перевести свои вклады в Сбербанк на определенных

условиях. Несмотря на многочисленные процедурные проблемы (затянувшаяся

выверка списков вкладчиков и т.п.), эта мера наряду с устойчивым

выполнением Сбербанком своих обязательств перед населением в значительной

мере способствовала прекращению оттока вкладов и обеспечила стабилизацию

банковской системы и защиту вкладов.

3 Кризис внешней задолженности.

Чистая задолженность, российской банковской системы перед

нерезидентами по кредитам на 1.08.98 составляла примерно 8 млрд. долл. По

оценкам экспертов, сделанным в середине 1998г., с точки зрения сохранения

стабильности банковской системы «допустимый» уровень девальвации рубля не

превышал 20-25%. В этой связи более чем двукратная его девальвация создала

для банков тяжелейшие проблемы, обусловленные резким увеличением стоимости

обслуживания внешней задолженности. Они усугублялись невозможностью для

российских банков, начиная с середины лета, привлечь какое-либо внешнее

финансирование или пролонгировать основную часть ранее полученных кредитов,

срок погашения которых наступал во второй половине 1998г. Проблема

кредитной задолженности российских банков дополнилась проблемой

задолженности перед нерезидентами по срочным операциям. Исходя из курса

рубля 15 руб. за 1 долл. эта задолженность со сроками погашения до конца

1998г. оценивалась в 5-6 млрд. долл.

В такой ситуации российские банки оказались неспособными исполнять все

свои обязательства перед нерезидентами. Условием же многих кредитных

соглашений являлась оговорка о возможности востребования досрочного

возврата кредита в случае неисполнения обязательств по аналогичным

соглашениям другим российским банком. Первый случай неисполнения российским

банком своих внешних обязательств имел место в мае (ТОКОбанк), но надежды

нерезидентов на решение этой проблемы в ходе ликвидационных процедур

удержали их от досрочного востребования кредитов, предоставленных другим

банкам. 14 августа свои обязательства перед нерезидентами не исполнил банк

"Империал". 17 августа наступал срок погашения кредита банком МЕНАТЕП, в

вероятность чего практически никто не верил. В этой ситуации представляется

абсолютно оправданным решение Банка России о введении 90-дневного моратория

на осуществление ряда платежей капитального характера российскими

резидентами (возврат финансовых кредитов, исполнение срочных контрактов,

уплата страховых платежей). Основной целью объявления моратория была

организация коллективных переговоров между российскими предприятиями и

банками с их внешними кредиторами о реструктуризации внешней задолженности.

4 Масштабы потерь.

Глубокий банковский кризис в России привел к значительным

макроэкономическим потерям, изменил распределение финансовых ресурсов между

экономическими субъектами и отраслями хозяйства, способствовал формированию

новых правил игры. Общественные издержки от банковского кризиса нелегко

отделить от потерь, связанных с финансовым кризисом в целом, ростом цен и

девальвацией рубля. Очевидно, что и в ускорении инфляции (из-за чего

рублевые вклады населения обесценились на 43% – более 2% ВВП), и в кризисе

платежной системы (который внес определенный вклад в увеличение масштабов

спада производства) определимую роль сыграли проблемы банковской системы. В

то же время можно попытаться оценить непосредственные макроэкономические

потери общества от банковского кризиса. Они составляют около 3,5% ВВП и

включают: сокращение национальных сбережений за счет утраты капитала

банковской системы – 2,5% ВВП; обесценение вкладов населения и предприятий

из-за неплатежеспособности банков и задержек платежей в условиях ускорения

инфляции – 0,7% ВВП; потери предприятий от кризиса расчетов – 0,2% ВВП;

потери бюджетной системы в результате инфляционного обесценения налоговых

платежей, «застрявших» в неплатежеспособных банках - 0,1% ВПП.

Макроэкономические потери от банковского кризиса в России уступают

потерям в ходе банковских кризисов в других странах с переходной

экономикой. В странах Восточной Европы масштабы макроэкономических потерь в

результате банковских кризисов, как и стоимости реструктуризации банковской

системы, достигает 8-10% ВВП, а в некоторых странах Латинской Америки

(Аргентина, Чили) – превышает 40% ВВП.

В то же время, часть потерь российской банковской системы является

оборотной стороной выигрыша бюджета, переложившего на банки и население

издержки по решению проблем бюджетно-долгового кризиса и резко сократившего

расходы по обслуживанию государственного долга благодаря «замораживанию» и

реструктуризации ГКО-ОФЗ и дефолту по облигациям, выпущенным в рамках

реструктуризации советского долга перед Лондонским клубом.

4 Основные направления развития банковской системы в России.

Банковская система России после кризиса 1998г. находится в состоянии

поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На первый план вышли

проблемы урегулирования отношений с иностранными и отечественными

кредиторам, восстановления доверия населения, реструктуризации и

рекапитализации банковской системы.

Еще осенью 1998 г Банк России предложил определенные подходы к решению

проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с концепцией новой

структуры банковской системы. Позднее его позиция была развита в "Программе

неотложных мер по реструктуризации банковской системы Российской

Федерации", направленной в правительство в октябре 1998г. Суть этой позиции

состояла в определении банков федерального значения (которые, в свою

очередь, делились на банки с государственным участием и частные банки) и

опорных региональных банков, которые Банк России считал необходимым

поддерживать. Отношение ко всем прочим банкам (крупным, но не федерального

значения, мелким и средним) строилось на принципе их полной независимости и

незаинтересованности властей в их дальнейшей судьбе.

К сожалению, Центральный банк не располагает четкими критериями

отнесения банков к той или иной группе, административными возможностями

быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет конструктивной

позиции по вопросу об источниках средств на финансовую поддержку банков и о

принципах ее выделения. В результате работа по определению групп банков и

согласованию состава «опорных» банков затянулась до весны 1999г., и время

для принятия конкретных решений было упущено.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практически сделала

невозможной их реализацию, заключалась в непроработанности важнейшего

раздела об источниках финансирования программы рекапитализации банковской

системы. Правительство считало, что подобные мероприятия не должны

финансироваться из бюджета. Вместе с тем международный опыт показывает, что

средства госбюджета играют существенную роль в банковской реструктуризации.

Можно выделить еще два основных направления, по которым должно

происходить качественное совершенствование банковской сферы и ее

деятельности.

Первое – развитие процессов концентрации в банковском деле. Это

связано с тем, что банки должны сыграть ключевую роль в финансовом

обеспечении подъема экономики, который в свою очередь невозможен без

существенного повышения инвестиционной активности. Подобная их роль

предопределена реальным состоянием различных финансовых институтов в

России. Ни пенсионные и страховые фонды, ни финансовые инвестиционные

компании не могут пока иметь достаточно весомого значения в подъеме

инвестиционной активности: первые не набрали необходимой финансовой мощи,

деятельность вторых затруднена тем, что не развит рынок ценных бумаг,

особенно вторичный. Только крупные банки, имеющие традиционные связи с

промышленностью, развитую филиальную сеть в различных регионах страны,

способны сегодня удовлетворять инвестиционные потребности производственных

структур через долгосрочные кредиты.

Учитывая, что в условиях высокой инфляции желание банков сохранить

инвестиционную направленность деятельности наталкивается на ее

экономическую невыгодность, государство должно подкрепить его

соответствующими стимулами. Арсенал их известен: прежде всего, это снижение

размера резервных требований для таких банков и освобождение от

налогообложения доходов банков, получаемых от долгосрочных кредитов.

Создание условий для активизации инвестиционной деятельности отвечает

государственным интересам России, поэтому общественность вправе ждать здесь

от высших органов власти решительных действий.

Второе направление совершенствования банковской деятельности, имеющее

перспективный характер, – расширение круга услуг, оказываемых банками их

клиентам, то есть диверсификация банковской деятельности в самом широком

смысле. Необходимость совершенствования банковской деятельности в этом

направлении связана с тем, что в рыночной экономической системе потребности

хозяйствующих субъектов в финансовых услугах постоянно развиваются.

Безусловно, диверсификация банковской деятельности станет настоятельной

потребностью в самом недалеком будущем.

Следует отметить, что уже и сейчас наиболее дальновидные банки

готовятся к тому, чтобы необходимость широкой диверсификации банковской

деятельности не застала их в врасплох, и начинают активно разрабатывать

новые банковские продукты. Сравнивая ассортимент банковских услуг, которые

сегодня предлагаются клиентам российскими банками, с тем, который

характерен для банков в странах с развитой рыночной экономикой, где по

разным оценкам клиенты получают от нескольких сотен до нескольких тысяч

услуг, можно представить сколь масштабную работу предстоит развертывать

банкам по совершенствованию их деятельности по мере становления развитого

рынка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, подведем итоги. Банк – это финансовое предприятие, которое

сосредотачивает временно свободные денежные средства (вклады),

предоставляет их во временное пользование в виде кредитов (займов, ссуд),

посредничает во взаимных платежах и расчетах между предприятиями,

учреждениями или отдельными лицами, регулирует денежное обращение в стране,

включая выпуск новых денег.

Современный банк – это универсальное предприятие. Как это было

показано, осуществляя «пакетное» обслуживание, банки стремятся развивать

как можно больше видов услуг. В области кредитной политики это не только

краткосрочное, но и долгосрочное кредитование, кредитование клиента вне

зависимости от характера его собственности и отраслевой принадлежности,

кредитование и населения, и предприятий. Банки стремятся развивать валютные

операции, участвовать в работе бирж, управлять портфелем ценных бумаг

клиента, оказывать консультационные услуги. Современный банк предоставляет

своему клиенту порядка ста различных видов услуг.

Банковская система – совокупность различных видов национальных банков

и кредитных учреждений, действующих в рамках общего денежно-кредитного

механизма; включает Центральный банк, сеть коммерческих банков и других

кредитно-расчетных центров.

В данное время в России, как и в большинстве стран мира, функционирует

двухуровневая банковская система: первый уровень – Центральный Банк, второй

– коммерческие банки и другие финансово-кредитные учреждения,

осуществляющие отдельные банковские операции.

Функции ЦБ:

. банкнотная и безналичная эмиссия;

. денежно-кредитное регулирование экономики;

. контроль за деятельностью кредитных учреждений;

. аккумуляция и хранение кассовых резервов других кредитных учреждений;

. кредитование коммерческих банков;

. кредитно-расчётное обслуживание правительства;

. хранение официальных золотовалютных резервов.

Главной функцией ЦБ является кредитное регулирование, которое

осуществляется путем проведения политики минимальных резервов, открытого

рынка и политике учётной ставки.

Основными функциями коммерческих банков являются:

. привлечение временно свободных денежных средств;

. предоставление ссуд;

. осуществление денежных расчетов и платежей в хозяйстве;

. выпуск кредитных средств обращения;

. консультирование и предоставление экономической и финансовой

информации.

Кризисные процессы в сегодняшней российской экономики существенно

осложняют положение в банковском секторе России. Финансовые затруднения

банковских партнеров и клиентов, кризис неплатежей осложняют положение

банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Аферы со

средствами населения подрывают доверие к финансовым институтам.

Инфляционные всплески, прогнозы роста нестабильности, слабая

предсказуемость государственной экономической политики повышают риск не

только производственных инвестиций, но и любых долгосрочных процессов.

Кризис в банковской системе России был обусловлен следующими причинами:

. отставание традиционного банковского кризиса;

. недостаток доходов;

. кризис ресурсной базы;

. кризис ликвидности;

. отсутствие квалифицированного персонала.

Чтобы банки смогли успешно вступать в новый этап экономической жизни

России и выполнить свою задачу в подъеме отечественной экономики, им

необходимо качественно освоить технологию инвестиционного кредитования

реального сектора. А для этого следует как можно быстрее осуществить

внутреннюю реорганизацию, серьезно повысив качество управления.

Список литературы.

1. Азрилиян А.Н. «Большой экономический словарь» - М, Фонд "Правовая

культура", 1994.

2. Воронин Д.В. «Реструктуризация как стратегия преодоление кризиса» -

Банковское дело, № 3, 1999.

3. Гамидов Г.М. «Банковское и кредитное дело» - М, Банки и биржи, 1994.

4. Егоров С.Е. «Проблемы деятельности коммерческих банков на современном

этапе развития экономики» - Деньги и кредит, №6,1995.

5. Колесников В.И., Кроливецкая Л.П. «Банковское дело» - М, Финансы и

статистика, 1995.

6. Коробов Ю.И., Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. «Портфель делового человека.

Банковский портфель – 1» - М, СОМИНТЭК, 1994.

7. Лаврушин О.И. «Банковское дело» - М., Банковский и биржевой научно-

консультационный центр, 1992.

8. Москвин В.А. «Банковское дело – послекризисное развитие» - Банковское

дело, № 11, 1998.

9. Усоскин В.М. «Современный коммерческий банк» - М., ИПЦ «Вазар-Ферро»,

1994.

10. Усоскин В.М. «Управление и операции в банке» - М., ИПЦ «Вазар-Ферро»,

1994.

11. Ширинская Е.Б. «Операции коммерческих банков» - М, Финансы и

статистика, 1995.

12. Ямпольский М.М. «Особенности деятельности коммерческого банка» -

Деньги и кредит, №2,1994.

Страницы: 1, 2, 3