Безработица в рыночной экономике

занятость, а занятость эффективная. По мере углубления экономической

реформы формируется рынок труда, основанный на исключительном праве

человека распоряжаться своими способностями к труду и регулируемый

сбалансированностью спроса и предложения рабочей силы. В отличие от

командного распределения и перераспределения трудовых ресурсов, рынок труда

регулирует личное право граждан на труд и повышает его экономический статус

в обществе. Теперь каждый человек сам добровольно избирает форму занятости,

вид деятельности и профессию. Никто не имеет права принуждать человека к

труду административными способами. Полная занятость - цель, к которой

необходимо стремиться. Она достигается тогда, когда спрос на рабочую силу

совпадает с ее предложением. Но это мимолетное явление, которой постоянно

будет нарушаться из-за изменений потребностей общества, структуры

производства.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит

от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности,

ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и

производств, предстоящая структурная перестройка. Поэтому данные процессы,

затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости,

обязательно должны регулироваться. Необходима активная государственная

политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании

сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в

программах экономических преобразований.

ПРИЧИНЫ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ

Среди конкретных причин, обусловливающих сокращение занятости

трудоспособного населения в России, можно отметить следующие:

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской

экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в

том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. В литературе

уже давно отмечался тот факт, что на советских предприятиях, в сравнении с

аналогичными по профилю и объему производства в западных странах, было

занято в два-три раза больше работников. Наличие избыточного персонала

тормозило внедрение новой техники и трудосберегающих технологий,

препятствовало росту производительности труда. С другой стороны,

необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала

издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением

конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества

рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, а он подрывал

дисциплину труда, способствовал широкому распространению «выводиловки» в

оплате работников, подавлению у них стимула к лучшей работе.

В основе такой ситуации лежало, во-первых, то, что экономические

ведомства и директора советских предприятий руководствовались укоренившимся

догматом экономической теории о принципиальной несовместимости социализма

и безработицы; во-вторых, то, что излишек рабочей силы оказывался

практически полезен для отбывания предприятием

различных административно взваливаемых на него повинностей, не относящихся

к характеру его деятельности: участие в уборке урожая, в обеспечении

сохранности продукции на базах, в строительстве объектов соцкультбыта, в

уборке улиц и т.п. Наконец, - и это, наверное, главное, - излишек персонала

можно было с успехом использовать для традиционных авралов по выполнению

плана в самом конце месяца, квартала или года. Таким образом, долгие годы

существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица.

Директора государственных предприятий нередко и по сей день склонны

мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные

собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их

приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е.

возможно меньшее. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что

сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам

хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс

людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, как

сейчас, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования

предприятий обнаруживает несостоятельность многих из них, поскольку они не

могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее

ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия едва ли реально

приватизировать обычным способом (кому нужны акции банкротов?), их придется

предварительно санировать, а затем уже целиком продавать физическим или

юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и

осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые

собственники рискнут стать таковыми лишь имея полную свободу освобождения

от груза ненужного персонала. А это - еще один канал, пополняющий

безработицу.

Третья. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как

возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть

свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход (прибыль и

зарплату). На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не

может сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся

бумерангом многократного удорожания сырья, энергоносителей, комплектующих,

и в конечном счете - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам.

Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия,

продукция которых нужна обществу, даже остро необходима, но не может быть

оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, питающий

безработицу.

Четвертая. Рыночные реформы ведут к успеху только если сопровождаются

глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только

микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и

макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех

отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой

рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей,

продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для

экономики которой характерны глубокие диспропорции, прежде всего огромное

разбухание группы А, служившей базой форсированного роста ВПК, такая

перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в

наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические

факторы. Имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между

бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а

также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили

положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту

продукции, что опять-таки не может не питать безработицу. Говоря о

специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт

наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в

экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества

рабочих мест, тем более, что решение проблем конверсии военных предприятий

оказалось на практике делом далеко не простым и не быстрым. Поэтому

неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы

именно в районах концентрации военных заводов.

ОСОБЕННОСТИ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ И ЕЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Процесс реформирования экономики России показал, что наряду со

свойственными мировой цивилизации противоречиями, в частности, между научно-

техническим прогрессом и снижением безработицы, характером, условиями

труда и его оплатой, существуют чисто российские проблемы, связанные с

высоким уровнем трудовой активности населения при низких уровне жизни и

эффективности труда, с недостаточной территориально-отраслевой

мобильностью кадров, не всегда соответствующей рыночным условиям системой

подготовки и переподготовки кадров, неразвитостью инфраструктуры рынка

труда.

Главная особенность безработицы в России связана с тем, что

ее уровень оказался совершенно несопоставимым с размерами спада

производства: при сокращении последнего за пять лет на 40% и

более количество занятых в экономике уменьшилось на 1 млн. чел.,

т. е. на 1,5%. Уровень же безработицы официально оценивается

приблизительно в 9 – 10%. Еще одна особенность – несравненно большие

размеры скрытой безработицы и неформальной занятости; последняя

стала оборотной стороной безработицы.

В России величина совокупной безработицы определяется исходя из

количества граждан, ищущих работу и зарегистрированных в качестве

безработных в Центрах занятости (ЦЗ). Следовательно, из числа безработных

исключаются те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве

безработного не зарегистрирован.

Таким образом, в Российской Федерации выделяется два среза

безработицы: собственно безработица, определяемая органами статистики,

и та ее часть, которая регистрируется органами государственной

службы занятости. Общее число безработных в настоящее время

приблизительно 8 млн. чел. (из них около 2 млн. чел.

зарегистрированы в службе занятости). Это так называемая явная

безработица. Однако дело не только в размерах безработицы.

Положение безработного сегодня для все большего числа граждан,

нуждающихся в работе, становится неприемлемой формой существования.

Ни государство в лице службы занятости, ни семья не могут

материально поддержать человека в период поиска работы.

В результате людям, нуждающимся в работе, приходится в

массовом порядке обращаться к неформальным формам самозанятости. Они

либо организуют собственное нелегальное дело, либо эпизодически

подрабатывают у официального работодателя на теневых условиях. Людям

нужна работа как стабильный источник дохода. Ее режим, характер,

условия трудовой деятельности часто значения не имеют.

Нецивилизованное использование рабочей силы в неконтролируемой

экономике ведет к профессиональной деградации граждан, ухудшению

физического и морального здоровья.

Что касается скрытой безработицы, то количество работников,

которые числятся на предприятиях, но фактически не работают,

составляет сегодня, по расчетам Института труда Министерства труда

РФ, более 6 млн. чел. Это примерно 12% занятых на крупных и

средних предприятиях. Скрытую безработицу следует рассматривать как

в принципе ненормальное явление.

Проблема безработицы в России нашла отражение в целом

комплексе законов, указов и постановлений высших законодательных и

исполнительных органов власти. Первый закон РСФСР «О занятости

населения в РСФСР» был принят 19 апреля 1991г. Существенные

изменения и дополнения в решение проблемы были внесены Законом РФ

«О занятости населения в РФ» от 20 апреля 1996 г. Созданы

Федеральная государственная служба занятости населения РФ и

Государственный фонд занятости населения РФ. Разработана

классификация статистических данных о составе рабочей силы,

экономической активности и статусе в занятости. Ежегодно

Правительство РФ принимает Федеральные программы содействия занятости

населения. Разработана Комплексная программа мер по созданию и

сохранению рабочих мест на 1996 – 2000 гг.[2]

В России государство гарантирует безработным:

. выплату пособия;

. возмещение затрат в связи с переездом в другую местность для

трудоустройства по предложению органов службы занятости;

. возможность участия в оплачиваемых общественных работах;

. зачет в общий трудовой стаж времени получения пособия по

безработице.

Пособие по безработице выплачивается в течение 12 месяцев, а

для лиц предпенсионного возраста – в течение 24 календарных

месяцев. Размер пособия: первые три месяца – 75% среднего заработка;

с четвертого по седьмой месяцы – 60% заработка; с восьмого месяца

– 45% заработка. Но во всех случаях размер пособия не должен

превышать среднего заработка, сложившегося в данном регионе.

Существенно изменилось отношение российского общества к

безработице. В 1990 –1992 гг. среди политиков и ученых преобладало

мнение, что безработица положительно влияет на эффективность труда

тех, кто пока занят, и что в целом безработица – это благо. Ныне,

когда миллионы российских граждан на личном опыте узнали, что

такое безработица, все более стала утверждаться мысль, что в

социально ориентированной рыночной экономике безработица не

допустима, что ее рост может привести к социальному взрыву.

Предотвращение ускоренного роста безработицы и последующее сокращение

ее становятся важнейшей задачей социальной политики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Есть основания считать, что динамика безработицы в России

останется примерно такой же, как до сих пор, т. е. в ближайшие

годы будет расти, но, как и прежде, невысокими темпами. Для

существенного сокращения масштабов безработицы необходимы

экономический рост и соответствующая структурная перестройка

экономики.

Арсенал средств собственно политики занятости достаточно широк и

уже давно апробирован мировой практикой. Это различные способы

субсидирования оплаты труда, механизм квотирования рабочих мест,

организация оперативного переобучения граждан, стимулирование их

территориального перераспределения, стимулирование работодателей к

созданию рабочих мест для труда на условиях гибких режимов

рабочего времени, регулирование совместительства и, наконец,

организация временных общественных работ.

Активное использование этих механизмов в развитых странах,

особенно общественных работ и других гибких форм занятости,

обеспечивает высокую мобильность безработных и существенно снижает

продолжительность безработицы. Такими механизмами необходимо

овладевать и в нашей стране.

Со времени принятия Закона «О занятости населения в Российской

Федерации» прошло более десяти лет. Условия, в которых он

создавался, значительно отличались от нынешних с точки зрения и

состояния российской экономики, и проводимой в стране социальной

политики.

В начале 90-х годов главной задачей законодательства о

занятости являлась гарантированная поддержка людей, временно

оказавшихся без работы и желающих ее найти. К их числу относились

граждане, потерявшие работу в результате сокращения штатов и

уволенные по собственному желанию, вновь ищущие работу (молодежь,

домохозяйки и т. п.), военнослужащие, уволенные в связи с

сокращением Вооруженных сил, и члены их семей, инвалиды III группы

и другие социально уязвимые категории населения.

Объем страховых взносов, перечисляемых работодателями в

Государственный фонд занятости населения, значительно превышал

расходы на реализацию службой занятости программ на рынке труда.

Численность зарегистрированных по стране безработных на начало 1992

г. не превышала 100 тыс. человек, а объем средств ФГФЗН позволял

обеспечить охват соответствующими программами более миллиона

безработных. Избыток средств в фонде занятости породил определенный

либерализм по отношению к работодателям, которые бесцеремонно

выталкивали на улицу лишних работников, ничего не предпринимали для

улучшения качества кадров. Да и увольняемые не предъявляли особых

претензий к администрации предприятий, поскольку размер пособия по

безработице был довольно высок и порой превышал величину зарплаты.

Причем многие зарегистрированные безработные зачастую подрабатывали в

сфере теневого бизнеса.

Тогда казалось, что если незанятым гражданам выплатить

достойное пособие по безработице и предоставить возможность

переобучаться по профессиям, востребованным рынком, то негативные

социальные последствия «шоковой терапии» окажутся нивелированными.

Однако по мере нарастания кризисных явлений в экономике

ситуация в области занятости продолжала ухудшаться, застойная

безработица охватила многие регионы, неплатежи в фонд занятости

стали массовыми, многие территории столкнулись с хронической

нехваткой средств даже на выплату пособий. К сожалению, по

прошествии десяти лет с момента начала реформ положение в лучшую

сторону не изменилось.

Сегодня ощущается настоятельная необходимость в выработке новых

подходов к решению проблемы безработицы. Прежде всего речь идет о

совершенствовании законодательства о занятости с точки зрения

правил взаимодействия субъектов рынка труда (государства,

работодателей, профсоюзов и наемных работников как плательщиков

страховых взносов), изменения условий присвоения статуса

безработного, повышения ответственности работодателей и профсоюзов за

соблюдение КЗоТа, усиления роли региональных администраций в

регулировании положения на местных рынках труда. Если

законодательство оставить без изменений, безработица превратится в

мощный катализатор социального напряжения. Уже в ближайшее время

количество безработных может превысить 20% численности

трудоспособного населения.

Поэтому целесообразно принять радикальные превентивные меры,

направленные, с одной стороны, на повышение ответственности

работодателей и профсоюзов за состояние рынка труда, с другой – на

ужесточение условий, регламентирующих поддержку незанятого населения

со стороны государства (в частности, при присвоении статуса

безработного, определении порядка и размера назначаемых пособий).

Одновременно следовало бы расширить полномочия регионов, касающиеся

функционирования местных рынков труда, передав им некоторые права

из Центра (например, формирование региональных фондов занятости

населения, стимулирование работодателей, инвестирующих средства в

создание рабочих мест и т. д.).

Кроме того, назрела необходимость корректировки позиции

Министерства труда и социального развития РФ в осуществлении

политики на рынке труда как в центре, так и в регионах,

финансировании федеральных и региональных программ занятости

населения.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:

1. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учеб. Пособие. –

Москва: «Финансы и статистика», 1998. – 368 с.: ил.

2. Современная экономика: Учеб. Пособие / Научн. ред. О. Ю.

Мамедов. – 2-е изд. доп. – М.: «Зевс», 1997. – 608 с.

3. Бородянский Э., Кузьмин В. Реальный путь противодействия

безработице. // Человек и труд. 1996. № 9.

4. Волынский Г. К вопросу о безработице в переходный период. //

Российский экономический журнал. 1994. № 4

5. Кашепов А. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России.

// Вопросы экономики. 1995. № 5.

6. Куликов В. В. Безработица в России несопоставима со спадом

производства. // ЭКО. 1998. № 1.

7. Славуцкий О. Повысить взаимную ответственность субъектов рынка

труда. // Человек и труд. 1999 № 2.

8. Антосенков Е. Г. От обслуживания безработицы – к активной

государственной политике занятости. // ЭКО. 1999. № 2.

9. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и

безработица в переходной экономике. // Человек и труд. 1999. № 3.

-----------------------

[1] “Общая теория занятости, процента и денег” Дж. М. Кейнс, Москва, 1993

г.

[2] Российская газета. – 1996. – 5 июня. – С. 5.

Страницы: 1, 2, 3