Внешний долг России

центре отечественной экономической дискуссии Причиной этого явился

стремительный рост абсолютных и относительных размеров внешнего долга в

течении двух десятилетий (см. рис.2 (приложение)). Увеличение долгового

бремени стало результатом проведения последними советскими и первыми

российскими правительствами ошибочной экономической политики, в том числе

политики внешних заимствований, распада СССР, принятие Россией на себя его

финансовых обязательств. Относительная тяжесть долга возросла также в

результате значительного снижения курса рубля в 1991-1992гг. и в 1998г.

Увеличение внешнего долга сопровождалось взрывным ростом платежей

по его обслуживанию и погашению, неспособность осуществлять которые дважды

за последнее десятилетие приводила к национальным дефолтам - в декабре

1991г. и в августе 1998г. Ряд соглашений о реструктуризации долговых

платежей коммерческим (в декабре 1991г., июле1993г., ноябре 1995г., ноябре

1998г., феврале 2000г.) и официальным (в апреле 1993г., июне1994г., июне

1995г., апреле 1996г., августе 1999г.) кредиторам позволил уменьшить

долговую нагрузку на экономику страны, приходившуюся на период 1992-2000гг.

В тоже время проведённые реструктуризации существенно увеличили её как в

целом[1], так и в части, приходящейся на первое десятилетие наступившего

столетия (см. рис.3 (приложение)). Долговой кризис не был преодолён, но

созданные таким образом "пики" платежей в 2003, 2005, 2008гг. породили так

называемую "проблему 2003г."

Достигнутая в начале 2000г. договорённость о полномасштабной

реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу

кредиторов с частичным его списанием вызвала у некоторых представителей

российских властей надежду на повторение подобного успеха в отношениях с

Парижским клубом. В рамках осуществления такого плана в бюджет 2001г. не

были включены необходимые финансовые средства , а в начале 2001г. была

предпринята попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому

клубу в части долга, унаследованного от бывшего СССР. Угроза применения

санкции со стороны официальных кредиторов вынудила российские власти

отказаться от дальнейшего осуществления этого плана. 19 января 2001г. они

официально заявили о проведении политики обслуживания и погашения долга в

соответствии с официальным графиком платежей. В течении февраля-апреля

2001г. возникшее отставание по платежам было ликвидировано.

Сравним значение показателей внешней задолженности России с

аналогичными показателями других стран мира. Источником такой информации

послужила Debtor Reporting System (DRS) - база данных Всемирного банка о

состоянии внешнего долга большинства стран мира. В качестве года сравнения

выбран 1999 год. Использование значений 1999г. представляется полезным

также и потому, что в силу значительной девальвации рубля в реальном

выражении в результате августовского кризиса 1998г. российские показатели в

1999г. оказались существенно более низкими, чем в предыдущие ему и

последующие за ним годы

(см. рис 2 (приложение)). Таким образом, российские значения 1999г.

представляют собой своего рода "пиковые" величины, преувеличивающие уровень

внешней задолженности страны с точки зрения их среднесрочного тренда.

Среди 130 стран, данные по которым наиболее полно представлены в DRS,

по пяти важнейшим показателям внешней задолженности, традиционно

рассчитываемым Всемирным банком, Россия в 1999г. заняла места с 58 до 81

(см. табл. 2). Следовательно, в тяжелейший для России год от 57 до 80 стран-

в зависимости от показателя - опережали её по относительной величине

внешней задолженности. Иными словами, от 47 до 62% стран с сопоставимыми

экономическими условиями находились в более тяжёлом с точки зрения долга

положении, чем Россия.

Таблица 2

Место России в списках стран мира,

ранжированных по важнейшим индикаторам

внешней задолженности, традиционно рассчитываемым Всемирным банком, в

1999г. (130 стран) *

|Показатели |Место России |

|Государственный внешний долг в % к экспорту |62 |

|Государственный внешний долг в % к ВНП |80 |

|Полные платежи по внешнему долгу в % к экспорту |72 |

|Процентные платежи в % к экспорту |58 |

|Процентные платежи в % к ВНП |81 |

Используя показатели ВНП на душу населения и относительной величины

приведённой стоимости полных платежей по внешнему долгу к ВНП и экспорту

товаров и услуг, Всемирный банк классифицирует страны мира в зависимости от

величины относительной задолженности и уровня дохода по шести группам: 1-

страны с высоким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 2- страны с

высоки уровнем задолженности и средним уровнем дохода;

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов "Платить или не платить?" "Вопросы экономики", №5/2001г.

3- страны со средним уровнем задолженности и низким уровнем дохода ; 4-

страны с низким уровнем задолженности и низким уровнем дохода; 5- страны с

низким уровнем задолженности и средним уровнем дохода.

В качестве критериев, разделяющих данные группы стран, по состоянию на

1999г. использовались следующие величины: 755 долл. для показателя ВНП на

душу населения, 80 и 48% для отношения приведённой стоимости долговых

платежей к экспорту.

В настоящем исследовании душевой уровень ВНП, разделяющий страны

с низким и средним уровнями дохода, был оставлен тем же- 755 долл., а

отношения приведённой стоимости долговых платежей к ВНП и экспорту были

пересчитаны для отношений номинальной стоимости государственного внешнего

долга к ВНП и экспорту. Полученные значения -соответственно 80 и 40% к ВНП

и 260 и 130% к экспорту, - а также отношения полных платежей к экспорту и

процентных платежей к экспорту и ВНП были нормированы таким образом , чтобы

странам с максимальными значениями по каждому показателю соответствовала

величина нормированного показателя , равная 100%, а остальным странам-

величины нормированных показателей, пропорциональные соотношениям их

исходных показателей.

Полученные результаты (см. рис. 6 (приложение)) наглядно

демонстрируют, что даже в посткризисном 1999 голу по трём важнейшим

показателям относительной задолженности Россия находилась в 4 группе -

группе стран со средним уровнем задолженности, а по двум другим важнейшим

показателям ( отношению государственного долга к ВНП и экспорту)- в 6

группе стран с низким уровнем внешней задолженности. Благодаря действию в

последнее время ряда факторов (переход к практике полного обслуживания и

погашения государственного долга, значительное сокращение внешних

заимствований , рост национальной экономики и экспорта , существенное

повышение курса рубля в реальном выражении) относительное бремя внешней

задолженности в 2000-2001гг. сократилось по сравнению с 1999г.

Влияние краткосрочных конъюнктурных колебаний на показатели

задолженности можно ослабить при усреднении их значений за несколько лет.

Приведённые в таблице 3 величины показателей относительной задолженности

России за пятилетие 1995-1999гг. подтверждают, что она не относится к

странам с неприемлемо высокой долговой нагрузкой. По величинам

относительных показателей полных платежей по внешнему долгу среди 130 стран

мира Россия занимает места с 48 по 124, а по показателям чистых платежей- с

69 по 126.

Особый практический интерес представляют данные не только о

фактической долговой нагрузке в прошлые периоды, но и об ожидаемой нагрузке

в предстоящие годы и особенно в 2003г. Для ужесточения требований к

результатам расчётов последние были проведены для показателей как

Таблица 3

Место России в списках стран, ранжированных по показателям бремени

обслуживания государственного внешнего долга,

и параметры регрессионных уравнений зависимости

темпов экономического роста от платежей по внешнему долгу (данные в

среднем значении за пятилетие 1995-1999гг., 130 стран)*

| |В % к |В % к |В % к |За |В % к |В % к |В % к |В % к |

| |ВВП |Монети|экспор|вычето|дохода|расход|дохода|расход|

| | |зирова|ту |м |м |ам |м |ам |

| | |нной |товаро|сальдо|бюджет|бюджет|бюджет|бюджет|

| | |части |в и |счёта |а |а |а |а |

| | |ВВП |услуг |текущи|центра|центра|расшир|расшир|

| | | | |х |льного|льного|енного|енного|

| | | | |операц|правит|правит|правит|правит|

| | | | |ий в %|ельств|ельств|ельств|ельств|

| | | | |к ВВП |а |а |а |а |

|Полные платежи | | | | | | | | |

|по внешнему | | | | | | | | |

|долгу |83 |48 |88 |124 |52 |62 |-0,018|104 |

|Место России | | | | | | | | |

|Статистические | | | | | | | | |

|параметры | | | | | | | | |

|регрессионных | | | | | | | | |

|уравнений | | | | | | | | |

|a |-0,065|-0,022|-0,028|0,025 |-0,025|-0,021| |-0,012|

|(t-статистика) | | | |(0,85)| | |-0,018| |

|b |(-0,94|(-1,79|(-1,35| |(-1,33|(-1,05| |(-0,57|

|(t-статистика) |) |) |) |2,965 |) |) |(-0,92|) |

|R2 |3,500 |3,635 |3,632 |(7,96)|3,730 |3,577 |) |3,408 |

| |(9,61)|(11,64|(9,286| |(8,86)|(8,72)|3,533 |(8,403|

| | |) |) |0,006 | | |(8,57)|) |

| |0,007 |0,025 |0,012 | |0,016 |0,009 | |0,003 |

| | | | | | | |0,007 | |

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов "Платить или не платить?" "Вопросы экономики", №5/2001г.

полных, так и частичных платежей по внешнему долгу. Во втором случае

рассматривался вариант осуществления всех приходящих на 2003г. долговых

платежей исключительно за счёт бюджетных доходов- без привлечения каких бы

то ни было внутренних или внешних ресурсов для полного или частичного

рефинансирования основной части долга. Соответствующие величины долговой

нагрузки были рассчитаны по отношению к ВВП, экспорту, сальдо платёжного

баланса, доходам и расходам бюджетов центрального и расширенного

правительства. Их прогнозные значения в 2003г. рассчитывались по двум

вариантам: оптимистическому (о)- в соответствии со среднесрочным прогнозом

российского правительства на 2001-2004гг. и получившему наименование

"Россия (о)" и пессимистическому (п)- с более низкими значениями по

сравнению с правительственными параметрами и получившему наименование

"Россия 2003(п)". Полученные значения сопоставлялись с фактическими

значениями чистых годовых платежей по внешнему долгу 130 стран мира в

течении 1981-1999гг.(см. табл.9 (приложение ) и табл.4 ).

Эти данные показывают , что даже в случае наиболее неблагоприятного

варианта развитие событий в 2003г. Россия по величине чистых долговых

платежей оказывается на 102 месте в списке наблюдений, равном 2021.

Развитие событий по более благоприятному сценарию приводит к перемещению

России на 122 место. Хотя по значениям 2003г. относительное бремя

российских долговых платежей оказывается более высоким, чем по значениям

1995-1999гг., оно всё же не является рекордным. По сравнению с, очевидно,

максимально возможной величиной российских чистых долговых платежей в

2003г. в 5,2% ВВП в некоторых странах этот показатель превышал 10% и даже

15% ВВП (например, Ямайка в 1986г.). Удельный вес расходов центрального

правительства, направляемых на обслуживание и погашение внешнего долга, в

32,5% нельзя назвать незначительным. Однако есть страны, которые в

отдельные годы направляли на эти цели более половины, две трети и даже три

четверти расходов своих центральных правительств.

Таблица 4

Место России в списках стран, ранжированных

по показателям бремени обслуживания государственного

внешнего долга, и параметры регрессионных уравнений зависимости темпов

экономического роста от платежей по внешнему долгу

(годовые значения за период1981-1999гг., 2021 наблюдение)*

| |Чистые платежи по обслуживанию внешнего долга: |

| |В % к |В % к |В % к |За |В % к |В % к |В % к |В % к |

| |ВВП |монети|экспор|вычето|дохода|расход|дохода|расход|

| | |зирова|ту |м |м |ам |м |ам |

| | |нной |товаро|сальдо|бюджет|бюджет|бюджет|бюджет|

| | |части |в и |счёта |а |а |а |а |

| | |долга |услуг |текущи|центра|центра|расшир|расшир|

| | | | |х |льного|льного|енного|енного|

| | | | |операц|правит|правит|правит|правит|

| | | | |ий в %|ельств|ельств|ельств|ельств|

| | | | |к ВВП |а |а |а |а |

|2000г. |183 |31 |301 |1642 |110 |42 |342 |246 |

|2003г.(оптим|122 |43 |81 |1130 |49 |32 |233 |195 |

|истический) | | | | | | | | |

|2003г.(песси| | | | | | | | |

|мистический)|102 |24 |53 |963 |42 |27 |214 |177 |

| | | | | | | | | |

|Статистическ| | | | | | | | |

|ие параметры| | | | | | | | |

|регрессионны| | | | | | | | |

|х уравнений | | | | | | | | |

|a |0,063 |0,000 |0,010 |0,004 |0,013 |0,014 |0,017 |0,011 |

|(t-статистик|(2,21)|(0,13)|(1,84)|(0,85)|(2,67)|(1,88)|(2,71)|(1,47)|

|а) | | | | | | | | |

|b |3,080 |3,020 |3,090 |3,050 |3,090 |3,060 |3,100 |3,064 |

|(t-статистик|(24,92|(21,57|(24,6)|(24,54|(25,07|(24,95|(24,96|(24,79|

|а) |) |) | |) |) |) |) |) |

|R2 |0,002 |0,000 |0,002 |0,000 |0,004 |0,002 |0,004 |0,001 |

_____________________________________________________________________

*А. Илларионов "Платить или не платить?" "Вопросы экономики", №5/2001г.

Таким образом, относительно параметров платёжного баланса, объёма ВВП,

размеров фискальных показателей российские долговые платежи(не только

фактически проведённые в последние годы, но и ожидаемые к осуществлению в

ближайшем будущем, включая и 2003г.) не уникальны. Международные

сопоставления убедительно показывают, что в настоящее время и в предстоящие

годы Россия не является страной с экстремально высокой долговой нагрузкой.

2.3.Альтернативные стратегии взаимоотношений с кредиторами

В зависимости от фактически исполняемого графика платежей, факта проведения

реструктуризации и размеров отклонения фактических платижей от

первоначальной приведённой стоимости долга (ППСД)можно сформулировать шесть

основных вариантов управления внешним долгом, отличающхся друг от друга

следующими основными характеристиками (см табл. 5)

1- отсутствии реструктуризации долга, соблюдение оригинального графика

платежей (ОГП), равенство фактических платежей ППСД;

2- реструктуризация долга (РД), согласование нового графика платежей (НГП),

превышение фактическими платежами ППСД;

3- РД, НГП, равенство фактических платежей ППСД;

4- РД, НГП, фактические платежи меньше ПСД;

5- согласованное с кредиторами полное списание долга, отсутствие графика

платежей, фактические платежи равны нулю;

6- дефолт, отсутствие графика платежей, фактические платежи равны нулю.

Ещё одной характеристикой данных вариантов, имплицитно представленной

на схеме, является уровень платежей по внешнему долгу в краткосрочной

перспективе (в течении нескольких ближайших лет)-ПКП находятся в 1

варианте, что, собственно , и является одной из важнейших причин проведения

реструктуризации долга и изменения оригинального графика платежей. При

последовательном переходе от1 варианта к 6 варианту величина ПКП, как

правило, уменьшается, достигая нуля в 5 и 6 вариантах.

Таблица 5

Варианты управления внешним долгом

в зависимости от используемого графика платежей*

|Критерии |Оригинальный график платежей |

| Договорённость | | |

|с кредиторами |Наличие договорённости |Отсутствие |

| | |договорённост|

|о платежах |о продолжении платежей о|и (дефолт) |

| |прекращении | |

|в соответствии | | |

|с графиком |по ОГП по НГП, ведущему к: | |

|платежей, |платежей- | |

|отличающихся |полное спи | |

|от ППСД |сание долга | |

| | | |

| |увелич- сохране- снижению | |

| |ению нию ППСД | |

| |ППСД ППСД | |

| | | |

| | | |

| | | |

|Варианты: | 1 2 3 | 6 |

| |4 5 | |

|фактически |ОГП НГП НГП НГП |Нет |

|исполняемый график|нет | |

|платежей | | |

|2) отклонения | |ФП=0 |

|фактических |ФП= ФП= ФП= ФП= | |

|платежей по долгу |ФП=0 | |

|от ППСД |ППСД ППСД ППСД ППСД | |

Сокращения : ОГП- оригинальный график платежей;

НГП- новый график платежей (после

реструктуризации);

ППСД- первоначальная приведённая стоимость долга.

Совокупные издержки осуществления того или иного варианта управления

внешним долгом складываются из суммы фактических платежей по долгу (в

соответствии с ОГП либо НГП) и издержек от изменения графика платежей и его

макроэкономических и социально-политических последствий (см. рис.5

(приложение)). Частичные и совокупные издержки могут быть измерены в

терминах приведённой стоимости долга, значения которой отложены на

вертикальной оси. Варианты управления долгом размещены на горизонтальной

оси. Варианты управления долгом размещены на горизонтальной оси таким

образом, что при движении по ней слева направо величина платежей в

_____________________________________________________________________

Страницы: 1, 2, 3