Развитие Демократии и демагогии в Южной Корее

процветания. Это стремление не лишено оснований. Так, если причинно-

следственную связь между демократией и индустриализацией легко обнаружить в

Великобритании и США, то в Германии, России и Южной Корее индустриализация

осуществлялась в условиях авторитарного правления.

Объективно говоря, в последние 40 лет рост в стране наблюдался при наличии

сильной бюрократии. Но можно выдвинуть и другую гипотезу, согласно которой

экономическое развитие Южной Кореи было бы основательней при более полной

демократии. Демократия может не быть необходимым условием для

индустриализации, но она является таковым для политического и социального

благополучия людей в постиндустриальную эпоху. Демократия - не панацея от

всех проблем, но она стимулирует инновационный дух, создает климат для

дальнейшего развития.

Чтобы обеспечить развитие в новых условиях, необходимо реструктуризировать

контролируемую государством экономику. В новых индустриальных странах,

включая Южную Корею, первоначальная модель "управляемой экономики" была

перестроена, а участие государства в регулировании и количество

субсидируемых им предприятий снижено.

В Южной Корее перспективы дальнейшего развития обсуждаются весьма широко

(по крайней мере в неявной форме), особенно в отношении управления и роли

государства. Что касается государственной администрации, то многие

корейские ученые согласны, что старая бюрократическая модель не в состоянии

решать новые проблемы, не отвечает требованиям эпохи демократии и

глобализации. Поэтому варианты предлагаемых реформ отражают тенденцию к

рыночной ориентации, сокращению государственного регулирования,

приватизации, сужению функций правительства, усилению участия

общественности в управлении и пр.

В этой связи возникает вопрос: достаточно ли готово южнокорейское

правительство к тому, чтобы усвоить привнесенные извне идеи и каковы должны

быть предварительные условия для стимулирования реформаторских настроений,

а также для генерации новых идей в стране, находящейся в процессе

трансформации.

Здравый смысл подсказывает, что вначале нужно удобрить почву (т.е.

усовершенствовать инфраструктуру государственной администрации), а уж затем

бросать в нее семена (новаторские идеи). В этой связи следует рассмотреть

два вопроса: во-первых, из каких компонентов должна состоять инфраструктура

эффективного государственного управления в Южной Корее в постиндустриальную

эпоху; во-вторых, почему она имеет важное значение.

Перед Южной Кореей стоит сложная задача, включающая в себя два аспекта: во-

первых, необходимо укрепить демократию; во-вторых, трансформировать

государственную бюрократию. В принципе инфраструктура эффективной

государственной администрации должна не только включать демократические

элементы, но и определять возможность эффективного управления. В

большинстве демократических стран это обеспечивают высокий профессионализм

государственных чиновников, политическая нейтральность (административная

автономия) и репрезентативный состав администрации. Кроме того, необходимы

еще три элемента - инновационный климат, прозрачность административной

деятельности и взаимодействие культур.

Административный профессионализм

Профессионализм здесь определяется как специальные знания, умение

обрабатывать информацию, инновативность и эффективность. Под

профессиональными знаниями понимается уровень подготовленности и

квалификация государственного управленца. Компетенция в области обработки

информации зависит от готовности и способности чиновника к сбору и анализу

данных для эффективного управления программами и распространения полученных

сведений. Инновативность в сфере государственной администрации включает

способность к восприятию новой политики и технологии для расширения

управленческих возможностей. И, наконец, эффективность отражает связь между

ресурсами, затраченными на реализацию программ, и полученными результатами.

Административный профессионализм является предпосылкой эффективного

управления. Он особенно важен для развивающихся и новых индустриальных

стран, в которых свободная рыночная система еще окончательно не

сформировалась. Их народы (в отличие от населения развитых стран) не

связывают больших надежд с частным сектором, который действительно еще не

играет значительной роли в решении государственных задач. Отсюда

проистекает и ряд ошибок.

В Южной Корее много хронических проблем, включая нездоровую конкуренцию

между крупными корпорациями и мелкими предприятиями, общий деструктивный

характер конкуренции, монополизм и т.п. Появились и новые проблемы, в

частности слабая банковская система и наплыв незаконных иммигрантов.

Бюрократия нуждается в профессионалах для эффективного решения этих

проблем.

Мировая хозяйственная ситуация постоянно усложняется. Все труднее

становится реагировать на разнообразие затрат и результатов. Ресурсы

распределяются по всему миру. Рынки сегментируются на все меньшие участки.

Объемы знаний удваиваются за все более короткие сроки. Растет специализация

технологий, и организации должны чаще осваивать и внедрять новые.

Глобальная конкуренция, сдвиги в запросах потребителей и процессы в

окружающей среде требуют изменения всех институтов. Чтобы работать в столь

сложной обстановке и своевременно реагировать на факторы, вызывающие

перемены, необходимо создать организации, способные быстро принимать

многоаспектные, гибкие и творческие решения.

Предложения о создании "компактных" правительств вызваны эмоциями и

преследуют определенные политические цели. К тому же интеллектуалы ошибочно

полагают, что реализация подобных предложений приведет к развитию

демократии и снижению уровня бюрократизма. В этом плане для Южной Кореи

важно, как делать, а не что делать. Страна нуждается в дополнительном

регулировании в области защиты окружающей среды, производства продуктов

питания и медикаментов, а также в сфере безопасности. Она испытывает

потребность в кадрах и бюджетных средствах для образования, социальной и

хозяйственной инфраструктуры, управления чрезвычайными ситуациями.

В Южной Корее законодательно одобрен ряд крупных социальных программ по

обеспечению благосостояния населения, которые видимо будут расширяться. Но,

по мнению западных специалистов, подобные проблемы не решить путем

увеличения или сокращения ассигнований, создания новых государственных

бюрократических структур или "приватизации" функций ныне действующих. Чтобы

сделать государственное управление эффективным, его надо радикально

переосмыслить.

На ранних этапах индустриализации Южной Кореи бюрократический аппарат

обладал большими профессиональными знаниями, чем многие другие социальные

структуры. Быстрая индустриализация стала возможной в результате

использования этих знаний в условиях авторитарного правления, которое было

приемлемым для стадии экономического подъема.

Сегодня доверие к правительству, особенно к бюрократии, резко снизилось, в

основном из-за того, что государственным управленцам не удалось стать по-

настоящему профессионалами. Те из них, которые ранее перешли в частный

сектор, теперь значительно отстают по уровню квалификации от хозяйственных

менеджеров. Снижение профессионализма южнокорейских государственных

чиновников объясняется, в частности, следующими причинами:

• смена руководства высшего звена не вела к повышению эффективности

управления, поскольку проводилась в политических целях. Более того, частая

смена руководства в высшем бюрократическом аппарате вызывала путаницу,

непоследовательность решений, нарушение обязательств и пр.;

• карьера чиновника больше зависела от его политических взглядов, чем от

профессиональной подготовки;

•при быстром изменении обстановки предпочитали привлекать дополнительный

персонал, а не мобилизовывать имеющийся;

• административная база данных работала неэффективно (была ненадежной и

неполной);

• исследования в области администрирования носили в основном предписывающий

характер. Всестороннее изучение проблем, которое могло бы стать основой

будущих директивных указаний, проводилось редко;

• ученые привлекались часто не для решения назревших проблем, а для

подтверждения уже принятых решений.

Административная автономия и политическая нейтральность

Автономия здесь означает принятие экспертами решений, за последствия

которых они несут полную ответственность, сохраняя относительный

нейтралитет при смене политического лидерства. Такая автономия создает

творческую обстановку для государственного администратора, облегчает

экспериментирование с новыми идеями. Считается, что чиновник работает лучше

и продуктивнее влияет на политические процессы, если перед ним ставятся

ясные цели, предоставляются необходимые ресурсы и гарантируется

самостоятельность в использовании знаний для экспертизы проблем. Правда, на

практике такие условия встречаются редко.

Поскольку обстановка в области государственных услуг становится все более

неблагоприятной и поддержка государства сокращается, то и качество

управления во многих государственных учреждениях снижается. Отсюда рост

бюрократизации и перестраховочных настроений. Менеджеры должны быть уверены

в своих силах, сохраняя за собой и подчиненными право на ошибку. Если же

вера в компетентность и обязательность персонала снижается, то они должны

ужесточить контроль.

В США многие инновации прошли проверку на низших уровнях административного

управления. Необходимые ассигнования изыскивались в небольших городах. В

дальнейшем многие местные модели стали использоваться на федеральном

уровне. Такая практика облегчается тем, что власти на местах пользуются

широкой автономией. В Южной Корее местные власти подобной автономии не

имеют.

Административная автономия важна для рационализации всей системы

государственной администрации по следующим причинам:

• административная стабильность тесно связана с политической;

• несколько крупных инноваций не могут компенсировать даже небольшую ошибку

в сфере государственной администрации; это делает администраторов крайне

консервативными;

• инновация - это процесс, идущий как вертикально ("сверху вниз") в

организационной структуре, так и горизонтально между управленческими

звеньями.

Репрезентативный состав администрации

Репрезентативность во многом определяется тем, кто входит в управленческую

элиту. Особенно важно, чтобы административный персонал обладал

благоразумием, так как в рамках любого институционального договора всегда

стоит вопрос, какую выгоду могут извлечь из него договаривающиеся стороны.

Это качество имеет также значение для сокращения коррупции чиновников,

уменьшения возможности распределения должностей по знакомству и т.п.

В Японии и Южной Корее, несмотря на вступление в период постиндустриального

развития, все еще широко используется концепция административного

руководства. Чистое администрирование в условиях культуры с семейно-

патерналистской ориентацией приводит к конфликтам и дискриминации по

региональному, половому, образовательному и другим признакам. Южная Корея

нуждается в бюрократах, но ей не нужны конфликты и дискриминация. Сложность

вопроса в том, чтобы примирить бюрократию, обладающую профессиональными

знаниями, с демократическими принципами управления.

Оптимизация кадрового состава администрации в Южной Корее представляет

весьма сложную проблему по следующим причинам:

• репрезентативность административного аппарата существенно не повысилась

несмотря на демократизацию общества;

• отношение общества к администрации во многом остается негативным. Это

выражается в недостатке доверия относительно объективности, правдивости и

рациональности информации и решений, которые генерирует система;

• в государственной бюрократии все еще бытует дискриминация женщин,

инвалидов, по региональному признаку и т.п.;

• университетское образование остается важнейшим фактором формирования

кадров высшего звена государственного управления. Примерно половина высших

политических назначенцев, министров и их заместителей являются выпускниками

Национального университета Сеула в период гражданского правления президента

Ким Ен Сама.

В то же время в США высших чиновников готовит большое количество колледжей

и университетов. Правда, в Великобритании и Франции база подготовки

управленцев существенно уже. Так, в Великобритании в текущем столетии

примерно 80% кандидатов на высшие государственные должности - выпускники

Оксфорда и Кембриджа. Во Франции с 1945 г. 75% слушателей Школы

национальной администрации окончили перед этим Институт политических наук в

Париже (поступление в указанную школу уже определяет статус выпускника как

государственного чиновника, а ее окончание гарантирует включение в

управленческую элиту).

Инновационный климат

В принципе инновационная атмосфера помогает государственным чиновникам

мыслить творчески, способствует зарождению новых идей, дает возможность

экспериментировать и внедрять опробованные идеи в практику. Основными

участниками инновационного процесса являются менеджеры, ученые,

исследователи, консультанты и др.

Вопреки общепринятым представлениям в Южной Корее главную проблему в

инновационном процессе представляют люди, работающие в органах

государственного управления или занимающиеся их обеспечением. Инновационный

климат в стране носит исключительно коллективный характер. Происходит это

по следующим причинам:

• образованная прослойка населения в своей массе пронизана духом

коллективизма. В лучшем случае ее представители реализуют инновации, но не

создают их. Даже ведущие интеллектуалы страны являются потребителями

иностранных инноваций, а не их "творцами";

• основные участники инновационного процесса отбираются по положению и

связям, а не по уровню профессиональной подготовки и квалификации. Кроме

того, нет специалистов, которые смогли бы по достоинству оценить подготовку

и квалификацию кандидата;

• администраторы обычно не являются сторонниками инноваций;

• по своей сути и в действительности профессиональное обучение и практика -

разные вещи. Ученые и практики обычно возлагают вину за неудачи друг на

друга.

Прозрачность

административной деятельности

Под прозрачностью следует понимать открытость административного процесса

для общественности. Она имеет критическое значение для стран, подверженных

сильной коррупции в сфере государственного управления. Многие развивающиеся

страны, в том числе и Южная Корея, столкнулись с этим видом коррупции,

которая в корне подрывает эффективную политику.

Прозрачность может также служить в качестве механизма достижения

социального равенства в том плане, что открытость управления препятствует

злоупотреблениям властью со стороны бюрократов. Это приобретает особо

важное значение, поскольку бюрократический произвол наблюдается во многих

развивающихся странах.

Важность повышения степени открытости административной деятельности

определяется следующими причинами:

• служебное покровительство родственникам и своим людям, а также

региональные связи играют все большую роль при продвижении по иерархической

лестнице;

• коррупция становится частью организационной культуры в сфере

государственной бюрократии;

• законы и реальная жизнь часто расходятся. Организационная культура порой

игнорирует законы;

• проводимые время от времени антикоррупционные меры деморализуют

государственных служащих.

Взаимодействие культур

Периодически обстановка требует выработки новой этики и управленческой

стратегии в бюрократическом аппарате. Любая реформа, несомненно, обречена

на провал, если не учитывать сложившуюся культурную среду или не создавать

новую культуру. Считают, что наиболее важным фактором успеха экономического

развития Южной Кореи стал патернализм, когда народ сплотился для достижения

коллективной цели общенационального благосостояния.

В историческом плане внешний мир (особенно Китай, Япония и США) влиял на

политику, культуру и сферу государственного управления Южной Кореи в

течение длительного времени, что и сказалось на создании уникальной

национальной культуры корейцев. Некоторые высказывают мнение, что это ведет

к хаосу и внешней зависимости. В действительности сила Южной Кореи

заключается в активной адаптации к разным культурам. Разные культурные

традиции помогли выявить национальную идентичность корейцев и даже

способствовали развитию уникальной культуры, несмотря на длительную

колониальную зависимость и последующее разделение страны.

Исключительная сила южнокорейской бюрократии как раз и объясняется влиянием

комбинированного эффекта разных культур, привнесенных китайскими

мандаринами-конфуцианцами, японским имперским правлением и американской

военной оккупацией. Каждая из эпох оставил свой след на структуре

южнокорейского бюрократического аппарата. Такой аппарат нелегко

контролировать в условиях новой, не лишенной изъянов конституционной

системы, опирающейся на американскую модель представительной демократии с

ее принципом разделения властей, который сильно ограничивает властные

возможности любого режима.

Феномен взаимодействия культур важен для Южной Кореи в связи с

распространенностью следующих мифов:

• многие теоретики и практики рассматривают культуру как независимую

переменную. Такая своего рода культурная пассивность игнорирует возможности

создания новой культуры;

• многие управленцы в стране полагают, что внутренняя монополия на власть

обеспечивает эффективность управления, а свобода выбора и связанный с ней

плюрализм, наоборот, чреваты низкой эффективностью управленческой функции.

***

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что Южная Корея, подобно многим

развивающимся странам, обременена как бы двойным грузом: с одной стороны,

ей нужно совершенствовать демократический строй, а с другой - реформировать

бюрократический аппарат. На первый взгляд кажется, что эти цели взаимно

исключают друг друга. Однако их нужно объединить, свести в единое целое,

чтобы создать автономную и эффективную систему управления, которая была бы

открыта для участия широких слоев населения и своевременно реагировала бы

на изменения обстановки.

Компоненты инфраструктуры эффективного государственного управления могут

быть использованы в качестве критериев оценки успехов страны в

преобразовании государственной бюрократии. Каждый из этих критериев важен,

поэтому трудно создать такую управленческую систему, которая отвечала

полной их совокупности. В процессе принятия решений следует учитывать по

меньшей мере важнейшие из перечисленных факторов.

|Международная конференция |

|"Новые вызовы государственному управлению в XXI веке: эффективная |

|государственная служба и децентрализованное государственное управление" |

| |

|Третья международная конференция на указанную тему проведена по |

|приглашению китайского правительства в Пекине 8-11 октября 1996 г. Ее |

|устроитель - Международный институт административных наук (International|

|Institute of Administrative Sciences, IIAS) со штаб-квартирой в |

|Брюсселе. Китай является членом этой организации и его представитель в |

|настоящее время выполняет функции вице-президента по |

|Азиатско-Тихоокеанскому региону. Китайское правительство с большим |

|вниманием подошло к подготовке и проведению конференции. Особый интерес |

|этой страны к государственному управлению обусловлен причинами |

|исторического характера, поскольку концепция государственной службы |

|зародилась именно здесь. |

|В конференции участвовали представители управленческих структур, |

|политические деятели, университетские преподаватели и исследователи из |

|78 стран и 18 международных организаций. |

|Основной доклад сделал глава Службы государственного управления ОЭСР |

|Дерри Ормонд. С докладами также выступили: руководитель проекта по |

|экономическому управлению госсектором Национального университета |

|Австралии Брайан Броган - "Перестройка функций правительства"; профессор|

|административного права факультета права Барселонского университета |

|(Испания) Элисенда Маларет Гарсия - "Смещение функций государственного |

|управления"; профессор государственного управления Европейского |

|института государственного управления (Маастрихт, Нидерланды) Лес |

|Меткальфе - "Изменение характера государственного управления с точки |

|зрения повышения адекватного реагирования, ответственности и большего |

|учета рисков"; профессор государственного управления Университета Дакки |

|(Бангладеш) Мохаммад Мохаббат Хан - "Управление особыми интересами и |

|отношениями с клиентами"; профессор публичного права Университета в |

|Яунде (Камерун) Морис Камто - "Повторное утверждение ценностей и |

|повышение профессионализма в государственном управлении"; президент |

|Национальной академии государственного управления (США) Скотт Фослер - |

|"Из опыта государственного управления". |

|На пленарном заседании были заслушаны три доклада представителей Китая -|

|заместителя министра кадров Чжан Чжицзяня "Создание государственной |

|системы управления, совместимой с двухсекторной рыночной экономикой"; |

|генерального директора отдела политики и законодательства Министерства |

|кадров Хоу Цзяньляна "Создание кадровой системы, соответствующей |

|социалистической рыночной экономике"; генерального директора Комитета |

|центральных организаций и учреждений Цзян Сяньжуна "Обзор реформы |

|системы управления и организации в Китае и ее перспективы". С |

|комментариями к докладам выступили вице-президент Государственного |

|совета Франции Денуа де Сен-Марш и президент Корейского института |

|государственного управления (Южная Корея) Ро Чан Хён. |

|(International Review of Administrative Sciences. - London, 1997. - № |

|3). |

Страницы: 1, 2, 3