Финансирование инновационной деятельности в Японии. Роль государства в развитии НИОКР

побуждала частный сектор действовать в направлении достижения конкретных

целей. У правительства должны быть какие-то серьезные причины для

финансового вмешательства на рынках, в противном случае частный сектор

может резко выступить против такого вмешательства. Для предотвращения

конфликтов используется специальный механизм обеспечения согласия с

участием основных субъектов экономики в форме согласительных советов. Таким

образом, частные компании и банки, ощущая поддержку правительства, также

стремятся инвестировать средства в приоритетные сферы и открывать

дополнительные кредитные линии. На деле это тоже можно назвать подходом

"стартовые деньги", но в области финансовой политики.

Система приоритетного финансирования призвана обеспечивать реализацию задач

промышленной политики с помощью создания наиболее благоприятных условий для

концентрированного направления «внешних» ресурсов в приоритетные сферы.

Существуют три вида целевых кредитов: направляемые конкретной фирме или

отрасли; предоставляемые в соответствии с функциональными критериями

(например, стимулирование экспорта или развития малого и среднего бизнеса)

и предназначенные для решения социальных задач (например, строительство

жилья). Отбор проектов для финансирования осуществляется в соответствии с

жесткими стандартами, а в ходе их реализации контролируется банками, что

позволяет последним выявлять проблемы при их возникновении и предпринимать

необходимые меры. В результате доля безнадежных долгов очень низка.

Правительство осуществляет финансирование приоритетных областей развития

через три вида институтов.

Банки, находящиеся в собственности государства (Японский банк развития или

Экспортно-импортный банк Японии). Тем не менее такие банки обладают

автономией, а также собственным капиталом.

Государственные финансовые корпорации. Всего насчитывается восемь таких

корпораций. Их автономия в отличие от банков ограничена. Корпорации должны

получать согласие министерства на участие в том или ином проекте.

Общественные корпорации и правительственные агентства. В 1991 г. к этой

категории можно было отнести 18 организаций. Их роль, как правило, является

вспомогательной.

В числе важнейших инструментов этой системы можно выделить:

прямое и косвенное рационирование кредитно-финансовых ресурсов;

механизм форсированного обеспечения частного сектора кредитными ресурсами

посредством широкого внедрения практики перекредитования и заемного

перебора;

стратегию поддержания общего заниженного (по отношению к балансу спроса и

предложения на капитал) уровня процентных ставок.

Система рационирования кредита

Система рационирования кредита имела своей целью приоритетное обеспечение

кредитными ресурсами «выделенных» в рамках государственной промышленной

политики отраслей и производств.

В 1947 году Банк Японии выпустил «Инструкцию по использованию активов

кредитный учреждений», в соответствии с которой все кредитно-финансовые

институты в рамках политики взаимоувязанных приоритетных производств были

обязаны направлять до 50% новых кредитов предприятиям «выделенных»

производств и отраслей.

Из-за высокой степени риска такого финансирования Банк Японии проводил

политику насильственной организации частных банков во временные синдикаты

для использования формы синдицированных займов с предоставлением

определенных государственных гарантий.

В 1948 году эта практика была официально прекращена, однако в начале 50-х

годов она фактически возродилась в косвенной форме административного

руководства центрального банка, в виде системы перераспределения финансовых

потоков через частную банковскую сеть.

Основным инструментом новой системы рационирования кредита было так

называемое руководство кредитной экспансией частных финансовых институтов

со стороны Банка Японии.

Подобная практика реализовывалась следующим образом. Банк Японии в

рекомендательном порядке устанавливал для каждого коммерческого банка или

финансовой компании количественные лимиты объемов кредитования на

конкретный отчетный период. Нарушение подобной «рекомендации» означало, что

данный коммерческий банк не получит ссуду Банка Японии, от которой все они

очень сильно зависели.

Наряду с количественными лимитами кредитования «рекомендации» Банка Японии

имели и качественную составляющую, а именно указание сфер предпочтительного

финансирования, что обеспечивало движение финансовых ресурсов в

направлении, определенном конкретной государственной политикой.

Таким образом, политика рационирования кредита служила в Японии

многоцелевым инструментом. С ее помощью центральный банк получал

возможность не только эффективного регулирования совокупной массы денег в

обращении и одновременного проведения гибкой конъюнктурной

(антициклической) политики, но также и перераспределения частных финансовых

потоков в целях реализации политики приоритетного финансирования.

Механизм перекредитования и заемного перебора

В период восстановления японской экономики внутренние возможности

накопления капитала у японских компаний были весьма ограниченными. Главными

причинами такого положения была высокая послевоенная инфляция, которая

обесценивала активы компаний, и неразвитость рынка ценных бумаг,

препятствовавшая увеличению их капитала за счет эмиссии ценных бумаг.

Вследствие этих причин отношение чистых активов нефинансовых компаний (за

вычетом обязательств) к их капиталу было чрезвычайно низким: в 1951 году

всего 8,1%. В результате неоднократных переоценок стоимости активов оно

несколько повысилось (к 1955 году – 12,5%), но все равно оставалось очень

низким.

Обратной стороной этого явления была высокая зависимость японских компаний

от привлечения «внешних» капиталов, достигавшая 50-70%. В 1950-1955 годах

структура источников капиталонакоплений японских компаний нефинансового

сектора выглядела следующим образом: собственные средства - в среднем

32,8%, рынок ценных бумаг – 11,7%, государственное финансирование – 7,2%,

кредиты и займы – коммерческих банков – 48%. В то же время, несмотря на

низкую долю самофинансирования, , темпы прироста капиталовложений в

активную часть капитала у японских компаний были необычайно высокими: в

1953 году – 24,5%, в 1957 году – 71,2%, в 1959 году – 26,6%, а в 1960 году

– 45,5%.

Для осуществления таких масштабных капиталовложений были необходимы очень

крупные средства. Доля государственного финансирования была весьма высока

(особенно в приоритетных сферах), однако только государственных средств

было недостаточно. Поэтому в основе процесса финансирования инвестиционной

активности лежала целенаправленная политика правительства по использованию

частной банковской сети для концентрированной «перекачки» всех свободных

средств в нефинансовый сектор.

В результате этой политики по крайней мере 2/3 всех средств, используемых

японскими компаниями для капиталовложений, поступало из частного сектора, а

в структуре привлекаемых «внешних» финансовых ресурсов 4/5 составляли займы

и кредиты частных коммерческих банков. Именно такая сверхвысокая

зависимость нефинансовых компаний от привлекаемых «внешних» средств

получила в японской экономической литературе наименование «заемного

перебора».

В связи с тем, что спрос на кредитные ресурсы со стороны нефинансовых

компаний подогревался политикой рационализации промышленности, частные

банки стали использовать практику превышения условной «нормы безопасности»

в формировании отношения выданных кредитов к объему средств на депозитах,

что и получило наименование практики «перекредитования».

Эта практика усиливала напряженность с кредитными ресурсами, вынуждая

частные банки обращаться к заимствованию средств у других кредитных

институтов, что увеличивало издержки. Правительство в лице Банка Японии не

только не запрещало практику перекредитования, но и относилось к ней весьма

снисходительно, одновременно используя ситуацию для проведения политики

рационализации кредита для перераспределения финансовых потоков в

желательном для себя направлении.

Феномен перекредитования имеет и еще один смысл, а именно – высокий уровень

зависимости всей банковской системы от кредитов центрального банка.

Стратегия занижения процентных ставок и политика рационирования кредита

обуславливали необходимость расширения масштабов кредитования Банком Японии

коммерческих банков. Вследствие этого отношение суммы кредитов центрального

банка к объему депозитов городских банков достигало в 1950-1954 годах в

среднем 14,8%, а к совокупному объему их кредитных операций – 19%.

Поскольку такая ситуация снижала ликвидность коммерческих банков,

правительство в целях ослабления давления кредитного спроса на эти банки

постоянно предпринимало дополнительные меры по обеспечению диверсификации

источников финансирования частного сектора. При этом для поддержания

эффективного контроля за кредитно-финансовой сферой японское правительство

сохраняло традиционную ориентацию на жесткое, законодательно установленное

разграничение сфер деятельности различных видов финансовых институтов.

В 1950 году для кредитования мелкого и среднего бизнеса были созданы

системы банков взаимного кредита и кредитных сберегательных касс; в 1952

году для обеспечения долгосрочного финансирования – система долгосрочного

кредита; в 1951-1952 годах была существенно модифицирована система

трастовых операций с переведением всех трастовых компаний в категорию

банков. Кроме того, для реализации различных направлений правительственной

политики постоянно расширялась система государственных кредитно-финансовых

институтов.

Таким образом, используя различные рычаги налоговой и кредитно-денежной

политики, японское правительство смогло активизировать процесс накопления

капитала и переориентировать финансовые потоки на решение задач ускоренного

экономического развития в целом и осуществление политики рационализации

промышленности в частности. Однако массированное применение инструментов

приоритетного налогообложения и приоритетного финансирования, стимулируя

инвестиционный процесс в «выделенных» отраслях и производствах, было

чревато перенакоплением основного капитала.

Поэтому во избежание такого негативного эффекта или его исправления

правительство постоянно проводило специфические мероприятия по

регулированию и координации инвестиционной активности на предприятиях

«выделенных» сфер, а именно:

лицензирование производственных мощностей на основе специальных законов

(применялось в отношении электроэнергетики, нефтеочистки);

прямой административный контроль со стороны соответствующих подразделений

МВТП (производство цемента и сульфата аммония);

координация инвестиций в рамках Совещательного комитета оп промышленной

рационализации (сталь);

определение квот отдельных компаний на новые производственные мощности и

объемы выпуска конкретных видов продукции на неформальных переговорах между

чиновниками МИТИ и представителями отраслевых и суботраслевых

предпринимательских объединений (нефтехимия, производство искусственных

волокон, целлюлозо-бумажная промышленность).

В результате такой практики, представлявшей собой явное ограничение

принципов и механизмов свободной конкуренции, правительств брало на себя

часть ответственность за инвестиционные решения частных фирм, что давало

определенные гарантии безопасности при осуществлении самых амбициозных

инвестиционных программ.

Низкие процентные ставки

В Японии, как и в ряде других азиатских стран для стимулирования инвестиций

и создания новых технологий использовалась политика низких процентных

ставок. Правительство может прибегать к политике низких процентных ставок

для того, чтобы канализировать накопления в инвестиции, ведь низкие ставки

по кредитам повышают спрос на них. В то же время избыточный спрос на

кредитные ресурсы увеличивает риск неэффективного их распределения, и

правительство и коммерческие банки должны регулировать этот спрос,

ужесточая отбор заявок на кредиты.

Политика низких процентных ставок осуществлялась в стране сознательно для

ускорения экономического роста и проведения индустриализации. Данная

политика вкупе с кредитованием государственными финансовыми институтами

приоритетных областей развития обеспечила концентрацию и эффективное

использование финансовых ресурсов. Таким образом, низкие процентные ставки

могут приводить к наращиванию инвестиций и ускорению экономического

развития.

В Японии реальные ставки процента в 1953-1991 гг. в среднем равнялись

-1,12. Реальные ставки по депозитам вплоть до 1983 г. были отрицательными,

позднее они стали положительными, но все равно оставались на низком уровне.

Следует отметить стабильность процентных ставок, небольшие их изменения

происходили раз в пять лет.

Ставки по кредитам, предоставляемым частными банками, были выше, чем

выдаваемым государственными финансовыми институтами. Это обусловлено

действием ряда ограничений на деятельность частных банков. Кредитуя

приоритетные отрасли, государственные банки выделяли им средства под еще

более низкий процент. Например, ставки по кредитам на финансирование

приоритетных проектов, предоставляемых Японским банком развития, были на 2-

2,5% ниже его стандартных ставок.

Таким образом, политика низких процентных ставок содействовала росту

инвестиций и разработке и внедрению новых технологий. Правда, есть и другие

мнения по поводу эффективности этой политики. Количественный

макроэкономический анализ показал, что избыточное кредитование отраслей

обрабатывающей промышленности не вело к повышению производительности труда,

рассчитанной на основе показателя условно-чистой продукции. Скорее,

переполнение кредитными ресурсами каналов банковского обращения ухудшило

управление ими.

Необходимо отметить, что займы, предоставляемые из государственных средств

в рамках финансирования приоритетных областей играли значительную роль в

финансировании создания новых технологий и оборудования. В 50-е годы на

них приходилось до 1/3 всех средств, выделенных на данные цели, в 60-е –

около 19%. К 1990 году их доля снизилась до 8%.

В системе финансовых приоритетов в 50-е – начале 60-х годов первое место

занимали задачи промышленного и технологического развития. На их решение

направлялось до 30% финансово-кредитных ресурсов, выделенных на

государственную программу инвестиций и займов. В 1965-1975 годов эта доля

постепенно сократилась до 3%. В 1990 году она находилась примерно на том же

уровне – 2,9%.

Изменения в политике экономического развития проявляются и в приоритетах

государственных финансовых организаций. Рассмотрим, в частности, объекты

финансирования наиболее влиятельного из них – Японского банка развития. В

первой половине 50-х годов, стремясь содействовать реконструкции

промышленности и модернизации базовых отраслей, банк выделял средства

предприятиям электроэнергетики, судостроения, черной металлургии. В 1955-

1964 гг. приоритетными были химическая промышленность, машиностроение и

электронная промышленность. В 1965-.1974 гг., когда японская экономика

стала открытой и на повестку дня были поставлены вопросы создания общества

всеобщего благосостояния, банк способствовал разработке новых технологий и

модернизации промышленных предприятий, развитию жилищного строительства и

осуществлению мер по охране окружающей среды. После "нефтяного шока" в 1975-

1984 гг. приоритетными областями финансирования были выбраны альтернативные

источники энергии, информационные технологии и связь. После 1985 г. в целях

оживления экономической активности усилия банка были сосредоточены на

приватизации (национальные железные дороги и Японская телефонная и

телеграфная общественная корпорация – НТТ), новых технологиях

(биотехнологии, космические исследования), создании высокоскоростных

железных дорог и региональном развитии.

Оказывая финансовую поддержку разработке новых технологий, Японский банк

развития выполняет важную функцию по разделению рисков с частными

компаниями в их научно-исследовательской деятельности, а также в

последующей коммерциализации новых технологий. Другая существенная функция

банка – финансирование крупных проектов с длительными сроками окупаемости

инвестиций, как, например, в энергетике.

5. Современные тенденции финансирования инновационной деятельности

В октябре 1995 года японским парламентом был принят Научно-технический

билль, получивший название «Основополагающий закон по науке и технологиям».

В законе были сформулированы требования дальнейшего человеческих ресурсов и

создания благоприятных условий для ведения научных исследований, то есть

ученым были обещаны государственные гарантии финансовой помощи и поддержки.

В июне 1996 года на базе этого закона был составлен и принят

«Основополагающий план по науке и технологиям». Он должен был

конкретизировать закон. Разработчики плана предложили следующее расписание

инвестиций: за пять лет, начиная с 1996 бюджетного года и кончая 2000-м,

правительство выделит из государственной казны 17 трлн. иен (157,5 млрд.

долларов). Так, в 2000 году государственные расходы по статье НИОКР должны

были достигнуть 4,3 трлн. иен, что вдвое больше, чем во время разработки

Основополагающего плана. Таким образом, по плану расход на научные

исследования должны были возрастать на 12% ежегодно.

Необходимо отметить, что в Японии на НИОКР тратиться 2,8% ВВП. Однако доля

госбюджета в этих ассигнованиях крайне мала (0,6%). Составители

Основополагающего плана как раз и хотят поднять степень участия государства

в расходах на науку.

К недостаткам плана можно отнести то, что в результате лоббирования

перечень приоритетных направлений научно-технических исследований чрезмерно

разросся, а также саму цифру в 17 трлн. иен, которая по мнению экспертов с

самого начала была несколько завышена по сравнению с потенциальными

возможностями госбюджета.

В 2001 году должен быть принят второй Основополагающий план по науке и

технологиям на следующие пять лет.

В 1997-1999 годах произошел мощный всплеск трансграничных слияний и

поглощений. Он обусловлен тремя причинами. Во-первых, стремительной

глобализацией экономики и предстоящим новым раундом переговоров в рамках

ВТО, которые предусматривают дальнейшую либерализацию торговли и

соответственно расширение легко доступного мирового рыночного пространства.

Борьба за его передел требует существенного укрепления позиций его

потенциальных участников. Многие из них решили заранее объединить силы,

повысив, таким образом, весовую категорию на мировом рынке. Во-вторых, в

условиях быстрого перемещения центра тяжести международной конкуренции в

сектор высокотехнологических товаров и услуг, сопряженного с высокими

издержками на НИОКР, корпорации посредством слияний и поглощений стремятся

распределить между собой такие издержки и уменьшить тем самым их бремя. В-

третьих, в обстановке продолжающегося уже много лет бескризисного бума

фирмы, специализирующиеся на выпуске определенного вида товаров или услуг,

сталкиваются с проблемой их перепроизводства, снижения сбыта и доходов.

Слияния с компаниями другого профиля позволяют, в таких случаях,

диверсифицировать производство и преодолеть трудности сбыта.

Поскольку слияния происходят преимущественно между компаниями промышленно

развитых стран, это ведет к интенсификации перетока инвестиционных

капиталов прежде всего между ними. Приток прямых иностранных инвестиций в

Японию в 1999 году возрос почти впятеро и достиг 14 млрд. долларов. Однако,

в том же году японские ТНК, в свою очередь, инвестировали за рубежом 23

млрд. долларов.

Заключение

В заключение можно сделать следующие выводы о состоянии финансировании

инновационной деятельности в Японии.

В принципе, в Японии не обеспечивается оптимального, с точки зрения всего

общества, финансирования исследований и разработок со стороны частного

сектора. Во-первых, фундаментальные исследования по самой своей природе

весьма рискованное предприятие. И рискуют, прежде всего, корпорации, так

как им приходится инвестировать средства под эти исследования. Во-вторых,

результаты фундаментальных исследований нередко непредсказуемы, область их

коммерческого применения может выходить за сферу коммерческих интересов

фирмы. В этом случае фирмы, по существу, финансируют исследования,

результатами которых пользуются другие фирмы. Внешние потери не позволяют

фирме-инноватору получать все выгоды от своих изобретений. Поэтому

неопределенность результатов НИОКР удерживает многие фирмы от затрат

ресурсов. Однако если их идеи можно осуществить в ходе проекта,

поддерживаемого государством, компании также готовы вложить в него часть

средств.

Японская промышленная политика развивает высокотехнологичные отрасли не

столько посредством использования рыночного механизма, сколько путем

вовлечения компаний в проекты, частично финансируемые государством.

Государство играет все более активную роль в стимулировании коллективных

промышленных исследований и разработок в частном секторе. Это создает

определенные преимущества на стадии коммерческого освоения нововведений, но

отрицательно сказывается на генерировании и апробации принципиально новых

идей.

В последнее время наблюдается тенденция к усилению регламентации

финансирования НИОКР и повышение в их структуре доли расходов на

фундаментальные исследования, а также стремление Японии проводить свою

научно-техническую политику и за рубежом.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что сосредоточение усилий на внедрении

новых технологий в сочетании с проведением активной промышленной политики

на основе первоочередного финансирования приоритетных отраслей стало базой

для экономического возрождения Японии.

Список литературы

1. Бакош Г. «Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной

Европы». – Журнал «Вопросы экономики» №9, 1997 г.

2. Барон Л. «Бюджет развития по-японски». – Журнал «Япония сегодня» №4,

1997 г.

3. Загашвили В., Шишков Ю. «Мировая торговля и международные инвестиции».

– Журнал «Мировая экономика и международные отношения» №8, 2000 г.

4. Мильнер, Олейник, Рогиненко «Японский парадокс (реальность и

противоречия капиталистического управления)». – М.: Изд-во «Мысль», 1985 г.

5. Хосака Н. «Финансирование науки – это тоже наука». – Журнал «Япония

сегодня» №3, 1997 г.

6. «Япония. Экономика, общество и научно-технических прогресс» под ред.

Зайцева В.К., Певзнера Я.А., Рамзеса В.Б. – М.: Изд-во «Наука», 1988г.

7. «Японский опыт для российских реформ», Выпуск 1: Кравцевич А.И.

«Система приоритетного финансирования промышленности». – М.: Изд-во

«Диалог», МГУ, 1998 г.

Страницы: 1, 2