Истина

основанные на здравом смысле, обширном и многообразном повседневном опыте.

Их нередко называют «жизненной философией­. Эта стихийно складывающаяся

форма мировоззрения заключает в себе мироощущение, умонастроение широких

слоев общества. Данный пласт сознания очень важен, поскольку является

массовым и реально «работающим» сознанием. Вот почему, кстати, так

необходимо, чтобы утверждаемые сегодня в нашей стране принципы нового

политического, экономического, экологического, социального, нравственного

мышления коснулись не единиц, а вошли в сознание тысяч, миллионов людей,

стали импульсом их Жизни, действия. Но это, в общем. А в частности?

Новый образ жизни, новый способ производства, новая семья. Замена

технологии на более прогрессивную, экологически чистую, безвредную для

окружающей среды, поднятие морального облика населения, путем познания

духовных ценностей и проникновения их в массы, поднятия жизненного уровня,

обращению к разуму человека, к научному осмыслению происходящего. В

некоторых сильно развитых, привилегированных странах это программа контроля

за рождаемостью, так называемая программа «Двух миллиардов», смысл которой

в том, чтобы оставить на планете два миллиарда людей и тем самым решить

проблему перенаселения. Но вряд ли это выход, ведь это чистой воды расизм.

Расизм в общем смысле этого слова.

Это с позиции материализма.

Если брать христианское мировоззрение, то это обращение к Богу, житие

по законам Божьим. И в принципе если бы все на Земле происходило бы по

законам божьим, то не было бы глобальных кризисов и вполне вероятно

общество не пришло бы к такой тупиковой ситуации. Хотя у христиан есть и

другая точка зрения. По их убеждению все, что вокруг нас прах, лишь

материальная оболочка, а основная жизнь наступает лишь после смерти в

царстве Господнем, так что все, что вокруг происходит лишь суета и

абсолютно не важно, что на земле будет дальше. Ведь грядет Апокалипсис, и

весь материальный мир сгорит в гиене огненной.

У теософов тоже довольно таки антимировое отношение к миру их

окружающему. Мир сегодняшний сгорит в ОГНЕ и после него появится новый, так

зачем же задумываться над сегодняшним, ведь материальная оболочка явление

временное.

Можно привести множество примеров, но я опишу лишь один. Это еще одно

понимание кризисов и путей выхода из них. Возможно, он во многом схож с

предыдущими. Возможно это утопия, но это один из выходов.

В середине нашего века была написана Даниилом Андреевым -

последователем Владимира Соловьева - книга "Роза Мира". Этот философский

трактат был создан автором в политическом изоляторе, в тюрьме и является,

по мнению критиков, одной из самых необычных книг ХХ века. Д.Андреев

пытается показать в "Розе Мира" пути предотвращения двух самых страшных зол

в современном мире - мировых войн и всемирной тирании, пути изменения

общества во всечеловеческом братство. Он говорит, что в мире существует

инстанция, много лет претендующая на то, чтобы стать единственной,

неуклонной объединительницей людей, предотвращающей от них опасность

войны всех против всех, опасность падения в хаос. Такая инстанция -

государство. Со времен окончания родового строя, на всех исторических

этапах, государство являлось существенной необходимостью. На горьком

опыте человечество убеждается, что ни социально-экономические движения,

управляемые голым рассудком, ни достижения науки сами по себе не в

состоянии провести человечество между тираниями и мировыми войнами. Наука

превращается в послушную служанку политических деспотий, куда более

послушную и надежную, чем была церковь для феодальных владык. Трагедия, по

словам Андреева, коренится в том, что научная деятельность с самого начала

не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием. К этой

деятельности допускались все, независимо от уровня их

нравственного развития. Неудивительно, что каждый успех науки техники

обращается теперь одной стороной против подлинных интересов человечества.

Таким образом, опыт истории подводит нас к пониманию того очевидного факта,

что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не

путем развития науки и техники самих по себе, не переразвитием

государственного начала, не приходом к власти пацифистских организаций

социал-демократического типа - но установлением над Всемирно федерацией

государств некоей незапятнанной, неподкупной, высокоавторитетной

инстанции, инстанции этической, внегосударственной и

надгосударственной, ибо природа государства внеэтична по своему существу.

Эту инстанцию Андреев условно называет Лигой Преобразования сущности

государства. Ее задачи: последовательное осуществление всеохватывающих

реформ, воспитание человека облагороженного образа, замена принуждения

добровольностью, окриков внешнего закона голосом глубокой совести, -

должны подготовить почву для создания Федерации государств. Путь к

всемирному объединению в этом случае ляжет через лестницу различных

ступеней международной солидарности, через объединение и слияние

региональных содружеств; последней ступенью такой лестницы станет

всемирный референдум. Для осуществления такого этического

надгосударственного строя Д.Андреев видит необходимым создание учения, в

высшей степени мирообъемлющего - и нравственного, и политического, и

философского, и религиозного. То обстоятельство, что последнее крупное

религиозное движение в человечестве - протестантская Реформация - имело

место 400 лет назад, а последняя религия мирового значения, ислам,

насчитывает уже 13 веков своего существования, выдвигается иногда как

аргумент в пользу мнения, что религиозная эра в человечестве завершилась.

Более конкретная цель этого учения: объединение Земного Шара в

федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею,

распространение материального достатка и высокого культурного уровня на

все население всех стран, воспитание поколений людей облагороженного

образа, объединение церквей, превращение планеты в сад, а государств - в

братство. В осуществлении этих идеалов Андреев важную роль отводит

искусству. Опыт последних веков и рост личности привели к тому, что

сознание человека ощущает условность и тесноту любой догматики.

Следовательно, сколь догматичными ни были бы тезисы Розы Мира, сколь бы ни

были они проникнуты духом религиозной динамики, но весьма многие

затруднятся принять даже их. Зато множества и множества откликнутся на

ее зов, если он будет обращен не столько к интеллекту, сколько к

сердцу, звуча в гениальных творениях слова, музыки, театра, архитектуры.

Образы искусства оставляют больше свободы воображению, они предоставляют

каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его

индивидуальности. Андреев подчеркивает, что абсолютная ценность личности

заключена в том, что она содержит единородные с Богом способности

творчества и любви. И именно в этом я вижу заманчивость этой идеи. Книга Д.

Андреева пронизана надеждой на светлое будущее, на то, что наши внуки и

правнуки будут свидетелями прихода Розы Мира к власти надо всей

землей. Он пишет: " ...Вспомним всадников Апокалипсиса. Лишь

последовательность всадников в истории не та, что предсказал провидец

на острове Патмосе: первым промчался Черный - эра господства иерократии на

феодальной основе. Теперь завершает свой путь всадник второй, Красный:

каждый поймет, что таится за этим символом. Ждем и уповаем на всадника

Белого - Розу Мира, золотой век человечества! (см.1)"

Насколько же важно иметь мировоззрение? Очень важно. Будь то человек

в отдельности или общество в целом, мировоззрение иметь необходимо. Хотя

это самое общее представление о нашем мире, без него общество и человек

будут находиться в вакууме, в неопределенности. Не будет цели, а значит и

существование будет бессмысленно.

Приведем примеры, когда мировоззрение формируется под влиянием знаний и

опыта людей в различных сферах деятельности. Так, по праву говорят о

мировоззрении ученых, инженеров, политических деятелей, чиновников.

Обобщения жизненного опыта через деятельность педагогов, публицистов,

писателей, представителей творческих профессий в различных видах искусства

внедряются в общественное сознание, реально живут и функционируют в нем.

Современная ситуация наглядно свидетельствует о том, что люди, составляющие

цвет науки, культуры, глубоко и масштабно размышляющие о больших, жизненно

важных проблемах, оказывают формирующее воздействие на общественное

мировоззрение.

Возьмем, к примеру, христианское мировоззрение. Христиане,

убежденные, что нет ничего начальнее Бога, что Бог-творец и повелитель,

живут по законам Божьим, и мир представляют и создают по этим законам, то

есть согласно святому писанию-Библии. Для них Библия-источник знания, их

Учитель. В средние века, когда материализм еще не сложился, как практически

общепринятое мировоззрение, в Европе главенствовало христианское

мировоззрение. Над обществом стояла церковь и именно по ее законам оно и

развивалось. Средневековые рыцари во имя Христа совершали подвиги и уходили

в крестовые походы. Не даром их называли крестоносцы. Они несли на своих

щитах святой крест-символ христианской веры и готовы были за него умереть,

умереть за Бога. Настолько сильна была их вера. Святая инквизиция

искореняла любые проявления ереси, тем самым не давая развиваться более

прогрессивному материалистическому мировоззрению. Глава государства был

практически полностью зависим от церкви и ее высокопоставленных служителей.

Так что можно сказать, что в те времена христианское мировоззрение

полностью определяло поведение человека и общества.

Мировоззренческие идеи, возникающие в процессе научного, художественного,

политического и другого творчества, могут в определенной степени

воздействовать и на мышление профессиональных философов. Яркий пример тому

– огромное влияние творчества Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского на

отечественную и мировую философию.

Мировоззрение, выраженное в его обыденных, типовых, массовых, элементарных

проявлениях, заключает в себе не только богатую «память веков»,

убедительный жизненный опыт, навыки, традиции, веру и сомнения, но и

множество предрассудков. Такое миропонимание порой слабо защищено от

ошибок, подвержено влиянию нездоровых настроений (националистических и

других), современных «мифов» (например, вульгарно толкуемого равенства) и

иных не вполне зрелых проявлений общественного сознания, не говоря уже о

целенаправленном воздействии со стороны преследующих свои узкоэгоистические

цели отдельных социальных групп. Не застрахованы от такого рода влияний и

взгляды некоторых людей, профессионально занятых научным, литературным,

инженерным и другим трудом.

Истина.

В любые времена человек пытается определить для себя, что такое истина.

Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала

выдающиеся умы. Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится

в настоящее время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся на

аксиоматику, раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и

уточняющееся основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются.

Предлагались и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира.

Так или иначе, мир познается человеком и трансформируется в зависимости от

глубины и качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с

вопросом: является наше знание о мире истинным, соответствующим нашим

выводам из весьма ограниченного опыта? Попытаемся взглянуть на человека и

человечество с позиции возможности передачи знания друг другу, возможности

человека исследовать явление и делать выводы. Под возможностью передавать

знания мы понимаем некоторую совокупность элементарных действий,

выражающих определенные мысли передающим, интерпретация этих элементарных

действий принимающим, и созданием у себя достаточно близких мыслей и

образов с передающим субъектом, то есть общение субъектов возможно лишь в

"человеческих" действиях, в понятиях "придуманных" человеком (ограниченных

чувствами). Интерпретация индивидуальных мыслей на "общечеловеческом"

языке (устная речь, письменная и так далее) приводит к потере и

неточности ощущений. Таким образом, для понимания и

осмысления мира и своего места в нем, человеку необходимо постоянное

совершенствование, расширение и уточнение общественных терминов (имеется в

виду не только научные термины, но и искусство). Итак, изначально

человеком может исследоваться окружающий мир, но лишь "отраженный",

интерпретированный в человеческом сознании, в человеческих терминах и

понятиях.

Поэтому для расширения наших знаний о мире необходимо

расширение, углубление и уточнение терминов и понятий, используемых

человеком. Сам процесс умственной деятельности познается через такой же

умозрительный процесс, и в итоге несет минимум информации о самом

человеке. Человечество неоднократно предпринимало попытки научного

исследования и систематизации вопросов возникновения новых понятий,

используя лишь "интуитивные" способности к постижению нового. Расширение

понятий возможно лишь в ходе исследований самого процесса их возникновения.

Чем отчетливей человек будет видеть себя, чем глубже будет познание

законов мышления, тем ярче и многообразнее будет казаться окружающий мир.

Так что же такое истина как понятие? Истина - это наиболее

адекватное понимание мира. Это наилучшее мировоззрение. Но единой для всех

истины не бывает, как не бывает и единого мировоззрения. Например, научная

истина-это научная картина мира, которая постоянно меняется, но единой

остается ее материальная сущность, основа.

Но познать истину довольно трудно и во многом это зависит от того, к

какому источнику познания обратиться. Если обратится к научному источнику,

мы получим научную истину. Если к христианскому, то христианскую. К

рациональному источнику познания - рациональную истину. А если к

теософскому, то естественно мы получаем теософскую. Так же если мы

обратимся к любому другому источнику познания. Ну, к примеру,

мусульманскому. Ведь нельзя утверждать, что источников только четыре. Их

великое множество. Просто мы выбираем для рассмотрения только четыре.

Например, Аристотель считал, чтобы знание было истинным, оно не

только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом

познания может быть не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но

только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя

отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность,

всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть

только познанием "формы". Эта форма каждого предмета вечна: она не

возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая

форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному

бытию. Но на этом пути много трудностей. «Исследовать истину в одном

отношении трудно, в другом легко. Это видно из того, что никто не в

состоянии достичь ее надлежащим образом, но не каждый терпит полную

неудачу, а каждый говорит что-то поодиночке, правда, ничего или мало

добавляет к истине, но, когда всё это складывается, получается заметная

величина. ...Верно также и то, что философия называется знанием об

истине. В самом деле, цель умозрительного знания - истина, а цель знания,

касающегося деятельности - дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда

они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в её

отношении к чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная

причины (см.2).»

Христианство (от греческого слова christos - "помазанник", "Мессия")

зародилось как одна из сект иудаизма в I в. н. э. в Палестине. Это

изначальное родство с иудаизмом - чрезвычайно важное для понимания корней

христианской религии - проявляется и в том, что первая часть Библии, Ветхий

завет, - священная книга, как иудеев, так и христиан (вторая часть Библии,

Новый завет, признается только христианами и является для них главнейшей).

Распространяясь в среде евреев Палестины и Средиземноморья, христианство

уже в первые десятилетия своего существования завоевывало приверженцев и

среди других народов.

Возникновение и распространение христианства пришлось на период

глубокого кризиса античной цивилизации упадка ее основных ценностей.

Христианское учение привлекало многих, разочаровавшихся в римском

общественном устройстве. Оно предлагало своим приверженцам путь внутреннего

спасения: уход от испорченного, греховного мира в себя, внутрь собственной

личности, грубым плотским удовольствиям противопоставляется строгий

аскетизм, а высокомерию и тщеславию "сильных мира сего" - сознательное

смирение и покорность, которые будут вознаграждены после наступления

Царства Божьего на земле. В христианстве именно Библию принято считать

источником познания.

Исторически он был первым. Библия-это святое писание, начало которой

было положено Моисеем. Бог поведал ему десять заповедей с тем, чтобы Моисей

донес их до людей. Но в виде книги эти божьи заветы появились гораздо

позже. Как известно Библия была написана со слов пророков людей, слышавших

глас Божий. Это было для них откровение. Но то, что это откровение было

лишь для узкого круга людей и то, что священное писание было изложено

людьми, хоть и со слов Божьих, дает нам основания сомневаться в истинности

этого источника. Но для христиан этот источник незыблем. Обсуждение

истинности Библии - это для них святотатство.

Религиозный источник познания основывается на религиозном опыте

религиозных личных переживаниях, действиях, происшедших с конкретным

человеком либо группой людей, их религиозных чудес. Этот опыт не передается

никому другому, так как не может быть повторен в других условиях. Самое

великое чудо это, конечно же, Воскресение Иисуса Христа. Откровение

Господне это тоже громадный религиозный опыт для пророков, кому дано было

Слово Божье. Это могучий источник, но он субъективен, так как ограничен

определенным кругом людей, избранных Богом. Я лично не встречался напрямую

с религиозным опытом и могу судить о нем лишь со слов Библии и людей,

приверженных Христианству.

В Теософии источник познания содержится в теософских трудах

Е.П.Блаватской и Рерих (эклектическое соединение мистики буддизма и других

восточных учений с элементами оккультизма и неортодоксального

христианства). Работа и исследования, проведенные ими конечно грандиозны и

являются для теософов своего рода Библией. Тот факт, что описанное в томах

Блаватской было, как бы продиктовано ей голосом свыше, причем в довольно-

таки короткий срок, дает, конечно, почву для размышлений. Это-истина для

теософов и с этим нельзя не согласиться. Как любое учение оно имеет право

на существование. Но оно очень загадочно и необъяснимо, значит непонятно, и

я считаю утопично.

Уже начиная с Галилео Галилея начинается эксперимент в науке.

Объект научного эксперимента изучается, прежде всего, на основе опыта.

Наука изучает мир явлений феноменальный мир опять таки на основе опыта. Но

наука допустила истину. Мир материален, Бога нет и опыту предшествуют

априорные знания-знания до опыта. То есть, имея этот постулат мы можем

проводить любой опыт (эксперимент) основываясь еще и на том, что мир

представляет собой полностью закрытый объект.

Рассмотрим далее структуру научного знания, что даст нам возможность еще

раз оценить научный источник познания.

Итак, основой, ФУНДАМЕНТОМ науки, как уже говорилось, являются априорные

знания. Здесь же введены два постулата.

1) Мир материален.

2)Мир закрытый, изолированный.

Далее мы наблюдаем, ТЕЛО науки, то есть сами научные факты, вытекающие

из научного опыта.

И верхушкой этого айсберга является НАУЧНАЯ КАРТИНА МИРА.

Как источник познания научный источник очень интересен и довольно-таки

правдив, но его основа очень здорово раскачивает все здание науки.

Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление,

прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений,

процессов (или каких-то их сторон). Современная наука - это

сложноорганизованная система.

Смена научных картин мира возникает при обнаружении явлений, которые

не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда,

когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тогда и

появляется необходимость в коренном пересмотре.

Знание закона (т.е. того, против чего природа не возражает), - это,

напомним, предпосылка целенаправленной деятельности человека, важнейший

элемент научного предвидения теории, в радикальном изменении не только

содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать

несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне

надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория

функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла,

т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть

выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.

Поэтому смена научной картины мира имеет две стороны: разрушение

прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем

обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания,

точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают идейные

драматические коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень

непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то

велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную.

Поэтому смена научных картин мира, связанная с коренной ломкой прежних

и формированием новых представлений о тех или иных областях

действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге

происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат

обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира

(базирующаяся на философской картине мира как его целостной и наиболее

общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой

("ведущей") науки - "лидера". Длительное время таковым была физика

(сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой

связаны механическая (Ньютон (две позиции:1-деизм-религиозно-философфская

доктрина, которая признает бога как мировой разум, сконструировавший

целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает

дальнейшее вмешательство бога в самодвижение природы и не допускает иных

путей к познаванию бога, кроме разума;,2-теизм-религиозное мировоззрение,

исходящее из понимания бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира,

свободно создавшей его и действующей в нем., тепловая (полное отрицание

бога), квантово-релятивистская (позволила понять многие свойства твердых

тел, объяснить явления сверхпроводимости, ферромагнетизма, сверхтекучести,

лежит в основе ядерной энергетики, познать законы механического движения

тел при скоростях, сравнимых со скоростью света (основана на теории

относительности)) картины мира. Сейчас это синергетическая картина мира

(synergetikos-совместный, согласованно действующий), включающая в себя

область научных исследований, цель которых выявление общих закономерностей

процессов самоорганизации в открытых системах, приводящих иногда к

возникновению в них новых структур. Последние могут возникать в системах,

находящихся в существенно неравновесных условиях (излучение лазера,

возникновение спиральных галактик). Далее это может быть модель Бога Шивы -

картина неопределенного мира.

Ранее мы уже затрагивали идею Фомы Аквинского об автономии разума.

Именно с нее и начинается рациональное мышление. Именно туда уходят корни

рационального источника познания. Ведь принцип рационализма выражается

буквально одной фразой: «Я САМ». В этом и есть рациональная истина,

предпосылки которой обозначились еще в самом начале возникновения

христианства. В то время это была лишь группа мыслителей - гностиков, среди

которых Василик, Феодот и другие умы, пытавшиеся в то время вырвать разум

из под гнета религии. Но если брать человеческий разум отдельно от науки,

без какого-либо фундамента, основываясь на чистом разуме, то можно легко

увидеть весь утопизм, необъективность рационализма. Ведь не имея под собой

мощной основы человеческий разум, отрицая все, включая науку и религию, и

признавая лишь себя самого способен заблуждаться, создавать утопии, иногда,

правда, граничащие с гениальностью. Если взять математику, то она есть

ничто иное, как гениальная мысль, основанная лишь на разуме человека. И

иногда нельзя понять что есть гениальность, а что есть утопия. Настолько

мала грань между ними. Выслушивая философов, придерживающихся рационального

мышления очень трудно определить, гениальный это человек или просто

страдающий психическим расстройством. Рационалист может придумать любую

теорию, сколь невероятна она бы ни была, и она будет иметь право

существования, так как основывается на его умозаключениях, его разуме и

соответственно личном представлении, независимо от остального мира.

Основываясь на вышеизложенном мы можем утверждать, что рациональный

источник познания дает лишь субъективную истину, довольно таки далекую от

настоящей ИСТИНЫ.

Заключение.

Так как же искать ИСТИНУ? Как было сказано выше, многие великие умы

пытались определить для себя критерий истины. Кант, Аристотель определяли

истину по-разному. Но истина познается лишь в сравнении и глубоком анализе

исторически полученных знаний. И вкратце проанализировав данный материал,

можно выделить истину для каждой из рассматриваемых в обществе тенденций.

Наш метод поиска истины состоит в том, что за основу анализа мы берем

науку. Далее мы размышляем над материалом с трех мировоззренческих позиций:

материалистической, христианской и теософской (правда, в некоторой степени

мы затрагиваем и идею рационализма). И в итоге делаем свой вывод.

Научная истина-это есть научная картина мира, которая, правда, постоянно

меняется в зависимости от развития науки. Она применима лишь к науке и не

распространяется ни на какое другое мировоззрение.

Христианская истина была высказана Христом 2000 лет назад и до сих

пор не изменилась. Ее основа - религиозный источник познания. Единство

Бога. Начальность Бога. Бог управляет миром. Все от Бога. Бог создатель и

единовластный владыка.

Теософская истина - запутанная модель мироздания. Истина в теософском

учении. Оно непоколебимо и не выносится на обсуждение. Существование неких

богов (махатмы- полу люди, полу пророки), управляющих миром.

Рациональная истина состоит в автономии разума и не дает объективности,

так как свойство человеческого разума создавать утопии, заблуждаться.

Я же считаю, что научная истина наиболее приемлемая для понятия ИСТИНЫ, так

как имеет под собой научные факты, обоснованные экспериментом. И

естественно, исходя из этого, свое мировоззрение я определяю, как

материалистическое, но с некоторой долей сомнения относительно корней

(фундамента) научной истины и материалистического мировоззрения.

Список используемой литературы:

1. Андреев Д.Л. "Роза Мира". М, изд-во "Прометей". 1991.

2. Аристотель. Сочинения. М., "Мысль", 1975 г.

3. Кант И. Сочинения, М., "Мысль", 1964 г.

4. И.П.Фарман. "Теория познания и философия культуры". М., "Наука", 1986

г.

5. Н.К. Вахтомин. "Теория научного знания Эммануила Канта". М.,

"Наука", 1986 г.

-----------------------

Работу выполнила:

студентка группы Ю-002

Золотова Юлия.

Страницы: 1, 2