Оценка инвестиционного климата в России

машиностроения, химии и нефтехимии, легкой промышленности,

стройиндустрии, оборонной промышленности и АПК.

7. В экономике России начали формироваться структуры, способные нести

консолидированную ответственность перед инвесторами.

5. Потенциал банков в улучшении инвестиционного климата

1. Формирование банками инвестиционной инфраструктуры

Необходимо признать, что одним из условий ведения эффективной

инвестиционной деятельности является развитая инвестиционная

инфраструктура, обслуживающая данный сегмент рынка. Не умаляя значимости

других факторов, отметим, что реалии отечественного бизнеса требуют решения

задачи построения инвестиционной инфраструктуры.

Безусловно, за образец составляющих элементов и звеньев такой

инфраструктуры стоит взять модели, которые сложились в ведущих развитых

странах. Но это не означает прямого копирования западных стандартов, тем

более что практически это не осуществимо из-за принципиальных отличий в

общей системе экономических и финансовых отношений в России и на Западе.

Означает ли такое утверждение, что в отечественных условиях создать

инвестиционную инфраструктуру невозможно? Конечно, нет!

Для того чтобы ее создать, необходимо, с одной стороны, понять, какой

она должна быть в идеале. Именно для этого пригодится западный опыт.

С другой стороны, необходимо прояснить вопрос, какие элементы подобной

инфраструктуры уже есть в России, какие функции они выполняют, и что

требуется дополнительно.

Мировой опыт подтверждает, что развитая инвестиционная инфраструктура

не только облегчает взаимодействие между участниками инвестиционной

деятельности, но и делает саму ее принципиально возможной. В противном

случае при неразвитой инфраструктуре или ее суррогатах инвестиционное

движение капитала, будь то прямое или портфельное, не только

затруднительно, но и опасно для участников этого процесса.

К сожалению, в отечественной практике принято полагать (ошибочно), что

для инвестиционной деятельности необходимы только две стороны — доноры

капитала (инвесторы) и реципиенты (получатели). Ситуация в стране это

подтверждает. Отсутствие других звеньев инвестиционной инфраструктуры

играет не последнюю роль в парадоксальной ситуации сегодняшнего дня:

инвестиционные ресурсы востребованы реальным сектором, они имеются в

наличии, но вложения не осуществляются.

Инвестиционная инфраструктура призвана направлять потоки капитала

связывать держателя средств с получателем. С ее помощью распространяется

информация, минимизируются риски, повышается эффективность.

Международная практика показывает, что инвестиционная инфраструктура

должна включать обязательные элементы: инвестиционные и пенсионные фонды

(держатели долгосрочных и больших по объемам капиталов); развитую

банковскую систему (включая специализированные инвестиционные банки и

национальные инвестиционные агентства (призваны продвигать инвестиционные

проекты для прямого иностранного инвестирования)) инвестиционные компании;

клубы инвесторов; агентства финансовой информации; инвестиционных

страховщиков; рейтинговые агентства; специализированных консультантов (по

финансовому планированию, аудиту, инвестициям и т. п.) фондовые институты,

управляющие компании и др.

Кроме этого, эффективная инвестиционная деятельность требует наличия

особых механизмов, связанных с процедурой формирования информационных баз

проектов, про шедших экспертную оценку, а также

специальных институтов, способных повышать инвестиционную

привлекательность проектов. В свою очередь подготовленность проектов

напрямую зависит от успешности реструктуризации предприятий и степени их

финансовой прозрачности и подготовленности к ведению инвестиционной

деятельности.

История становления рыночных отношений в России показывает, что

банковская система во многом выступала первопроходцем внедрения новых

методов и норм экономических отношений и приобрела на этом пути весомый

опыт.

Сравнивая деятельность банков и других организаций, претендующих на

активное участие инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики,

будет справедливо признать достижения первых.

Приведем аргументы в пользу того, что отечественная банковская система

способна в период становления инфраструктуры взять на себя и эффективно

выполнять ряд функций других участников инвестиционной деятельности.

Безусловно, осмыслить сразу такой подход мешает распространенное в обществе

мнение о банках как о «бесполезных кровопийцах». Кроме этого, стереотип

представлений о функциях банков который сложился не только в обществе, но и

в среде самих банкиров, мешает оценить перспективные возможности

отечественных банков в инвестиционном процессе в реальном секторе.

В условиях, когда успешность роста отечественного производства стала

заложником возможности привлечения в него капитала, существуют объективные

предпосылки принятия банками на себя особых функций инвестиционной

инфраструктуры. Более того, уже сегодня имеются свидетельства та кого

замещения функций аналогов западных инвестиционных институтов в российских

условиях:

V Банки знают фактическое состояние своих клиентов и могут оценивать их

перспективность в инвестиционном отношении, поскольку каждое предприятие

обслуживается каким-либо банком.

V В коммерческих банках в связи с крахом на рынке ГКО образовались

«свободные средства». Банки сегодня обладают, хотя и не «длинными»,

пассивами и, в отсутствие масштабного рынка государственных

заимствований, эмоционально готовы вкладывать капитал в не очень крупные

быстроокупаемые инвестиционные проекты.

V Однако, несмотря на перечисленные преимущества и возможности, реальная

ситуация в банках характеризуется наличием факторов, сдерживающих

позитивную роль банков для инвестиционной деятельности в промышленность.

Рассмотрим наиболее существенные из них.

V Практически повсеместное отсутствие в отечественных банках (кроме

Сберегательного банка РФ) после краха крупнейших из них свободных

«длинных» пассивов, хотя бы приблизительно соизмеримых с потребностями

реального сектора в инвестиционных средствах.

V Инерционная привязанность банковских кругов к работе на спекулятивном

рынке и отсутствие реструктуризации деятельности в самих банках.

V Имеющийся в наличии кадровый потенциал банков не готов вести

профессиональную работу по корпоративному финансированию по иску

перспективных проектов и "погружению» в проблемы финансируемого проекта.

V Отсутствуют унифицированные подходы и стандартизированные требования при

работе отделов корпоративного финансирования банков с инвестиционными

проектами предприятий.

V Банки не помогают своим клиентам в поиске для них сторонних инвесторов,

хотя это может быть кос венным источником интересов самого обслуживающего

банка.

Из перечисленного видно, что ряд препятствий может быть ликвидирован

административными мерами внутри банковских структур, а также при помощи

выработки единых стандартов при участии Ассоциации Российских банков.

Современная ситуация такова, что если банк желает занять свое место в

инвестиционном поле, он предпримет кадровые и структурные изменения.

Фактор отсутствия «длинных» денег — один из наиболее значимых. На

Западе источники доступных «длинных» средств — пенсионные фонды.

В России в ближайшей перспективе такие источники создать не удастся.

Поэтому отечественные банки должны быть задействованы в схемах включения

«длинных» западных денег в проекты промышленных предприятий, которые

обслуживаются в этих банках.

Другая возможность привлечения «длинных» капиталов имеется внутри

страны. Необходимо широкое распространение опыта организации банковских

пулов, консорциумов мод конкретный инвестиционный проект. Стоит указать и

на перспективность налаживания работы по участию российских банков в

инвестиционных проектах в качестве организаторов, андеррайтеров или

генеральных менеджеров специальных инвестиционных облигационных займов под

проекты.

Эти возможности тесно связаны с необходимостью налаживания в банковской

системе механизмов отбора, сопровождения, реализации инвестиционных

проектов. Кроме этого, существенное значение имеет необходимость проработки

вопросов выхода из проекта в силу проблемности отношений на вторичных

финансовых рынках.

Вопросы оценки, отбора и подготовки проекта к инвестированию в мировой

практике решаются посредством соответствующих инфраструктурных звеньев,

таких как рейтинговые и экспертные институты. Такого рода организации

практически вообще отсутствуют в России либо их услуги не соответствуют

потребностям рынка.

В российских условиях важную роль в инвестиционной инфраструктуре

должен играть инвестиционный консультант, который зачастую выполняет

функции «переводчика» и систематизатора требований инвестора к проектам, а

также занимается как поиском самих проектов, так и поиском инвесторов

В ряде банков функции инвестиционного консультанта фактически возложены

на специальные подразделения. Однако наличие таких примеров не снимает

остроты проблемы, поскольку система ведения банковской деятельности не

может, да и не обязана вмещать в себя непосредственную работу по подготовке

предприятия к ведению инвестиционной деятельности

Ситуация в реальном секторе такова, что лишь единицы предприятий

действительно готовы к ведению инвестиционной деятельности, а подавляющее

большинство нуждается в мероприятиях по реструктуризации, постановке

Финансового и управленческого учета и без их проведения не могут выходить

на инвестиционный рынок.

Консультационные подразделения банков такими проблемами не занимаются,

поскольку это не соответствует функциям, которые они выполняют в банковской

структуре. Поэтому необходимы небанковские инвестиционные консультанты,

которые способны оказать консультационную поддержку предприятиям и помочь

им осуществить эффективную реструктуризацию и войти на рынок капитала не в

качестве неимущего просителя, а на правах полноценного партнера.

Таким образом, подобный независимый консультант возлагает на себя

значительную часть функций важных звеньев инвестиционной инфраструктуры. В

реальности квалификация независимого консультанта должна позволять ему

одинаково свободно владеть ситуацией в реальном секторе экономики и в среде

инвесторов.

2. Создание паевых инвестиционных фондов

Одними финансовых инструментов для инвестиций в реальный сектор и

реализации промышленных проектов могли бы стать инвестиционные фонды.

Сегодняшние скромные размеры рынка ПИФов и относительно «прохладное»

отношение к ним со стороны российских инвесторов не должны вводить нас в

заблуждение: так же происходило и в других странах с рыночной экономикой,

где теперь через подобные фонды (mutual funds в США, UCITS в Европе, OPCVM

во Франции и т.д.) мобилизуется значительная часть сбережений населения.

Тем важнее, на наш взгляд, своевременное вступление российских банков

на этот рынок, где доминирующие позиции сейчас занимают в основном

иностранные компании («Темплтон», «Пионер Первый», «Паллада Эссет

Менеджмент» — дочерняя структура State Street Global Advisors) или ведущие

российские инвестиционные компании («Тройка Диалог»).

Участие банков в создании фондов позволит радикально изменить ситуацию

в этой сфере. Сегодня из всего количества (31 паевой фонд), по нашим

данным, лишь три созданы российскими банками (Межкомбанк, МКБ, «Российский

кредит», НИКойл), что составляет менее 0,4% стоимости чистых активов

фондов.

Толчком к изменению отношения банков, бесспорно, станут принятие закона

«Об инвестиционных фондах», законодательное оформление налоговых льгот для

коллективных инвесторов, а также согласованные действия ФКЦБ и ЦБР. Целью

создания фондов является расширение набора услуг, предлагаемых банками

своим клиентам. В отличие от банковских депозитов, фонд не гарантирует

размера доходов пайщику и не имеет права вообще указывать какие-либо

проценты. В результате у портфельного менеджера банковского фонда

появляется значительно больше возможностей выбора инвестиционных

инструментов даже в условиях ограниченности данного сегмента рынка.

Основными направлениями участия банков в системе коллективного

инвестирования станут:

V создание крупных управляющих групп, способных конкурировать на

международном рынке;

V расширение сети специализированных депозитариев и хранение активов

паевых, инвестиционных и негосударственных пенсионных фондов в банках;

V развитие системы продажи паев и других инвестиционных продуктов с

использованием агентской сети банков;

V организация Интернет-агентств для системы коллективных инвестиций.

Под «управляющей группой» понимается группа субъектов паевого фонда,

ядром которой является или банк, или инвестиционная компания. Управляющие

группы выигрывают в конкурентной борьбе не за счет получения сверхприбылей,

но путем предоставления инвестору выбора среди различных фондов и

возможности конвертации паев между ними. Именно эта возможность наряду с

гарантиями надежности фондов и авторитетом имени управляющей группы

определяет ее место в рейтинге.

На российском рынке каждый из крупных банков, в том числе с

государственным участием, может самостоятельно занять свое место в рейтинге

управляющих групп, однако наиболее целесообразным является объединение

усилий банков для коллективных инвестиций.

Все элементы для развития системы коллективного инвестирования внутри

банковских групп уже существуют. Содержание нового этапа состоит в

соединении их в единый механизм. Управляющая компания группы выполняет

административные функции, а портфельными менеджерами созданных фондов

являются инвестиционные департаменты или структуры банка. Банк ведет счета

ПИФов, является агентом по привлечению средств и их размещению. К группе

могут примыкать как предприятия-партнеры банка для создания своих

корпоративных фондов, так и администрации территорий для организации

региональных фондов. Важным звеном группы является банк, который имеет

лицензию специализированного депозитария.

Все это позволит значительно снизить расходы участников группы,

обеспечивая получение ими комиссионных доходов и решение других важных

задач.

Депозитарная деятельность является привычной и выгодной для банков.

Однако при работе с фондами необходимо различать два вида депозитарных

услуг банка.

Во-первых, это хранение активов фондов и контроль за управляющими

компаниями, для осуществления чего нужна лицензия специализированного

депозитария. Надо отметить, что ФКЦБ приняла правильный курс на расширение

числа специализированных депозитариев и на передачу в спецдепозитарии

резервов негосударственных пенсионных фондов с 1 октября 2000 г.

Во-вторых, не меньшее значение, особенно для институциональных

инвесторов, будет иметь возможность хранения приобретенных паев в надежном

клиентском депозитарии (в частности, для выполнения правила 17 f-5

американскими резидентами или условий осуществления сделок купли-продажи

паев в Европе). Решение этой задачи требует нормативного закрепления таких

понятий, как «депозитариев хранение паев в банках» и «номинальное держание

в реестре владельцев паев» с ограничениями на операции с ними со стороны

номинального держателя — депозитария банка. Процедурное описание данных

вопросов и соответствующие рекомендации были подготовлены рабочей группой в

составе ППСД, Внешторгбанка и АКБ «Еврофинанс» еще в январе 2000 г., однако

их продвижение отложено в связи с рассмотрением закона «Об инвестиционных

фондах».

Очевидно, что без создания дистрибутивной сети сфера коллективных

инвестиций будет ограничена довольно узким кругом инвесторов. Опыт

показывает, что в качестве агентов паевого фонда в различных странах

выступают разные структуры, но ведущая роль принадлежит, безусловно,

банкам.

Если российские банки подключат свои отделения к процессу дистрибуции

паев, коллективные инвестиционные схемы смогут охватить всю территорию

страны и действительно стать источником внутренних инвестиций.

3. Сотрудничество с международными валютно-финансовыми организациями

Положительная динамика предоставления долгосрочных кредитов позволяет

надеяться на дальнейшую активизацию финансирования инвестиционных проектов.

В то же время перспективы развития инвестирования проектов зависят не

только от возможностей российских банков и от инвестиционной

привлекательности самих проектов, но также и от общей инвестиционной

атмосферы вокруг России, определяемой политикой ведущих зарубежных

страховых агентств, а также международных валютно-финансовых организаций

(ЕБРР Мировой банк).

Проектное кредитование в России невозможно представить без

инвестиционной поддержки международных валютно-финансовых организаций.

Такими организациями являются Международный банк реконструкции и развития

(МБРР), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), и Международная

финансовая корпорация (МФК).

Большее распространение получили кредиты ЕБРР, предоставляемые

предприятиям малого и среднего бизнеса различных отраслей народного

хозяйства. С 1994 г. по 1999 г. ЕБРР совместно с Фондом поддержки малого

бизнеса предоставил 43 тыс. проектных кредитов на сумму более 500 млн

долл., причем 60% всех кредитов приходилось на торговлю, 30% — на услуги и

10% - на промышленное производство. Основными банками — партерами ЕБРР и

МБРР до кризиса 1998 г. являлись "Токобанк", "Инкомбанк", "Альфабанк",

"Мосбизнесбанк", "Онэксимбанк;".

Особый пик активности международных организаций; (в частности, ЕБРР) на

российском инвестиционном рынке пришелся на 19S5 — 1997 гг., в частности, в

1997 г. доля кредитов этих организаций составила 42,8% от суммы прочих

инвестиций, превалировавших в структуре иностранных инвестиций (59,6%).

Так, в 1995 г. "Токобанк" оформил с ЕБРР и МБРР соглашения об участии в

поддержке предприятий на сумму около 200 млн. долл., часть из которых была

предоставлена клиентам: ОАО "Томскнефть ВПК" и ОАО "Юганскнефтегаз" на

модернизацию производства. ЕБРР и МФК открыли "ОНЭКСИМбанку" кредитную

линию в сумме 115 млн. долл. США для реализации ряда проектов; кроме того,

на конец 1996 г. российский банк самостоятельно оформил кредитные линии,

основным клиентам (в т.ч. РАО "Норильский никель" и НК "Сидэнко") общим

лимитом около 77 млн. долларов. В 1997 г. "Автобанк" совместно с ЕБРР

предоставил ОАО Горьковский автомобильный завод инвестиционный кредит в

сумме 75 млн. долл., российскому банку также была открыта кредитная линия в

сумме 30 млн. долл. для дальнейшего развития проектного кредитования.

В 1996 — 1997 гг. EББР в рамках инвестиционных программ поддержки

предприятий и развития финансовых учреждений активно сотрудничал с

"Мосбизнесбанком", используя расширенную филиальную сеть российского банка:

общая сумма кредита на указанные цели составила порядка 29 млн. долларов.

Основными получателями займов стали ОАО "Карельский окатыш" и ЗАО "Томский

инструмент".

В 1998 г. объем кредитов и займов ЕБРР для поддержку, российских

предприятий снизился с 3296 (1997 г.) до 23% от общего количества

планируемых инвестиций в страны Восточной Европы. Среди наиболее крупных

проектов ЕБРР в 1993 г. можно отметить проект модернизации электростанции

на Камчатке (85,7 млн. экю), строительство атомных станций при участии ОАО

'"Росэнергоатом" (общей сумме 75,5 млн. экю).

В 1999 г. объем кредитов ЕБРР составил около 120 млн. долл., а по

состоянию на ноябрь 2000 г. совокупный объем кредитов банка определен в

размере, превышающем 700 млн. долларов. По всей видимости, доля кредитов,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14