Субъекты Арбитражного права

·        Замена ненадлежащей стороны

Возможны случаи, когда в качестве истца в процессе участвует лицо, которому спорное право не принадлежит, а в качестве ответчика привлекает­ся то лицо, которое не должно отвечать по предъявленному иску.

В подобных случаях в процессе участвуют ненадлежащие стороны, не­надлежащий истец или не надлежащий ответчик.

Ненадлежащим истцом называется лицо, в отношении которого исклю­чено существовавшее предположение в момент возбуждения дела о принад­лежности ему спорного права или охраняемого законом интереса при нали­чии предположения о нарушении ответчиком спорного права.

Ненадлежащий ответчик - это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридиче­ской ответственности перед истцом.

·      Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ).

Это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматри­вает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разби­рательству или во время судебного разбирательства в суде первой ин­станции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.

В случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции бу­дет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согла­сия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд мо­жет с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела про изводится с самого начала. О заме­на ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежа­щего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на при влечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Надлежащая сторона может быть определена судом на основании пря­мого указания закона, содержащегося в нормах материального права. Так, например, надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причинен­ного деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, являются юридические лица и граждане (транспортные организации, про­мышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств).

Замена надлежащей стороны предполагает разрешение дела, но с уча­стием надлежащей стороны.

Арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допус­тить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Замена ненадлежащего истца или ответчика происходит при соблюде­нии определенных условий, различных для замены каждого из них. Замена ненадлежащего истца может про изойти по инициативе самого арбитражного суда. Однако в любом случае на замену требуется согласие ненадлежащего истца, не дающего согласия выйти из процесса, и согласие надлежащего ист­ца вступить в процесс.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то он может всту­пить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требо­вания на предмет спора (п. 2 ст. 36 АПК РФ).

Если ненадлежащий истец согласился выбыть из процесса, а надлежа­щий не дает согласия на вступление в процесс, то суд должен прекратить производство по делу вследствие отказа первоначального истца от иска (п. 6 СТ. 85 АПК РФ).

Если первоначальный ненадлежащий истец отказался выбыть из про­цесса, а надлежащий не дал своего согласия на вступление в процесс, то дело рассматривается по существу с участием ненадлежащего истца и заканчива­ется вынесением решения об отказе в удовлетворении иска.

Условия замены ненадлежащего ответчика несколько иные. Закон не требует согласия ненадлежащего ответчика на его замену. Вместе с тем для такой замены требуется согласие истца. Если истец согласен на замену не­надлежащего ответчика, то суд освобождает его от участия в деле и привле­кает нового надлежащего ответчика. Если истец не согласен на замену ответ­чика другим лицом, то суд может привлечь это лицо в качестве второго от­ветчика (п. 3 СТ. 36 АПК РФ).

В этом случае первоначальный ответчик (ненадлежащий) и надлежащий ответчик не являются соответчиками, поскольку они имеют интересы, проти­воречащие друг Другу. Вынося решение по делу с участием первоначального и ненадлежащего ответчика, суд дает ответ по существу предъявленного ис­кового требования.

Что же касается содержания судебного решения, то оно может быть раз­личным. Суд может удовлетворить исковое требование истца, ошибочно предъявленное к ненадлежащему ответчику, за счет второго ответчика. Суд может отказать в иске и освободить от ответственности по предъявленному иску как первоначального ответчика, признанного ненадлежащим, так и вто­рого ответчика (в частности, по мотивам истечения срока давности, исполне­ния обязательства до начала судебного разбирательства и т. д.). И наконец, суд может вынести решение об удовлетворении предъявленного иска к пер­воначальному ответчику, освободив от ответственности второго ответчика.

После того как произошла замена ненадлежащей стороны, рассмотрение дела производится с самого начала (п. 4 ст. 36 АПК РФ). При этом все дейст­вия, совершенные в процессе ненадлежащей стороной, не имеют никаких правовых последствий для надлежащей стороны, и в этом как раз и состоит отличие института замены ненадлежащей стороны от процессуального пра­вопреемства.

Замена ненадлежащей стороны может иметь место только при рассмот­рении дела в суде первой инстанции. Обычно суд при замене ненадлежащей стороны выносит определение об отложении производства по делу (ст. 120 АПКРФ).

Замена ненадлежащей стороны в арбитражном процессе имеет важное практическое значение, поскольку позволяет рассмотреть гражданское дело и разрешить спор сторон по существу с наименьшей затратой процессуальных средств, позволяя сократить время проведения процесса.

·        Процессуальное правопреемство.

В процессе рассмотрения спора права или обязанности субъектов спор­ного материального правоотношения еще до завершения процесса в силу тех или иных обстоятельств могут перейти к другому лицу, которое не участвует в данном конкретном деле. В этом случае происходит процессуальное право­преемство, т. е. замена одной из сторон процесса другим лицом - правопре­емником. Замена выбывшей стороны ее правопреемником может иметь ме­сто в результате правопреемства, которое было в материальном правоотно­шении.

Замена стороны ее правопреемником, происходит в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация, уступка требо­ваниям, перевод долга, смерть гражданина и др.). Арбитражный суд произво­дит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определе­нии, решении или постановлении. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (ст. 40 АПК РФ).

Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (сингуляр­ное) по гражданскому праву может повлечь за собой процессуальное право­преемство. Так, например, уступка требования кредитором другому лицу до­пускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, догово­ру. Однако не допускается без согласия должника уступка требования по обя­зательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника и, следовательно, недопустимо процессуальное правопреемство (ст. 388 ГК РФ). Точно так же перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). Таким обра­зом, как при уступке требований кредитором другому лицу, так и при пере­воде долга на другое лицо должником допускается правопреемство в арбит­ражном процессе и основанием его является правопреемство в материальном правоотношении, допускаемом законом.

Процессуальное правопреемство подчиняется определенным правилам, порядок его осуществления регулируется законом. Правопреемство возмож­но в любой стадии арбитражного процесса.

Суд вынес определение о замене истца по делу в порядке процес­суального правопреемства, с учетом требований, установленных законода­тельством.

В ряде случаев необходимо учитывать время возникновения право­преемства. Если правопреемство возникло в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, то в некоторых слу­чаях это может служить основанием для замены в арбитражном про­цессе ненадлежащей стороны.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процес­са, а также в исполнительном производстве. Хотя последнее является самостоятельным участком правоприменения, ст. 32 Закона об испол­нительном производстве допускает правопреемство. На это указыва­ют и материалы судебной практики. Так, замена взыскателя на основа­нии договора уступки требования после выдачи исполнительного листа, но до реального исполнения допустима[6].

При необходимости вступления в дело правопреемника и представ­лении соответствующих доказательств производство по делу приоста­навливается (ст. 143, 144 АПК РФ). С наступлением правопреемства производство по делу возобновляется с того процессуального дей­ствия, на котором оно было приостановлено. Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, обяза­тельны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

·        Третьи лица.

Участие третьих лиц в арбитражном процессе широко распространено, поскольку гражданские (экономические) правоотно­шения обычно являются многосубъектными, затрагивающими права и интересы многих лиц.

В статье 50,51 АПК РФ различаются два вида третьих лиц: заявля­ющие самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора.

Общим для обоих видов третьих лиц является то, что они вступают в процесс, уже возникший по спору между другими лицами (истцом и ответчиком), а также наличие материально-правовой и процессуаль­ной заинтересованности в исходе дела. Последняя черта сходна с юри­дическим интересом самих сторон.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, - это граж­дане или организации, которые вступают в уже возникший между ист­цом и ответчиком процесс для защиты самостоятельных прав на пред­мет спора. Например, третьим лицом может быть заявлено требование о признании права собственности на имущество, по которому спор су­ществует между сторонами в арбитражном процессе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, вступают в дело путем предъявления иска. Они пользуются всеми правами и не­сут все обязанности истца. Следовательно, третье лицо обязано прило­жить к своему заявлению о вступлении в дело копию заявления и до­казательства уплаты пошлины. Неисполнение этих обязанностей влечет за собой возвращение заявления (п. 3 письма Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. № ОП-21/39).

В отличие от предъявления иска в общем порядке вступление третьих лиц в дело имеет некоторые особенности. Так, территориальная подсудность дела зависит от места рассмотрения первоначального спо­ра, существующего между истцом и ответчиком. Кроме того, в отличие от обычных правил, третьи лица, заявляющие самостоятельные требо­вания на предмет спора, не несут обязанности соблюдения досудебно­го (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком, ко­гда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требова­ния относительно предмета спора, вступило в дело после начала су­дебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции ар­битражного суда про изводится с самого начала.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - это граждане или организации, которые могут всту­пить в дело на стороне истца или ответчика до принятия арбитраж­ным судом решения, если решение по делу может повлиять на их пра­ва и обязанности по отношению к одной из сторон. В этом случае вступают в дело третьи лица либо по собственной инициативе, либо привлекаются к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда.

По признанию В. А. Губанова участие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо в случа­ях, когда: состоявшееся в пользу одной организации (третье лицо) решение государственного или иного органа (ответчик) нарушило права и законные интересы другой организации (истец); иск о при­знании оспоренного или о защите нарушенного права собственности имеет своим объектом имущество, по поводу которого к тому време­ни состоял ась сделка между лицом, считающим себя собственником (ответчик), и покупателем, арендатором, залогодержателем (третье лицо); собственник предъявил к фактическому владельцу иск об ото­брании имущества, которое ответчик ранее получил не от истца, а от иной организации (третье лицо); неисполнение должником (ответ­чик) обязательства перед кредитором (истец) связано с нарушением своей обязанности контрагентом должника (третье лицо)[7].

Необходимо учитывать, что не всегда ответственность несет винов­ное лицо. Так, согласно ст. 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполне­ние этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным ис­полнителем (п. 9 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пле­нума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14. «О практике применения положений ГК РФ   за пользова­ние чужими денежными средствами»).

Юридическая заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в основном связана с защитой от предъявления к нему впоследствии регрессного иска. Не­посредственно в первоначальном процессе третье лицо не может быть привлечено к ответственности.

В судебной практике известен следующий пример: суд удовлетво­рил исковые требования о признании действий ответчика по списа­нию акций со счета истца не соответствующими требованиям закона и об обязанности совершить операцию по восстановлению на лицевом счете истца в реестре акционеров регистрационной записи о владе­нии на праве собственности указанными акциями. При этом суд в нарушение требований ст. 34, 39 АПК РФ изъятие (списание) акций произвел за счет третьих лиц, не заявляющих самостоятельных тре­бований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований отно­сительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или умень­шение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступле­нии в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требова­ний относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала су­дебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

·        Прокурор.

Прокурор признается лицом, участвующим в деле, наряду со сторонами, третьими лицами и другими участниками спора (ст.32 АПК РФ). На него распространяются все права и обязанности лиц, участвующих в деле; право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, за­являть отводы, представлять доказательства, ходатайства, свои Доводы и со­ображения по всем возникающим в ходе арбитражного процесса вопросам, возражать против доводов и соображений других лиц и т.д. (ст. 33 АПК РФ).

Но вместе с тем прокурор, в отличие от других лиц, участвующих в де­ле, должностное лицо право охранительного органа, предусмотренного Кон­ституцией РФ, - Прокуратуры РФ. Основная функция прокуратуры - надзор за точным и единообразным исполнением законов, действующих на террито­рии России.

Поэтому участие прокурора в деле обусловлено выполнением этой над­зорной функции, одним из методов ее осуществления. Прокурор лишь ис­пользует права лица, участвующего в деле.

Участие прокурора в арбитражном процессе возможно в случаях предъ­явления прокурором иска в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов или принесения протеста на решения арбитражного суда в порядке надзора (ст. 41,181 АПК РФ).

 В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

1)с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, не­нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъек­тов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предприни­мательской и иной экономической деятельности;

2)с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами ме­стного самоуправления, государственными и муниципальны­ми унитарными предприятиями, государственными учрежде­ниями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных об­разований;

З) с иском о применении последствий недействительности ничтож­ной сделки, совершенной органами государственной власти Рос­сийской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственны­ми учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном ка­питале (фонде) которых есть доля участия Российской Федера­ции, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Кроме того, полагаем, что прокурор должен быть наделен правом обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом: когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства; когда у должника имеется задолженность по обязательным пла­тежам; в интересах кредитора по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования; в иных случаях, предусмотренных федеральным зако­ном. Подобная норма ранее предусматривалась ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998г.

Не предусмотрена возможность привлечения прокурора к участию в деле по инициативе арбитражного суда.

Обращение в Высший Арбитражный Суд РФ направляет Генераль­ный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в ар­битражный суд субъекта РФ - также прокурор субъекта РФ или заме­ститель прокурор а субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК РФ прокурор или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуро­ры или их заместители вправе направлять исковое заявление в арбит­ражный суд любого субъекта РФ. Отказ в приеме искового заявления прокурора субъекта РФ при обращении в арбитражный суд другого субъекта РФ по мотивам отсутствия у него такого права является не­обоснованным[8].

Если прокурором предъявлен иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, то указанный прокурор извещает соответствующего про­курора и уведомляет об этом арбитражный суд. На основании такого извещения и служебного удостоверения указанные выше прокуроры участвуют в заседании.

В заседании федерального арбитражного суда округа при рассмот­рении кассационной жалобы на судебный акт, принятый по иску, предъявленному прокурором, участвуют прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения федерального арбитражного суда округа, либо вышеуказанные работники этих про­куратур.

Арбитражным судом не может быть принято к производству иско­вое заявление прокурора, если им не представлены доказательства на­правления копии искового заявления ответчику.

Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по арбитражным делам при предъявлении исков в защиту государствен­ных и общественных интересов (п. 3 ст. 5 Закона о государственной пошлине). Не могут быть возложены расходы по государственной по­шлине и на лицо, в интересах которого по иску прокурора было воз­буждено дело в арбитражном суде. Хотя в судебной практике встреча­ются случаи несоблюдения указанного правила.

Прокурор, предъявивший исковое заявление, несет обязанности и пользуется правами истца, кроме права на заключение мирового со­глашения.

При отказе в иске, заявленном прокурором в интересах другого лица, государственная пошлина не может быть взыскана с истца.

Так, в письме Высшего арбитражного суда РФ от 25 июня 1993 г.  C-13/ОП-203 отмечается такой пример: в интересах завода фильт­рующего оборудования прокурор области предъявил иск о взыскании с акционерного общества сумм за оплаченную, но не поставленную продукцию. При рассмотрении дела ответчик представил документы, подтверждающие перечисление истцу исковой суммы до предъявле­ния иска прокурором. Арбитражный суд, сославшись на то, что истец, в интересах которого был заявлен иск, не урегулировал спор с ответ­чиком в претензионном порядке и в связи с этим довел спор до суда, необоснованно взыскал с истца госпошлину в доход бюджета.

Военный прокурор предъявил иск в интересах воинской части о взыскании со швейной фабрики стоимости недостающей продукции. Так как исковые требования не были подтверждены материалами дела, арбитражный суд отказал в иске, но неправомерно отнес госпошлину на истца - воинскую часть.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5