Некоторые особенности расследования преступлений связанных с дорожно-транспортными происшествиями )

В отношении физических лиц моральный вред имеет значение в тех случаях, когда в результате ДТП погиб потерпевший и закон признающий презюмирует, что факт его гибели причиняет нравственные страдания его близким родственникам, которые должны признаваться потерпевшим. Факт примечания морального вреда может послужить основанием для предъявления гражданского нет при условии причинения в результате ДТП тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, либо крупного ущерба.

Физический вред по делам о ДТП выражается в наступлении смерти потерпевшего либо в причинении или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Материальный ущерб состоит в том, что в результате совершения ДТП уменьшается объем имущественных благ определенного гражданина, учреждения или организации.

Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации ТС повлекшее причинение материального ущерба, может быть квалифицированно по ст. 264 УК РФ при условии, что причиненный ущерб является крупным. Но в ст. 264 УК РФ не указан размер ущерба, причиненный в ДТП, который можно считать крупным; поскольку вопрос о размере причиненного ущерба решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В частности «крупный ущерб может быть сугубо материальным (например, в результате ДТП автомашина уничтожена или ей причинены повреждения, требующие капитального ремонта; уничтожено или значительно повреждено строение, сооружение или иной материальный объект), организациям (например, нарушение работы транспорта на длительное время), либо экологическим (например, заражение окружающей среды истекающим в результате аварии ядовитой жидкостью, нефтепродуктами и другими веществами»[31].

Материальный ущерб по делам о ДТП может быть обусловлен тем, что вследствие причиненного физического вреда потерпевший временно утрачивает трудоспособность и соответствующую часть заработка. По этой же причине потерпевший или его законный представитель вынуждены понести денежные расходы на лечение, протезирование, усиленное питание, погребение и т.д. Затраченные при этом суммы включаются в понятие материального ущерба от преступления.

В ходе проверки заявления (сообщения) о ДТП характер и размер причиненного ущерба устанавливается путем осмотра места ДТП, а также путем  истребования необходимых материалов и получению объяснений, однако без производственных действий предусмотренных УПК РСФСР. Необходимость в истребовании материалов и получении объяснений возникает обычно в случаях, когда имеющиеся у следователя сведения о ДТП недостаточны для вывода о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего или о размере причиненного ущерба, либо имеются указания на наличие какого-либо обстоятельства, исключающего производство по уголовному делу. Таким образом проверочные действия должны проводиться тогда, когда имеющиеся сведения о ДТП недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Особые требования  в законе установлены к процедуре определения смерти лица, пострадавшего в результате ДТП или тяжести вреда, причиненного его здоровью. Согласно п. 1 ст. 79 УПК РСФСР в данном случае обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза материального ущерба, возникшего в результате столкновения ТС определяется по правилам, установленным в Методическом руководстве по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. В случае необходимости может быть назначена судебно-товароведческого экспертиза. В соответствии с законом действует принцип возмещения в полном объеме вреда причиненного ДТП, то есть определяются затраты на восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, а также утрата товарной стоимости в результате полученных повреждений.

Многие автотранспортные происшествия проходят при повышенных скоростях движения автомобиля, за относительно короткое время и нередко при отсутствии свидетелей. Перед судебно-медицинской экспертизой ставится задачи, которые не могут быть ограничены только условием причины смерти и характера повреждений. Воссоздание обстоятельств происшествия требует от судебно-медицинского эксперта решения широкого комплекса вопросов, связанных с механизмом причинения как травмы в целом, так и отдельных ее этапов (фаз оценки их с учетом данных осмотра МП и ТС, особенностью данных происшествия).

На разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся обычные вопросы:

1)      каковы причины смерти потерпевшего;

2)      какой характер телесных повреждений, их локализация (очаг);

3)      когда (между какими часами) наступила смерть потерпевшего;

4)      наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она последовала до автопроисшествия (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская экспертиза может также установить:

1)  имел ли место факт переезда человека или повреждения получены им в результате удара;

2)  в каком положении находится потерпевшим в момент ДТП;

3)  в каком физическом состоянии он находился в момент автоаварии (в трезвом или в состоянии опьянении и т.п.);

4)  имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняется в соответствующих случаях водителям, пассажирам, пешеходам во время ДТП;

5)  имеются ли следы волочения потерпевшего, причем пожизненные или посмертные;

6)  возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС с участниками дорожного движения на «такое-то» расстояние;

7)  как быстро наступила смерть пострадавшего.

Причиненные при ДТП телесные повреждения «можно разделить на специфические, характерные и нехарактерные.

Специфические повреждения передают некоторые свойства деталей транспортного доступа (размер, форму), например, отпечатки протектора-шины, бампера, ободка фары на теле или одежде потерпевшего.

Характерные – возникают только в условиях характерных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на человека, столкновение транспортных средств, выпадение из транспортного средства).

Могут возникнуть и нехарактерные повреждения, не имеющие присущих двери первым группам признаков. Они возникают от воздействия на тело человека любого тупого или постороннего предмета»[32].

По делу о ДТП признание лица потерпевшим должно состояться сразу, как только будет установлен факт причины тяжкого или средней тяжести вреда здоровью данного гражданина либо причинения ему крупного ущерба.

ГЛАВА 4. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛУ О ДТП

Решение следователя о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого по делу о ДТП является результатом оценки собранных доказательств. Это значит, что имеющихся в деле доказательств следователь оценивает с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости. Проверяя достоверность доказательств анализирует их содержание с точки зрения отсутствию в них внутренних противоречий.

Оценивая относимость доказательств следователь убеждается в их способности устанавливать обстоятельства, входящего в предмет доказывания по уголовному делу. Доказательства признаются допустимыми, если получены уполномоченным лицом.

По уголовным делам о ДТП достаточной и необходимой для привлечения лица в качестве обвиняемого является такая совокупность доказательств, которая дает следователю сформулировать выводы о времени, месте и других обстоятельствах ДТП; о том, кто управлял ТС в момент ДТП; о нарушении водителем ТС конкретных правил дорожного движения или эксплуатации ТС; о наступлении преступных последствий (наступление смерти, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо крупного ущерба); о наличии причинной связи между нарушением водителем ПДД или эксплуатации ТС и наступивших преступных последствий; об отсутствии обстоятельств, исключающих противоправность деяния (крайняя необходимость), уголовно-правовое преследование лица (возраст, невменяемость) и применение уголовного закона (давность, наличие сита амнистий).

По делу о ДТП, совершенных отдельными лицами, до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо получить согласие соответствующих органов на привлечение данного лица к уголовной ответственности: кандидат на должность Президента РФ, кандидат в депутаты Государственной Думы РФ и т.п.

Выводы следователь формирует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, содержание которого должно отвечать требованиям, закрепленным в ст. 144 УПК РСФСР. После ознакомления обвиняемого с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь поясняет юридическую терминологию, применявшуюся при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняют обвиняемому текст закона, по которому предъявлено обвинение и т.п. По делам о ДТП особенностью является особое значение ознакомление обвиняемого с нормативными актами, инструкциями и иными документами, регламентирующими порядок дорожного движения, эксплуатации ТС, а также разъяснение ему сущности допущенных нарушений и причинно-следственных связей между допущенными нарушениями и наступившими преступными последствиями.

Допрос обвиняемого по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 150 УПК РСФСР, с учетом особенностей содержания показаний обвиняемого, обусловленных механизмом совершения преступления.

В механизме ДТП, то есть в его динамике, можно выделить три стадии: начальная – опасная ситуация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места наезда, столкновения, опрокидывания и т.п.; кульминационная стадия – аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, опрокидывание и т.д.; конечная стадия, то есть обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

В ходе допроса обвиняемого необходимо получить информацию о том, как развивались события, как действовал обвиняемый на каждой из стадий ДТП, как обвиняемый понимает причины ДТП и т.п.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям статьям 141, 142, 151 УПК РСФСР.

Производство предварительного следствия по делу о ДТП заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела.

Мы рассмотрим наиболее сложную форму окончания предварительного следствия – составления обвинительного заключения и направления дела в суд для разрешения по существу.

Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, когда обстоятельства ДТП выяснены всесторонне, полно и объективно, собранные по делу доказательства изобличают обвиняемого в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекших наступление преступных последствий, и в соответствии с законом он должен понести уголовную ответственность по приговору суда.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения представляет собой систему следующих действий: оформлению уголовного дела; ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела; составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автомобильный транспорт, взаимодействуя с человеком и природой, оказывает на них негативное влияние: используются энергетические и сырьевые ресурсы, загрязняется атмосфера, земля и водоемы, в больших количествах потребляются кислород из атмосферы и вибрации наносят большой ущерб здоровью человека, животным и птицам. Несмотря на это автомобильный транспорт был и остается важнейшим видом транспорта, замены которому пока не найдено и без которого пока что невозможно производство материальных ценностей. Поэтому одной из главных задач в настоящее время является совершенствование его работы и снижение его опасности.

Вопросами координации работ по обеспечению безопасности дорожного движения, производимых в разных странах, «…занимаются свыше 30 различных международных организаций. В рамках ООН вопросы безопасности дорожного движения относятся к компетенции Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии. В большинстве случаев разработка мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, базируется на тщательном анализе причин и условий возникновения ДТП прогнозированию развития ситуации, а также определению наиболее эффективных направлений борьбы с аварийностью»[33].

Специфичность данной категории дел предопределило то обстоятельство, что расследование ДТП в настоящее время в большинстве УВД осуществляется специализированными следственными подразделениями, которые созданы практически во всех республиканских, краевых и областных центрах, а также в крупных городах.

Дорожное движение, включающее в себя пространственное перемещение людей и грузов, в целом является не стихийным процессом, а результатом сознательной и управляемой деятельности. Дорожное движение не следует рассматривать только как деятельность разрозненных индивидуумов, поскольку это прежде всего процесс функционирования единой дорожно-транспортной системы, единой системы обеспечения потребностей дорожного движения. Множественность участников дорожного движения свидетельствует о том, что в нем соприкасаются и порой сталкиваются интересы людей, организаций и общества в целом. Это вызывает необходимость управления движением как областью общественных отношений.

Под безопасностью движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий. Тайными проблемами безопасности движения, а значит и ДТП являются: автомобилизация страны, стремительное повышение интенсивности дорожного движения (отсутствие мостов, развилок и пр.), увеличение среди водителей удельного веса водители молодых неопытных. К числу общих проблем безопасности дорожного движения относятся также психологические возможности человека как водителя и оператора, управляющего техническим средствам. К общим проблемам, влияющим на безопасность дорожного движения, можно отнести и экономические причины, такие как стремительный рост цен на автомобили и запасные части к ним. Человек, который передвигается на старом и чаще всего неисправном автомобиле (из-за невозможности приобрести запасные части), чаще становится субъектом ДТП.

Несмотря на значительный комплекс мер, принимаемых МВД России, Главным Управлением ГИБДД , Следственным Комитетом МВД России, другими службами и ведомствами, количество криминальных автопроисшествий не сокращается. Значительным остается количество ДТП, с мест которых водители скрывались. Не все автодорожные преступления, повлекшие смерть потерпевшего раскрываются.

В заключительной степени это объясняется отсутствием должного взаимодействия подразделений следствия ГИБДД, уголовного розыска, низким уровнем научно-технического обеспечения процесса раскрытия и расследования ДТП.

Серьезным недостатком остается низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников ОВД, специализирующихся на раскрытии и расследовании данного вида преступлений, одной из причин которой является отсутствие достаточного количества справочной литературы по вопросам расследования ДТП. Все эти недостатки нуждаются в судебной доработке.

С превращением России в правовое государство на первое место выходят интересы гражданина, далее общества, а затем государства. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения сформулированы в ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения»:

-         приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-         приоритет ответственности государство за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

-         соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

-         программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Новые принципы обеспечения безопасности дорожного движения в корне отличаются от ранее действующих, в которых четко просматривается приоритет интересов государства над интересами гражданина. За основу правонарушений принималась гипотеза о том, что основная причина заключается в не законопослушном поведении граждан, воздействовать на которых можно было только ужесточением ответственности.

Такой подход находил отражение и при конструировании правовых норм, регламентирующих отношения в сфере дорожного движения. Единственным виновником ДТП, как правило, признавался водитель, но не государственные органы, обязанные по своему статусу создавать цивилизованные условия для обеспечения безопасности движения (строительство дорог, инфраструктура, организация дорожного движения, материальные средства и так далее).

Фундаментом правовой системы деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения является Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», который изменил правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, отсюда приоритет интересам не государства и общества, а охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов. На основе данного запроса проблема предотвращения ДТП рассматривается как комплексная, требующая для своего решения усилий всех министерств, ведомств, государственных органов, многих предприятий и организаций.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы и иные подзаконные системы.

1.        Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Терра, 1996. – 224 с.

2.        О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 года Автомобилист и ГАИ. Права и обязанности. – М.: Объединенная редакция МВД Российской Федерации, 1996. – 128 с.

3.        Правила дорожного движения Российской Федерации. – М.: Третий Рим, 1999. – 72 с.

4.        Концепция дальнейшего развития и совершенствования деятельности Госавтоинспекции на период 1997-2005 гг. (проект)//Российская газета. – 1997. – 11 ноября.

II. Научная литература.

1.        Байэтт Р. Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Пер. с англ. – М.: Транспорт, 1983. – 288 с.

2.        Волошин Г.А. и др. Анализ дорожно-транспортных происшествий/Волошин Г.А., Мартынов В.П., Романов А.Г. – М.: Транспорт, 1987. – 240 с.

3.        Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность движения автомобилей в сложных погодных условиях. – М.: Транспорт, 1976. – 217 с.

4.        Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1993. – 144 с.

5.        Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. – М.: Высшая школа, 1997. – 320 с.

6.        Коноплянко В.И. и др. Основы управления автомобилем и безопасность движения. – М.: ДОСААФ, 1989. – 224 с.

7.        Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. – М.: Транспорт, 1978. – 168 с.

8.        Артемьев В.А. и др. Правила и безопасность дорожного движения/Артемьев В.А., Салил В.И., Шатохин В.Е. – Минск: Беларусь, 1989. – 224 с.

9.        Селиванов Н.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие/Селиванов Н.А., Дворкин А.И., Завидов Б.Д. и др. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.

10.   Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. – М.: СПАРК, 1995. – 613 с.

11.   Комментарии к Уголовному кодексу РФ./Под ред. Радченко В.И. – М.: Вердикт, 1996. – 589 с.

III. Научные статьи.

1.        Амбарцумян В. Причины Дорожно-транспортных происшествий//Автомобильный транспорт, 1996. - №1. – с. 22-23.

2.        Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция, 1996. - №12. – с. 28-29.

3.        Косович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь, 1999. - №12. – с. 35.

4.        Маркина Е. Познавательные задачи правоведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости//Уголовное право, 1998. - №3. – с. 60.

5.        Сидоров Э.Т. Повышение достоверности судебно-технической экспертизы, путем уточнения ее исходных данных//Следователь, 1999. - №3. – с. 45.

IV. Материалы юридической практики.

1.        Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/Отв. ред. Радченко В.И. – М.: Век, 1999. – 696 с.

2.        Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1967 г.//Бюллетень ВС РСФСР, 1968. - №3. – с. 7.

V. Учебная литература.

1.        Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1992. – 208 с.

2.        Белов А.И., Тапчанян В.М. За рулем автомобиля. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 244 с.

3.        Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. проф. Бурлакова Н.Ф., проф., академика Сальникова В.П. – С-Пб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. – 576 с.

4.        Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. – М.: Олимп; ООО АСТ-ЛТД, 1998. – 704 с.

5.        Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Здравомыслов Б.В. – М.: Юрист, 1996. – 560 с.

6.        Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1991. – 183 с.

7.        Криминалистика/Под ред. доктора юр. наук, проф. Образцова В.А. – М.: Юрист, 1997. – 760 с.

8.        Руководство для исследователей/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. – М.: ИНФГА-М, 1998. – 732 с.

9.        Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. Филипкова А.Г. (отв. ред.) и проф. Волынского В.А. – М.: СПАРК, 1998. – 543 с.

10.   Криминалистика: Учебник для вузов/Отв. ред. Яблоков Н.П. – М.: Век, 1996. – 708 с.

11.   Расследование преступлений: Руководство для следователей/Коллектив авторов. – М.: СПАРК, 1997. – 376 с.

12.   Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юридическая литература, 1990. – 592 с.

[1] Правила дорожного движения Российской Федерации. – М.: Третий Рим, 1999, с.3.

[2] Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Терра, 1996, с. 147-149.

3 Уголовное право в России Особенная часть: Учебник/Отв. Редактор доктор юридический наук, профессор Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996, с. 335.

[4] Руководство для следователей/Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М.: ИН. ФРА-М, 1998, с. 624.

[5] Расследование преступлений: Руководство для следователей/Коллектив авторов. – М.: СПАРК, 1997, с. 362.

[6] Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие/Н.Д. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. – М.: Лига Разум, 1998, с. 123.

[7] Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. – М.: Олимп; ООО Издательство АСТ-ЛТД 1998, с. 264.

[8] Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность дорог и автомобилей в сложных погодных условиях. – М.: Транспорт, 1976, с. 158-159.

[9] Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. Ред. Профессор Н.П. Яблоков. – М.: Век, 1996, с. 640.

[10] Справочник следователя. Выпуск второй. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юридическая литература, 1990, с. 463.

[11] Байэтт Р., Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Пер. с англ. – М.: Транспорт, 1983, с. 15.

[12] Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации (по уголовным делам с комментариями и пояснениями)/Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: БЕК, 1999, с. 424.

[13] Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1992, с. 44.

[14] Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. – М.: Транспорт, 1978, с. 106.

[15] Автомобилист и ГАИ. Правила безопасности. – М.: Объединенная редакция МВД России, 1996, с. 7-8.

[16] Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминологические аспекты. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1993, с. 21.

[17] Сидоров Э.Т. Повышение достоверности судебно-технической экспертизы, путем уточнения ее исходных данных//Следователь. - №3. – 1999, с. 45.

[18] Коссович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь. - №12. – 1999, с. 35.

[19] Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1991, с. 16.

[20] Автомобильный транспорт. №1, 1996//Амбарцумян В. Причины дорожно-транспортных происшествий, с. 22-23.

[21] Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. – М.: Высшая школа, 1997, с. 272.

[22] Криминалистика/Под ред. доктора юридических наук, проф. Образцова В.А. – М.: Юристъ, 1997, с. 698.

[23] Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. проф. Бурлакова Н.Ф., проф., академика Сальникова В.П. – С.Пб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998, с. 461.

[24] Правила и безопасность дорожного движения/Артемьев Н.А., Сасим В.И., Шатохин В.Е. – Минск: Беларусь, 1989, с. 158.

[25] Коноплянко В.И., Рыжаков С.В., Воробъев Ю.В. Основы управления автомобилем и безопасность движения. – М.: ДОСААФ, 1989, с. 118.

[26] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1967 г.//Бюллетень ВС РСФСР, 1968. - №3, с. 7.

[27] Белов А.И., Тапчанян В.М. За рулем автомобиля. – Ростов-на-Дону: Феникв, 1996, с. 23.

[28] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. – М.: СПАРК, 1995, с. 134.

[29] Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости//Уголовное право. -  №3, 1998, с. 60.

[30] Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция. - №12, 1996, с. 28-29.

[31] Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Радченко В.И. – М.: Вердикт, 1996, с. 479.

[32] Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. Филипова А.Г.  (отв. ред.) и проф. Волынского В.А. – М.: СПАРК, 1998, с. 466-467.

[33] Анализ дорожно-транспортных происшествий/Волошин Г.Я., Мартынов В.П., Романов А.Г. – М.: Транспорт, 1987, с. 4-5.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5