реферат скачать
 
Главная | Карта сайта
реферат скачать
РАЗДЕЛЫ

реферат скачать
ПАРТНЕРЫ

реферат скачать
АЛФАВИТ
... А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

реферат скачать
ПОИСК
Введите фамилию автора:


Кризис банковской системы России 1998 года, его причины и последствия

уровне[1]. Однако доля кредитов экономике в структуре банковских активов в

течение 1999 г. снизилась с 37,5 до 33,3%. Наращивая валютную ликвидность,

банки сократили валютные кредиты экономике, что было вызвано как снижением

объемов импорта (импортеры предъявляли значительный спрос на кредиты), так

и высокими рисками кредитования и повышенным уровнем просроченной

задолженности по валютным кредитам предприятиям. Хотя банковский кризис

1998 г. можно рассматривать в основном как кризис пассивов, в определенной

мере его породили и "плохие" долги предприятий, которые обусловили низкую

ликвидность валютных активов банков. Переориентация банков с кредитования

государства на кредитование реального сектора выразилась в устойчивом

росте объема рублевых кредитов экономике - в течение 1999 г. он возрос

почти на 30% в реальном выражении. Доля рублевых кредитов в общем объеме

выданных банками кредитов к концу года превысила 50% (на начало года -

около 30%). При этом качество кредитного портфеля, оцениваемое долей

просроченной задолженности в общем объеме выданных кредитов, заметно

повысилось, хотя и осталось ниже докризисного уровня (около 8% по

сравнению с 5-5,5%). Учитывая, что доля просроченных кредитов, выданных в

иностранной валюте, почти не уменьшилась в 1999 году , а сроки кредитования

в валюте заметно удлинились, можно предположить, что существенная часть

валютных кредитов, являющихся по сути безнадежными, не отражалась банками

как просроченные, а пролонгировалась в надежде на улучшение ситуации в

будущем.

Доля межбанковских кредитов не превышала 3% суммы чистых активов

банковской системы, вложения в государственные ценные бумаги сократились с

19 до 14%, вложения в иные ценные бумаги в течение прошлого года

оставались на уровне 7-7,5% чистых активов.

Основным источником привлеченных средств для российских банков вновь

стали, как и в 1992-1993 гг., текущие счета и срочные депозиты

предприятий. Это неудивительно, поскольку в целом денежные активы

реального сектора экономики увеличились до 3% ВВП к концу 1999 г. по

сравнению с 1,5% на начало 1998 г., а доля депозитов предприятий в

пассивах банковской системы поднялась до 30% (20% в июле-августе 1998 г.).

Снижение уровня реальных доходов населения в 1998-1999 гг. почти на

30% и кризис доверия к коммерческим банкам резко сузили возможности

наращивания банковских пассивов путем привлечения средств населения.

Частные депозиты населения в рублях возросли за год на 10%, но практически

исключительно благодаря вложениям в Сбербанке, который увеличил рублевые

депозиты населения на 25% по сравнению с серединой 1998 г. Валютные же

вклады населения не превышали 50% докризисного уровня. Можно полагать, что

процесс возрождения доверия населения к банковской системе и восстановления

организованных сбережений до докризисного уровня потребует как минимум 3-4

года.

В результате кризиса доверия зарубежных инвесторов к российскому рынку

государственного долга и российским банкам объемы привлеченных средств

нерезидентов сократился за 1999 г. - на 1/3 в валютном эквиваленте. Старые

кредиты погашались, новые, если и предоставлялись, то на короткие срок и в

меньших масштабах.

3.2. Качество капитала российских банков.

Оценка структуры совокупного капитала действующих кредитных

организаций показывает, что до кризиса базовый капитал превышал половину

совокупного капитала банковской системы (см. рис.). За период с августа по

октябрь 1998 г. базовый капитал сократился более чем на 40%. В конце 1998

г. его значение вернулось к уровню на начало года, однако убытки, не

показанные ранее и отраженные в I квартале 1999 г., привели к сокращению

базового капитала на 1/3 по сравнению с началом 1999 г. Лишь крупные

вливания в уставный фонд Внешторгбанка и прибыльная работа во II квартале

1999 г. позволили банковской системе восстановить 50-процентный уровень

базового капитала в общем капитале банковской системы, а к концу года

повысить его до 60%.

Структура капитала действующих кредитных организаций

Рис. 3.

[pic]

К концу I квартала 1999 г. вследствие увеличения убытков банковской

системы совокупные фонды составляли лишь 75% уровня возможных потерь.

Однако во II квартале наметилась тенденция к росту их соотношения в

основном за счет сокращения накопленных убытков, в результате чего во

втором полугодии 1999 г. величина фондов вновь превысила объемы потерь.

Однако не все фонды банков предназначены и могут быть использованы для

компенсации потерь. В частности, на начало 1998 г. совокупная величина

резервных фондов, прямое назначение которых - компенсировать потери,

составляла лишь 17% всех фондов, в то время как фонды экономического

стимулирования и производственного и социального развития - около 70%. С

середины 1999 г. доля резервных фондов в общем объеме банковских фондов

устойчиво находилась на уровне 15%.

Защищенность средств клиентов характеризуется отношением собственных

средств банков к привлеченным (см. рис.4). Этот показатель до кризиса был

достаточно высоким - на начало 1998 г. он равнялся 22,7%. В странах

Восточной Европы (Польше, Венгрии, Чехии) значение данного коэффициента

колеблется в пределах 15-20% (в развитых странах оно еще ниже). Однако в

ходе кризиса величина этого показателя снизилась почти вдвое (до 11,9%) и

немного возросла к концу 1999 г. - до 13%.

Собственные средства банков и их отношение к привлеченным средствам..

Рис. 4.

[pic]

Кризис ослабил интерес банков к приобретению недвижимости. В

результате этого, а также увеличения объемов уставного капитала

коэффициент иммобилизации капитала (отношение величины уставного капитала к

имуществу банков) возрос к концу 1999 г. до 1,9 против 1,07 на начало

августа 1998 г. Вот почему можно высказать определенные сомнения в

правильности решения Банка России, позволившего собственникам банков

осуществлять взносы в их уставные фонды путем передачи зданий. Очевидно,

такое решение способствует улучшению количественных показателей

капитализации банков, но ведет к ухудшению качества капитала.

В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного капитала российских

банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб. (около 0,9%

ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если исключить крупные

разовые операции, темп прироста уставного капитала составляет 0,1-0,15% ВВП

в квартал, что соответствует темпу прироста уставного капитала

непосредственно перед кризисом.

Перспективы получения прибыли банками выглядели в 1999 году достаточно

оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999г., чистые убытки всей

банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из

рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся банкротами

(крупнейший из них - СБС-Агро), то, напротив, банковский сектор получил

прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с учетом неизбежных затрат,

связанных с банкротством ряда крупных банков, российская банковская система

способна в ближайшие годы зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских банков.

В частности, очевидно преобладающее значение валютной переоценки, о которой

говорилось выше. В то же время процентная маржа, хотя и становится

положительной, остается на очень низком уровне (см. табл. 4 )..

Оценка основных доходов банков

(в % к ВВП)

Таблица 4

| |1996 г.|1997 г. |1998 г.|1999 |

| | | | |г. |

|Чистый процентный доход. |-0,19 |-0,10 |-0,24 |-0,12 |

|Чистый доход по ценным бумагам.|3,32 |1,86 |0,04 |0,70 |

|Чистый доход по валютным |0,15 |0,15 |1,65 |1,29 |

|операциям. | | | | |

|Чистый доход по прочим |-1,63 |-1,10 |-2,50 |-2,10 |

|операциям. | | | | |

| | | | | |

|Прибыль, всего : |1,65 |0,81 |-1,04 |0,11 |

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется структурой

их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой экономической

среды. Увеличение активов банковской системы России в 1998 г. до 39% ВВП

было обусловлено опережающей переоценкой валютных активов. По мере

стабилизации реального курса рубля и адаптации банковской системы к новым

рискам объем активности по всем видам банковских операций снизился. При

принятых макроэкономических гипотезах восстановление банковских активов до

уровня 1998 г. займет 4-5 лет, так как получать доходы от кредитования

предприятий значительно сложнее, чем от операций с государственными ценными

бумагами.

IV. Состояние банковской системы в 2000 году.

4.1. Общие положения.

В 2000 году в российской банковской системе продолжался процесс

саморазрушения. В первом квартале количество действующих кредитных

организаций уменьшилось с 1349 до 1338. Число коммерческих банков (КБ) с

уставным капиталом (УК) до 500 тыс. руб. сократилось с 49 до 45, с УК от

500 тыс. до 2 млн. руб. - со 116 до 108, с УК от 2 млн. до 5 млн. руб. — со

160 до 148, с УК от 5 млн. до 10 млн. руб. — с 270 до 253, с УК от 10 млн.

до 20 млн. руб. — с 213 до 208. Всего прекратили существование 48 КБ. У

двадцати из них были отозваны лицензии за нарушение законодательства и норм

ЦБ, два — в связи с реорганизацией, один преобразован в филиал другого

банка, два поглощены без образования филиалов. Общее количество последних

по стране сократилось с 3923 до 3875, в том числе Сбербанк лишился

двадцати. Меньшими темпами увеличивалось количество крупных по российским

меркам банков: с УК от 20 млн. до 40 млн. руб. — с 246 до 256, с УК от 40

млн. руб. и выше — с 295 до 320, то есть всего на 35 больше. Другими

словами, спустя полтора года после августовского кризиса Россия остается

страной преимущественно малых кредитных организаций, составляющих 57,4% от

общего числа. В некоторых районах совсем не стало банковских учреждений,

включая филиалы Сбербанка. Зато в РФ расширилось присутствие КБ с

иностранным участием (132), доля которых в совокупном уставном капитале

выросла вдвое —с 6,4% до 14%. Было бы странно утверждать , что это является

положительной тенденцией , поскольку, в сущности это ведет все к тому же

оттоку капитала, которое происходит уже на территории Российской Федерации.

Безусловно , августовский кризис подорвал доверие к российским банкам,

однако политика хранения денег в коммерческих банках с иностранным участием

благоприятствует развитию банковской системы России.

Качественное улучшение российской банковской системы замедлилось, а в

ряде сфер деятельности наблюдалась деградация. В 1999 году активы выросли

более чем в полтора раза — с 1038 млрд. до 1583 млрд. руб., а у

региональных банков — в два раза. В реальном исчислении с учетом пятикратно

обесценившегося рубля активы еще не достигли докризисного объема ($55,5

млрд. против $150-155 млрд. в 1997 году). Собственные средства КБ (без

Сбербанка) составили 11,3 млрд. руб. в номинальном выражении. Реально же

сектор не восстановился до предавгустовского уровня ($3,9 млрд. против $33-

35 млрд. в 1997 году). Капитал наращивали примерно тысяча кредитных

организаций, но лишь у менее четырехсот этот рост опережал темпы инфляции.

В январе-марте 2000 года сохранились фактически все негативные тенденции,

которые привели к краху 1998 года. К ним добавилось

немало новых. Рост собственных средств региональных КБ отставал от вложений

в экономику, которые уменьшились до 3,5% ВВП против 15% ВВП в 1997 году.

Отношение капитала к активам сократилось с 31% (лето 1998 года) до менее

9%, если учитывать недосформированные резервы на возможные потери по ссудам

и на обесценение ценных бумаг, активы в виде недвижимости, пакетов акций,

паев. Аналогичный показатель у банков Москвы снизился примерно до 8%.На

этом фоне по меньшей мере странными выглядят заявления о том, что

российская банковская система находится в состоянии развития. На самом же

деле это состояние можно охарактеризовать как критически стабильное. Все

еще остается на плаву , однако может в любой момент утонуть…

Большинство КБ по-прежнему не может, не хочет и не умеет кредитовать

реальный сектор. Почти половина активов размещается внутри самой банковской

системы, где оборачиваемость средств и надежность возврата ссуд гораздо

выше,чем в материальном производстве. За год доля таких вложений подскочила

с 30 до 46% (без учета Сбербанка). У столичных она составила 45,5%, у

провинциальных — 46,5%. Из них остатки средств в кассе и на корсчетах в ЦБ

составили около 10% (против 4% в США, например). Кредитование небанковского

сектора сворачивалось, как и в 1999 году. Его доля в активах региональных

КБ снизилась с 45 до 32%, причем ссуды в СКВ уменьшились на 29%, рублевые

выросли на 33%. В Москве соответственно — на 19 и 40%. Никакого

воодушевления эти факторы , безусловно не вносят, поскольку полноценный

рынок ценных бумаг невозможно представить без акций и других ценных бумаг,

выпущенных российскими компаниями. Однако, в функционировании предприятии

немаловажную роль играет кредитование. Материальное производство, его рост

и качественное развитие целиком и полностью сопряжено с кредитом. Но,

исходя из рационалистических предположений, для банковской сферы

кредитование данной сферы представляется невыгодным. Таким образом, наша

многострадальная экономится «топчется на месте», не находя решения на такие

. казалось бы элементарные вопросы.

Более половины российских предприятий вообще не пользуются банковскими

ссудами. Одни — из-за дороговизны кредитов, потери рынков, которые они не

могут вернуть, так как изношено оборудование, плохой менеджмент. Другие

обходятся без заемных средств, финансируясь с помощью бартера, денежных

суррогатов, взаимозачетов, «инвестиций издержек» (то есть расходования

амортизации, неплатежей работникам, партнерам, бюджетам). Третьи, особенно

экспортеры, имеют собственные крупные резервы в виде уведенной за рубеж

валютной прибыли.

В России сложилась парадоксальная ситуация, когда именно те

предприятия, которые не прибегают к кредитам, лучше реализуют продукцию,

обеспечивают занятость, портфель заказов, капвложения, внедрение инноваций,

сохраняют финансовую стабильность. В основном это ТЭК, черная и цветная

металлургия. Ссудами пользуются преимущественно компании в

машиностроительной, легкой, пищевой отраслях, не имеющие оборотных средств,

ресурсов для выживания и эффективной работы. В отличие от других стран наши

банки перераспределяют деньги не от слабых производств к сильным, а от

конкурентоспособных к депрессивным.

Изменение валютной структуры кредитов вызвано девальвацией и скачком

инфляции после августа 1998 года. Поскольку рубль пятикратно обесценился,

предприятию нужно заработать в пять раз больше российских денег, чтобы

вернуть ссуду в СКВ. С другой стороны, рублевые кредиты формально стали

доступней, так как Неглинная увеличила эмиссию, чтобы скупать доллары и

обслуживать внешние долги. Полегчавший рубль, устойчивое недоверие к

политике властей заставили банки уводить капиталы за границу. Так

происходило и в 1999 году, когда доля иностранных активов почти удвоилась —

с 10 до 19% у региональных КБ, а у московских составила 34%. Все

настойчивее звучат призывы расширить участие государства в банковской сфере

в форме увеличения капиталов действующих КБ, создания специализированных

инвестиционных институтов, предоставления гарантий, поощрения

слияний(например, Внешэкономбанка и Росэксимбанка). Сами по себе эти меры

мало что дадут, учитывая масштабы упадка промышленности и сельского

хозяйства в пост советские годы Реформы привели к тому, что многие

предприятия не могут вернуть кредиты из-за изношенности основных фондов,

неплатежей, засилья бартера и денежных суррогатов, утраты рынков Даже по

заниженным оценкам объем пролонгированных ссуд в 7-8 раз превышает

официальную «просрочку» (7,6%) В 2000 году до конца не восстановился ни

один из финансовых сегментов, на которых до августовского кризиса банки

привыкли легко и помногу зарабатывать Нет больше прежних рынков

государственных и корпоративных бумаг, межбанковских кредитов, валюты

Последний жестко регулируется административными мерами ЦБ Относительная

стабильность рубля, низкие текущие темпы инфляции лишили банки возможности

обогащаться на спекуляциях.

4.2. Виртуальные доходы.

Частичной финансовой подпиткой стала переоценка валютных средств, хотя

не в таких размерах, как в 1998 году Тогда это принесло КБ чистый доход в

объеме 2,4% активов и составило 49% дохода-нетто. Год спустя показатели

снизились соответственно до 1,5 и 22% без учета Сбербанка Главным

источником прибыли для

кредитных организаций была разница в стоимости размещения и привлечения

ресурсов Средняя реальная доходность ссуд в рублях составила 15,5%,

валютных (в рублевом эквиваленте) — 70% Ресурсная база сформировалась в

основном благодаря депозитам юридических лиц, которые по объему на 80%

превысили вклады населения В 1999 году каждый рубль, привлеченный от

предприятий и организаций, обходился КБ в семь копеек (против 16 копеек до

августа 1998 года), из бюджета—десять копеек, от граждан — сорок две

копейки Для частных лиц, однако, при объявленной средней ставке 40,5%

годовых реальная доходность рублевых депозитов была минус 5%, валютных (при

ставке 9,5%) — плюс 7,6% Суммируя все процентные и непроцентные поступления

(от операций на фондовом рынке, переоценки валютных средств, комиссий,

гарантий) общий чистый доход банков не превышал 6,6% Причины : огромные

отчисления в фонд обязательного резервирования, в резервы на возможные

потери, высокая ставка рефинансирования и налог на прибыль 38% (против 30%

для предприятий) Эти меры помогают стерилизовать избыточную ликвидность в

результате рублевой накачки Центробанком экономики (тем самым снижая

инфляцию), но одновременно уменьшают возможности банков зарабатывать

прибыль. Безусловно, резервы под возможные потери в разрезе событий 17

августа 1998 года оказались бы вовсе не лишними, однако, следует ли

оставлять такие суммы незадействованными, если проблему возможного уже

четвертого по счету обвала российского рубля следует решать совершенно

другими методами. Однако сейчас руководству Центрального Банка, видимо,

представляется верным лишь этот сомнительный путь , поскольку никаких

радикальных мер по восстановлению и развитию банковской системы России по

сей день не предпринято. Особое недовольство вызывает механизм

обязательного резервирования привлекаемых ресурсов. Изъятие средств в ФОР

должно быть более гибким и не подрывать ликвидность банков, не лишать их

возможности финансировать экономику. В данной сфере ЦБ РФ должен

действовать в соответствии с международной практикой Например, большинство

центральных банков в экономически развитых странах считают данный метод

вообще устаревшим, малоэффективным Он носит административно-фискальный

характер, который увеличивает издержки КБ, поэтому АРБ призывает Неглинную

отказаться от него либо свести к минимуму. Почему Неглинная в своих

нормативных указаниях не ориентируется на методологию Европейского

Центробанка (ЕЦБ), как это делается при применении рекомендаций Базельского

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6


реферат скачать
НОВОСТИ реферат скачать
реферат скачать
ВХОД реферат скачать
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

реферат скачать    
реферат скачать
ТЕГИ реферат скачать

Рефераты бесплатно, курсовые, дипломы, научные работы, реферат бесплатно, сочинения, курсовые работы, реферат, доклады, рефераты, рефераты скачать, рефераты на тему и многое другое.


Copyright © 2012 г.
При использовании материалов - ссылка на сайт обязательна.