Современная западная философия

Современная западная философия

Московский Государственный Технический Университет

имени Н.Э. Баумана

Радиотехнический отраслевой факультет

[pic]

Кафедра философии.

Реферат по курсу «Философия»

на тему: «Современная западная философия»

Выполнил:

студент группы КИУ4-61

ХХХХХХХХХХХХХХХ

Проверил:

Седов А.Б.

Москва 2002 г.

Содержание.

| |Стр. |

|1. Введение |2 |

|2. Особенности западной философии ХХ столетия |2 |

|3. Современный позитивизм |3 |

| |3.1 Логический позитивизм |4 |

| |3.2 Постпозитивизм |5 |

|4. Экзистенциализм |9 |

| |4.1 Философия существования |9 |

| |4.2 Проблемы отчуждения и свободы |12 |

| |4.3 Тема человеческой коммуникации |13 |

|5. Современная религиозная философия |14 |

| |5.1 Неотомизм |14 |

| |5.2 Неопротестанство |16 |

| |5.3 Исламская философия |18 |

| |5.4 Буддизм |19 |

|Список литературы |20 |

1. Введение.

В советской историко-философской литературе до 90-х гг. говорилось, что

западная, или буржуазная, философия переживает глубокий кризис. Однако в

кризисе находилась и философия в СССР, развитие которой тормозилось

тоталитарной политической системой. О кризисе западной культуры и философии

убедительно говорили ее самые выдающиеся представители. Так, например, одна

из интереснейших книг классика философии XX в. Э. Гуссерля, вышедшая в 1938

г., называется «Кризис европейских наук и трансцендентальная

феноменология». В этой книге автор показывает существенные пороки как

позитивистски ориентированной философии, так и философского иррационализма.

О глубоком кризисе философии XX в. не раз заявляла Франкфуртская школа в

Германии, а также представители других школ и направлений западной

философии.

Философия XX в. является продолжением развития философии XIX в. и

прежде всего ее завершающего этапа — немецкой классической философии.

Философия всегда была связана с социально-экономическими, культурными и

научными достижениями своего времени.

2. Особенности западной философии XX столетия.

В XX в. революционные сдвиги в научном познании, технический прогресс и

ряд других социокультурных изменений несколько ослабили жесткое

противостояние классов, каким оно было в XIX в. В связи с развитием

теоретического естествознания в конце прошлого и начале нынешнего века

спекулятивные как материалистические (Спиноза, Фейербах), так и

идеалистические системы (Шеллинг, Фихте, Гегель) обнаружили свою

недостаточность и даже непригодность для объяснения изменений в области

науки и в развитии общества. В философских школах XX в. противостояние

идеализма и материализма не занимает того места, как в эпоху Нового

времени, метафизический материализм и идеалистическая диалектика не имели

большого влияния.

На новой научно-исторической основе сохранились доктрины материализма

(антропологический материализм, научный материализм) и некоторые системы

спекулятивного идеализма (неотомизм, неореализм и др.). В то же время

просматривается тенденция к диалогу и синтезу (но не к слиянию) ряда

современных направлений в области философии. В развитии современной

философии стало обычным использование достижений разнообразных школ. Так,

например, в работах известного философа Ю. Хабермаса, одного из

представителей Франкфуртской школы, эта тенденция выразилась в

использовании многих положений психоанализа, герменевтики, марксизма,

современного позитивизма. Современная лингвистическая философия с успехом

использует идеи феноменологии. Таким образом, в XX в. четко проявилась

тенденция к открытости и взаимообогащению разных философских школ.

В XX столетии философия представлена, в частности, такими

противоположными направлениями, как сциентизм и антисциентизм. Сциентизм

(от лат. scientia — наука) ориентирован больше на развитие естествознания и

является продолжением позитивизма XIX в. Образцом научности прежде всего

рассматривается современная физика. Однако ее новейшие открытия, приведшие

к созданию теории относительности и квантовой теории в ее новейшем

варианте, обусловили появление нового вида рациональности, исходящей из

учета противоречивой природы физических объектов. В силу этого

противоположность сциентизма и антисциентизма, который отнюдь не полагается

на ясность научного мышления, оказывается весьма относительной. Стирается

также резкое противоречие между рационализмом и эмпиризмом, рационализмом и

иррационализмом. Иррационализм представлен концепциями «Философии жизни»

таких мыслителей, как А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей, С.

Кьеркегор и др. Он стремится показать особенности гуманитарного знания и

неисчерпаемость объектов исследования человека и общества, его культуры.

Философию XX в. отличает также многопредметность. Это выразилось в

многообразии ее школ и направлений и свидетельствует о многослойности

современной науки и культуры. Все новые и новые сферы мира, ранее

остававшиеся неизвестными, включаются в орбиту их научного и философского

осмысления.

Вопрос о классификации направлений и школ философии XX в. разработан

пока не очень подробно и глубоко. Можно предложить следующее разграничение

современной философии на три, иногда пересекающиеся группы школ:

• аналитически-позитивистские школы;

• экзистенциально-феноменологические;

• религиозно-философские.

3. Современный позитивизм.

Эта школа имеет и другие названия, такие, как неопозитивизм, логический

позитивизм, современный эмпиризм. Её представители считают себя

наследниками английского эмпиризма Локка, Юма, Беркли. Современный

позитивизм берет свое начало с образования в 1922 г. Венского кружка, в

который входили профессора философии, логики, физики и других наук: М.

Шлик, О. Нейрат, Г. Фейгель, Э. Нагель, К. Гёдель и др. В 1926 г. в Вену

был приглашен Рудольф Карнап (1891—1970), который стал центральной фигурой

в дискуссиях кружка. Огромное влияние на членов кружка оказали труды Б.

Рассела и «Логико-философский трактат» Л. Витгенштейна (1921 г.).

В 1929 г. был издан манифест «Научное понимание мира. Венский кружок»,

где были сформулированы задачи этой школы. С 1930 по 1939 гг. Венский

кружок выпускает специальный журнал «Познание», а с 1938 г. —

«Международную энциклопедию унифицированной науки». Проводится ряд

философских конгрессов в европейских столицах. В начале Второй мировой

войны Венский кружок прекратил свое существование в связи с эмиграцией

многих его членов из Австрии. Ведущие представители этого кружка в

эмиграции создают ряд школ: в Великобритании — школу Кембриджских

аналитиков, а в США — школу логического эмпиризма.

3.1 Логический позитивизм.

Неопозитивисты считают, что есть только два вида научного знания,

научных высказываний, обладающих значениями:

1) все то, что относится к частным дисциплинам, — все эмпирические

науки;

2) логика и математика, являющиеся инструментом упорядочения и

построения эмпирического знания.

В этом разделении знания для философии не остается места.

Неопозитивисты заявили, что философия — не наука, а просто деятельность по

прояснению языка науки. Тем самым в центр исследований ставится анализ

языка науки.

Именно эту задачу решает так называемый логический позитивизм — одна из

школ современного позитивизма, или неопозитивизма. То, что в традиционной

философии называлось теорией познания, неопозитивизм большей частью относит

к психологии, якобы исследующей способы и пути получения истинного знания.

Основная проблема философии науки, а логический позитивизм и является

ею, — это рассмотрение логической структуры научных теорий и анализ

значений научных высказываний. Для выяснения значений научных предложений

неопозитивисты выдвинули так называемый принцип верифицикации (от лат.

verus — истинный и facio — дела) — подтверждение. Он применим только ;к

высказываниям эмпирического характера, т. е. проверяемым наблюдением.

Значение предложения проверяется, в опыте. Так, находясь в аэропорту, мы

можем непосредственно соотнести смысл предложения — «Самолет Москва — Курск

вылетает в 18 часов» — с наблюдаемым событием, т. е. наглядно убедиться в

его истинности. Но можно проверить это и опосредованно, заглянув в

расписание. В результате такой проверки предложения могут оказаться как

истинными, так и ложными.

Такого рода предложения входят в область научных, эмпирически

проверяемых. Все остальные предложения являются либо бессмысленными как

«Круглый квадрат.», «Метр весит три килограмма.», либо неосмысленными и

поэтому незначимыми. Так, предложение из работы Гегеля «Абсолютное

находится вне времени.» проверить невозможно. Следовательно, оно

неосмысленно и тем самым не имеет научного значения, хотя построено

грамматически правильно.

Со временем логические позитивисты заменили формулировку верификации

положением подтверждаемости или испытуемости. Так, если мы можем вывести из

какого-то общего положения такие предложения, которые можно подтвердить в

опыте, то это общее положение считается истинным.

Многие трудности у логических позитивистов проистекали из-за

двусмысленности и узости понятия «опыт», который они понимали в основном

как наблюдаемость и субъективную переживаемостъ. Однако понятие «опыт»

подразумевает и реальный эксперимент, и наблюдение, и сложившиеся у

субъекта схемы, и прошлые знания, навыки в соответствующих областях.

Другое затруднение возникло в связи с тем, что научное знание

интерсубъективно, т. е. общезначимо, принимается всеми и может быть

сообщено каждому, в то время как переживание субъекта личностно и

субъективно. Проблема интерсубъективности восприятий возникла еще у

субъективного идеалиста Д. Беркли, который решает ее, вводя в свою систему

Бога, якобы вкладывающего в нас ощущения и потому обеспечивающего единство

и гармонию наших переживаний. Для позитивистов единственное удостоверение

общезначимости наших восприятий, например красного цвета, заключается в

том, что большинство воспринимает данный цвет именно как красный.

Подчеркивается, что логика и математика основаны на конвенции,

соглашении ученых друг с другом о принятии той или иной логико-

математической структуры для упорядочения опыта в зависимости от ее

удобства и простоты. Безусловно, момент конвенционализма играет роль в

выборе того или другого искусственного языка в математике и логике. Тем не

менее этот выбор решается не просто соглашением, а содержательно обусловлен

теми задачами, которые должна решать соответствующая логико-математическая

структура. Так, например, существует ряд языков для компьютеров и каждый

имеет свои преимущества для решения определенных конкретных задач.

Впоследствии самими представителями логического позитивизма было

подвергнуто сомнению жесткое противопоставление аналитического, формального

и синтетического, эмпирического знания и показана их соотносительность.

Следующая концепция новейшего позитивизма связана с проблемой

унификации знаний, сведением всех наук к наиболее развитой в настоящее

время научной дисциплине. Эта попытка сведения, редуцирования явилась

своеобразным повторением стремления философов XVII-XVIII вв. объяснять все

явления действительности классической механикой. В научном познании,

безусловно, существует важная процедура объяснения неизвестного известным,

сведения сложного к простому. Однако необходимо помнить о границах такого

сведения, которые не должны искажать реальное положение вещей.

3.2 Постпозитивизм.

На смену методологии неопозитивизма пришло новое направление в

философии — постпозитивизм. Постпозитивистский этап в развитии методологии

научного познания представлен трудами таких философов, как К. Поппер (1902

- 1994), Т. Кун (1922), Я. Лакатос (1922 -1974), С. Тулмин (1922), Я.

Фейерабенд (1924), Д. Агасси (1927) и др.

Начало постпозитивизма связывается с выходом в свет основной

методологической работы Поппера «Логика научного открытия» (1959) и книги

Куна «Структура научных революций» (1962). В целом этот этап

характеризуется большим разнообразием методологических концепций, которые

часто противоречат друг другу. Однако можно выделить и некоторые общие

черты данного направления. Так, в концепциях постпозитивистов происходит

ослабление внимания к проблемам формальной логики, что было характерно для

предыдущего этапа позитивизма. Главная проблема в постпозитивизме —

объяснение развития науки, исследование логики и роста научного знания. Его

представителей интересуют прежде всего следующие вопросы: как возникает

новая теория, каким образом она утверждается в новом сообществе, каковы

критерии выбора конкурирующих научных теорий и т.п.

Прежде всего следует обратиться к такому направлению внутри

постпозитивизма, как критический рационализм. Его представители пытаются в

первую очередь разграничить сферы рациональности (науки) и псевдонауки

(метафизики и идеологии).

Основатель этого направления — английский философ и социолог Карл

Раймунд Поппер. По его мнению, наука и в целом рациональность должны стать

сдерживающими факторами против распространения иррационального духа

тоталитаризма и социальной демагогии, утверждение которых привело в нашем

столетии к неслыханным бедствиям для человечества. Второй аспект

критического рационализма связан с тем, что рационализм Поппер

противопоставляет эмпиризму неопозитивистов. Рационализм выступает здесь

как важнейшая характеристика научного метода и научного знания.

Но, что особенно важно отметить, рационализм в понимании представителей

этого направления — особая норма поведения ученого, который при обосновании

научных выводов не должен бояться никаких опровержений своих предположений

и гипотез. Рационализм, следовательно, предполагает открытость для критики,

опирающуюся, конечно, на факты и научную методологию. Рационализм включает

в себя принцип фальсификации (от лат. falsus — ложный и facio — делаю).

Этот принцип и был предложен Поппером в качестве критерия разграничения

науки от метафизики как альтернатива принципу верификации в неопозитивизме.

Он полагал, что законы науки не сводимы к наблюдению и, следовательно, не

верифицируемы. Наука, таким образом, нуждается не в принципе верификации, а

в принципе фальсификации, то есть в опровержении неистинности любого

утверждения, относимого к науке; истинным можно считать всякое положение

науки, которое не опровергнуто. Наличие же фактов, противоречащих научной

теории, фальсифицирует ее и поэтому вынуждает ученых отказаться от этой

теории. Если опровержение теории отсутствует, то она считается истинной.

Рост научного знания как раз и состоит в выдвижении новых смелых гипотез и

их опровержений, фальсификации, в результате чего и решаются научные

проблемы.

Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную

открытость научной теории для критики. В связи с этим следует отметить, что

Поппер рассматривает истину и науку как процесс, но процесс не линейный (то

есть постоянно прогрессирующий) и не кумулятивный (то есть связанный с

простым добавлением новых знаний). Научные теории, по его мнению, в своем

развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту

научного знания. Важным следствием введения принципа фальсификации в науку

явилось признание того положения, что знание имеет гипотетический,

предположительный характер.

Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизировал принцип

относительности развития научных теорий, независимость их развития друг от

друга, также как он абсолютизировал и сам принцип фальсификации. В

соответствии со своей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания

не как движение от одного истинного знания к другому, а как постоянный

переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция

Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера

истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера.

Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Конта об

интеллектуальном прогрессе и прогрессе науки, который признавал еще и

логический позитивизм, «позитивная философия» на этапе постпозитивизма

претерпевает значительную метаморфозу. Устами Поппера она утверждает явный

философский пессимизм: «Мы не знаем — мы можем только предполагать».

В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода в

развитии общества, который он назвал историцизмом. Его суть состоит в том,

что «историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом

предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической эволюции

усматривают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции»». Для Поппера такой

подход к рассмотрению социальных явлений явно не подходит и основное

внимание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению

данной методологии социального познания. Другими словами, он применяет

принцип фальсификации к той методологии социального познания, которая была

разработана в рамках марксистской концепции. В данном случае речь идет об

опровержении принципа историзма, широко используемом в марксистской

философии, и опровержении того взгляда на развитие истории, который

рассматривает ее как закономерный процесс.

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных

законов развития, поэтому нет возможности и социального прогнозирования.

«Нищета историцизма» как раз и состоит в том, что его сторонники, признавая

существование объективных исторических закономерностей, вместе с тем

признают и способность предсказания на этой основе будущего развития

человечества. Позиция Поппера заключается в том, что мы не должны думать,

что какой-либо мудрец способен предсказать, что в истории произойдет в

будущем.

Свою социально-философскую концепцию в наиболее полном виде Поппер

изложил в работе «Открытое общество и его враги» (1945), которая включает

рассмотрение двух противоположных, по его мнению, типов обществ: открытого

общества и закрытого общества. Под открытым обществом автор имеет в виду

общество демократического типа, характеризующееся плюрализмом в экономике,

политике, культуре, развитыми социальными структурами, гражданским

обществом и правовым государством. Для членов открытого общества характерны

типичное рационально-критическое мышление и соответствующая установка

поведения, возможность сознательно управлять социальным развитием и

формировать государственные институты в соответствии с демократическими

принципами.

К закрытым обществам Поппер относит общества докапиталистические и

социалистические. Для них, по его мнению, характерны такие черты, как

Страницы: 1, 2