Философия власти.

Философия власти.

Содержание:

1. Введение. 2

2. Идеология как форма политического сознания, её типы. 2

3. Роль идеологии. 6

4. Идеология в России. 11

1. Деидеологизация и ее последствия. 11

2. Какая идеология нужна России? 17

5. Заключение. 26

6. Список литературы. 28

1. Введение.

С началом перестройки был провозглашен тезис о деидеологизации российского

общества. Он означал запрет на установление какой-либо идеологии в

качестве государственной или обязательной.

Процесс деидеологизации имел как положительные, так и отрицательные

последствия для внешней политики СССР, тот факт, что в представлении всего

мирового сообщества мы перестали восприниматься как «империя зла»,

несомненно, оказал положительное влияние на вхождение нашей страны в него

как партнера, заслуживающего доверия и представляющего определенный

экономический и политический интерес. Однако существовать без

идеологических ценностей общество не может, ибо оно основывается на них.

Была сделана попытка внедрить в российское общество вместо

социалистических либеральные ценности на уровне политических технологий,

но насаждаемые либеральные, а точнее, неоконсервативные ценности оказались

неприемлемыми для менталитета российских граждан, они часто отторгаются в

сознании россиян.

Сегодня стало очевидно, что с концом радикальных экономических реформ

1998г. наступил конец эпохи деидеологизации. Начался поиск идеалов и

ценностей, которые могут объединить общество.

В этой работе сделана попытка изучить, что такое идеология,

деидеологизация и ее последствия для России, требования к новой российской

идеологии.

2. Идеология как форма политического сознания, ее типы.

Политическая идеология является одной из форм политического сознания, ее

своеобразие выражается в отражении действительности с позиции интересов

определенной социальной группы. Другими словами, политическая идеология —

это не просто объективное знание о том, что происходит в этом мире, а

знание с учетом интересов, целей, отношения к этому происходящему той или

иной социальной общности. Все развитые идеологии всегда являются

теоретически оформленными и претендуют на научность, т.е. на объективное

отражение действительности. Но в отличие от науки идеологии не

ограничиваются объяснением реальных социально-политических процессов. Они

также формулируют определенные ценности, идеалы, которые должны быть

воплощены, в действительность. На основе идеологий формируется

определенная политическая программа, т.е. программа действий, которые

необходимо осуществить для воплощения в жизнь сформулированных в рамках

данной идеологии ценностей.

Таким образом, любая идеология включает следующие компоненты: 1)

объяснение действительности — истории, современности, механизма развития

общества. В этой части идеология выступает как политическая теория,

претендующая на научность; 2) формулировку основных ценностей и идеалов,

которые должны быть положены в основу политической практики; 3)

формулировку программы действий. Кроме того, идеология всегда

ориентирована на массовое сознание, на овладение как можно более широким

общественным сознанием. Поэтому в отличие от политической науки идеология

должна иметь доступную и привлекательную форму, иначе говоря, любые

теоретические построения в рамках идеологии должны быть переведены на

уровень понятных и красивых лозунгов и требований.

В конечном счете, в качестве наиболее удачного можно признать определение

идеологии как «доктрины, оправдывающей притязания той или иной группы лиц

на власть (или ее использование) и ставящей целью в соответствии с этими

задачами подчинение общественного мнения декларируемым в ней идеям» [14,

223-224]. Очевидно, что успех или неуспех той или иной идеологии зависит

от эффективности осуществления двух ее основных функций: теоретической и

мобилизующей, от ее способности понять механизм социального развития и

выработать эффективную технологию продвижения программы ее субъекта в

массовое сознание.

Типология политических идеологий может основываться на разных критериях. В

марксизме идеологии выделялись на основании того, интересы какого класса

они выражали. Соответственно этому шла речь о пролетарской, буржуазной,

мелкобуржуазной и т.д. идеологии. В современном мире этот критерий

работает не всегда, поскольку многие идеологии претендуют на

универсальность, на охват более широких социальных общностей, нежели

классы.

В зависимости от тех политических идеалов, на которые ориентированы

идеологии, можно выделить тоталитарные, авторитарные и демократические

идеологии.

В зависимости от методов, которые признаются допустимыми для осуществления

общественных изменений, выделяют революционные и реформистские

идеологии. В зависимости от ориентации идеологии на новые формы

социально-политического устройства или на восстановление существовавших в

прошлом и отживших свое порядков говорят о прогрессивных и реакционных

идеологиях. Наконец, традиционно сохраняется деление идеологий на правые и

левые.

В современной России к левым относят идеологии государственнического,

державного типа: русский национализм, монархизм и т.д., а правыми именуют

представителей либерально-демократического направления, защищающих

«буржуазные ценности»: частную собственность, свободный рынок и

неравномерное распределение общественного богатства.

К левым относят коммунизм, социализм, анархизм и другие идеологии,

отрицающие частную собственность, пропагандирующие идею социального

равенства и выражающие интересы трудящихся слоев общества. При этом между

левыми идеологиями могут существовать и непримиримые противоречия. Так,

основное различие между коммунизмом (марксизмом) и анархизмом вызвано

отношением к государству. Коммунизм считает необходимым использование

государственной власти для построения справедливого общества, а анархизм

считает государство, власть главным злом, поэтому путь к обществу

социального равенства, по их мнению, должен начинаться не с политической

революции, т.е. захвата власти, а с уничтожения самой государственной

власти.

Границы левого в России причудливы: «...Наши левые тесно граничат

(сотрудничают, соседствуют, даже организационно сливаются) не только с

социал-демократами, но и с \"державниками\", националистами, а даже

фашистами» [18, 10].

На основании такого критерия, как ориентированность на коренное изменение

в социальных порядках, выделяют идеологии радикализма. Идеологии,

допускающие использование крайних, т.е. насильственных, способов, для

достижения поставленных целей, экстремистскими называют. Отсюда возможны

сочетания: право- и леворадикальные, право- и левоэкстремистские

идеологии.

Наконец, на основании тех ценностей и идеалов, которые провозглашаются

теми или иными идеологиями, выделяют такие идеологии, как либерализм,

консерватизм, коммунизм, социал-демократизм, национализм и др.

Особый тип идеологий представляет национализм, где главной

ценностью провозглашается та или иная нация (этнос), ее свободное

развитие, процветание. Причем диапазон идеологических доктрин,

базирующихся на этнонациональной идее, чрезвычайно широк. Он включает как

вполне демократические формы, выражающиеся в требовании равноправия или

свободы от угнетения для того или иного народа, так и доктрины,

обосновывающие превосходство одного народа (этноса) над другими. Последнюю

разновидность национализма принято также именовать шовинизмом, в

отечественной традиции чаще всего говорилось о «великодержавном

шовинизме». (В англоязычных странах в качестве синонимичного используется

также термин «джингоизм»). К последней разновидности национализма

относился и германский национал-социализм, в основе которого лежала идея

превосходства арийской расы, германского народа над другими народами. К

числу угроз национальной безопасности Российской Федерации отнесены

этноэгоизм, этноцентризм и шовинизм, способствующие усилению национального

сепаратизма, создающие почву для конфликтов [7, 16].

В качестве особого типа идеологий выделяют также фашизм, который

характеризуется двумя главными чертами: откровенным антидемократизмом,

выражающимся в отрицании либерально-демократических ценностей (абсолютной

ценности прав и свобод человека, представительной демократии,

политического и идеологического плюрализма и др.), и агрессивным

национал-шовинизмом [11, 98-104].

3. Роль идеологии.

С разрушением идеологической структуры общества рушатся все основывающиеся

на ней сферы и структуры общества. Идеология - это целая структура

общества, а не только идеологическое учение, хотя основу основ любой

идеологической структуры составляют идеологические знания и ценности,

лежащие в основании общества.

Идеология в целом всегда определяет как стратегическую цель по построению

определенного типа общества (например, социалистического,

коммунистического, либерального, гуманистического и т.д.), так и ближайшие

тактические цели. Достижение общенациональной цели - безопасности и

благополучия человека - есть все же тактическая, а не стратегическая цель

современного российского общества. Стратегической целью будет являться

достижение нового российского гуманистического общества на основе

гуманистической идеологии.

О связи идеологии и стратегической цели развития общества пишет Б.Ф.

Славин: \"Отсутствие обоснованной и ясной идеологии особенно отрицательно

сказывается на постановке стратегических целей развития страны... Поэтому

прежде чем пытаться определить ценностное и целевое поле нашего

дальнейшего существования, надо идеологически освободиться от вчерашних

предрассудков и нынешних иллюзий\" [17, 12-13].

По определению Ю.Г. Волкова, идеология также дает представление о месте и

роли человека в мироздании, о смысле жизни личности, о лучшем устройстве

будущего общества, к которому должны стремиться граждане мира.

Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют и

интегрируют деятельность людей в духовной, политической, экономической,

социальной и семейно-бытовой сферах жизни общества, объединяют страны с

однотипной идеологией в цивилизации, направляют взаимодействие между

регионами цивилизаций, обеспечивают целостность социосферы в целом.

Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью

индивидов, а также координирует и направляет деятельность государственной,

политической, экономической форм власти. Идеологические организации

разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологическое учение,

контролируют деятельность социальных сфер и различных ветвей власти в

обществе.

Известно, что прошедший XX в. отмечен не только экологическими

катаклизмами и кризисами, поставившими человечество на грань выживания, но

и социальными процессами, характеризующимися как взлетами, так и падениями

человеческого духа. На излете XX в. возник целый клубок неразрешенных

социальных, политических, экономических, национальных противоречий и

конфликтов, определяемых кризисом западной либерально-демократической

цивилизации (исчерпанием ценностей неолиберальной идеологии),

обесцениванием классовых социалистических ценностей уравнительного

характера, ростом религиозного фундаментализма, воспринимаемого как

\"реванш Бога\". Эти негативные процессы идут на фоне перманентного, все

увеличивающегося в своих масштабах экологического кризиса, грозящего

перерасти в глобальную экологическую катастрофу вселенского размаха.

Набирает силу самый главный кризис современности, связанный с духовным

упадком человечества, сопровождающимся усилением жестокости и насилия,

возрождением, точнее, проявлением животной агрессивности в поведении

индивидов как стран Запада, так и Востока. Этим во многом и

обусловливается стремление людей уйти в мнимую духовность религий

(особенно нетрадиционных течений) или в иллюзорный мир, вызываемый приемом

наркотических веществ.

Налицо парадоксальный факт: при наличии светской государственной правящей

неолиберальной идеологии, ведущей к гипериндивидуализму и возрождению

животных вожделений, наблюдается массовое стремление народа западных стран

пойти по дороге, направляющей к религиозному храму как единственному еще

пока сохранившемуся приюту духовности западной цивилизации [12, 71-72].

Наш противоречивый век - это столетие, характеризующееся конфронтационным

разрывом единого человечества на две мировые системы на основе двух

глобальных, непримиримых, бескомпромиссных идеологий -

либерально-демократической и коммунистической. Символом одной из них стала

свобода (доходящая до гипериндивидуализма), а другой - равенство (в

уравнительной форме приводящее к гиперколлективизму).

После краха коммунистической идеологии на мировой арене, точнее,

бездумного самороспуска мировой системы социализма М. Горбачевым и его

недальновидным окружением, главный идеологический конфликт XX в. между

марксистско-ленинской и либеральной идеологией западных стран

трансформировался в идеологический конфликт в форме \"столкновения

цивилизаций\" (по С. Хантингтону). Можно сказать, что \"реванш Бога\" привел

к \"конфликтам веры\". Вместо глобальной борьбы либеральной и

коммунистической идеологий, которые определяли идеологическую ситуацию в

мире, мы получили множество идеологических конфликтов, идущих по так

называемым разломам цивилизаций (по С. Хантингтону). Видимо уже всем стало

очевидно, что столкновения между западной, исламской, православной,

конфуцианской, индуистской, буддистской, японской, африканской и

латино-американской цивилизациями и есть идеологические конфликты.

Отсутствие обоснованной и ясной идеологии особенно отрицательно

сказывается на постановке стратегических целей развития страны. Вспомним,

например, объявленную в начале 90-х гг. идефикс о «вхождении России в

мировую цивилизацию», продекларированную без осмысления и уяснения того,

что собой представляет эта цивилизация и на каких условиях Россия может в

нее войти. Ведь вскоре выяснилось, что мировая цивилизация не есть нечто

единое и однородное и что Россия, занимая большую часть евразийского

континента, давно уже является ее органической частью. Понятно стало и то,

что Россию каждый раз вынуждают доказывать, что она может или вот-вот

будет готова войти на равных правах в клуб развитых стран современной

мировой цивилизации. Когда сегодня справедливо говорят о «синдроме

угнетенного национального сознания» россиян, забывают внятно сказать о

том, что возник этот синдром не сам собой и неслучайно. Поэтому прежде чем

попытаться определить ценностное и целевое поле нашего дальнейшего

существования и развития, надо хотя бы мысленно, идеологически,

освободиться от вчерашних предрассудков и нынешних иллюзий [17, 16-17].

Естественно, что для установления гуманистического мирового порядка без

идеологических конфликтов глобального характера необходима новая

объединяющая идеология мира — общечеловеческая планетарная гуманистическая

идеология, предполагающая гуманистический плюрализм культур на основе

общечеловеческих, а не только западных, либеральных, в основном, ценностей

будущих обществ глобального гуманизма.

Как полагает Ю.Г. Волков, правящая идеология - это не только

идеологическое учение, а четко организованная целостная идеологическая

структура общества, своего рода «мозг и разветвленная нервная система»

общества, имеющая ряд характерных черт.

Идеология в целом, в том числе и политическая, всегда давала целостную

картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире;

она интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями.

Идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при

этом действия людей и общества.

Идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает

действовать и, следовательно, жить.

Идеологии в целом определяли преобразование, развитие и функционирование

общества в истории человечества [20, 159].

Столь широкое толкование идеологии в современной отечественной науке

помогает уяснению неразрывной связи, существующей между нею и политикой,

ибо, по определению Ж.Т. Тощенко, и одна, и другая представляют собой

явления сознания, опирающиеся на одну и ту же подоснову - материальную,

экономическую жизнь общества, а также на ее культурные и духовные

основания, непосредственно включенные в исторический процесс [20,

159-160]. Заявляя об универсальности идеологии и политики благодаря их

способности охватывать самые различные области мысли, деятельности,

поведения, определять их направление, цели и средства, Ж.Т. Тощенко

отмечает также, что:

- идеология ближайшим образом связана с процессом сопоставления идеалов и

конкретных задач, целей и возможностей, которые в политике занимают

центральное место;

- именно идеология указывает политике систему идеалов и ценностей, к

которой та должна стремиться;

- политика и идеология являются наиболее экспансивными, навязчивыми

системами общественного сознания и организации общества, способными не

только проникать в другие сферы его жизни, но и сочетаться друг с другом;

- политика и идеология в равной мере активны и связаны с борьбой

многообразием мнений, взглядов, решений и программ [19, 115].

По всем этим причинам естественным соотношением политики и идеологии

является их непосредственное объединение в политико-моральный комплекс...

Политика идеологична по самой своей сути как стремление управлять,

направлять, контролировать сознание и деятельность людей во имя

определенной идеи, замысла, тех или иных интересов и целей [19, 116].

Вышеизложенное служит достаточно веским аргументом в пользу утверждения

А.В. Логинова, что идея деидеологизации в социально-философском смысле

выступает своеобразной утопией и фактически трансформируется в проблему

поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования

разных идеологий [9, 166].

Идеология всегда была существенной частью мировоззрения, без которого не

может быть ни дальновидной политики, ни большой культуры. Без

мировоззрения, вносящего смысл в деятельность людей, общественная жизнь и

культура замирают. Именно этот процесс мы сегодня наблюдаем в России. Не

потому ли сегодня нет больших культурных достижений равных культуре

прошлых веков. Не следует забывать, что российская культура XIX и XX вв.

была оплодотворена либо демократическими идеями просвещения и критического

реализма, либо романтикой революции [12, 64].

Игнорирование мировоззренческих и идеологических проблем в политической

сфере может родить только близорукую политику «проб и ошибок», в культуре

оно оборачивается бесплодной эклектикой постмодернизма, моралью

вседозволенности, мистикой или псевдоромантикой криминала. Надо как можно

скорее уходить от такой политики и такого общественного состояния.

4. Идеологии в России.

4.1 Деидеологизация и ее последствия.

Трансформация российского общества от советского к демократическому этапу

развития сопровождалась провозглашением новым руководством нашего

государства тезиса о деидеологизации, что означало запрет на установление

какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной.

Закрепленный в ст. 13 Конституции Российской Федерации, он дополнялся

рядом положений, провозглашавших идеологическое, политическое

многообразие, многопартийность, запрет на создание и деятельность

общественных объединений, цели и действия которых направлены на

насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение

целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства,

создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой,

национальной и религиозной розни. [ См.: Комментарии к Конституции

Российской Федерации. М., 1999, с. 18.]

Если обратиться к истории термина «деидеологизация», то его авторство

принадлежит одному из идеологов постиндустриализма Д. Беллу, а включением

в отечественный политический оборот он обязан М.С. Горбачеву и его идейным

соратникам на пике «перестройки», применительно к внешней политике СССР

Страницы: 1, 2