Философия власти.

провозгласившим: отказ в ней от марксистско-ленинской концепции о

закономерной обусловленности крушения капитализма и перехода человечества

к коммунизму в планетарном масштабе, как и к мировой коммунистической

революции, являвшейся якобы наиболее эффективным средством классовой

борьбы Международного коммунистического и рабочего движения, а также - от

ее экспорта и от финансовой, политической поддержки прокоммунистических

режимов, радикальных левацких организаций, от подчинения ее политическим

целям и идеологическим догмам КПСС;

- ориентацию внешней политики СССР на следующие приоритеты:

а) на экономическую целесообразность отношений с другими государствами;

б) на обеспечение политической и экономической стабильности и безопасности

в мире;

в) на ее проведение в соответствии с нормами международного права, а не

секретными договорами между главами тоталитарных режимов, направленными на

раздел сфер влияния в мире (пример - соглашения между СССР и Германией

1939-1940 гг.), или закрытыми решениями КПСС, исключавшими конструктивный

диалог между государствами по вопросам их внешней политики.

Следствием деидеологизации внешней политики СССР в период «перестройки»

стал выход СССР из добровольной информационной и культурной изоляции,

приведший к уничтожению «железного занавеса» между коммунистической и

капиталистической системами, к выводу советских войск из Восточной

Европы, прекращению действия Варшавского договора - военно-политического

союза социалистических государств и т.д.

Вполне естественно, что этот процесс имел как положительные, так и

отрицательные последствия для внешней политики СССР, но тот факт, что в

представлении всего мирового сообщества, в том числе и своих партнеров по

«социалистическому лагерю», мы перестали восприниматься как «империя зла»

несомненно оказал положительное влияние на вхождение нашей страны в него

как партнера, заслуживающего доверия и представляющего определенный

экономический и политический интерес [1,54-55].

Что касается содержания понятия «деидеологизация», то оно использовалось

Д. Беллом и другими идеологами постиндустриализма в середине XX в. в

рамках концепции, в соответствии с которой в современном мире под влиянием

научно-технического прогресса приходит конец идеологии, так как он требует

решения проблем, свободных от идеологии, толкуемой авторами как

субъективное, искажающее действительность выражение интересов социальных

групп [21, 32]. Но уже в 70-е гг. XX в. ее сменяет концепция

«реидеологизации», обосновывавшая необходимость выработки идеологии и

идеалов, которые бы могли увлечь массы.

Деидеологизация российского общества привела к социальному хаосу, в

условиях которого никто толком не знает, какое общество надо строить и к

чему необходимо стремиться. Потеряна перспектива общественного развития, а

в обществе без будущего наступают всеобщая апатия, уныние и безнадежность,

с одной стороны, и беззастенчивость, наглость силы и порока с другой.

Сегодня все наблюдают провал российского общества в варварство.

\"Суверенное государство не может не иметь своей идеологии. Без нее оно

обречено копировать модели общественного устройства других стран,

следовать в фарватере их политики. При этом государственная идеология

обязательна для власти, а в обществе должно быть сохранено идеологическое

многообразие. По мере развития общества будут уточняться и представления о

содержании объединяющих условий. Идеология должна улавливать эти

изменения, обеспечивать их жизнеспособность в обозримом временном

пространстве\"[16, 266], — подчеркивают авторы книги \"Реформирование

России\".

Основу упорядоченной общественной жизни составляют знания и ценности

идеологии. Разумеется, это знания правящей, или государственной,

идеологии.

Фактически с 1991г. по настоящее время у России нет целостной

государственной идеологии. Правда, к середине 1996г. руководство страны

пришло к выводу, что для выхода из кризисного состояния общества

необходима объединяющая идея и идеология. До 2000г. шел поиск новой

русской идеи и объединяющей идеологии. Однако развернувшаяся полемика

вокруг идеологии для России вскоре затихла. В течение последнего

десятилетия со страниц газет и экранов электронных СМИ шел поток западной

масскультуры и либеральной идеологии самого примитивного характера, на

уровне обыденного сознания и идеологической психологии.

Существовать без идеологических ценностей общество не может, ибо оно

основывается на них. Поэтому вместо социалистических ценностей стали

внедряться либеральные ценности на уровне политических технологий. А если

нет единой идеологической системы и нет целостного идеологического учения,

то правящие государственные структуры начинают вырабатывать (и на ее

основе управлять обществом) политическую идеологию прикладного характера,

что мы и наблюдаем в настоящее время в России от высших органов власти до

региональных, местных. «Недооценка значения идеологической основы, -

подчеркивают Б. Карлоф и С. Седерберг, обычно проявляется у лиц,

ориентированных, прежде всего, на власть. Согласно исследованиям Гарри

Шраге, мотив власти действует как дурман... Михаил Горбачев представляет

собой феномен в том смысле, что выжил, будучи сторонником перемен, в

репрессивной и ориентированной на власть системе. Его можно назвать

«политическим мутантом», который может возникнуть даже в рамках

относительно всеохватывающей идеологической системы» [3, 12-13]. В России

возник своего рода идеологический хаос, обусловленный, с одной стороны,

произвольным идеологическим творчеством политических структур власти, а с

другой - так называемым идеологическим плюрализмом, когда в России

получили распространение различные идеологические идеи, ценности,

концепции, учения от возрождающихся религиозных идеологий (православия,

ислама, буддизма, иудаизма) до самых крайних левых и правых течений (в

частности, фашистской идеологии). Из всего идеологического многообразия

правящая власть пока все же берет только либеральные ценности.

В условиях деидеологизации современного российского общества получили

развитие процессы, приведшие в ряде случаев к стагнации и даже разложению

духовной, политической, экономической, семейно-бытовой сфер общества.

Предполагалось, что освобождение от оков ленинской идеологии даст свободу

мысли, экономическую предприимчивость, политическую активность, прежде

всего молодежи, обеспечит соответствующий взлет экономики, политики и

свободной культуры. «Нации объединяет, - отмечает Л. Туроу, - либо внешняя

угроза, либо мощная внутренняя идеология, какой и был коммунизм. Сегодня

правители России и других постсоциалистических стран не имеют в своем

распоряжении ни силы, ни идеологии... Без господствующей идеологии,

которую надлежит пропагандировать и защищать, национальные государства,

как учит история, скатываются к конфронтации с соседями. Если нет сильной

внутренней идеологии, нации распадаются на противоборствующие этнические,

расовые, классовые группы» (21, 214-217.)

Духовная и, прежде всего, нравственная деградация и дегуманизация

российских граждан происходит, как это ни странно звучит, из-за внесения в

сознание индивидов самых лучших идеологических ценностей в мире -

либеральных ценностей, в связи с чем произошла и происходит пока еще (к

сожалению) переориентация российского общества с приоритета духовного

богатства в советском (а ранее и в российском) обществе на приоритет

материального богатства в жизни россиян. Как известно, в современном

западном обществе «ценностная система капитализма, - пишет Д. Белл, -

воспроизводит идеи благочестия, но сейчас они стали пустыми, ибо

противоречат реальности - гедонистическому образу жизни, насаждаемому

самой системой... технократическое общество не является обществом,

облагораживающим человека. Материальные блага дают только мимолетное

удовлетворение или порождают примитивное чувство превосходства по

отношению к тем, у которых их нет. Однако одной из наиболее глубинных

движущих сил человека является стремление освятить социальные институты и

системы верований, что сообщает смысл жизни. Постиндустриальное общество

не в состоянии обеспечить трансцендентальную этику, кроме как тем

немногим, кто посвятил себя служению науке» [21, 220].

В современном российском обществе происходит радикальная перестройка,

своего рода «переворачивание наоборот» сознания индивидов, целей и задач

общественного развития всех сфер и структур российского общества, принцип

всеобщего материального обогащения начинает господствовать, пронизывая все

социальные элементы от индивида до общества в целом, все ориентируются на

получение материальной выгоды, прибыли, денег. Духовное богатство как не

приносящее прибыли отбрасывается как ненужное, как мешающее достижению

главной цели в жизни - получению материальных благ, денег, даже овладение

знаниями рассматривается с точки зрения средства для получения прибыли.

Современный западный либеральный лозунг «знания-деньги», т.е. овладевай

знаниями, чтобы иметь больше денег, приобрел особое звучание. Все

устремились к всеобщему обогащению, забывая при этом, что обогащаться

надо, прежде всего, духовно. Потому что истинно человеческое богатство -

это духовное богатство человека и его общества. На основе духовного, а не

материального богатства формируется подлинно человеческая личность.

Подлинное человеческое (а не животноподобное) формирование личности,

раскрытие ее творческой сущности возможно только в обществе, где будет

приоритет духовного богатства над материальными. В либеральном обществе

получение, добывание материального благосостояния является фундаментальной

ценностью. «Ориентация на благосостояние как на базовую ценность

предполагает открытие максимальной возможности людям наращивать свое

материальное благополучие... Для того чтобы люди обогащались максимальными

темпами, они должны вступать в соревнование за право быть богаче другого.

Для этого нужно только одно условие - максимальная свобода обмена

(продажа) всего, чего угодно, без всяких ограничений. Никакой другой

принципиальной идеи за либерализм не стоит» [21, 109].

Либеральные западные ценности свободы, демократии, рынка, ориентированные

на приоритет материального богатства над духовным, и приводят к коренной

перестройке (переворачиванию) российского общества, вызывают нравственную

деградацию и дегуманизацию россиян. Переориентация жизни русского человека

приводит к гипериндивидуализму (безудержной свободе индивида), а

перестройка сфер жизни общества к гиперэкономизму в развитии всех структур

и областей российского общества» [15, 64].

Особенно западная либеральная идея деидеологизации сказалась на духовном и

нравственном развитии молодежи России. Российская молодежь оказалась

совершенно беззащитной перед натиском западной идеологии и массовой

культуры, культивирующей такие пороки западного свободного мира, как культ

наживы, насилия и гомосексуализма, уход молодого поколения в иллюзорный

мир, вызываемый применением наркотического вещества. Социологические

исследования, проводившиеся в молодежной среде россиян, показывают, что

деидеологизация российского общества приводит к формированию молодых людей

с частичным мировоззрением. Для таких частичных индивидов нет ничего

святого, нет, как говорится, за душой никаких высших духовных и

нравственных ценностей, которые бы возвеличивали человека, формировали его

человеческое достоинство, веру в подлинно человеческое, гуманистическое

будущее человечества. Разумеется, возможной реакцией молодежи на

современную кризисную ситуацию в России станет возрождение в молодежной

среде коммунистических

идей и стремление восстановить утраченное социалистическое общество. Как

отмечает С.Г. Кара-Мурза, «парадоксально, но скоро мы будем наблюдать

духовный рост и вспышку творческой активности молодежи, направленную на

восстановление социализма, т.е. порожденную опять - таки крушением

советского режима». [6, 308.]

Но, скорее всего это не произойдет в больших масштабах, потому что

социалистическая идеология не имеет идеи будущего. Этим и объясняются

неудачные попытки российских коммунистов, во главе с Г.А. Зюгановым

прийти к власти и навести новый социалистический порядок, потому что

социалистическая идея не имеет привлекательного будущего. В этом легко

убедиться, если проанализировать программы современных коммунистов и

социалистов.

Особую остроту сегодня приобрел чеченский вопрос. И если вдуматься, то

основой основ социальных конфликтов в Чеченской Республике является

идеологический конфликт между приверженцами исламской идеологии, особенно

ее экстремистской части, и навязываемой правящей политической элитой

России светской либеральной идеологии западного типа. Естественно, между

исламом и западной либеральной идеологией в Чеченской Республике, как и во

всем мире, идет непримиримая борьба идей и практики исламского

фундаменталистского терроризма. В этом главная идеологическая основа

борьбы непримиримых чеченских сепаратистов с российской властью.

4.2. Какая идеология нужна России?

В последнее время все больше людей сознает, что единственно разумный,

достойный и реальный выход из сложившейся современной ситуации состоит в

том, чтобы российскому обществу договориться об общезначимых ценностях и

национальных приоритетах нашего дальнейшего развития, т. е. найти себя в

этом новом мире. Есть убежденность в том, что именно такой подход сделает

современные преобразования плодотворными не только для узкого круга людей,

«допущенных» к переделу экономических ресурсов и политического влияния, но

и для страны в целом.

Новые общества всегда нуждались в новой идеологии. Какая же идеология с

этой точки зрения нужна современной России? Какие идеалы и ценности могут

объединить подавляющее большинство российского общества?

У людей, живущих в одном обществе, должны быть и некоторые общие идеалы и

ценности, которые помогают им жить и ощущать себя людьми. Общество,

которое сегодня у нас существует, на самом деле идеологически

дезориентировано. Люди, потеряв социалистические ценности, так и не обрели

в массе своей ценности либеральные. Как известно, у нас никогда не было

протестантской этики, которую создавал и которой руководствовался

зарождающийся капитализм Европы и Северной Америки. Следовательно, задача

заключается в том, чтобы провозгласить ценности, не противоречащие

исторической традиции и отвечающие требованиям современности.

В слишком политизированном обществе трудно дается выработка единой

идеологии, зачастую она носит субъективистский характер. Но есть реальное

основание ее выбора, которое нельзя обойти или проигнорировать. Мы живем в

многонациональной стране, которая сегодня остро ощущает необходимость

укрепления дружбы и единства этнонаций и этнических групп. Одним из

основных условий сближения народов России является наличие научно

обоснованной, лишенной двусмысленности идеологии единого отечества [17,

10-12].

Будущая идеология России должна включить в себя такое понимание

патриотизма и других общегражданских ценностей, которые способствуют

активности людей, поднимают их на созидательную и творческую деятельность,

приносящую благо стране и ее народу. Только такая идеология может

просветить, вдохновить и объединить россиян [5, 86].

Определяя путь будущего развития России, современным правителям следует

учитывать мнение своего народа. Так, по социологическим данным, - отмечают

Осипов Г.В. и Покосов В.В., - «абсолютное большинство россиян отвергают

«реальный социализм» и нынешний «дикий капитализм», они считают, что у

России должен быть свой самобытный путь развития. Здесь явно видна

доминирующая в российском обществе ориентация на некий «третий путь»...

построение информационного общества имеет много сходств с этим «третьим

путем» [10, 130].

К сожалению, переворот, совершенный демократами в августе 1991г., сорвал

естественный процесс реформирования коммунистической идеологии,

осуществлявший переход от классовых к общечеловеческим социалистическим

ценностям. При успешном исходе намеченный процесс реформирования мог бы

привести к оформлению в Советском Союзе общечеловеческой социалистической

идеологии, которая, в свою очередь, подготовила бы более безболезненный

переход к подлинно человеческому обществу социального гуманизма. Но этот

процесс был сорван демократами в условиях реакционной политики

догматически мыслящего слоя КПСС, и Россия пошла не вперед, к

прогрессивному человеческому обществу, а вернулась назад, в

капиталистическое прошлое, хотя демократы и заявляли, что Россия

возвращается в лоно мировой цивилизации, к которой она принадлежала до

1917г. Социализм несмотря на все его негативные стороны, особенно

тоталитаризм, был все же более справедливым и прогрессивным обществом, по

сравнению с капиталистическим либерально-демократическим, с его свободой

частной собственности и вытекающим отсюда неравенством, с приоритетом

материального богатства личности над духовным, с его высшими ценностями:

волей к богатству, власти и наслаждению [4, 9].

Все это говорит о том, что главной проблемой начала XXI в. должна стать

проблема идеологии, ориентированной на формирование и развитие творческой

духовной сущности человека. Сможет человечество и Россия, прежде всего,

создать новую гуманистическую идеологию, предполагающую духовное

возрождение и нравственное совершенствование человека как рефлективной

монады мироздания, или, ориентируясь на одностороннее развитие

материального богатства, приведшего к духовному упадку человечества,

придет к духовной катастрофе с политическими, экономическими и

экологическими катаклизмами? Россия будет поставлена на грань ее

существования, ибо сущность человека определяется прежде всего его

знаниями, освоенными, добытыми и реализованными им в течение всей жизни, а

не материальной собственностью или кровнородственным происхождением. «При

таком подходе, - отмечает В.Т. Пуляев - всякого рода дискуссии - нужна

или не нужна идеология государству - отпадают сами по себе.

Гуманистическая идеология действительно нужна всем - и государству, и

обществу, и каждому его члену, и всему человечеству в целом. Всякая иная

идеология, если она не ставит в центр человека (гуманизм) - античеловечна.

Именно гуманистическая идеология способна объединить всех нас в обществе.

Это главное, в том числе и в деятельности государства. Без этого

невозможно договориться ни о чем, без этого России пришлось бы забыть о

национальном и человеческом достоинстве» [15, 19-20].

Для прогрессивного развития России соединение ее даже преобразованного

духовного богатства с богатством знаний новейших, передовых технологий все

же будет недостаточно, ибо не будет ясной цели, к чему стремиться

россиянам в своем развитии. Необходима новая идеология, которая будет

учитывать положительные стороны социализма и капитализма, но на основе

новых идеологических ценностей. Для России кроме духовного богатства

(которое надо уже возрождать) и новых технических знаний необходима новая

идеология, чуждая как классовым ценностям марксистской идеологии, так и

либеральным ценностям, ориентирующим на приоритет материального богатства

над духовным. Но какая это будет идеология? Не коммунистическая и не

либеральная, а какая? Учитывая глобальный переход к подлинно человеческому

обществу, в котором будет полное раскрытие творческой сущности человека,

учитывая переход от экономического общества к постэкономическому,

предполагающему создание необходимых условий для творческого развития

личности (прежде всего выход человека из технологического процесса, в

котором он формируется как частичная личность).

Мы с полным правом можем утверждать, что идеологией, отражающей все

перечисленные глобальные изменения, будет идеология гуманизма. Идеология,

которая обеспечит сознательный, а не стихийный переход к подлинно

человеческому обществу, которое мы определяем как цивилизацию социального

гуманизма. Россия на основе новой гуманистической идеологии, преобразовав

свое духовное богатство в соответствии с принципами гуманизма, достигнув

технологического прогресса, на основе внедрения знаний новейших технологий

станет величайшей державой мира, духовным центром гуманистической

цивилизации, местом, на котором произойдет соединение идеологий и культур

Востока и Запада.

Будущему духовному возвышению России соответствует и современная

идеологическая ситуация в мире, ибо, как известно, с концом

коммунистической идеологии пришел конец и либеральной идеологии, об этом

уже пишут западные философы и политологи. В частности Эрик Хабсбаум

отмечает: «Конец «холодной войне» оказался не только концом международного

конфликта, но и концом целой эры, не только для Востока, но и для всего

мира... Развал СССР поставил под сомнение не только все несоветские

варианты социализма, но и смешанные формы экономики, вообще все

программные идеологии, включая «утопию» свободной рыночной экономики. Крах

социалистической идеологии означал не победу Запада, а крах идеологии

вообще, и современный мир - это мир, оставшийся без жизнеспособной

идеологии [3, 5].

Силой, которая преобразует деформированное, изуродованное реформаторами

российское общество, будет являться гуманистическая идеология, точнее

говоря, основанная на идеологии гуманизма новая идеологическая структура

российской державы. Идеология гуманизма будет представлять собой систему

гуманистических знаний и ценностей, которые будут положены в основание

преобразования российского общества, превращения его из деформированного

состояния с антигуманистическими устремлениями к подлинно человеческому

обществу социального гуманизма. На основе идеологии гуманизма будет

создана новая идеологическая структура общества. Идеологическая структура

является не просто рядоположенной с экономической, политической, духовной,

социальной структурами, а есть определяющая все вышеперечисленные сферы

жизнедеятельности общества. Идеологическая структура общества пронизывает

все другие структуры и сферы общества, проникает в их «социальную ткань».

Поэтому ее можно сравнить с нервной системой человеческого организма.

Идеологическая структура будущего гуманистического общества будет

представлять систему философских, научных, художественных, нравственных,

правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей

о Вселенной, обществе, человеке, о месте и роли индивида в мироздании, о

смысле жизни личности в мире. Идеология гуманизма будет давать

представления о будущем гуманистическом обществе, его устройстве,

механизмах его развития и функционирования. Идеологические знания и

ценности гуманизма будут организовывать, регулировать, направлять,

интегрировать деятельность личностей в духовной, государственной,

экономической, социальной, семейно-бытовой структурах и сферах жизни

российского общества. Идеологическая власть будет повелевать и управлять

идеологической деятельностью индивидов, а также координировать и

направлять функционирование государственной власти российского общества.

Гуманистические идеологические организации во главе с российской

гуманистической партией будут разрабатывать и внедрять в сознание россиян

идеологическое учение гуманизма, контролировать деятельность социальных

структур и различных ветвей власти в обществe [2, 57-58].

На основе формирующейся идеологической структуры российского общества

будет осуществляться гуманистическое преобразование сферы духовной

культуры, государственной структуры, экономической сферы, социальной и

семейно-бытовой сфер жизнедеятельности обновленной России. Произойдет

кардинальная, радикальная перестройка перечисленных сфер жизни российского

общества на основе знаний и ценностей гуманистической идеологии. Прежде

всего, будет происходить переориентация жизни общества в соответствии с

высшей целью гуманистического общества - формированием личности как творца

знаний при условии гармонического развития духовного и материального

богатств, при приоритете духовного как подлинно человеческого богатства.

Следовательно, необходимо создать, построить общество в

соответствии с творческой сущностью человека как подлинно человеческое

общество гуманизма. Гуманистическая личность будет формироваться как

духовно и материально богатая, обладающая также и физическим здоровьем.

Приоритетное значение в развитие личности будет иметь духовное богатство

как основа получения материального богатства благодаря произведенным

человеком знаниям [2, 59].

Наиболее четко эти взгляды оформлены в контексте идеологии консолидации,

основные принципы которой были сформулированы большой группой

ученых-гуманитариев России в журнале «Безопасность Евразии» (№ 3,2003г.) и

развиты в ходе дискуссии на тему «Формирование объединяющей российской

идеологии XXI века как научная проблема», проведенной 5 ноября 2003г. в

ИСПИ РАН. По их мнению, идеология консолидации должна представлять собой

относительно устойчивую артикулированную совокупность понятных и принятых

людьми личных, общественных, государственных и цивилизационных целей,

идеалов, ценностей, интересов, которые содействуют каждому человеку: в

формировании и конструктивном функционировании исторической памяти,

российской мечты и смысла жизни на основе уважительного диалога, культуры

мира и культуры патриотизма; в достижении им достойного качества и уровня

благополучия, надежной безопасности; в интерпретации прошлого, осмыслении

настоящего и в понимании будущего [12, 65-67]. В контексте этого

определения, предложенного В.Н. Кузнецовым, мы выделяем в качестве

наиболее значимых следующие основополагающие принципы этой идеологии:

- наличие укорененной и общепринятой всей нацией главной национальной цели

-достижения благополучной, достойной и защищенной жизни для каждого

человека и каждой семьи, народа, общества и государства;

- наличие общепринятого и почитаемого всеми народами (в одной стране),

всеми конфессиями, всеми политическими партиями... Социального Идеала -

Достоинства, Достатка, Доверия для людей, для семьи, для народа;

- наличие укорененных и почитаемых общенациональных Ценностей,

составляющих фундамент культуры и образа жизни: Свободы, Труда,

Ответственности, Сострадания, Честности, Терпимости, Достоинства,

Достатка, Доверия, Солидарности, Доброты, Надежности.

Защита от угроз этим принципам, по мнению В.Н. Кузнецова, должна стать

первоочередной и непрерывной заботой для нас всех. Достижение подобного

уровня в усвоении идеологии консолидации массовым сознанием видится

участникам общероссийской дискуссии следующим образом:

1) Идеология консолидации неосуществима без экологической дисциплины,

экологического сознания понятного даже самому малообразованному человеку,

а их формирование возможно через воспитание патриотизма, который,

проявляясь в каждодневной деятельности, должен быть направлен на

ответственное отношение каждого из нас к окружающей среде в каждой детали

человеческого поведения (академик РАН Т.И. Ойзерман).

2) Человечество как часть природы, космоса должно разумно и рационально

относиться к тому, что дано ему от бога. И потому, что оно пошло другим

путем, в его деятельности преобладает безнравственный подход ко всему

происходящему в этом мире, грозящий ему крахом, ибо человечество в

результате такой деятельности загоняется в искусственное пространство.

Поэтому идеологией объединения должно стать бережное отношение ко всем

народам в мире, а спасение России от катаклизмов возможно через духовность

и выполнение следующих условий:

а) равного доступа всех к природе и ее потенциалу;

б) то, что от бога, должно принадлежать всем, а экономическое не должно

ставиться выше человеческого; здоровье и образование, социально

гарантированное качество жизни должны стать частью этой идеологии;

в) не должно быть частной собственности на то, что должно принадлежать

всем;

г) каждый должен иметь равные стартовые условия (академик РАН Д.С. Львов).

3) Большинство конфликтов современности происходит на религиозной почве,

поэтому необходим учет религиозного фактора при формировании идеологии в

России, ибо он становится средством политической деятельности, и поэтому

религия дает условия для сотрудничества, но и служит источником

конфликтов; не может быть толерантности в сфере клерикальных доктрин и

поэтому не нужно ставить недостижимые задачи и искать здесь компромиссные

темы; идеологию сотрудничества следует формировать таким образом, чтобы не

ущемлять интересов и самолюбия представителей различных конфессий

(академик РАН Л.Н. Митрохин).

4) Необходима система идей, способов успешного развития общества с учетом

и того, что при решении проблемы формирования идеологии нельзя оставаться

только в сфере общественного сознания, ища в социальной практике

консолидирующий потенциал; необходимо исходить из принципа исторической

привлекательности ценностей российской цивилизации как альтернативы

американизации и насилия, следует направлять ее потенциал на консолидацию

общества вокруг идеи социальной справедливости, патриотизма и прав

человека (член-корреспондент РАН В.Н. Иванов).

5) Общественная идеология должна исходить из преимуществ духовности и

государственного патриотизма в теоретическом сознании любого общества, в

том числе и российского. К сожалению, эти темы или практически

отсутствуют, или остаются в рамках догматических представлений о них, хотя

молодое поколение ждет от власти правильных руководящих решений. Поэтому

при формировании объединяющей идеологии необходимо сочетание традиций и

научного творчества с ориентацией ее, в том числе, и на героику, на

патриотизм. Формировать же и пропагандировать ее должны университеты, а не

политики вроде А. Чубайса, что недопустимо, преступно, а ретранслировать

- молодая интеллигенция (член-корреспондент РАН Р.Г. Яновский).

6) Если освоение и познание мира дало человеку веру и науку, то без

идеологии и модели общества невозможен прогресс. При формировании

российской идеологии необходим собирательный подход, решение проблемы

множественности с учетом того, что порождает конфликтогенность. С точки же

зрения содержания категория «идеология» должна следовать гуманистической

цели: созданию условий для всестороннего развития личности, что наиболее

приемлемо для российского человека (профессор Ю.Г. Волков).

7) Необходимо выдвижение учеными идей, вызывающих интерес как со стороны

власти, так и в обществе. Ускорение же усвоения объединяющей идеологии

возможно через ее пропаганду в обществе с учетом того обстоятельства, что

в настоящее время возникла конкуренция между носителями различных

идеологий (профессор Г.Н. Сергеев).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в

современном российском обществе, и в первую очередь, среди его

интеллектуальной элиты, наступило осознание как утопичности идей о

возможности успешного функционирования социально-экономической системы на

принципах деидеологизации, так и необходимости ориентации его на

консолидирующую идеологию, учитывающую реалии современного мира и

сложившиеся исторические традиции. Задачей же российской власти является

активное включение в процесс формирования этой идеологии, ее внедрение в

массовое сознание и социальную практику через свои политические и

социальные институты [8, 38-39].

5. Заключение.

Идеология - это целая структура общества, а не только идеологическое

учение, хотя основу основ любой идеологической структуры составляют

идеологические знания и ценности, лежащие в основании общества.

Идеология в целом всегда определяет как стратегическую цель по построению

определенного типа общества, так и ближайшие тактические цели.

С разрушением идеологической структуры все сферы общества начинают

действовать вразнобой и постепенно разрушаются. По мнению Ю.Г. Волкова,

правящая идеология - это не только идеологическое учение, а четко

организованная целостная идеологическая структура общества, своего рода

«мозг и разветвленная нервная система» общества.

Исходя из этого, напрашивается вывод, что идеология является объективной

необходимостью для существования государства и общества, а не требованием

времени. С развитием общества необходимы изменения в идеологии, но

обойтись без нее невозможно.

Понадобилось всего несколько лет «политики реформ» с ее очевидно

провальными результатами и последствиями, чтобы реформаторы вдруг

заговорили о необходимости выработки национальной идеи. Поиски

«национальной идеи» продолжаются по сей день, то затухая, то разгораясь.

Пока безрезультатно, но важно то, что в общественном сознании потребность

и стремление обрести общенациональное согласие, некую общность целей

заметно усилились, о чем свидетельствуют опросы общественного мнения

россиян последнего времени. Так что стремление идеологов и политиков уйти

от идеологии и стать идейно всеядными - это уже вчерашний день. Стало

ясно, что идейная беззаботность неизбежно приводит руководство страны к

серьезным стратегическим и тактическим просчетам и ошибкам, в конечном

счете, к отчуждению власти от общества.

Затягивание перехода российского общества к жизни в русле государственной

объединительной идеологии несет реальную угрозу ухудшения экономической,

политической, криминогенной ситуации, обострения социального напряжения в

обществе, что в свою очередь, увеличивает вероятность отхода власти от

демократических преобразований и реанимации системы единоличной власти под

прикрытием идей о необходимости восстановления порядка и стабилизации

политической ситуации в России. Неслучайно обеспокоенность научной

общественности нашей страны судьбами Отечества в связи с негативными

процессами, протекающими в его материальной и духовной жизни, находит

отражение в дискуссиях на Всероссийских философских и социологических

конгрессах и конференциях в течение достаточно длительного времени, в

результате которых у ученых, части политиков выкристаллизировалось

осознание невозможности эффективной деятельности государственной власти

без идеологического обеспечения ею своей внутренней и внешней политики,

привлекательной для основной массы населения и позволяющей создать

оптимальные условия для социализации индивида и социальной группы,

преодоления криминализации и духовно-нравственной деформации общества.

Список литературы.

1. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы. //

Социально-гуманитарные знания, 2003 №2.

2. Волков Ю.Г. Гуманистическая идеология: идеи и принципы.

//Социально-гуманитарные знания, 2003 №3.

3. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная

цель. // Социально-гуманитарные знания, 2005 №1.

4. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

5. Иванова С.Ю. Государственный патриотизм - альтернатива идеологии

национализма и космополитизма. // Социально-гуманитарные знания, 2003 №3.

6. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Киев, 2000.

7. Концепция национальной безопасности РФ.// Регионология, 1997, №4

8. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации:

геокультурный аспект. // Безопасность Евразии, 2003, №3.

9. Логинов А.В. Идеология. //Социальная философия. Словарь. Под общ. ред.

Кемерова В.Е., Керимова Т.Х. М., 2003.

10. Осипов Г.В. Посохов В.В. Социальная цена неолиберального

реформирования. М., 2001.

11. Политология. Учебник. «Дело» М., 2002.

12. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске

идеологии консолидации. // Социально-гуманитарные знания, 2004, №6

14. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.

15. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве и современный вектор ее

общественного развития. // Социально-гуманитарные знания, 2000, №4.

16. Реформирование России: реальность и перспективы. М., 2003.

17. Славин Б.Ф. какая идеология нужна России. // Социально-гуманитарные

знания, 2004, №4.

18. Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова Т.В. Левые в России: от

умеренных до экстремистов. М., 1997.

19. Тощенко Ж.Т. Политика. Политология. Энциклопедический словарь. М.,

1995.

20. Тощенко Ж.Т. Этнократия: идеология и современность (социологические

очерки). М., 2003.

21. Туроу Л. Будущее капитализма. Новая постиндустриальная волна на

Западе. Антология. М., 1999.

20

Страницы: 1, 2