Радиация и мы

Радиация и мы

Содержание:

1. Куда девать ядерный «хвост»?________2

2. Последствия – мутации_______________4

3. Аисты и радиация____________________7

4. Чернобыльская авария_______________12

5. Россия – «кладбище» отходов________14

6. Однако…____________________________16

7. Использованная литература__________17

1.Куда девать ядерный «хвост»?

Проблема куда девать ядерный "хвост" атомной энергетики? У атомщиков

имеется в ходу словечко - "хвост". Под ним подразумевают то, что появляется

в производственном процессе потом. Сначала идут сооружение реакторных

блоков и звезды героям-строителям, разрезание красной ленточки и важные

гости, звуки оркестра и первый киловатт-час. А некоторое время спустя

появляется и "хвост" - радиоактивные и ядерные отходы. Их масса начинает

медленно нарастать, но уже в рутинной обстановке, без шума и аплодисментов.

Сотни миллионов тонн радиоактивных отходов, образующихся в

результате деятельности атомных электростанций (жидкие и твердые отходы и

материалы, содержащие следы урана) накопились в мире за 50 лет

использования атомной энергии. При нынешнем уровне производства количество

отходов в ближайшие несколько лет может удвоиться. При этом ни одна из 34

стран с атомной энергетикой не знает сегодня решения проблемы отходов. Дело

в том, что большая часть отходов сохраняет свою радиоактивность до 240 000

лет и должна быть изолирована от биосферы на это время. Сегодня отходы

содержатся во "временных" хранилищах, или захораниваются неглубоко под

землей. Во многих местах отходы безответственно сбрасываются на землю, в

озера и океаны. Что касается глубокого подземного захоронения – официально

признанного в настоящее время способа изоляции отходов, то со временем

изменения русла водных потоков, землетрясения и другие геологические

факторы нарушат изоляцию захоронения и приведут к заражению воды, почвы и

воздуха.

Пока человечество не придумало ничего более разумного, чем простое

хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Предполагалось построить

завод в закрытом городе Красноярске-26. В 1983 году выросло огромное

здание, вмещающее целых пять бассейнов. Отработанная ядерная сборка

представляет собой высокоактивное вещество, несущее смертельную опасность

для всего живого. Даже на расстоянии она разит жестким рентгеновским

излучением. Но самое главное, в чем и заключается ахиллесова пята атомной

энергетики, опасной она будет оставаться еще на протяжении 100 тысяч лет!

То есть весь этот период, с трудом поддающийся воображению, ОЯТ нужно будет

хранить так, чтобы к нему не имела доступа ни то, что живая, но и неживая

природа - ядерная грязь ни при каких условиях не должна попасть в

окружающую среду. Существующие сегодня технологии переработки ОЯТ не

выгодны с экономической точки зрения и опасны с экологической. Несмотря на

это атомщики настаивают на необходимости строительства объектов по

переработке ОЯТ, в том числе и в России. Предполагается, что объекты будут

принимать на хранение и переработку ОЯТ в том числе и из-за рубежа, на

средства этих же стран планировалось осуществлять и финансирование проекта.

Многие ядерные державы пытаются сплавить низко- и высокоактивные

отходы в более бедные страны, которые крайне нуждаются в иностранной

валюте. Так, низкоактивные отходы обычно продаются из Европы в Африку.

Переброска ядовитых отходов в менее развитые страны тем более

безответственна, учитывая то, что в этих странах нет подходящих условий для

хранения ОЯТ, не будут соблюдаться необходимые меры по обеспечению

безопасности при хранении, не будет качественного контроля за ядерными

отходами.

Ядерные отходы должны содержаться в местах (странах) их производства

в накопителях длительного срока хранения, - считают специалисты, - они

должны быть изолированы от окружающей среды и контролироваться

высококвалифицированным персоналом.

СООБЩЕНИЕ ИЗ ТОМСКА

В Томске в апреле подводили итоги 5-летнего периода после самой

крупной после Чернобыля аварии на Сибирском химическом комбинате,

случившейся в апреле 1993 года. На ликвидацию последствий аварии уже

затрачено 85,9 млрд. рублей.

Тем не менее, несмотря на принятые меры, проверявшая нас недавно

Счетная палата сделала вывод, что Томская область не готова к

крупномасштабным действиям в случае чрезвычайных ситуаций и практически

отсутствуют пути и средства эвакуации населения. Нужны громадные средства

для того, чтобы закупить автобусный парк, построить дороги, объездной мост.

В связи с этим, нас очень беспокоят планы строительства в Северске

атомной станции теплоснабжения, которая еще не проходила промышленного

испытания и экологической экспертизы, а этот объект уже включен в проект

Программы развития атомной энергетики РФ до 2010 года в качестве замещающих

мощностей, что ставит под вопрос завершение строительства ТЭЦ-3. А именно

ТЭЦ-3 планировалась в качестве замещающих мощностей после остановки двух

плутониевых реакторов в Северске. Второй вопрос - планы создания

высокотемпературного газового реактора с гелиевой турбиной с целью

утилизации энергетического плутония для получения энергии. Минатом

намеревается сжечь 15 т плутония из демонтированных ядерных боеголовок. Эта

технология недостаточно проработана еще даже на стендах. Но в администрацию

Томской области уже пришло письмо с проектом постановления правительства за

подписью Черномырдина, в котором запрашивалось согласие на размещение этого

объекта. Еще один проект – создание опытно-промышленного производства

топлива из оружейного плутония и хранилища для долговременного хранения

отработанного топлива. И четвертая проблема - планы строительства завода по

переработке отработанного ядерного топлива, имеющего крайне грязную

технологию.

А ведь не решены проблемы с жидкими радиоактивными отходами. Под

землю закачано 22 "Чернобыля" по суммарной активности - и это на границе с

подземным водозабором! Не решена проблема с тем, как поступить с 23

тысячами контейнерами с делящимися материалами от демонтированных ядерных

боеголовок. Все эти материалы доставляются в город по однопутной железной

дороге. В непосредственной близости от ядерного гиганта расположен гигант

нефтехимии - Томский нефтехимический комбинат, два зарубежных аналога

которого уже взорвались, да и на ТНХК уже был взрыв, от которого вылетали

стекла в жилых домах областного центра. Более того, весь полумиллионный

Томск попадает в зону наблюдения Сибхимкомбината. Аналогов подобной

ситуации в стране нет.

Так как же все-таки должно храниться отработанное ядерное

топливо?

- Окончательного ответа на этот вопрос человечество пока не нашло, -

поясняет зам. Начальника Северо-Европейского округа Госатомнадзора РФ Борис

Орешкин. - И, прежде всего потому, что мы имеем дело с таким промежутком

времени, против которого не устоит ничто - за сто тысяч лет и камень может

превратиться в песок. На западных атомных станциях для временного хранения

также используют бассейны выдержки, но вместе с тем ядерные отходы все-

таки захоранивают. В Германии, например, предпочитают старые соляные

штольни, славящиеся идеально сухим воздухом - для токсичного "балласта"

главную опасность представляют грунтовые воды. В Швеции - гроты в скальных

породах. К слову, побывать в одном таком строящемся подземном хранилище

довелось и мне. Прорубленный в скале тоннель уходил на глубину в

полкилометра. Именно туда, в недоступные и сухие подземные пещеры шведские

атомщики собираются упрятать бочки с предварительно остеклованными ядерными

отходами. Доступ человеку туда будет закрыт - расставлять опасный груз

будут роботы. Понятно, что этот проект - весьма дорогое удовольствие,

поэтому его сооружение шведы растянули на 15 лет - за это время легче

собрать необходимые средства. Россия - не Швеция, планировать загодя у нас

не привыкли, и о постоянных хранилищах для ядерного хлама пока только

мечтают. В Минатоме обсуждают проекты его захоронения в пустотах,

оставшихся после испытаний ядерного оружия на Новой Земле, в скальных

грунтах Карелии, кембрийских глинах Северо-Западного региона, самый свежий

вариант - строительство уже не завода, а хранилища в Красноярске-26:

Проектов великое множество, чего не скажешь о средствах. А, может быть, и

истинном стремлении атомного ведомства взяться, наконец, за кардинальное

решение проблемы.

2.Последствия – мутации

Рассказывает Ю.Дуброва, доктор биологических наук, старший научный

сотрудник Института генетики, научный сотрудник кафедры генетики

Лестерского университета. (Сокращенный текст)

«Наследственные признаки всех живых организмов не являются неизменными

во времени. Выработанный на протяжении миллионов лет эволюции совершенный

механизм деления и созревания половых клеток не застрахован от ошибок. Этот

механизм ошибается, что приводит к возникновению разнообразных изменений в

наследственных особенностях потомков - мутаций. При этом у потомков может

изменяться число или строение хромосом, равно как и тонкая структура генов.

Воздействие разнообразных факторов окружающей среды, включая

радиацию и ряд химических соединений, приводит к увеличению частоты

мутаций. В 1927 году американский генетик, впоследствии - лауреат

Нобелевской премии Генрих Меллер впервые показал, что облучение

рентгеновскими лучами приводит к существенному увеличению частоты мутаций у

дрозофилы. Эта работа положила начало новому направлению в биологии -

радиационной генетике. Благодаря многочисленным работам, проведенным за

последние десятилетия, мы теперь знаем, что при попадании элементарных

частиц (?-кванты, электроны, протоны и нейтроны) в ядро происходит

ионизация молекул воды, которые, в свою очередь, нарушают химическую

структуру ДНК. В этих местах происходят разрывы ДНК, что и приводит к

возникновению дополнительных, индуцированных радиацией мутаций.

Как это ни печально, но использование атомной энергии в военных и

мирных целях привело к массовому облучению людей. Всем известны трагедии

Хиросимы, Нагасаки и Чернобыля, когда десятки тысяч людей подверглись

воздействию ионизирующей радиации. Кроме того, в нашей повседневной жизни

мы часто сталкиваемся с радиацией, например, проходя рентгенологические

обследования в больницах и поликлиниках. Возникает естественный вопрос -

каковы генетические последствия воздействия радиации на человека?

Первое и до настоящего времени единственное широкомасштабное

изучение генетических последствий воздействия радиации на человека было

проведено американскими и японскими исследователями в Хиросиме и Нагасаки.

Эти работы начались в 1946 году, то есть практически сразу после

капитуляции Японии. Взрывы атомных бомб в Хиросиме и Нагасаки привели к

одномоментной гибели десятков тысяч людей и массовому облучению выживших. В

то время эффекты радиации были практически неизвестны, поэтому американское

правительство приняло решение о проведении всестороннего изучения

последствий взрывов для населения двух городов. Тогда, волею случая, в

американской армии служил лейтенант медицинской службы Джеймс Нил, который

до войны активно занимался генетическими исследованиями на дрозофиле. Ему

было поручено научное руководство этими работами, которые сразу же

приобрели ярко выраженную генетическую направленность.

Следует отметить, что в то время генетика человека как наука

практически не существовала. Ученые даже не знали, сколько хромосом в ядре

клетки человека. Поэтому с самого начала было принято решение исследовать

частоту мертворождений, смертность, пороки развития и заболеваемость среди

потомков облученных родителей. Позже, по мере развития генетики человека, у

детей начали изучать изменчивость хромосом и некоторых генов. В конечном

итоге была проведена колоссальная работа по анализу десятков тысяч потомков

облученных родителей. Основной результат этих работ - полное отсутствие

влияния эффектов радиации на изученные признаки. При этом многие родители

получили достаточно высокие дозы облучения при взрывах бомб. При таких

дозах генетические последствия радиации выявляются у мышей - наиболее

близкого к человеку организма в радиационной биологии. Почему так

получилось?

Ответ на этот вопрос лежит в самой природе признаков, изученных у

японских детей. Причина смерти ребенка или его подверженности заболеваниям

определяется, грубо говоря, либо воздействием неблагоприятных факторов

среды (например, инфекция), либо наличием определенных генетических

признаков, отрицательно сказывающихся на ребенке. Если говорить о

наследственных факторах, то ребенок может умереть (заболеть) или благодаря

неблагоприятным генетическим признакам, унаследованным от родителей, или

потому, что он является носителем новой вредной мутации. Согласно

современным данным, не более 5 процентов случаев всей детской смертности

связаны с мутациями. Предположим для простоты, что в Японии до взрывов

детская смертность составляла 1 процент, а частота мутаций после взрывов

возросла в 2 раза. При этом даже двукратное увеличение частоты мутаций

привело к очень незначительному увеличению общей детской смертности,

обнаружить которое практически невозможно. Следовательно, изучение детской

смертности не позволяет обнаружить генетических последствий воздействия

радиации у человека.

Помимо смертности и заболеваемости, у японских детей были изучены

некоторые аномалии хромосом и мутации в ряде генов. Многие хромосомные

мутации очень вредны для человека, в своем большинстве приводят к гибели

плода (то есть к выкидышам), и их частота очень низка среди новорожденных.

Теоретически, радиация должна приводить к существенному увеличению частоты

хромосомных аномалий у человека, но понятно, что изучать этот процесс надо

среди плодов, а не среди новорожденных. Подобные работы в Японии не

проводились. Что касается большинства генов, кодирующих белки, то частота

мутаций среди них очень низка. Надо исследовать по меньшей мере 100 тысяч

детей, чтобы найти одну мутацию по определенному гену. Ясно, что если после

взрывов эта частота даже сильно изменилась, то обнаружить это можно, изучив

не десятки (как это было сделано в реальности), а сотни тысяч детей.

Если подвести итоги многолетних генетических исследований в Хиросиме

и Нагасаки, то они неутешительны. Были затрачены колоссальные средства, в

работе принимали участие сотни американских и японских исследователей, а в

результате стало очевидно, что радиационная генетика человека находится в

тупике. Причина тому - полное отсутствие адекватных экспериментальных

подходов к изучению генетических последствий воздействия радиации у

человека. Если это так, то надо искать новые генетические подходы.

В середине 80-х годов у человека и других живых организмов был

открыт новый класс последовательностей ДНК, получивших название

минисателлиты. Они состоят из относительно коротких повторяющихся

фрагментов ДНК длиной 10-60 нуклеотидов, собранных вместе подобно вагонам в

поезде. Мутации в минисателлитах приводят к изменению числа повторов, что

очень напоминает работу сцепщика на железнодорожной станции,

присоединяющего или отсоединяющего вагоны в составе. Самое главное - эти

мутации происходят с неимоверной частотой, которая более чем в 1000 раз

превышает таковую для обычных генов.

Если минисателлиты столь перспективны для радиационной генетики, то

их надо использовать. Мы начали эти работы в 1991 году. В них принимали

участие ученые трех стран - России, Великобритании и Белоруссии. Большая их

часть проводилась в Великобритании, в лаборатории профессора Алека

Джеффрейза, который открыл минисателлиты в середине 80-х годов.

Главный вопрос - что это означает. Мутации в минисателлитах

нейтральны по своей сути и не сказываются на жизнеспособности детей.

Казалось бы - ну пусть их частота мутаций возрастает хоть в сто раз - все

равно это не имеет никакого влияния на смертность и заболеваемость. Это, к

сожалению, не так. Увеличение частоты мутаций среди минисателлитов,

произошедшее после Чернобыля, свидетельствует о том, что радиация уже

привела к генетическим изменениям среди потомков облученных родителей.

Иными словами, процесс пошел и, судя по всему, он затронул не только

минисателлиты. Используя наши данные, предсказать последствия произошедших

изменений для здоровья последующих поколений пока нельзя. Теоретически, они

должны быть минимальны. Но изучать их надо, они должны стать предметом

серьезного и всестороннего исследования в последующие годы».

3.Аисты и радиация

Рассказывает Самусенко Э.Г., биолог, участник ликвидации последствий аварии

на ЧАЭС в 1986-1989гг. (Сокращенный текст)

«Аисты недаром избраны учёным миром индикационными видами. Помимо

того, что они служат показателями динамики численности многих видов и групп

животных, они также характеризуют ряд других процессов в природе и

деятельности человека, связанной с влиянием на окружающую среду. Об этом

говорится в соответствующих разделах: "Эпизоотологическая роль

аистообразных", "Аисты и мелиорация", "Аисты и охота". Но самым неожиданным

явилось выявление белорусскими учеными индикационной роли аиостообразных

при радиационном загрязнении местности, что стало возможным во время

всестороннего изучения роли различных животных в условиях радиоактивного

заражения значительной части территории Беларуси в результате катастрофы на

Чернобыльской АЭС.

Юго-восточная Беларусь является одним из наиболее плотно заселенных

аистами районов. Столица белорусской части зоны - город Хойники - являлся в

своё время рекордсменом среди городов республики по численности белых

аистов. В книге " Птицы Белоруссии" (1967) приводится рекордный для Европы

показатель - 14 гнёзд белого аиста на одном старом тополе в Хойниках. Это

второе место в мире после старого дерева в Марокко, на котором было

отмечено 28 гнёзд. По много гнёзд белых аистов находилось в других

населённых пунктах трёх юго-восточных районов. По учётам белых аистов,

проведённым нами в середине 80-х годов, до катастрофы на ЧАЭС, в Брагинском

районе гнездилась 291 пара, в Хойникском- 209 и в Наровлянском-137 ( в

среднем на район Белоруссии приходилось тогда 89 гнезд. Это только то, что

удалось зарегистрировать с помощью специально рассылавшихся по школам и

лесничествам анкет. Действительная численность аистов была значительно

больше. Кроме того, много аистов не гнездилось, а держались кочующими

стаями в поймах Днепра, Припяти и их притоков.

Показательно, что в книге "Животный мир в зоне аварии Чернобыльской

АЭС" соотношение белых и черных аистов в пойме Припяти в пределах зоны

приводится как 1: 2 в пользу черного аиста (соответственно 2,1 и 1,1 особи

на 100 гектаров). Еще больше в пойме Припяти в зоне было серых цапель- 3,3

особи на 100 гектаров. В этой же книге приводится случай, когда в июне 1993

года у деревни Борщевка (в 15- километровой зоне) на болоте отмечено

скопление из 26 черных аистов, 10 белых аистов и 10 цапель.

В зоне отмечены также другие аистообразные. В Хойникском районе

находится одно из шести мест регистрации кваквы в Беларуси, в Лоевском -

одно из тринадцати мест регистрации рыжей цапли. В "Красной книге Беларуси"

Брагинский район относится к немногим районам сплошного обитания большой

выпи в республике. Большая, а также малая выпи зарегистрированы также в

других районах зоны. В целом численность наиболее массовых аистообразных в

пойме Припяти, загрязненной радионуклидами, выше численности таких

общеизвестных видов как сорока, сойка, дятлы, мухоловки и некоторые другие.

В таких условиях не заметить аистообразных было просто невозможно.

Тем более, что ряд их является "краснокнижниками", то есть представляют

определенный практический интерес. В частности, мы в разработанной к 1993

году Схеме охраняемых территорий Беларуси предлагали на основании

регистрации редких и исчезающих видов организовать в Наровлянском районе

Словечненский биологический заказник, а в Брагинском - Днепровский (Сущеня,

Пикулик, Самусенко, 1985, 1986). Своевременная организация этих заказников

очень помогла бы изучить животный мир юго-востока Беларуси в период перед

Чернобыльской катастрофой. Это было бы неоценимым подспорьем при

зоологических исследованиях после катастрофы.

Но опять наши рекомендации не были учтены. Пока не "грянул гром"

Чернобыля. Вот тогда- то и был создан и радиационно-, и экологический, и не

заказник, а заповедник, да еще площадью 227 тысяч гектаров. Но это было уже

в 1988 году. К тому времени, как говорится, "поезд ушел", и все пришлось

начинать с абсолютного нуля.

Так стоит ли удивляться, что "не заметив" обоснованных рекомендаций

по борьбе с грызунами или созданию биологических заказников, которых всего-

то несколько в Беларуси, не заметят практически бесполезных аистообразных?

Страницы: 1, 2