Малый бизнес место и роль в экономике

свидетельствуют о высокой дифференциации российских регионов по уровню

развития внешней среды предпринимательства.

[pic]Рис. 4 График распределения работающих на МП по России.

В целом, уровень развития малого предпринимательств в России,

измеряемый по общепринятым в промышленно развитых странах показателям, явно

недостаточный. Так, на 1000 россиян приходится в среднем лишь 6 МП (см.

рис. 5), тогда как в странах – членах ЕС – не менее 30. Лишь Москва и Санкт-

Петербург по плотности распространения малого предпринимательства

приблизились к уровню Западной Европы. На 1000 их жителей приходится 20 МП

и 23 МП соответственно.

[pic]

Рис. 5 График распределения количества МП в зависимости от регионов России

на

1000 жителей.

Не менее высок разрыв в уровнях развития МБ, измеряемых другими

показателями. В России доля МП в общем числе предприятий составляет 29%

(см.рис. 6). В странах ЕС только микропредприятия составляют более 90% от

общего числа предприятий. Доля российских МП в обеспечении занятости – лишь

10% от общего числа работающих постоянно на всех предприятиях. В странах ЕС

данный показатель для сектора МСП – порядка 65%.

[pic]Рис. 6 График распределения количества МП в зависимости от регионов

России.

Помимо малых предприятий, в соответствии с российским

законодательством субъектами малого предпринимательства являются

индивидуальные частные предприниматели и крестьянские (фермерские)

хозяйства.

Число индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных органами

статистики, к началу 1999 года составило порядка 136 тыс. человек (см. рис.

7). Однако, по оценке специалистов Госкомстата России, фактически их в 5-6

раз больше. В органах статистики зарегистрированы по преимуществу

индивидуальные предприниматели, ведущие внешнеэкономическую деятельность.

Общее число крестьянских (фермерских) хозяйств к началу 1999г.

составило 270 тысяч (см. рис. 8), почти треть из них сосредоточены в Северо-

Кавказском районе.

В целом, уровень развития сектора МБ в России явно недостаточен с

точки зрения требований рациональной структуры рыночной экономики,

потребностей переходного периода в РФ.

Между тем, изменение внутренней экономической конъюнктуры в результате

финансового кризиса августа 1998 года создало некоторые предпосылки и

стимулы для развития предпринимательства.

Чтобы оценить последствия кризиса для малого предпринимательства,

можно воспользоваться данными статистики, а можно и напрямую спросить об

этом у предпринимателей. Первый путь приведет в Госкомстат России, второй –

на II Всероссийский съезд представителей малых предприятий, проходивший в

октябре 1999г. в Москве.

[pic]

Рис. 7 График распределения индивидуальных предпринимателей по России.

Обратимся к цифрам. Прежде всего о том, что их надо долго ждать. В

разгаре год 2000-ый, а в официальных статистических изданиях достаточно

подробные данные по малым предприятиям (МП) есть лишь за 1998 год. По ним

можно судить о мгновенной реакции бизнеса на обвал рубля. Да еще надо

учесть кумулятивный отрицательный эффект от ухудшения условий для

предпринимательской деятельности, наметившегося с начала 1998 года.

[pic]

Рис. 8 График распределения фермерских хозяйств по России.

По совокупности причин, среди которых доминирует августовский кризис,

малый российский бизнес к концу 1998г. как бы уменьшился в размерах. Если

число малых предприятий, 868 тысяч в целом по РФ, за год практически не

изменилось, то сброс численности занятых в малом бизнесе составил 14

процентов. На столько же в 1998 году уменьшился объем товаров и услуг,

произведенных МП. И совсем неважно обстоят дела с эффективностью. Вместо

37900 млрд. рублей прибыли по итогам и в ценах 1997г., за 1998г. российские

малые предприятия наработали на 28550 млн. рублей убытка.

В трех основных отраслях: промышленности, строительстве, торговле и

общественном питании, зафиксированы следующие изменения. Резкое сокращение

числа занятых произошло на промышленных и строительных МП, на 17% и 27%

соответственно. Численность работающих на МП торговли и общественного

питания практически не изменилась.

Снижение объемов производства произошло повсеместно, но если в

строительстве на 1%, в промышленности на 7%, то в торговле и общественном

питании почти на треть. Что до прибыли, то по итогам 1998 года ею смогли

похвастаться лишь строительные МП. Правда, относительно 1997 года их

совокупная прибыль уменьшилась на 72%. Но в сравнении с промышленностью

(убыток на 4725 млн. рублей), торговлей и общественным питанием (убыток на

5971 млн. рублей) 2516млн. рублей прибыли строителей выглядят не так уж

плохо.

Однако больнее всего кризис ударил по малому предпринимательству

Москвы. Столичные преимущества от близости финансовых потоков, относительно

высокого уровня доходов населения враз обернулись потерей рынков сбыта,

разрывом хозяйственных связей, обострением конкуренции. Как следствие, за

1998год численность работающих на московских МП сократилась на треть, объем

производства товаров и услуг – на 40%, а совокупный убыток в 17253 млн.

рублей в 1,3 раза превысил прибыль, полученную в 1997 году.

Таков безрадостный пейзаж, на фоне которого начался 1999 год. Смогли

ли предприниматели переломить негативные тенденции и воспользоваться

немногочисленными положительными результатами кризиса, главный из которых –

высвобождение рыночного пространства из-за ухода импортеров и более слабого

отечественного бизнеса. Ответ на этот вопрос дал анкетный опрос,

проведенный Ресурсным центром малого предпринимательства среди делегатов II

Всероссийского съезда представителей малых предприятий (Москва, 28 октября

1999г.). Всего было опрошено порядка 250 руководителей МП разных отраслей

из 11 российских регионов.

Судя по результатам опроса, приведенным в диаграмме на рис. 9, через

год после кризиса предприниматели в основном позитивно оценили его

последствия для возможности развития бизнеса. Половина респондентов сочли

влияние положительным, треть – отрицательным, каждый шестой / седьмой –

нейтральным.

[pic]

Рис. 9 График предположительного влияния на развитие бизнеса после кризиса

Среди основных факторов, определяющих предпринимательскую

деятельность, наиболее сильное негативное влияние кризиса отмечено в таких

областях, как возможность привлечения внешнего финансирования (см.рис.10) и

величина платежеспособного спроса (см.рис.11). Половина руководителей МП

оценили его последствия по этим вопросам как отрицательные.

[pic]

Рис. 10 График влияния привлечения заемных средств после кризиса.

[pic]

Рис. 11 График влияния кризиса на платеже способность.

Большей частью положительно кризис сказался на возможности освоения

новых видов деятельности (см.рис.12), конкурентоспособности товаров и услуг

(см.рис.13).

[pic]

Рис. 12 График влияния кризиса на основную деятельность.

[pic]

Рис. 13 График влияния кризиса на конкурентоспособность..

Интегральный показатель последствий кризиса – оценка общего состояния

МП, также склоняется к положительной (см.рис. 14).

[pic]

Рис. 14 График зависимости общего состояния МП.

Через год после кризиса лишь порядка десятой части предпринимателей

оценили состояние своего бизнеса как плохое. Как удовлетворительное –

порядка половины респондентов, как хорошее – две пятых. Прогноз на 2000 год

еще более оптимистичен. Порядка двух третей руководителей МП

спрогнозировали хорошее, а порядка трети – удовлетворительное состояние

своих предприятий. Лишь каждый двенадцатый / тринадцатый – плохое.

За достаточно обнадеживающими общими показателями, как и за всякими

усредненными, скрыты чьи – то выдающиеся успехи и сокрушительные неудачи.

Так, среди МП разных отраслей по преимуществу положительное влияние кризиса

зафиксировано в сфере материального производства и прежде всего в

промышленности. Здесь значительно расширились возможности для

предпринимательской деятельности за счет подъема уровня

конкурентоспособности товаров и услуг, роста платежеспособного спроса. По

результатам опроса, таково мнение 60% руководителей МП. Бизнес в торговле,

напротив, столкнулся со значительным спадом спроса, с резким ограничением

возможностей привлечения внешнего финансирования.

Влияние кризиса имеют и ярко выраженную территориальную специфику,

характеризующуюся более четким проявлением его негативных последствий в

наиболее крупных городах, прежде всего в Москве. Результаты опроса

подтверждают, что за посткризисный год возможность для развития бизнеса в

столице уменьшилась в большей мере, чем в целом по стране. Доля московских

предпринимателей, констатировавших отрицательное влияние кризиса на

развитие своего дела, в 1,3 раза превышает аналогичный показатель в целом

по выборке. (Напомним, в ней представлены МП из 11 регионов – субъектов

Федерации). Итоговая оценка общего состояния московских МП значительно

ниже, чем в среднем по РФ. Москвичи признавали состояние своих фирм плохим

в 1,7 раза чаще, а хорошим – в 1,6 раза реже. И перспективы на год 2000-ый

для них менее радужны. На оценку «хорошо» рассчитывают в 1,4 раза меньше

руководителей столичных МП, к оценке «плохо» заведомо готовы в 2 раза

больше.

Итак, для малого бизнеса, прежде всего в отраслях материального

производства, финансовый кризис со временем сдвинул стрелку экономической

конъюнктуры по направлению к «ясно». И те МП, что сумели уцелеть в первые

посткризисные месяцы, смогли этим воспользоваться. Статистические данные

зафиксировали рост совокупных показателей масштабов и эффективности малого

предпринимательства по итогам 1999 года. Общее число МП увеличилось на

2,6%, численность постоянных работников – на 4,5%, объем произведенной

продукции – на 61,8%. Российские производители товаров потребительского

назначения, и малые предприятия в том числе, сумели воспользоваться

благоприятной экономической конъюнктурой, потеснив импортеров на

отечественной потребительском рынке. К началу 1998г. доля импортных товаров

на российском потребитель рынке составляла 49%, к концу – 37%. За 1999 год

произошла стабилизация доли импортеров на уровне 30% (в сопоставимых

ценах).

Однако, влияние конъюнктурных факторов недолговечно, а внутренний

потенциал саморазвития малого бизнеса в значительной мере исчерпан. Для

того, чтобы данный сектор смог реализовать возложенные на него функции,

необходимо прежде всего стабилизировать экономику в целом.

Предпринимательство не может сколь угодно долго генерировать «точки роста»

в условиях, угнетающих предпринимательскую активность, не выродившись при

этом в криминально-нелегальную деятельность.

2.2 Основные проблемы малого бизнеса

Многие характерные особенности становления малого предпринимательства

в России напрямую связаны с основными проблемами, мешающими развитию

нормальных рыночных отношений и частного предпринимательства в целом. Для

оценки уровня значимости этих проблем можно использовать данные

социологических опросов (таблица 5).

Таблица 5

Основные проблемы частного предпринимательства в России

|Порядок значимости|Основные проблемы |

|по мере упоминания| |

|1 |Налоги |

|2 |Законодательство |

|3 |Инфляция |

|4 |Экономическая ситуация в целом |

|5 |Поставки, дефицит |

|6 |Трудности получения и высокая ставка за кредит |

|7 |Неплатежеспособность партнёров, клиентов |

|8 |Несовершенство банковской системы |

|9 |Политическая ситуация |

|10 |Бюрократия |

|11 |Действия правительства, властей, ЦБ; коррупция, |

| |взятки |

|12 |Трудности с арендой, недостаток площадей, офисов |

|13 |Недостаток информации, культуры, опыта |

|14 |Кадровые проблемы |

|15 |Рэкет |

|16 |Отрицательное отношение к предпринимателям |

Августовский кризис в России показал, что в нашей стране средний

класс, класс собственников, существует как реальность. Наличие прослойки,

пусть очень маленькой, собственников-предпринимателей обозначило и их

проблемы. В резолюции I Всероссийского съезда предпринимателей малых

предприятий были выделены следующие проблемы:

V медленно идет процесс создания инфраструктуры малого бизнеса;

V низкими темпами происходит увеличение числа малых предприятий, особенно в

производственной сфере;

V не во многих регионах разработаны и приняты органами власти нормативные

акты, региональные программы развития малого предпринимательства, а там

где они приняты реализация их происходит далеко не в полной мере;

V недостаточно налажено взаимодействие регионов, как в плане обмена

информацией и опытом по развитию малого предпринимательства, так и в

организации практического хозяйственного взаимодействия предпринимателей

различных регионов между собой.

На состоявшейся, в рамках Всероссийского экономического форума, научно-

практической конференции, Президент Российской ассоциации развития малых

предприятий Александр Иоффе отметил, что властям нужны очень простые

инструменты - ум, воля, совесть. «Ни Министерство антимонопольной политики

и развития предпринимательства, ни Фонд поддержки, ни другие надстроечные

структуры не смогут радикально изменить положение, если по-прежнему идеи

совершенствования правового поля малого бизнеса будут звучать только на

словах. Малый бизнес, - заявил А.Иоффе, - есть только тогда, когда его

много, и только в этом случае он становится действенной силой экономики,

важным социальным инструментом. Этого не будет пока, государство не скажет,

что поддержка экономической инициативы граждан является важнейшим

приоритетом. Лишь после этого будут возможны диалог бизнеса и власти, и

обратная связь. И тогда удастся разобраться с налогами и административными

барьерами».

Резко высказался по поводу чиновнических методов управления малым

бизнесом председатель Российского профсоюза работников малого и среднего

бизнеса Александр Попов: «…Жирующие чины власти, сказал он, придумывают

ежегодное лицензирование, причем, на второй год могут и не дать работать. А

это значит, что предприятие, заключившее договора, оказываются не в

состоянии их выполнить, и попадает в отношения, связанные с расправой. На

самом деле, эти препятствия создаются ради поборов.

Малый бизнес совершенно лишен и социальной защиты. Фонд социального

развития, - считает А.Попов, - вследствие применяемой системы транзитных

счетов, не дает возможности малым предприятиям использовать перечисляемые

ими средства для оплаты лечения, отдыха. Материальной поддержки персонала.»

О вреде некомпетентности в бизнесе говорил проректор академии

менеджмента и рынка Вениамин Каганов. "Чтобы принимались правильные решения

чиновниками всех уровней, - считает В. Каганов, - их нужно вовлечь в

систему обучения, может быть, даже восстановив прежнюю систему повышения

квалификации. Сейчас все некомпетентны в бизнесе: и предприниматели, и

налоговые инспекторы, и работники правовых органов. Должно стать правилом,

что чиновники проходят подготовку для работы в поле предпринимательства".

Если затронуть проблему финансирования, то до октября 1995 года

проблемой финансирования малого бизнеса никто официально не занимался.

Многие банки, не проявляя особого желания вкладывать инвестиции в малые

предприятия, объясняют это тем, что количество затрачиваемого времени и

усилий на оформление кредита размером 100 тыс.долл. и 10 млн.долл.

одинаково, а получаемый доход разнится во много раз. Кстати, здесь наши

проблемы не отличаются от западных, и там финансовые структуры неохотно

занимаются этим родом деятельности.

Большинство кредитных организаций, имеющих связи с малым бизнесом,

находятся в регионах и не имеют достаточного оборотного капитала. В первую

очередь кредиты получают те производства, продукция которых пользуется

наибольшим спросом: переработка продуктов питания, деревообработка, разлив

напитков, складские и транспортные услуги, легкая промышленность. И очень

немногие занимаются финансированием инновационного бизнеса - новых

наукоемких технологий, которые определяют будущее технологического

прогресса.

Перейдем от общих проблем к более частным, которые непосредственно

затрагивают предпринимателей и являются причиной развала предприятия.

Многие малые предприятия угасают уже в самом начале своей деятельности.

Например, из 600 тысяч новых предприятий, ежегодно возникающих в США,

только половина дотягивает до 18 месяцев и только одно из пяти доживает до

10 лет.

Возможно, главной причиной является легкость создания предприятия. Но

ведь свобода выбора означает не только свободу успеха, но и свободу неудач.

Сами же руководители малых предприятий выделяют следующие причины:

44% - опрошенных главной причиной называют некомпетентность;

17% - отсутствие управленческого опыта;

16% - несбалансированный опыт: недостаток опыта в маркетинге,

финансах, снабжении и производстве;

15% - отсутствие опыта работы в отрасли;

1% - небрежность в ведении дел;

1% - мошенничество или бедствие;

6% - иные причины, с которыми сталкиваются руководители малых фирм.

Стоит также отметить, что лишь 20% руководителей предприятий имеют

соответствующее образование.

Конечно, основной проблемой из всех выше названных является проблема,

главным образом представляющая отношения малого бизнеса и государства.

Наиболее существенным негативным моментом была и остается криминализация

малого предпринимательства. В этой связи очень показателен наиболее

типичный ответ на вопрос выборочных обследований руководителей малых

предприятий о влиянии на их деятельность криминальных структур.

Значительная часть респондентов отвечают, что они вообще ничего не знают о

криминальных структурах. В нынешней ситуации такой ответ указывает не на

преодоление зависимости МП от криминальных структур, а как раз наоборот -

на особо сильную их зависимость от этих структур и даже на прямую

вовлеченность в эти структуры и страх перед ними. Криминальность продолжает

оставаться существенным фактором, препятствующим нормальному развитию

российского малого предпринимательства.

Далее обратимся к вопросу "обычного ненормативного" поведения -

применению силовых действий, вымогательств и угроз в деловых

взаимоотношениях. Известно, что в опросах общественного мнения преступность

в течение последних пяти лет достаточно устойчиво ставится российским

населением на второе место среди наиболее острых проблем (первое место

занимает рост цен). Для российского бизнеса организованное насилие также

превратилось в болезненную проблему. Только за 1994 г. было убито 94 (!)

руководителя крупных коммерческих фирм. По отдельным данным, около 70%

коммерческих предприятий вынуждены платить силовым группировкам.

По нашим данным, свыше 1/4 руководителей малых предприятий (26,2%)

заявляют, что случаи силовых вымогательств и угроз часты, еще более

половины (57,1%) считают это нередким явлением и только 16,7% опрошенных

говорят, что подобные явления в малом бизнесе отсутствуют. В 1993 г. 1/6

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6