Международный валютный фонд (МВФ) и его функции

По предложению президента США У. Клинтона, с которым он выступил на

открытии ежегодной сессии Советов управляющих МВФ и МБРР 6 октября 1998 г.,

"семерка" 30 октября 1998 г. официально предложила Фонду образовать еще

один широкомасштабный кредитный механизм. Он был учрежден в апреле 1999 г.,

первоначально на срок в два года. В рамках этого механизма МВФ открывает в

чрезвычайном порядке краткосрочные кредитные линии странам - членам,

сталкивающимся с угрозой острого кризиса платежного баланса, "бегства"

капиталов из страны вследствие возможного негативного воздействия изменения

ситуации на международных рынках капиталов, т. е. факторов, находящихся

преимущественно вне сферы контроля со стороны стран-заемщиц. Спецификой

нового механизма является его упреждающий характер: валютные средства

страна сможет получить не после, а до того, как наступит кризис, - при

появлении первых его признаков. Условие получения кредита - проведение

страной-заемщицей эффективной антикризисной экономической политики и

соблюдение ею "международно-признанных стандартов". Механизм ЧКЛ введен в

качестве продолжения и развития созданного ранее механизма финансирования

дополнительных резервов, с которым он имеет одинаковые финансовые

характеристики: отсутствие жесткого ограничительного лимита

(предполагается, что сумма кредита будет составлять от 300% до 500% квоты

страны-члена); установление надбавки к действующей процентной ставке МВФ;

погашение кредита в течение 1 -1,5 года.

Другие специальные подходы и процедуры. Под влиянием валютных кризисов

в Мексике и Аргентине в 1994 - 1995 гг. и в связи с нарастанием глобальных

кризисных потрясений финансовых и валютных рынков МВФ, наряду с

образованием механизма финансирования дополнительных резервов и вводом в

действие чрезвычайных кредитных линий, о которых уже говорилось, осуществил

в 1995 - 1997 гг. ряд других нововведений. Они имеют целью расширение

масштабов финансовой поддержки стран-членов, адаптацию деятельности Фонда к

возникшим в современных условиях потребностям. В их числе:

механизм экстренного финансирования, МЭФ (Emergency Financing

Mechanism, EFM); был образован в сентябре 1995 г., представляет собой

комплекс процедур, обеспечивающих ускоренное предоставление Фондом кредитов

государствам-членам при возникновении у них чрезвычайной кризисной ситуации

в области международных расчетов, которая требует незамедлительной помощи

со стороны МВФ. Предполагалось, что подобные экстренные процедуры будут

применяться редко, однако их пришлось неоднократно использовать в 1997 -

1998 гг. при предоставлении широкомасштабных кредитов ряду оказавшихся в

состоянии финансового и валютного кризиса стран Юго-Восточной Азии, а также

России;

поддержка фондов валютной стабилизации (Support for Currency

Stabilisation Funds); согласно принципам, сформулированным в сентябре 1995

г., такая поддержка со стороны МВФ может осуществляться в рамках

договоренностей с государствами членами о кредитах "стэнд-бай" или

расширенном кредитовании с целью повышения доверия к их мерам по

стабилизации валютных курсов, предусматривающим образование фондов валютной

стабилизации. Считается, что она более всего применима для упрочения

системы привязки валютного курса с относительно узким диапазоном колебаний

или системы заранее объявленной "скользящей привязки". Использование этого

механизма должно сочетаться с проведением жесткой макроэкономической

политики, обеспечивающей низкие темпы инфляции, которые были бы совместимы

• с намеченными ориентирами изменения валютного курса. До сего времени у

МВФ не было повода для оказания финансовой поддержки фонду валютной

стабилизации какой-либо страны;

экстренная помощь (Emergency Assistance); призвана содействовать

государствам-членам в преодолении нарушений равновесия платежных балансов,

возникающих в результате неожиданных и непредсказуемых стихийных бедствий.

Кредиты такого рода предоставляются единовременно, как правило, в пределах

25% квоты и не предполагают процедуры проверки с помощью использования

критериев реализации. Однако в большинстве случаев они сопровождаются

договоренностями с МВФ в рамках его обычных механизмов;

помощь пережившим конфликт странам; в сентябре 1995 г. Исполнительный

совет распространил положения, относящиеся к оказанию экстренной финансовой

помощи, на кризисные ситуации, являющиеся результатом пережитых странами

военно-политических конфликтов. В 1997 - 1998 гг. на этом основании была

оказана финансовая помощь Албании, Руанде и Таджикистану.

Образование дополнительных специальных фондов в рамках МВФ путем

заимствования ресурсов у других стран-членов - это одно из проявлений

процесса адаптации системы межгосударственного кредитования и валютного

регулирования к меняющимся условиям мировой экономики. МВФ выполняет роль

посредника при перераспределении ссудного капитала от более благополучных

стран-кредиторов к странам, испытывающим потребность в кредитах.

Одновременно, оказывая силовое воздействие на экономическую политику стран-

заемщиц. он выступает в качестве гаранта возвращения этих средств.

С момента организации МВФ как кредитор играл скромную роль. С конца 70-х

гг. МВФ переориентировал свою деятельность на выравнивание платежных

балансов развивающихся стран, а с начала 80-х гг. – на урегулирование их

внешней задолженности.

Таблица. Распределение задолженностей перед МВФ.

|Регион |Количество должников |Сумма долга |

| | |(в млн. дол.) |

|Африка |41 |10 505 |

|Азия |11 |8054 |

|Европа |22 |14 523 |

|Ближний Восток |3 |622 |

|Западное полушарие |20 |25 136 |

|Весь мир |97 |58 840 |

IV. Роль МВФ в стабилизации макроэкономических колебаний Российской

экономики.

Россия и страны бывшего СССР.

Обязанности России как члена МВФ. Членство в МВФ налагает на Россию и

другие страны СНГ обязательство выполнять требования, зафиксированные в

Статьях соглашения МВФ. Интегрирование национальных экономик этих стран в

мировое хозяйство требует от них соблюдения правил, регулирующих

международные валютно-финансовые отношения.

Во-первых, в соответствии со статьей VIII устава обязанностью стран –

членов МВФ является устранение валютных ограничений, поддержание

конвертируемости национальных валют в сфере международных текущих валютных

операций, неучастие в дискриминационных валютных соглашениях. Однако

введение конвертируемости валют не рассматривается в качестве

предварительного условия вступления страны в Фонд. Статья XIV позволяет

вновь принятым странам в течение «переходного периода» (продолжительность

его не зафиксирована) сохранять или устанавливать вновь те или иные

валютные ограничения.

Во-вторых, статья VIII требует от стран-членов не прибегать к практике

множественности валютных курсов. Согласно этому требованию, Россия

установила с июля 1992 г. единый рыночный курс рубля по отношению к доллару

и другим иностранным валютам. Валютный курс рубля не привязан к какой-либо

западной валюте или валютной «корзине» и является плавающим, т. е.

складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных

биржах, прежде всего на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ), а

также на внебиржевом межбанковском рынке. Официальный курс рубля к доллару

определялся в то время Центральным банком по результатам межбанковского

фиксинга на торгах ММВБ. Этот курс использовался для определения размера

таможенных платежей в бюджет, бухгалтерского учета валютных средств в

балансах банков, предприятий и организаций, а также для статистической

отчетности.

В-третьих, непременным условием членства России и других государств

бывшего СССР в МВФ является установление их информационной открытости.

Страны-члены должны регулярно предоставлять Фонду статистические данные о

своей экономике, платежном балансе, золотовалютных резервах и т. п. Помимо

того, они обязаны принимать у себя представителей МВФ для изучения на месте

состояния хозяйственного механизма и характера макроэкономической политики.

Кредиты МВФ России и другим странам бывшего СССР обусловлены

выполнением ряда политико-экономических условий, которые содержатся в

разрабатываемых ими совместно с Фондом программах макроэкономической

стабилизации и структурных преобразований. При этом МВФ добивается

неукоснительной и последовательной реализации согласованных условий.

Поскольку кредиты МВФ России и другим странам СНГ являются зачастую

составной частью международных пакетов финансовой помощи, то Фонд,

формулируя свои требования к этим странам, практически выступает в качестве

проводника политики Запада в целом, в первую очередь ведущих стран

«семерки».

Степень конфронтационности отношений между МВФ и страной-

заемщицей, остроты и жесткости «торга» при согласовании условий кредита

зависит от того, в какой мере стоящие у власти в стране силы разделяют

идеологические установки и методологические подходы Фонда. Наиболее

безоблачные отношения между МВФ и руководством России приходятся на те

периоды, когда экономическая политика страны определялась так называемыми

«младореформаторами», т. е. наиболее последовательными приверженцами

либеральной идеологии (правительство во главе с Е. Гайдаром в 1992 г.,

пребывание во главе экономического блока А. Чубайса – 1994 – 1996 гг.,

правительство С. Кириенко в 1998 г.). Однако и эти политики в своих

отношениях с МВФ не могут переступить известную черту – она определяется их

оценкой величины жертв, которые население способно вынести, социальной

ценой, которую страна в состоянии заплатить за полученные кредиты.

Требования, с выполнением которых МВФ обычно связывает предоставление

своих кредитов, подразделяются на три группы: осуществление мер с целью

достижения макроэкономической и финансовой стабилизации;

приватизация и другие структурные преобразования экономической

системы; либерализация внешнеэкономической деятельности. По этим трем

направлениям можно проследить и условия кредитов, которые МВФ предоставлял

России.

Исходя из монетаристской модели макроэкономического равновесия

национальной экономики, основной источник нарушения этого равновесия МВФ

традиционно видит в дефиците государственного бюджета. Соответственно,

главным стержнем всех стабилизационных программ, которые он согласовывал с

Россией, была установка на возможно большее сокращение этого дефицита. Уже

в 1992 г. Фонд настоял на включении в экономическую программу, в рамках

которой в августе этого года был предоставлен первый кредитный транш в

размере 1 млрд. дол., весьма жесткого задания по государственному бюджету –

удержание дефицита на уровне, не превышающем 5% ВВП. Однако в условиях

глубокого экономического кризиса власти не смогли выполнить это требование.

При расчете по методологии МВФ, т. е. с учетом процентных платежей по

государственному долгу (по этой методологии рассчитаны и данные за

последующие годы), дефицит федерального бюджета составил в 1992 г. 22,4%

ВВП и бюджета так. Вот что говорил, к примеру, в свое время, отвечая на

упреки в пособничестве МВФ, Е. Гайдар: «Мы проводим нашу собственную

экономическую политику, и проводим мы ее не потому, что она нам диктуется,

а потому, что мы сами считаем ее целесообразной. В целом она совпадает с

политикой МВФ и поэтому пользуется поддержкой международного финансового

сообщества.»-Известия. – 1992. – 29 апреля.

называемого «расширенного правительства», а это значит включающего

бюджеты регионов и внебюджетных фондов, - 18,4% ВВГП.

В экономической программе 1993 г., под которую МВФ предоставил первую

половину кредита в рамках механизма финансирования системных

преобразований, предусматривалась уже более реалистичная цель – сокращение

дефицита бюджета расширенного правительства до уровня в 10% ВВП. На этот

раз цель была достигнута: указанный дефицит составил 9,4% ВВП. Правда, в

следующем, 1994 г. он увеличился до 10,4% ВВП (дефицит федерального бюджета

– 11,4% ВВП), хотя меморандум об экономической политике 1994 г.

предусматривал ограничение бюджетного дефицита однозначной цифрой.

Экономические программы, выполнением которых обусловливалось

предоставление кредита «стэнд-бай» в 1995 г. и кредита в рамках механизма

расширенного кредитования на 1996 – 1999 гг., характеризовались

существенным ужесточением финансовой политики. В 1995 г. предполагалось

сократить дефицит федерального бюджета до 6% ВВП, по сравнению с 11% в

предыдущем году, т. е. почти в 2 раза, а в дальнейшем довести его до уровня

в 4% в 1996 г. и 2% ВВП в 1998 г. Что касается 1995 г., то целевая

установка была реализована (дефицит федерального бюджета – 5,4% ВВП и

расширенного правительства – 5,7% ВВП), а вот в 1996 г. дефицит

федерального бюджета, вместо планировавшегося сокращения, вновь возрос – до

9,1% ВВП (дефицит бюджета расширенного правительства – 9,4% ВВП). По-

видимому, не в последнюю очередь это произошло в связи с президентскими

выборами.

Программа экономической политики России в

1998 – 1999 гг., которую предполагалось осуществлять при содействии

дополнительной финансовой помощи со стороны МВФ и Всемирного банка. была

нацелена на противодействие нараставшему финансовому и валютному кризису.

Особый упор в ней делался на дальнейшем ужесточении финансовой дисциплины,

в связи с чем предполагалось сократить дефицит федерального бюджета с

намечавшихся 5,6% ВВП в 1998 г. до 2,8% в 1999 г. Для обеспечения этого

планировалось перестроить налоговую систему, улучшить механизм сбора

налогов, что должно было привести к увеличению бюджетных доходов с 10,7%

ВВП в 1998 г. до 13% в 1999 г. С целью ослабления давления на рынок ГКО

правительство предлагало в добровольном порядке обменивать их на

наминированные в долларах и других иностранных валютах еврооблигации с

более длительными сроками погашения, которое производилось бы на основе

рыночных ставок.

Наконец, экономическая программа \России 1999 г., которая послужила

основанием для предоставления кредита «стэнд-бай» в июле 1999 г.,

предусматривает первичный, т. е. без учета обслуживания государственного

долга, профицит федерального бюджета в 1999 г. на уровне 2% ВВП по

сравнению с первичным дефицитом в 1998 г. в размере 1,3% ВВП (МВФ

первоначально добивался профицита в размере 3,5% ВВП). Общий размер

дефицита федерального бюджета должен сократиться с 5,9% ВВП в 1998 г. до

5,1% ВВП (дефицит бюджета расширенного правительства – также 5,1% ВВП)1.

С целью увеличения доходов повышаются ставки действующих налогов и

вводятся новые налоги, расширяется налогообложение потребления.

Предполагалось использовать широкий набор мер для улучшения сбора налогов,

противодействия уклонению от уплаты налогов, устранения налоговых зачетов.

В частности, предусмотрено прекращение доступа к нефтепроводам

не4'1тедобывающим компаниям, уличенным в уклонении от уплаты налогов.

Власти должны были определить очередность бюджетных расходов и строго

контролировать расходы министерств и ведомств. На данный момент есть

основания полагать, что предусмотренные на 1999 г. параметры федерального

бюджета будут выдержаны. Утвержденный Госдумой федеральный бюджет-2000

предусматривает первичный профицит в размере не менее 3,18% объема ВВП и

предельный дефицит с учетом расходов на обслуживание государственного долга

– 1,08% величины ВВП.

Другая категория требований МВФ к России –ужесточение денежно-

кредитной политики, в особенности ограничение кредитования государства. В

расширении кредитов Центрального банка МВФ усматривал основную причину

роста инфляции в стране. В соответствии с этим условия первого кредитного

транша в 1992 г. предусматривали усиление контроля за приростом денежной

массы, в частности, ограничение кредитной эмиссии Банка России во второй

половине 1992 г. объемом в 700 млрд. рублей.

Ужесточение денежно-кредитной политики, которое предполагало, в

частности, приведение ставки рефинансирования Центрального банка в

соответствие с рыночными тенденциями, сдерживание увеличения денежного

предложения, предусматривали и договоренности о предоставлении кредитов в

рамках механизма финансирования системных преобразований в 1993 и 1994 гг.

Действительно, ставка рефинансирования повысилась с 80% годовых на конец

1992 г. до 210% в конце 1993 г. На уровне, близком к этому (177,9%) она

находилась и в конце 1994 г.2. Соответственно, стали понижаться и темпы

прироста денежной массы.

С конца 1994 г. исключительным макроэкономическим приоритетом стала

борьба с инфляцией, в связи с чем начали жестко блокироваться источники

внутреннего денежного предложения. В соответствии с этим ключевым элементом

денежно-кредитной политики, проведением которой обусловливалось

предоставление резервного кредита «стэнд-бай» в 1995 г., стало полное

прекращение практики финансирования бюджетного дефицита за счет прямых

льготных кредитов Центрального банка. Этот дефицит теперь покрывается с

помощью двух источников – во-первых, выпуска и размещения на финансовом

рынке государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ) и, во-вторых, привлечения

кредитов международных организаций, главным образом по линии МВФ. Объем

чистого кредита денежных властей расширенному правительству подлежал

сокращению с 8% ВВП в 1994 г. до менее 3% в 1995 г. В последующие годы

власти также должны были сдерживать темпы расширения объема кредита и

денежного предложения. В результате этих мер прирост денежной массы

действительно существенно замедлился: в 1995 г. он составил 2,3 раза, в

1996 г. – 33,7% и в 1997 г. – 30,3%1.

Ограничение роста денежной массы, с одной стороны, и осуществление

политики валютного коридора – с другой, привели к значительному снижению

инфляции. Правда, масштабы этого снижения все-таки отставали от тех

заданий, которые содержались в согласованных с МВФ экономических программах

властей. Так, к концу 1992 г. предполагалось снижение темпов роста цен до

уровня менее 10% в месяц, а реально среднемесячная инфляция в 1992 г.

составила 20,5%2. В 1993 г. целевая установка – сокращение к концу года

месячного темпа инфляции до 7 – 9%, фактическая среднемесячная инфляция –

10%. Меморандум 1994 г. предусматривал понижение к концу года инфляции до 3

– 5%, реально среднемесячная инфляция составила 7,2%.

По условиям кредита «стэнд-бай» 1995 г. намечалось снижение инфляции

во второй половине года до месячного уровня в 1%. Достижение этого

показателя планировалось также и к концу 1996 г., однако в обоих случаях

среднемесячный темп роста потребительских цен был несколько выше: в 1995 г.

–1,2%, в 1996 г. – 1,15%; и даже в 1997 г. эта цель не была достигнута

полностью – среднемесячная инфляция составила 1,09%. Договоренность в

рамках механизма расширенного кредитования 1996 г. предусматривала, что в

1998 г. годовая инфляция впервые выйдет на уровень однозначной величины

(целевой показатель – 6,9%). Однако события, связанные с валютно-финансовым

кризисом, сорвали эти планы, и реально среднемесячная инфляция составила

5%, а в декабре 1998 г. цены превысили уровень декабря 1997 г. на 84,4%3.

Уменьшение инфляции на протяжении 1993 – 1997 гг. позволило последовательно

понижать значение ставки рефинансирования, которая сократилась с 210%

годовых на конец 1993 г. до 21% в конце 1997 года4. ]

Достижение названных \выше показателей можно было бы считать

значительным успехом макроэкономической политики, если бы оборотной

стороной этого не был резкий спад производства. Выпуск валового внутреннего

продукта составлял в 1995 г. только 62,1% от уровня 1990 г., а в 1998 г. и

того меньше – 57,7%; соответствующие данные по производству промышленной

продукции – 48,5% в 1995 г. и\45,1% в 1998 г.; объем производственных

капитальных вложений составлял в 1995 г. 21,0% и в 1998 г. – лишь 15,2% от

уровня 1990 г.1 Падение производства оказалось больше по своим масштабам,

чем в самые тяжелые годы Второй мировой войны. По сути дела, происходило

разрушение промышленного и научно-технического потенциала, которое грозило

стать необратимым.

Россия теряет свои позиции в мировой экономике. Согласно данным

Госкомстата России, на рубеже 1980 – 1990 гг. ВВП России на душу населения

составлял 34,5% от уровня США. К середине 1990-х гг. этот показатель

уменьшился до 20,7%2. Налицо – тенденция к увеличению разрыва между

уровнями экономического развития России и передовых стран Запада.

Страницы: 1, 2, 3, 4