Ответы на билеты к госэкзаменам (Международный независимый эколого-политологический университет)

продажи собственникам дохода и бесплодному классу, были употреблены

производительным классом на уплату дохода текущего года в размере 2 млрд. и

на покупки в размере 1 млрд. изделий, за которые он уплачивает бесплодному

классу.

Формула

экономической таблицы

Общий итог

воспроизводства 5 млрд.

Затраты

Доход Затраты

ежегодные

собственников земли, бесплодного

производительного

государя и получателей класса

класса

десятины

2 миллиарда

1 миллиард

Суммы, употребляемые 2 миллиарда

на уплату 1 миллиард

дохода и процентов на 1 миллиард

1 миллиард

первоначальные затраты 1 миллиард

1 миллиард

Итог - 2

млрд.,

Издержки на ежегодные

из которых половина

затраты 2 миллиарда

удерживается этим

Итог 5 миллиардов

классом для затрат в

следующем году

№ 12. теория относительные преимуществ Д.Рикардо

Рикардо много думал о факторах, определяющих потоки международной

торговли. Это понятно: для Англии внешняя торговля всегда играла особо

важную роль. Он задался вопросом - почему из данной страны вывозятся именно

такие товары, а ввозятся другие? И что дает внешняя торговля для роста

производства, для экономического прогресса?

У Адама Смита был простой и в общем-то довольно плоский ответ на такие

вопросы. Может быть, и мыслимо производить в Шотландии виноградное вино, но

затраты труда будут непомерно велики. Выгоднее производить в Шотландии,

скажем, овес и обменивать его на вино из Португалии, где производство вина

требует мало затрат труда, а овса - много. По всей вероятности, выиграют

обе страны. Но это не могло удовлетворить Рикардо. Неужели торговля

возможна только в очевидных случаях, когда диктует сама природа? Он

рассуждал так. Если даже представить себе, что Шотландия производит и овес

и вино с меньшими издержками, но по овсу ее преимущество больше, чем по

вину, то при известном соотношении издержек и известных пропорциях обмена

ей будет все же выгодно производить только овес, а Португалии - только

вино. Это и есть принцип сравнительных затрат, или сравнительного

преимущества. Рикардо основывал этот принцип на трудовой теории стоимости и

пытался доказать его с помощью числового примера.

Попытаемся проиллюстрировать идеи Рикардо числовым примером, который по

возможности приближен к реальности начала 19 века. Представим себе, что в

Англии и Франции производятся только два товара - сукно и зерно. В Англии

производство 1 метра сукна требует в среднем 10 часов труда, а 1 тонны

зерна - 20 часов. Во Франции цифры составляют для сукна 20 часов, для зерна

- 30 часов. В соответствии с законом стоимости в Англии 1 тонна зерна будет

обмениваться на 2 метра сукна, а во Франции - на 1,5 метра. Заметим, что в

данном примере Англия имеет абсолютное преимущество в производстве обоих

товаров, но сравнительное - лишь по сукну. По зерну сравнительное

преимущество имеет Франция. Это можно объяснить еще так: во Франции

производство сукна обходится в 2 раза дороже, чем в Англии, а зерна -

только в 1,5 раза. Это только и есть сравнительное преимущество.

Предположим, что обе страны последовали совету Рикардо и

специализировались - Англия - на производстве сукна, Франция - на

производстве хлеба. Можно думать, что соотношение обмена сукна на хлеб

будет находиться где-то между английским и французским и составит, скажем,

1,7 (т.е. 1,7 метра сукна за 1 тонну зерна). Дальнейшие рассуждения лучше

изобразить в виде таблицы:

АнглияФранцияСовокупная затрата рабочих часов на 1 м сукна и 1 т

зерна3050До специализацииПроизводство и потребление сукна (м)11Производство

и потребление зерна (т)11После специализацииПроизводство сукна (м)3-

Производство зерна (т)-1,67Потребление сукна (м)10,67*1,7=1,14Потребление

зерна в пределах возможного обмена (m)0,67Нереализованный остаток сукна

(м)3 - 2,14=0,861Надо сказать, что Рикардо посвятил теории внешней торговли

всего несколько страниц. Как и в ряде других областей, он высказал и

обосновал фундаментальную идею, предоставив поколениям экономистов

развивать и модернизировать ее.

В своей абстрактной форме принцип сравнительных затрат справедлив не

только для капитализма. Он применим по самой своей сущности к

международному разделению труда. Закономерно, что в последние годы в связи

с усилением для социалистических стран значекния проблем международного

разделения труда и специализации производства принцип сравнительных затрат

привлекает внимание экономистов-марксистов.

Маркс указывал, что в принципе специализация может быть выгодна даже

относительно отсталой стране, т.к. такая страна “все-таки получает при этом

товары дешевле, чем могла бы сама их производить”. Вместе с тем уже Рикардо

делал из принципа сравнительных затрат выводы в духе своей теории о

гармоническом развитии международных экономических отношений в условиях

свободы торговли. У него получалось, что торговля сплотит все

цивилизованные нации в одну всемирную общину, если хлеб, вино и другие с/х

товары будут производиться в прочих странах мира, а металлические изделия и

другие промышленные товары - в Англии. Таким образом, оправдывалось

“естественное” преобладание Англии в качестве главной промышленной державы

мира. В дальнейшем принцип сравнительных затрат стал использоваться в ряде

случаев для оправдания односторонней специализации экономически слабо

развитых стран на производстве сырья и продовольствия, как довод против их

индустриализации.

Хотя свобода торговли была особенно выгодна для английской буржуазии, ее

основное направление было в то время все же прогрессивным: она была

нацелена на ликвидацию феодализма в самой Англии и в других странах, на

создание капиталистического мирового рынка. В современных условиях идея

свободы торговли, во всяком случае в применении к развивающимся странам,

является нередко реакционной. Даже многие экономисты из Западной Европы и

США признают, что свобода торговли обрекла бы развивающиеся страны на

вечную роль сырьевых придатков и могла бы лишь законсервировать их

отсталость. Напротив, только активное вмешательство в сферу внешней

торговли (как и в другие сферы хозяйства), в частности обложение пошлинами

ввоза иностранных промышленных товаров, содействие национальному экспорту

таких товаров и т.д могут помочь этим странами выбиться из отсталости.

№ 13. “Маржиналистская революция” в политической экономии

В последней трети 19 века в эк.мысли появилось новое направление -

маржинализм (в нем используется предельный анализ). Его возникновение было

связано со следующими обстоятельствами:

1. необходимость создания теории поведения потребителя - теория

потребительского спроса

2. распространение марксизма (это направление было реакцией на марксизм).

Оно - результат развития эк.мысли

Отличия нового направления от основного направления эк.мысли:

1. новое направление пытается построить эк.теорию, исходя из поведения

индивидуума (отдельного человека), его реакцией на эк.процессы.

2. в центре внимания маржинализма находится спрос, потребление, в то время

как представители англ. классической полит. экономии изучали прежде всего

предложение, т.е. пр-во.

3. большое значение представители маржинализма придавали субъективным

оценкам ценности хоз. благ, поэтому это направление поучило название

субъект. направления в эк. теории.

4. использование предельного анализа, в частности теории предельн.

полезности и теории предельной производ-ти факторов пр-ва.

Одной из основных категорий маржиналистского направления явл.потребность -

это олюбое тякостное ощущение, которое должно быть устранено. Потребности

могут быть ранжированы, т.к. может быть построен ряд потребностей по

степени их напряженности. Маржиналисты связывали ценность хоз.блага с его

полезностью, но с полезностью предельной. Предельная полезность -

полезность последней единицы из всего наличного запаса данного блага,

которое используется для удовлетворения данной потребности. Согласно учению

маржиналистов, ценность хоз.блага (товары и услуги) определяется предельной

полезностью данного блага. Представители маржинализма, придерживающиеся

такой трактовки ценности, - Бем-Баверн, Визер (Австрия), Джеванс, Вальрас.

В маржинализме выделяются 2 течения: кардиналистское и ординалистское.

Представители кардиналистского исходят из возможности довольно точного

измерения полезности (полезность может измерить определенную цену блага).

Представители ординалистского направления считают, что полезность (в т.ч.

предельная) измерить нельзя, но полезности можно ранжировать. Маржиналистам

удалось создать на базе своей жизни концепцию поведения потребителя

(потребительского спроса). В ее основе лежит таблица Менгера. Предположим,

что имеется 6 единиц какого-то эк. блага и имеются 3 потребности - А, В и

С. Потребность А является самой настоятельной, насущной, В - менее, и С -

самой маловажной. Предположим, что индивид все 6 единиц блага расходует на

удовлетворение потребности А. Тогда в соответствии с законом Госсека,

первая единица блага, расходованная на удовлетворение потребности А, будет

иметь полезность (ценность) 10 баллов баллов, вторая - 9 б, третья - 8, 4-я

- 7, 5-я - 6, 6-я - 5. Предположим, все - на В: 1-ая единица блага - 9

баллов, 2-я - 8, ….7,6,5,4.

Аналогично для С: 1-ая единица блага будет иметь полезность 8, далее

7,6,5,4,3. Первую единицу блага индивид израсходует на удовлетворение

потребности А, т.к. при этом максимальная полезность (10 баллов), вторую

единицу - на удовлетворение потребности В - 9 баллов, третью - на

удовлетворение потребности А (9 баллов), 4-ю единицу - на С (8 баллов), 5 и

6 - на А и В (по 8 баллов). Мы видим, что полезность последней единицы

блага, израсходованного на удовлетворение конкретной потребности - А, В, С

- оказалась одинаковой по всем трем потребностям = 8 баллов. Вывод.

Согласно учению маржиналистов, потребитель так организует свое потребление,

что предельные полезности блага, израсходованного на удовлетворение

конкретных потребностей, оказываются одинаковыми по всем потребностям. В

нас. время маржинализма как самостоятельного течения нет, однако, методы

маржинального анализа активно используются представителями всех других

направлений эк. мысли (неоклассического, кейнсианского,

институционального).

№ 14. Обоснование Кейнсом необходимости государственного регулирования

экономики.

После мирового экономического кризиса 1929-33 гг. произошла смена

парадигмы (господствующей) в эк-кой теории. Мир.эк.кризис показал, что

господ-щее неоклассическое направление в эконом-ой мысли оказывается

теоретически не состоятельным, поскольку его выводы не подтверждаются

действительностью. Т.к. неоклассики (Маршалл и др.) вслед за Смитом

утверждадт, что рыночная эк-ка является саморегулирующейся системой, в ней

возможны отклонения, но эк-ка все равно приходит в состояние равновесия.

Безработица, согласно неоклассикам, возможна, но она имеет временный хар-р,

сила рынка обеспечит в конце концов равновесный уровень занятости.

Однако ситуация, сложившаяся в годы кризисы и после него,

свидетельствовала о том, что: - рын.эк-ка не явл. саморегулирующейся

системой

- при капитализме существует вынужденная безработица.

В этих условиях появилось учение Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). В 1936

Кейнс опубликовал книгу “Общая теория занятости, % и денег”. Эта книга

произвела переворот в экон-ой науке и одной из ее основных идей было

обоснование необходимости государственного вмешательства в эк-ку.

Аргументы в пользу этой идеи.

Одной из центральных концепций Кенса является теория эффективного (может,

и эффектного) спроса. Под эффе-ым спросом Кенс понимает платежеспособный

спрос на потребительские товары и услуги, а также на инвестиционные товары

(связанные с капиталовложением).

По Кейнсу с развитием капитализма эф-ный спрос все более и более

становится недостаточным, т.к. действует основной психологический закон. В

соответствии с этим законом по мере роста доходов все большая часть дохода

сберегается и все меньшая потребляется. Поэтому эф-ный спрос оказывается

недостаточным для обеспечения уровня полной занятости.

Кейнс в своем анализе активно использует понятие совокупный спрос и

совокупное предложение. АD - совокупный спрос, AS - совокупное предложение.

Для того, чтобы эк-ка находилась в равновесии, необходимо, чтобы AD = AS. В

этом случае все произведенные товары и услуги будут реализованы, а все

доходы отоварены.

Это было известно и до Кейнса. Однако неоклассики считали, что если AD=AS,

то имеет место полная занятость.

Кейнс доказал, что макроэкономическое равновесие устанавливается совсем не

обязательно в той точке, в которой обеспечивается полная занятость. По

Кейнсу график сов.предложения представляет собой линию AS - биссектриса

угла. Что создается, все предлагается к продаже. Вследствие того, что часть

дохода сберегается, график сов.спроса AD пойдет более полого, т.е. лишь на

часть дохода приходится спрос. В точке В устанавливается

макроэконом.равновесие AD=AS, которому соответствует ВНП®ОС.

Но по Кейнсу в этой точке нет еще полной занятости, в ней только AD =AS.

Предположим, что полной занятости соответствует ВНП OD, который < OС или

OE>OC.

Если, например, в Е обеспечивается полная занятость и поставим

перпендикуляр, то в этой точке не будет макроэк.равновесия, надо сменить

AD.

По Кейнсу для обеспечения макроэк.равновесия, в точке занятости надо

сместить AD вверх. Должна быть сила, которая бы обеспечила это смещение.

Этой силой является государство. Способы:

Уменьшить налоги

Оказать помощь безработным и т.д.

№15. Столыпинская реформа

Охватывает аграрную и государственно-правовую сферу. З направления:

разрушение крестьянской общины и насаждение хуторского и отрубного

хозяйства

оказание кредитной помощи зажиточному крестьянству через крестьянский

поземельный банк

организация крестьянского переселения в окраинные районы

В Столыпинской реформе центральное место занял указ 9 ноября 1906 года,

ставший законом 14 июня 1910 года. По нему все общины делились на 2

категории: 1)Отношение к общине

- общины, где не было переделов в течение 24 лет. Там крестьяне по

фактическому пользованию становились собственниками.

- где были переделы, там крестьяне могли получить собственность, если 2/3

хозяев было за выделение из общины. Сельская община не могла вмешиваться в

ведение хозяйства. Крестьянин мог потребовать себе отруб, выйти на отруб.

2) Оказание помощи. По реформе крестьянский банк получил право покупки

земли, которую продавали помещики, ликвидируя свои имения. Он финансировал

продажи земли преимущественно буржуазно-кулацким зажиточным хозяйствам.

Отрубники среди покупателей составляли 54%, а хуторяне - 23%. Банк выдавал

им крупные суммы ссуды для покупки земли. Кулаки скупали земли у беднот.

К середине 1914 года 1,5 млн. (17%) человек стали собственниками земли, но

лишь 1/3 из них вышла на хутора и отруба, хотя за хуторское владение

крестьяне получали скидку 10% и имели право на льготный кредит банка. Из

общины выделялись многоземельные и беднота.

3) Переселенческая политика. Переселением старались решить 3 задачи:

а) решалась проблема крестьянского малоземелья

б) крестьянская колонизация позволяла осваивать пустующие целинные земли

в) убирали подальше активную часть крестьянства.

Большинство крестьян переселялось за Урал, в Сибирь, за 3 года

переселилось 2 млн. человек. А за 10 лет реформы в Америку иммигрировали

1,5 млн. человек. Началось содействие переселенческой политике, выделялись

ссуды по 160 рублей на семью для обзаведения новым хозяйством, было решено

провести новую южно-сибирскую железную дорогу.

Результаты переселенческой политики

“+” Обратное переселение составило от 17-80% в 1915 году. За Уралом

скопилось около700.000 семей без средств к существованию, так как осваивать

новые земли общинникам было тяжело.

"-" крестьянство не приняло Столыпинской реформы

Община давала крестьянству:

Привычка к совместному землепользованию и решению новых проблем,

коллективной взаимопомощи. Почему крестьянин хотел иметь маленький участок

земли, но в общине? Так как это была гарантрованная земля, которую даже при

плохом хозяйстве нельзя было потерять.

Это давало: 1) если у крестьянина было земля, то у него всегда была

надежда снова стать хозяином;

2) община могла разрешить проблемы землеустройства (строительство ограды,

борьба с оврагами, использование лесов и пашен, совместная покупка орудий

труда и скота).

Столыпинская реформа не дала коренных изменений сельскому хозяйству, на

которые рассчитывал Столыпин.

1) К 1-й мировой войне сельское хозяйство осталось рутинным и отсталым,

преобладала в массе примитивная техника: косы, сохи, деревянные бороны,

ручные молотилки; 2) Реформа не смогла разрушить общинного землевладения.

На отруба и хутора выделилась лишь 1/10 часть крестьянских хозяйств; 3)

Реформа пошла на спад еще до 1-й мировой войны, когда землеустроительные

работы прекратились; 4) Товарный хлеб давали кулаки и помещики, а

крестьянское хозяйство оставалось натуральным, потребительным, а не

товарным; 5) освоить новые земли в неизвестных почвенно - климатических

условиях в одиночку общинным крестьянам было не под силу.

Отношение к Столыпинской реформе других классов?

Столыпину противодействовали помещики, гос. чиновники, хотя аграрная

политика проводилась в соответствии с показаниями совета объединенного

дворянства. Многим не нравилась идея о разрушении общины, так как в ней

видели исконно русское начало и гарантию от язв пролетариата.

Результаты "+"

В 1912 году к 1906 году в 1,5 млрд увеличился рост крестьянских денежных

вкладов

Увеличился вывоз с/х продукции:

Рост производства на хуторах;

Разорение мелкого крестьянства и неконкурентоспособность помещиков;

Увеличилась урожайность хлебов с 39 пудов с десятины (1900г) до 43 пудов

(1910г).

К 1913 году увеличилась посевная площадь

Увеличилось применение с/х машин

Происходит рост сельских обществ

В ходе реформы высокими темпами развивается потребкооперация.

С 1906 -1913 возникло 8000 крестьянских кооперативов с годовым доходом 15

млн.руб.

Изменение социальной структуры общества, выросло городское население с

18млн. чел. (1904г) до 30 млн. чел. (1914г)

В городе произошел наплыв чернорабочих;

Увеличилась конкуренция между рабочими, т.е. все классы были недовольны

реформой: рабочие, крестьяне, некоторое кулачество и некоторые помещики

№16 Схема маркетингового исследования. Стратегии маркетинга.

Маркетинговые исследования - это сбор, обработка и анализ информации по

состоянию рыночного спроса и возможностей его удовлетворения.

Наиболее типичные составные связи любого маркетингового исследования:

- исследование рынка и продаж:

оценка емкости рынка

определение характеристик рынка и его сегментов

анализ тенденций изменения рынка

прогноз объема продаж

получение информации о существующих и потенциальных потребителях

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16