Банки и их роль в рыночной экономике, банковский кризис 1998г

расчетов (обороты упали почти вдвое но сравнению со средним уровнем).

"Замораживание" операций с ГКО-ОФЗ негативно повлияло на

состояние банковской ликвидности (см. табл. 4). Технология работы

данного рынка позволяла в случае острой необходимости

(незапланированного резкого увеличения объемов платежей или снижения

объема депозитов) выполнять поручения клиентов за счет реализации

части своих ГКО-ОФЗ. Если включить вложения в государственные ценные

бумаги в состав ликвидных активов, то доля получаемых "расширенных"

ликвидных активов во всех активах на 1.08.98 составляла 28%, что

примерно соответствовало объему всех обязательств до востребования (на

ту же дату касса и корреспондентский счет в Банке России составляли

соответственно 5% всех активов). Однако проблемы с ликвидностью в ряде

крупных банков начались задолго до 17 августа. В июле 1998 г.

ИНКОМбанк, а в начале августа 199Я г. СБС-Агро фактически оказались

неплатежеспособными и

Таблица 4 Характеристика ликвидности банковской системы (в %)

| |1.01.|1.07.|1.01.|1.07.|1.09.|1.10.|1.12.|

| |97. |97 |98. |98. |98. |98. |98. |

|Отношение | | | | | | | |

|к активам | | | | | | | |

|ликвидных |6,1 |3,7 |5,3 |4,9 |5,3 |6,8 |7,1 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|31,2 |2,7 |28,6 |25,9 |21,1 |14,9 |15,1 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

|Отношение | | | | | | | |

|к | | | | | | | |

|привлеченн| | | | | | | |

|ым | | | | | | | |

|средствам | | | | | | | |

|ликвидных |7,3 |4,6 |6,7 |6,2 |6,5 |8,1 |8,2 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|40,1 |40,4 |36,6 |32,7 |26,1 |17,5 |17,5 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

|Отношения | | | | | | | |

|к | | | | | | | |

|депозитам | | | | | | | |

|населения | | | | | | | |

|ликвидных |30,8 |18,5 |28,4 |19,4 |22,0 |34,2 |44,7 |

|активов | | | | | | | |

|расширенны|158,2|162,7|154,4|102,4|88,1 |74,2 |95,2 |

|х | | | | | | | |

|ликвидных | | | | | | | |

|активов | | | | | | | |

Источник: Банк Россия, Центр развития.

обратились за помощью в Банк России. У ТОКОбанка и "Империала" к этому

времени уже были отозваны лицензии.

Кризис ресурсной базы: "набег на банки". Одно из наиболее

традиционных проявлений банковского кризиса - стремление вкладчиков

при первых признаках трудностей у банков в массовом порядке изъять

свои вклады. Поскольку банк не может в любой момент удовлетворить

требования всех своих клиентов, такое их поведение усугубляет проблемы

банковской системы.

В 1998 г. отмечалось устойчивое снижение остатков средств на

счетах предприятий; к середине года рублевые средства сократились на

7%, валютные - на 6% по сравнению с его началом. С июля 1998 г. стало

наблюдаться некоторое снижение объемов вкладов населения: за этот

месяц депозиты физических лиц в рублях и в иностранной валюте

сократились на 1,1%, причем это произошло за счет рублевых депозитов

(они уменьшились на 5 млрд. руб., или на 3,1%, в то время как валютные

депозиты увеличились на 450 млн. долл., или на 6,7%). Однако уже в

августе отток вкладов принял массовый характер.

Наиболее сильно объемы банковских депозитов снизились в конце

августа - начале сентября 1998 г. (см. табл. 5). В итоге в III

квартале они сократились на 32 млрд. руб. (20,5%). Уменьшение валютных

депозитов было более интенсивным и продолжительным. С начала августа и

до конца года их объем сократился более чем вдвое. Причем на Сбербанк

приходится около половины изъятых вкладов, таким образом, банковская

система (без учета Сбербанка) потеряла примерно 46%и рублевых вкладов

населения и 54% валютных. Другими словами, в ходе банковского кризиса

в наибольшей степени пострадали банки, имевшие значительные объемы

средств населения: ИНКОМ-баик, СБС-Агро, Автобанк и некоторые другие.

В этих условиях единственным фактором, способным помочь банку,

выступала адекватность его предшествующей стратегии в части оценки

ликвидности и рискованности своих активов.

Таблица 5 Депозиты населения в банках

| |1.04.9|1.07.9|1.08.9|1.09.9|1.10.9|1.12.9|

| |8 |8 |8 |8 |8 |8 |

|Депозиты в |153,4 |155,7 |150,9 |135,5 |123,7 |125,9 |

|рублях ,млрд. | | | | | | |

|руб. | | | | | | |

|в том числе в |120,7 |121,2 |117,3 |18, |1 |19 |

|Сбербанке | | | | | | |

|в остальных |7 |4,5 |3,6 |27,1 |22,4 |18,0 |

|банках | | | | | | |

|Депозиты в |5,5 |6,1 |6,5 |5,0 |4,5 |3,1 |

|иностранной | | | | | | |

|валюте, | | | | | | |

|млрд. долл. | | | | | | |

|в том числе в |2,2 |2,4 |2,6 |1 ,9 |1,7 |1,3 |

|Сбербанке | | | | | | |

|в остальных |3,3 |3,7 |3,9 |3,1 |2,8 |1,8 |

|банках | | | | | | |

Источник: Банк России, Центр развития.

Усугубило ситуацию отсутствие в России такого распространенного

в мире механизма, как система страхования депозитов. Поскольку

государство не могло (да и не должно было) взять па себя возмещение

потерянных вкладов, отсутствие страхового фонда означало реальную

опасность для вкладчиков потерять все.

По состоянию на 1.09.98 относительная платежеспособности банков

(отношение ликвидных активов к обязательствам перед населением) по

сравнению с началом года снизилась почти на 1/4. В условиях реально

начавшегося "набега на банки" в начале сентября Банк России принял

решение приостановить операции с физическими лицами, проводимые шестью

банками, в которых был сосредоточен наибольший объем вкладов,

одновременно предложив вкладчикам этих банков перевести свои вклады в

Сбербанк на определенных условиях. Несмотря на многочисленные

процедурные проблемы (затянувшаяся выверка списков вкладчиков и т.п.),

эта мера наряду с устойчивым выполнением Сбербанком своих обязательств

перед населением в значительной мере способствовала прекращению оттока

вкладов и обеспечила стабилизацию банковской системы и защиту вкладов.

Кризис внешней задолженности. Чистая задолженность, российской

банковской системы перед нерезидентами по кредитам на 1.08.98

составляла примерно 8 млрд. долл. По оценкам экспертов, сделанным в

середине 1998 г., с точки зрения сохранения стабильности банковской

системы "допустимый" уровень девальвации рубля не превышал 20-25%. В

этой связи более чем двухкратная его девальвация создала для банков

тяжелейшие проблемы, обусловленные резким увеличением стоимости

обслуживания внешней задолженности. Они усугублялись невозможностью

для российских банков начиная с середины лета привлечь какое-либо

внешнее финансирование или пролонгировать основную часть ранее

полученных кредитов, срок погашения которых наступал во второй

половине 1998 г. Проблема кредитной

задолженности российских банков дополнилась проблемой задолженности

перед нерезидентами по срочным операциям. Исходя из курса рубля 15

руб. за 1 долл. эта задолженность со сроками погашения до конца 1998г.

оценивалась в 5-6 млрд. долл. В такой ситуации

российские банки оказались неспособными исполнять все свои

обязательства перед нерезидентами. Условием же многих кредитных

соглашений являлась оговорка о возможности востребования досрочного

возврата кредита в случае неисполнения обязательств по аналогичным

соглашениям другим российским банком. Первый случай неисполнения

российским банком своих внешних обязательств имел место в мае

(ТОКОбанк), но надежды нерезидентов на решение этой проблемы в ходе

ликвидационных процедур удержали их от досрочного востребования

кредитов, предоставленных другим банкам. 14 августа свои обязательства

перед нерезидентами не исполнил банк "Империал". 17 августа наступал

срок погашения кредита банком МЕНАТЕП, в вероятность чего практически

никто не верил. В этой ситуации представляется абсолютно оправданным

решение Банка России о введении 90-дневного моратория на осуществление

ряда платежей капитального характера российскими резидентами (возврат

финансовых кредитов, исполнение срочных контрактов, уплата страховых

платежей).

Основной целью объявления моратория была организация

коллективных переговорив между российскими предприятиями и банками с

их внешними кредиторами о реструктуризации внешней задолженности.

Масштабы потерь. Глубокий банковский кризис в России привел к

значительным макроэкономическим потерям, изменил распределение

финансовых ресурсов между экономическими субъектами и отраслями

хозяйства, способствовал формированию новых правил игры. Общественные

издержки от банковского кризиса нелегко отделить от потерь, связанных

с финансовым кризисом в целом, ростом цен и девальвацией рубля.

Очевидно, что и в ускорении инфляции (из-за чего рублевые вклады

населения обесценились на 43% - более 2% ВВП), и в кризисе платежной

системы (который внес определенный вклад в увеличение масштабов спада

производства) определимую роль сыграли проблемы банковской системы. В

то же время можно попытаться оценить непосредственные

макроэкономические потери общества от банковского кризиса. Они

составляют около 3,5% ВВП и включают: сокращение национальных

сбережений за счет утраты капитала банковской системы - 2,5%

ВВП";обесценение вкладов населения и предприятий из-за

неплатежеспособности банков и задержек платежей в условиях ускорения

инфляции - 0,7% ВВП; потери предприятий от кризиса расчетов - 0,2%

ВВП; потери бюджетной системы в результате инфляционного обесценения

налоговых платежей, "застрявших " в неплатежеспособных банках, - 0,1%

ВПП. Макроэкономические потери от

банковского кризиса в России уступают потерям в ходе банковских

кризисов в других странах с переходной экономикой. В странах Восточной

Европы масштабы макроэкономических потерь в результате банковских

кризисов, как и стоимости реструктуризации банковской системы,

достигает 8-10% ВВП, а в некоторых странах Латинской Америки

(Аргентина, Чили) - превышает 40% ВВП. В то же

время часть потерь российской банковской системы является оборотной

стороной выигрыша бюджета, переложившего на банки и население издержки

по решению проблем бюджетно – долгового кризиса и резко сократившего

расходы но обслуживанию государственного долга благодаря

"замораживанию" и реструктуризации ГКО-ОФЗ и дефолту по облигациям,

выпущенным в рамках реструктуризации советского долга перед Лондонским

клубом.

Банковская система России после кризиса 1998г. находится в

состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На

первый план вышли проблемы урегулирования отношений с иностранными и

отечественными кредиторам, восстановления доверия населения,

реструктуризации и рекапитализации банковской системы.

Банковская система России после кризиса 1998г. находится в

состоянии поиска путей выживания и адаптации к новым условиям. На

первый план вышли проблемы урегулирования отношений с иностранными и

отечественными кредиторам, восстановления доверия населения,

реструктуризации и рекапитализации банковской системы.

????????, ????????????????? ??????????? ??????????? ???????????

???????, ?????? ???????? ????????? ???????????: ???????? ?????????????

???, ???????? ???????? ??????? ???????? ??????????? ???????????

?????????? ???????, ?????????????? ?? ???? ? ???????????? ????????,

?????????? ??????????? ??????? ? ?????????, ??????????? «??????»

?????????? ???????; ???????????????? ? ??????? ?????????? ??????? ?

????? ?????????? ???????????????? ?????? ????? ???????????,

?????????????? ??????? ? ?????????? ??????; ???????????????,

???????????? ???? ?????????????? ??????? ??????? ?????????? ??????? –

?????????? ??????????, ??? ???? ??????????? ????????????? ?????? ??

??????????? ???????? ?????? ? ????????? ??? ????????. ?????????

?????????? ??????????? ??????????? ??????? ????? ???????

?????????????? ????????? ??????????? ???????? ? ???, ??????? ?

??????????? ?????? ?????????? ???????? 5,5-6%. ???????? ?????? ??????

?????????? ?????????? ??????? ? ?????? ???????, ??? ??????????

??????????? ?????????? ?????????? ???????? ???????? ?????????????

???????? ?????????? ??????. ???? ?? "????????? ?????????

?????????????? ? ???????? ?????????? ?????????? ??????? ??????? ??

?????????????, ??? ???? ??????? ????? ????????? ?????????? ?????? ?

???? ????????? ???????????:

? 2000 ?. ?????????? ????????? ? ????????? ?????????????

???????????? - ???? ??? ???????? ???????? ?? ????? 3% ? ???, ??? ????

??????????? ???????? ? ??????????? ??????? ? ????????? ??????, ?? ?? ?

???????? ? ??????????? ?????;

????????? ????????????? ??????????? ????? ??????????????

?????????? (????????????) ??????? ????????, ??? ????? ??????????????

?????????? ?????? ?? ???????????? ?????? ? ?????????? ??????????

??????. ?????????? ????????? ? ????????????? ????????? ??????? ???????

?????????????? ??????? ??? ?????????? ??????? ? ??? ????? ???????? ??

??????????? ???????????? ?????????. ???????? ???????? ??????????

?????? ??? ?????????? ?? ?????????????? ?????? ????????? ????? ???????

?????? ? ????? ????????????? ???? ?????? ?? ?????????? ???????;

????? ?????? ????? ?????? ???????? ?? ?????????? ?????????,

?????????? ???????? 1998 ?. ?????? ? ????????? ???? ????? ??-????????

????? ???????????? ????????????? ?????????. ????? ??????? ??????

??????????? ????? ????????????? ????????????. ? ?? ?? ????? ???

?????????????? ???????? ?????????? ???????? ????? ??????????????

????????? ??????? ??????????????? ?????????????, ??? ?????

?????????????? ?????????????? ????????-???? ??????? ????? ????????;

????? ???????, ??? ? ????? 2000 ?. ? ???????? ????? ??????

?????? ??????? ?????????????????? ??????. ? ????? ?????????? ????????

?? ??????? ? ?????????? ???????? ?????????? ??????? ? ?????.

??? ??????????????? ?????????? ???????? ?????????? ???????

?????????????? ?????????? ????????????? ???????? ??????????????????

????????' ??????? ??? ? ???????? ????????? ?? 3,5%. ???????? ????????

????????? ??????????? ? ??????????? ??????? ????????????? ????????????

? ??????? ????????, ????????? ???????? ???????? ?? ?????? ???????????.

???????? ?????? ???????????? ????????????? ???????????? ??

????????????? ? ???????????? ???????? ?????????? ?????????

???????????? ??????? ? ?? ?????? ?? ???????? ?????????????? ?? ?????.

???? ????????? ???????? ??????? ????????????? ???????????? ???

??????????? ????????? ? ????????? ??????????? ????????? ??????? ?

??????????? ?????????????? ?????????? ????????? ? ???? ?????????? ???

???????. ???????? ???????????? ???????? ?????????? ???????

???????????? ?????????? ? ?????????? ???????? ????????????????

????????????? ? 2000 ?. ? ?????????? ??????????? ??????????? ???????

?????? ??????????????? ????? ???????????? ?????????? ????????.

???????? ??????????? ???????? ?????????? ??????? ?????? ???????????? ?

??????? 5.

Таблица 5. Динамика основных показателей банковской системы

(в % к ВВП)

| |1996г. |1997г.|1998г.|1999.г|2000г.|

|Активы |28,4 |30,3 |39,0 |35,1 |35,9 |

|Ликвидные активы |5,0 |4,1 |6,4 |7,6 |7,7 |

|Кредиты экономике |8,2 |9,6 |12,5 |10,4 |11,8 |

|Кредиты правительству |6,0 |6,5 |6,7 |4,9 |4,3 |

|Депозиты населения |6,9 |6,8 |7,8 |6,8 |7,2 |

|Депозиты предприятий |5,2 |5,8 |8,0 |9,2 |8,8 |

|Собственный капитал |5,7 |5,1 |3,2 |3,2 |4,1 |

Источник: Банк России, расчеты авторов.

В 1999 г. произошло заметное увеличение уставного Капитала

российских банков: за 11 месяцев он возрос более чем на 40 млрд. руб.

(около 0,9% ВВП), при этом 10 млрд. руб. внесло государство. Если

исключить крупные разовые операции, темп прироста уставного капитала

составляет 0,1-0,15% ВВП в квартал, что соответствует темпу прироста

уставного капитала непосредственно перед кризисом. Воз-можнопя

государства по пополнению капитала банков в первую очередь будут

зависеть от финансовых возможностей бюджета и политики Агентства по

реструктуризации кредитных организаций (АРКО). В федеральном бюджете

на 2000 г. на нужды АРКО заложен лишь 1 млрд. руб. (и 4 млрд. руб.

гарантий). Единственным вариантом увеличения этой суммы может стать

предоставление кредитов международными финансовыми организациями,

объем которых оценивай гся В 200-300 млн. долл. Однако с учетом

политики АРКО но распределению средств даже получение этих денег пе

приведет к увеличению капитала банков более чем на 0,05-0,1% ВВП.

Перспективы получения прибыли банками пока выглядят достаточно

оптимистичными. По итогам трех кварталов 1999 г., чистые убытки всей

банковской системы составили примерно 2 млрд. руб. Если исключить из

рассмотрения несколько убыточных банков, фактически являющихся

банкротами (крупнейший из них СБС-Агро), то, напротив, банковский

сектор получил прибыль в 25-30 млрд. руб. Таким образом, даже с

учетом неизбежных затрат, связанных с банкротством ряда крупных

банков, российская банковская система способна в ближайшие годы

зарабатывать и капитализировать 0,5-1% ВВП в год.

Вместе с тем вызывает сомнение устойчивость доходов российских

банков. В частности, очевидно преобладающее значение валютной

переоценки, о которой говорилось выше. В то же время процентная

маржа, хотя и становится положи гелъной, остается на очень низком

уровне (см.табл. 3).

Таблица 3 Оценка основных доходов банков (в % к ВВП)

| |1996г. |1997г. |1998г. |1999г. |2000г. |

|Чистый процентный |-0,19 |-0,10 |-0,24 |-0,12 |0,61 |

|доход | | | | | |

|Чистый доход |3,32 |1,85 |0,04 |0,70 |0,78 |

|поценным бумагам | | | | | |

|Чистый доход по |0,15 |0,15 |1,65 |1,29 |1,12 |

|валютным операциям | | | | | |

|Чистый доход по |-1,63 |-1,10 |-2,50 |-2,10 |-1,44 |

|прочим операциям | | | | | |

|Пирибыль, всего |1,65 |0,81 |-1,04 |0,11 |1,07 |

Источник: Банк Рогсии, расчеты авторов.

Ситуация с доходами банков в значительной мере объясняется

структурой их активов и пассивов, меняющейся под воздействием новой

экономической среды. Увеличение активов банковской системы России в

1998 г. до 39% ВВП было обусловлено опережающей переоценкой валютных

активов. По мере стабилизации реального курса рубля и адаптации

банковской системы к новым рискам объем активности по всем видам

банковских операций снизился. При принятых макроэкономических

гипотезах восстановление банковских активов до уровня 1998 г. займет 4-

5 лет, так как получать доходы от кредитования предприятий значительно

сложнее, чем от операций с государственными ценными бумагами.

Структура активов и пассивов российской банковской системы в

ближайшие годы будет близка к структуре 1994-1995 гг. вследствие

снижения доли операций с государством и возрастания доли кредитования

реального сектора и ликвидных активов (см. табл. 4). Обращает на себя

внимание, что относительный объем работающих активов в банковской

системе имеет тенденцию к снижению, так как банки вынуждены

компенсировать отсутствие устойчивою финансового рынка повышением

уровня ликвидности.

Учитывая специфику положения страны, нужно рассматривать не

только потребности, но и возможности государства поддерживать

банковский сектор. Необходимо выделение реальных денежных ресурсов

Таблица 4. Структура активов и пассивов банковской системы (в %)

| |1996г. |1997г. |1998г. |1999г. |2000г. |

|Ликвидные активы |17,4 |13,6 |16,4 |21,6 |21,4 |

|Кредиты экономике |28,7 |31,8 |32,0 |29,6 |32,8 |

|Кредиты правительству|20,9 |21,6 |17,2 |13,8 |12,1 |

|Депозиты населения |24,3 |22,3 |19,9 |19,3 |20,2 |

|Собственный капитал |20,5 |17,1 |8,5 |9,3 |10,3 |

Источник Банк России, расчеты авторов

из федерачьного бюджета для деятельности АРКО Главными услови ями их

предоставления должны быть четкая стратегия деятельности Агентства,

"прозрачность" и открытость его операции Вряд ли можно считать

эффективными такие способы предоставления средств АРКО, как

"застрявшие" налоговые платежи в проблемных банках (получение этих

дене! возможно только в рамках реструктуризации банков, которая

требует длительного периода) или выпуск облигаций АРКО под гарантии

бюджета (очевидно, что у АРКО нет устойчивых доход ных поступлений и

кредитной истории, следовательно. Агентству придется соглашаться с

более высоким уровнем процентных платежей, что опять таки ляжет

бременем на федеральный бюджет).

Еще осенью 1998 г Банк России предложил определенные подходы к

решению проблемы реструктуризации банковской системы, выступив с

концепцией повой структуры банковской системы Позднее его позиция была

развита в "Программе неотложных мер по реструктуризации банковской

системы Российской Федерации", на правленной в правительство в октябре

1998 г Суть этой позиции состояла в определении банков федерального

значения (которые, в свою очередь, делились на банки с госу

дарственным участием и част ные банки) и опорных ре; иопальных банков,

которые Банк России считал необходимым поддерживать Отношение ко всем

прочим бан кам (крупным, но не федерального значения, мелким и

средЯим) строилось на принципе их полной независимости и незаинтересо

ванности властей в их дальнейшей судьбе.

К сожалению. Центральный банк не располагает четкими критериями

отнесения банков к той или иной группе, административными

возможностями быстрой ликвидации неплатежеспособных банков, не имеет

конструктивной поиции по вопросу об источниках средств на финансовую

поддержку банков и о принципах ее выделения В результате работа по

определению групп банков и согласованию состава "опорных" банков

затянулась до весны 1999 г , и время для принятия конкретных решений

было упушено.

Банк России предлагал определить в качестве "опорных" для

региональной сети 81 банк в 59 регионах, на долю которых приходилось

около 5,4% совокупных активов банковской системы и пример но 10,8%

совокупных депозитов физических лиц в коммерческих банках (без учета

Сбербанка России). Из них 55 банков были отнесены к группе финансово

стабильных, которые могут работать без финансовой поддержки со стороны

государства. Считалось, что остальным 26 банкам требуется

государственная поддержка. В 22 регионах Банк России, учитывая

достаточную насыщенность этих регионов банковскими услугами, а также

позицию исполнительных органов власти, считал нецелесообразным

выделение "опорных" банков.

Слабая сторона предложений Банка России, которая практи чески

сделала невозможной их реализацию, заключалась в непро работанности

важнейшего раздела об источниках финансирования' программы

рекапитализации банковской системы Банк России оценил сумму средств

для данных целей в 120 млрд. руб. еще осенью 1998 г и повторил эту

оценку весной 3999 г. Однако источники финансирования указанной

программы не были определены. Правительство считало, что подобные

мероприятия не должны финансироваться из бюджета. Вместе с тем

международный опыт показывает, что средства госбюджета играют

существенную роль в банковской реструктуризации.

До апреля 1999 г., фактически до начала активной деятельности

АРКО, Банк России предоставлял некоторым банкам так называемые

"стабилизационные кредиты" по пониженным процентным ставкам. Общая

сумма задолженности банков по кредитам Банка России на 1 июля 1999г

оценивалась в 12,2 млрд. руб, однако он не обнародовал ни принципов

отбора банков, которым оказывал под дсржку, ни условий, выдвинутых им

при предоставлении помощи Финансовое положение банков, получивших

кредиты Центральною банка, как и перспективы их развития, очевидно, во

многом различны. Зачастую их прибыль оказывается даже меньше, чем

выигрыш от разницы в процентных ставках (кредиты Банка России давались

под '/з ставки рефинансирования при том, что уровень рыночных

процентных ставок был в 2-2,5 раза выше). Сроки предоставления

кредитов составляли 1 год в соответствии с законодательством

(максимально возможный период для кредитов Банка России). Осенью 1999

г ЦБР фактически смирился с невозвратом этих кредитов и принял решение

об их пролонгации В сложившейся ситуации представляется необходимым,

чтобы Банк России передал требования по таким кредитам АРКО с тем,

чтобы оно могло контротиронать про ци ее восстановления банков

должников.

Для реализации стратегии реструктуризации и рекапитализа ции

банков государство должно использовать ряд методов укрупнения

банковских институтов, включая:

проведение мероприятий по растру ктуризапии отдельных крупных

банков, имеющих ограниченные финансовые проблемы;

участие государства в ре капитализации крупных банков, которые

смогли сохранить финансовую устойчивость в период кризиса, но утратили

значительную часть собственных средств;

инициирование слияний и объединении банковских учреждении,

включая принятие мер принуждения, особенно в отношении контролируемых

государством банков. Целесообразно рассмотреть вопрос о переходе от

преобладающего сейчас оказания финансовой поддержки и реструктуризации

региональных банков силами государства к передаче таких банков в

управление устойчивым банковским структурам или присоединение к ним на

правах филиалов;

целенаправленное привлечение иностранного капитала к

восстановлению жизнедеятельности многофилиальных банков, оказавшихся

банкротами, но имеющих относительно небольшой объем обязательств,

таких, как Промстройбанк и Мосбизнесбанк. Объем средств, необходимых

для покрытия убытков подобных банков, составляет 60-100 млн. долл.,

что несравненно меньше тех затрат, которые понесет любой инвестор при

создании банковской сети аналогичного масштаба.

Рост капитализации российских банков можно ускорить путем

значительного расширения деятельности иностранных банков в России,

взаимодействия отечественной банковской системы с мировым рынком

капитала. Государственные органы должны предпринять меры,

обеспечивающие участие иностранного капитала в российской банковской

системе:

повышение требований к капитализации филиалов иностранных

банков, действующих на российском рынке, которые потеряли часть

капитала в ходе финансового кризиса;

предложение иностранным банкам вместе с государствам участвовать

в банковской реструктуризации в России;

выработка нормативных актов, побуждающих иностранные банки к

расширению своего бизнеса в России, базирующегося на наращивании

банковского капитала и расширении спектра банковских услуг.

В настоящее время Банк России считает возможным и необходимым

повышение доли иностранных участников в банковском капитале путем

капитализации долгов российских банков перед нерезидентами. Конкретно

речь идет о преобразовании требований иностранных кредиторов в участие

в уставном капитале банка. Однако с учетом того, что механизмы

конверсии долгов, предложенные Банком России, пока не

продемонстрировали свою работоспособность, вряд ли можно рассчитывать

на особую активность иностранных инвесторов.

Специфика российского банковского кризиса и источников по терь

российских банков (курсовые риски и срочные операции) не позволяет

использовать такой традиционный метод рекапитализации банковской

системы, как выкуп "плохих" активов[13]. В России преодоление кризиса

связано с необходимостью ставить "диапоз" каждому банку, с которым

государство собирается работать, определяя причины и характер его

неплатежеспособности, подбирая, если ато возможно, соответствующие

инстоументы для разрешения сложившейся ситуации.

Во всех случаях, когда государство оказывает финансовую помощь

банку, его собственники должны принимать на себя жесткие обязательства

относительно периода восстановления каптала банка. Так, если банк

получает кредиты по ставкам ниже рыночных, то вся получаемая им

прибыль от разницы в процентных ставках должна направляться на

приращение капитала. То же самое может относиться и к случаям участия

банков в государственных программах. Невыполнение обязательств,

принятых собственниками, должно приводить к переходу прав

собственности на банк к государству. Соответствующий механизм может

гарантироваться залогом акций или конвертируемыми облигациями, которые

необходимо передавать государству в начале программы реструктуризации.

Рефинансирование убытков неплатежеспособного банка не может

превращаться в самоцель, так как, в конечном счете, рекапитализация

должна стать основой последующего восстановления активных операций

банка. Ограниченность ресурсов АРКО ставит жесткие пределы

кредитованию банков в целях покрытия их убытков и выдвигает на первый

план кредиты на улучшение качества активов и повышение их доходности.

Полагаем, что АРКО нужно не столько спасать неплатежеспособные или

проблемные банки, сколько содействовать снижению рисков их активных и

пассивных операции и обчегчать (направлять) процесс договоренности

банков со своими кредиторами и заемщиками.

Обычно банки несут потери из-за снижшия качсчггва активов и,

следовательно, их стоимости или же по причине неплатежеспособности

заемщиков. В таких ситуациях государствснныс органы выкупают активы по

их балансовой стоимости (или близкой к ней) и принимают на себя все

риски, связанные с судьбой этих активов. Нередко цена части таких

активов по прошествии некоторого времени восстанавливается, и их

продажа позволяет государству компенсировать определенную долю своих

затрат. В российской ситуации банки столкнулись с резким увеличением

стоимости своих обязательств в силу падения курса рубля или понесли

убытки от срочных операций. В данном случае у банков не существует

активов, выкуп которых позволил бы поправить их финансовое положение,

что можно сделать, лишь переложив убытки на государство.

Заключение

1. Термин “банк” происходит от итальянского слова “банко”,

что означает лавка, скамья или конторка, за которой

менялы оказывали свои услуги.

2. Банк - финансовое предприятие, которое сосредотачивает

временно свободные денежные средства (вклады),

предоставляет их во временное пользование в виде кредитов

(займов, ссуд), посредничает во взаимных платежах и

расчетах между предприятиями, учреждениями или отдельными

лицами, регулирует денежное обращение в стране, включая

выпуск (эмиссию) новых денег.

3. Банковская система - совокупность различных видов

национальных банков и кредитных учреждений, действующих в

рамках общего денежно-кредитного механизма; включает

Центральный банк, сеть коммерческих банков и других

кредитно-расчетных центров.

4. В данное время в большинстве стран мира

функционирует двухуровневая банковская система:

первый уровень - Центральный Банк, второй –

коммерческие банки и другие финансово-кредитные

учреждения, осуществляющие отдельные банковские

операции. В этой главе будут рассмотрены функции

этих звеньев, т.е. Центрального Банка и коммерческих

банков.

5. Функции ЦБ:

банкнотная и безналичная эмиссия;

денежно-кредитное регулирование экономики;

контроль за деятельностью кредитных учреждений;

аккумуляция и хранение кассовых резервов других

кредитных учреждений;

кредитование коммерческих банков;

кредитно-расчётное обслуживание правительства;

хранение официальных золото-валютных резервов.

6. Главной функцией ЦБ является кредитное

регулирование, которое осуществляется путем проведения

политики минимальных резервов, открытого рынка и

политике учётной ставки.

7. Основными функциями коммерческих банков являются:

привлечение временно свободных денежных средств;

предоставление ссуд;

осуществление денежных расчетов и платежей в

хозяйстве;

выпуск кредитных средств обращения;

консультирование и предоставление экономической и

финансовой информации.

8. Кризис в банковской системе России был обусловлен

следующими причинами:

отстование традиционного банковского кризиса;

недостаток доходов;

кризис ресурсной базы;

кризис ликвидности;

отсутствие квалифицированного персонала.

-----------------------

[1] Большой экономический словарь. - М.,1994. - С. 36.

[2] Там же. - С. 39.

[3] Банковский портфель-1. - М.,1994. - С. 109.

[4] Банковское и кредитное дело. - М.,1994. - С. 28.

[5] Там же. - С. 29.

[6] Большой экономический словарь. - М.,1994. - С. 442.

[7] Там же. - С. 214.

[8] Там же. - С. 58.

[9] Там же. - С. 61.

[10] Там же. - С.65.

[11] Там же. - С. 67.

[12] Там же. - С. 109.

[13] Обычно банки несут потери из за снижшия качсчггва активов и,

следовательно, их стоимости или же по причине неплатежеспособности

заемщиков. В таких ситуациях государствснныс органы выкупают активы по их

балансовой стоимости (или близкой к ней) и принимают на себя все риски,

связанные с судьбой этих активов. Нередко цена части таких активов по

прошествии некоторого времени восстанавливается, и их продажа позволяет

государству компенсировать определенную долю своих затрат. В российской

ситуации банки столкнулись с резким увеличением стоимости своих

обязательств в силу падения курса рубля или понесли убытки от срочных

операций. В данном случае у банков не существует активов, выкуп которых

позволил бы поправить их финансовое положение, что можно сделать, лишь

переложив убытки на государство.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5