Государственный бюджет

логовых доходных источников;

. установление в классификации расходов федерального и региональных

бюджетов специальных позиций финансирования таких направлений

региональной политики, как компенсация нижестоящим бюджетам

недоста- точности их собственных средств для покрытия нормативно

распределяемых расходов; реализация программ поддержки развития

отдельных регионов; при- нятие мер по поддержке депрессивных

территорий и т.п.

По мнению В.Лескина и А. Швецова, все эти характеристики стандартной

модели бюджетного федерализма претерпевают неизбежные изменения при её

адаптации к условиям конкретной страны. «Стандарт» надо приспосабливать к

характерному только для данной страны и для данного периода её истории

множеству взаимосвязанных задач социального, экономического и регионального

развития.

Российская модель бюджетного федерализма формально строилась в

соответствии с описанным «стандартом». Она опиралась на конституционно

декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, её

субъектами и муниципальными образованиями и исходила из законодательно

установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в

стране налогов. В её рамках использовался «формульный», внешне свободный от

субъективизма механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных

трансфертов субъектам РФ (10, с.20).

Главной проблемой российского бюджетного федерализма является его

низкая эффективность. Одной из основных причин этого является очень значи-

тельная дифференциация регионов по уровню доходов. Так по оценке Минис-

терства финансов, 66% всего налогового потенциала страны сосредоточено в 12

субъектах РФ. Получается, что эти 12 субъектов получают на своей территории

две трети всех налогов страны, а 76 субъектов – одну треть. Углуб- ление

горизонтальной дифференциации по доходам способствует увеличению объема

средств, необходимых для подтягивания регионов до среднероссийско- го

уровня. Так как межрегиональная дифференциация усиливается, то всё больший

объем ресурсов будет уходить в бедные регионы. Существующая методика

выделения трансфертов приводит к тому, что при сокращении собст- венных

бюджетных доходов субъект Федерации имеет больше прав на получе- ние

средств из федерального бюджета. Существующий механизм выделения

трансфертов поощряет регионы к уменьшению их доходной базы. Принцип

выравнивания расходов при отсутствии стимулов к увеличению собственных

доходов обусловливает усиление иждивенческих настроений в регионах.

В таких условиях необходимы коренные изменения трансфертной полити-ки,

направленные на повышение финансовой самостоятельности и ответствен- ности

регионов, поощрение их собственных усилий в преодолении бюджетно- го

кризиса, наращивании доходной базы как регионального так и федерально- го

бюджета, ускорении социально-экономических реформ.

Для повышения заинтересованности регионов в наполнении федерального

бюджета доходами должна быть установлена прямая зависимость получения из

федерального центра финансовой помощи от степени выполнения задания по

мобилизации доходов в федеральный бюджет.

Федеральный центр должен разработать и довести до регионов рекомендации

по программам бюджетного оздоровления, следование которым будет важнейшим

условием выделения финансовой помощи. Основными пара- метрами при этом

должны стать:

. доля приоритетных расходов (здравоохранение, образование, социаль-

ное обеспечение и пр.) в расходах регионального бюджета;

. доля населения в оплате жилищно-коммунальных услуг и общественно-

го транспорта;

. наличие административного контроля цен;

. наличие и интенсивность ограничений доступа на региональные рынки

отечественных товаров и услуг;

. предельные бюджетные заимствования и объем налоговых освобожде-

ний и льгот.

Оздоровлению региональных бюджетов должно способствовать упорядо- чение

бюджетного процесса в регионах: обеспечение «прозрачности» статей бюджета,

их соответствие федеральному классификатору, консолидация в бюджет

региональных внебюджетных фондов, казначейское исполнение бюджетов.

Важным условием нормального функционирования межбюджетных отношений

является финансовый контроль со стороны федерального центра за правильным и

целесообразным расходованием средств региональных бюджетов. Необходимо

восстановить практику проведения ревизий исполне- ния бюджетов субъектов

Федерации, получающих средства из федерального бюджета по каналам

межбюджетных отношений. Обязательна также оценка потенциала и степени

использования доходной базы региона, в том числе находящихся в его

собственности и распоряжении природных ресурсов, недви- жимости и т.д.

Аналогично должны декларироваться и расходы, потому что вполне возможны

ситуации, когда регион, претендующий на финансовую помощь, расточительно

использует свои средства, «живет не по средствам».

Логическим развитием вышесказанного может стать требование обяза-

тельного подтверждения соответствующими органами власти фактической ре-

зультативности использования ранее выделенных средств. Такие официальные

подтверждения могли бы быть дополнительными основаниями для получения

очередной порции средств поддержки.При этом важно не полное расходование

полученных средств, а именно результативность их использования для улуч-

шения или стабилизации в регионе по конкретным параметрам (снижение уровня

бедности, рост числа рабочих мест и т.д.).

Большое значение для модернизации межбюджетных отношений имеет

изменение предмета государственной финансовой поддержки. Им должно стать не

расплывчатое «социально-экономическое развитие региона», а конкретные

задачи, которые можно решить с осязаемыми результатами в установленные

сроки и за счет выделенных средств федерального бюджета, консолидированных

с ресурсами региона. Инициатива по решению таких задач, равно как и

готовность взять на себя всю ответственность за целевое использование

бюджетных средств и за достижение заявленных результатов, должна исходить

от потенциальных получателей поддержки – руководства субъектов Федерации и

муниципальных образований.

3.Дефицит государственного бюджета

Понятие бюджетного дефицита и теоретические подходы к нему

Государственный бюджет, как и всякий баланс предполагает выравнива- ние

доходов и расходов. Однако, как правило, при принятии бюджета планиру- емые

поступления и расходы не совпадают. Превышение доходов над расхода-ми

образует бюджетный профицит (или излишек), превышение расходов над доходами

– бюджетный дефицит (недостаток). Обычно бюджетный дефицит выражается в

процентах к ВНП (ВВП).

Бесспорно, бюджетный дефицит - нежелательное для государства явление:

его финансирование на основе денежной эмиссии гарантированно ведет к

инфляции, с помощью не эмиссионных средств росту государствен- ного долга.

Тем не менее бюджетный дефицит нельзя однозначно относить к разряду

чрезвычайных, катастрофических событий, так как различным может быть

качество, природа дефицита. Он может быть связан с решением острых

социальных проблем или с необходимостью осуществления крупных госу-

дарственных вложений в развитие экономики, и тогда дефицит не является

отражением кризисного течения общественных процессов, а скорее становится

следствием стремления государства обеспечить прогрессивные сдвиги в

структуре общественного воспроизводства.

Если в прошлом бюджетный дефицит возникал достаточно редко и был

обычно связан с чрезвычайными обстоятельствами, прежде всего с войнами,то

сегодня он стал типичен для большинства стран рыночной экономики.

Таблица №3 «Бюджетный дефицит ряда стран (в % к ВНП)» (5, с.278)

|Год |США |Япония |Германия |Италия |

|1970 |0,3 |0,9 |0,1 |5,1 |

|1985 |4,1 |3,1 |2,7 |12,0 |

|1995 |2,1 |1,7 |2,8 |8,6 |

Бюджетный дефицит возникает вследствие многих причин объективного и

субъективного характера. Наиболее часто – из-за невозможности мобилизо-

вать необходимые доходы в результате спада темпов производства, низкой

производительности труда и других причин, вызывающих нестабильность эко-

номики, снижение эффективности производства. Причина бюджетного дефи- цита

кроется и в росте расходов без учета финансовых возможностей государ- ства

, в недостаточной целесообразности и эффективности расходов. Высокий

уровень расходов непроизводственного характера (военные расходы, содержа-

ние административного аппарата, покрытие убытков предприятий и др.)

приводит к «проеданию» бюджетных средств, а не к умножению общественно- го

богатства. Отрицательное влияние на сбалансированность бюджета оказы- вают

инфляция, расшатывание денежного обращения и системы расчетов,

нерациональная налоговая и инвестиционно-кредитная политика.

Однако бюджетный дефицит не может служить показателем, характеризу-

ющим состояние экономики страны, и бездефицитный бюджет ещё не означа- ет

экономического благополучия. Сегодня многие экономисты исходят из того что

в период спадов вполне допустим значительный бюджетный дефицит, а небольшой

недостаток не опасен и может существовать довольно длительное время.

Международный Валютный Фонд признает допустимым дефицит в пределах 2-3% ВНП

(5,с.278). Проблемой становится продолжительный значи- тельный и

возрастающий дефицит, следствием которого может стать некон- тролируемая

инфляция.

Выше уже говорилось, что бюджетный дефицит не всегда является

негативным явлением. Бюджетная несбалансированность может быть и полез- ной

с точки зрения стабилизации экономики. Планируемое расхождение между

доходами и расходами государственного бюджета может использоваться как

средство борьбы с инфляцией и спадом производства. И наоборот, твердый курс

на сбалансированность бюджета потребовал бы повышения налогов и снижения

государственных расходов в период спада экономики и в результате привел бы

к дальнейшему сокращению совокупного спроса.

Экономисты предлагают три основных подхода к проблеме сбаланси-

рованности бюджета.

Первый подход связан с ориентацией на ежегодную сбалансированность

бюджета, что означает объявление его сбалансированности основной целью

государственных финансов. Такая ориентация фискальной политики сводит на

нет её антициклический и стабилизационный характер. Ежегодно балансируе-

мый бюджет на самом деле усугубляет колебания экономического цикла,

вызывает ускорение инфляции. Это происходит потому, что в условиях деп-

рессии, значительной безработицы имеет место сокращение доходов, которое

неизменно вызовет уменьшение налоговых поступлений в государственную казну,

и в такой ситуации правительство, стремясь балансировать бюджет, должно

либо увеличивать налоги, либо сокращать государственные расходы, либо

использовать сочетание этих двух мер. Но эти меры являются сдержива- ющими

по своему характеру: каждая из них ещё больше сокращает совокуп- ный

спрос, что приводит к дальнейшему снижению общественного производ- ства.

В противоположном случае, при профиците государственного бюджета в

условиях инфляционных процессов и роста доходов, чтобы не допустить

превышения доходов над расходами, правительство должно либо снизить на-

логи, либо увеличить расходы, либо сделать и то и другое одновременно. В та-

ком случае сбалансированность бюджета достигается ценой раскручивания

инфляционной спирали.

Второй подход предполагает достижение сбалансированности бюджета в

течение экономического цикла, при этом он не должен балансироваться еже-

годно. В данном случае допускаются годовые дефициты и профициты бюдже- та,

а фискальная политика используется одновременно как инструмент и анти-

циклического регулирования,и балансирования бюджета в долгосрочном пери-

оде.Логическое обоснование этой концепции выглядит просто и привлекатель-

но. Для того, чтобы противостоять спаду, правительство должно снизить

налоги и увеличить расходы, сознательно вызывая дефицит. В ходе последую-

щего подъема и проявления инфляции необходимо повысить налоги и урезать

государственные расходы. Возникающее на этой основе положительное сальдо

бюджета может быть использовано на покрытие государственного долга, воз-

никшего в период спада. Таким образом правительство может сбалансировать

бюджет не на ежегодной основе, а в период в несколько лет.

Сторонники этой концепции считают, что надо стремиться к балансу бюд-

жета в течение всего цикла деловой активности. С точки зрения кейнсианцев ,

этого можно достичь с помощью продуманной фискальной политики. Монета-

ристы предлагают придерживаться рациональной политики денежного обра-

щения. Защитники этой теории считают что бюджет выступает инструментом

антициклической политики.

Однако, ключевой проблемой такого подхода, несмотря на его внешнюю

привлекательность является его явная упрощенность. Дело в том, что подъемы

и спады в экономическом цикле неодинаковы по глубине и длительности. Дли-

тельный и глубокий спад может сменяться краткосрочным и небольшим подъ-

емом и наоборот. И в том , и в другом случае будет наблюдаться циклическая

разбалансированность государственного бюджета.

Третий подход к регулированию государственного бюджета связан с

концепцией функциональных финансов, суть которой сводится к тому, чтобы

фискальная политика рассматривалась лишь в качестве инструмента экономи-

ческой политики сбалансированного развития народного хозяйства. При этом

вопрос о ежегодной или циклической сбалансированности бюджета – второ-

степенный. Основной целью государственных финансов является макроэконо-

мическая стабильность,а сбалансированность госбюджета рассматривается как

один из составляющих элементов такой стабильности. В соответствии с этим

подходом, развитие экономики может сопровождаться бюджетными дефицита-

ми или профицитами. Предполагается, что макроэкономическая стабильность и

экономический рост автоматически оказывают положительное воздействие на

преодоление бюджетного дефицита и сокращение государственного долга.

Виды бюджетного дефицита

Характер бюджетного сальдо – дефицит или излишек – определяется со-

стоянием экономики в целом. При данном объеме государственных расходов и

данной ставке налогообложения бюджетное сальдо зависит от масштабов на-

ционального производства. Чем больше объем производства, тем выше налого-

вые поступления. В то же время правительственные расходы (на оборону,

социальные нужды, управление) мало зависят от уровня дохода (5, с.279). Та-

ким образом, при низком уровне дохода будет наблюдаться бюджетный дефи-

цит, при высоком – бюджетный излишек. Это можно наглядно продемонстри-

ровать на следующем графике:

Дефицит и излишек государственного бюджета ( 5, с.279).

T, G

сбалансированный

бюджет

бюджетный Т

дефицит

G

E

бюджетный

излишек

QE ВНП

T – государственные расходы, G – налоговые поступления.

При ВНП, равном QE , бюджет сбалансирован, при ВНП, меньшем QE ,

бюджет будет сводиться с дефицитом (G>T); при ВНП, большем QE , возника-

ет излишек (G

То или иное бюджетное сальдо не всегда является свидетельством измене-

ния макроэкономической ситуации в стране, оно может быть следствием про-

водимой правительством фискальной политики, направленной на решение тех или

иных макроэкономических задач.

Для того, чтобы выделить воздействие на бюджетное сальдо целенаправ-

ленных мероприятий правительства,используется «бюджет полной занятости»-

состояние бюджета в условиях функционирования экономики при естествен- ном

уровне безработицы.

Дефицит бюджета полной занятости (структурный дефицит) характе- ризует

разность между доходами и расходами государственного бюджета при данном

уровне налогообложения и государственных затрат и потенциальном ВНП,

соответствующем естественному уровню безработицы. Структурный де- фицит –

это превышение расходов над доходами, вызванное политикой госу- дарства,

направленной на увеличение расходов и снижение налогов с целью

предотвращения спада и оживления экономики.

Разность между фактическим бюджетным дефицитом и дефицитом пол- ной

занятости называется циклическим дефицитом. Циклический дефицит – это

дефицит вызванный спадом производства, превышением фактической безработицей

своего естественного уровня, результатом чего является сужение

налогооблагаемой базы, увеличение расходов на социальные нужды и поддер-

жание общественно необходимых секторов экономики.

Фактический, структурный и циклический бюджетный дефицит

T,G

T

c a

G

d

b

e

Q1 Qp ВНП

T – государственные расходы,G – налоговые поступления

Если в условиях полной занятости ВНП равняется Qp , то при существую-

щей системе налогообложения и данном уровне правительственных расходов

дефицит бюджета равен ab. При уровне производства, равном Q1, той же

системе налогообложения и таких же правительственных расходах фактичес- кий

дефицит будет равен ce,в том числе, cd – это структурный дефицит, а de –

циклический – результат падения объемов производства (Q1 меньше Qp)

(5,с.280).

Рост структурного дефицита означает, что правительство проводит стиму-

лирующую политику: увеличивает расходы и сокращает налоги, что вызывает

рост совокупного спроса и положительно влияет на выпуск продукции. Сокра-

щение структурного дефицита, напротив, свидетельствует о проведении сдер-

живающей политики.

Также в зависимости от проводимой финансовой политики бюджетный дефицит

может быть активным или пассивным.

Активный дефицит обусловлен политикой государства, направленной на

увеличение расходов и снижение налогов, являющейся способом повышения

хозяйственной активности.

Пассивный дефицит вызывается сокращением государственных доходов в

результате падения хозяйственной активности.

Бюджетный дефицит оказывает в свою очередь влияние на кредитно-де-

нежное хозяйство и функционирование экономики в целом. В условиях

существования бюджетного дефицита правительство вынужденно искать исто-

чники его покрытия. Среди них важнейшими являются денежная эмиссия и

государственные заимствования.

Финансирование бюджетного дефицита

Как я упоминал, бюджетный дефицит должен быть профинансирован.

Государственные расходы, не имеющие под собой доходной базы, могут по-

крываться за счет эмиссии денег, займов в центральном банке, займов в част-

ном секторе и внешних заимствований. Воздействие дефицита на экономику во

многом зависит именно от способа его финансирования.

Эмиссия денег является самым простым методом покрытия бюджетного

дефицита. Большинство стран со времен перехода от золотого к бумажно-

денежному обращению неоднократно использовали дополнительную эмиссию для

этих целей. Правительства особенно часто применяют это средство в кри-

тических ситуациях – во время войны или длительного кризиса. Избыточная

эмиссия широко применяется и в настоящее время во многих развивающихся

странах, а также в странах с переходной экономикой. Такая эмиссия приводит

к весьма отрицательным последствиям для экономики. Развивается неконтро-

лируемая инфляция, подрываются стимулы для долгосрочных инвестиций,

обесцениваются сбережения населения и предприятий, стремительно снижает- ся

курс национальной валюты, в итоге всё это приводит к воспроизводству

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5