Доходы населения и проблемы их распределения

подход к определению лиц, действительно нуждающихся в этой помощи. В основе

этого подхода лежат различные процедуры проверки, среди критериев которых —

уровень дохода, размеры личного имущества, состояние здоровья, семейное

положение и т.д.

В странах с рыночной экономикой применяются весьма разнообразные формы

социального вспомоществования, в том числе различного рода денежные

пособия, не денежные формы помощи (например, продовольственные талоны),

дома для престарелых и др.

4.2. Система социальной защиты и ее развитие

Государственные программы стабилизации доходов имеют место в различных

странах. Но порядок их формирования различен.

Одна часть средств таких программ формируется через государственный

бюджет и используется централизованно. Другая часть средств образуется за

счет прибыли на самих предприятиях и фондах, (В бывших странах

«государственного социализма» около 70% средств таких программ

формировалось за счет государственного бюджета и только 25-30% средств — за

счет прибылей предприятий).

Через каналы государственных программ помощи удовлетворяются

потребности в воспитании юных членов общества, содержании престарелых и

нетрудоспособных, обеспечении (отчасти) получения образования, сохранения

здоровья. Степень удовлетворения этих потребностей определяется сложившимся

в данных условиях уровнем экономического развития и ценностными

установками, сложившимися в обществе.

Распределение средств по линии программ помощи осуществляется по трем

направлениям.

Первое направление характеризуется тем, что часть поступлений,

получаемых населением, находится в зависимости от труда, но при этом

принимаются во внимание и размеры удовлетворенных потребностей.

Второе направление характеризуется тем, что проводимые выплаты не

имеют связи с трудом данного работника, а в расчет берется размер

потребностей, на удовлетворение которых эти выплаты направляются. Эти

выплаты охватывают пособия на детей многодетным работникам, одиноким

матерям, на специализированное лечение, дотации государства на содержание

детей в детских учреждениях, в школах-интернатах. Размер такой дотации

зависит от количества детей и уровня доходов родителей.

Особенность третьего направления определяется тем, что основная их

часть, выступающая в форме льгот и услуг, поступает населению

непосредственно в натуральной форме через соответствующие учреждения

непроизводственной сферы. Эта часть распределяемых средств формирует своего

рода «дополнительные» доходы: они не проходят через бюджет семьи и ими

нельзя распоряжаться по ее усмотрению. Такие доходы распределяются без

учета меры индивидуального труда и целиком определяются интересами и

возможностями общества на данный конкретный исторический момент.

Потребителем части государственной помощи выступают не все трудящиеся

вообще, а только те, которые имеют в этом потребность и только в меру этой

потребности. Например, за бесплатной медицинской помощью в большей степени

обращаются те, кто чаще и серьезнее болеет и не может оплачивать

медицинские услуги, услугами школьных учреждений — тот, у кого больше детей

в школьном возрасте.

Другими словами, выплаты по линии программ помощи призваны смягчить

различия в уровне доходов, вызванные не различиями в труде, а причинами,

стоящими вне самого процесса труда, а также способствовать удовлетворению

ряда потребностей, наиболее важных с точки зрения задач формирования

способностей к труду, развития личности, достижения более высокого

общеобразовательного и культурного уровней, доступного здравоохранения,

пенсионного обеспечения. Но поскольку эта форма распределения затрагивает

интересы общества в целом и каждого его члена в отдельности, то

государственная политика в этой области должна быть особенно активной

4.3 Социальная справедливость

Справедливо ли рыночное формирование доходов? Что

предпочесть – рыночное распределение доходов, корректируемое

государственным регулированием, или государственное распределение,

корректируемое рынком? Это - не праздные вопросы.

Стремление к равенству доходов, воплощающему, по мнению многих,

социальные справедливость, всегда сопровождается падением экономической

эффективности, ибо незачем эффективно работать ни "бедному" (все равно

общество поддержит), ни "богатому" (все равно общество отнимет).

Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но

сопровождается социальной несправедливостью в виде значительной

имущественной дифференциации общества.

Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов

превращается в выбор между «социальной справедливостью» и «экономической

эффективностью»

Конечно, «рыночное» распределение доходов несправедливо, но оно хотя

бы в состоянии компенсировать эту несправедливость экономической

эффективностью производства, обеспечивающей совокупный продукт в размерах

достаточных для поддержки малоимущих в виде трансфертных платежей и крупных

социальных программ (это и есть «социально-ориентированное рыночное

хозяйство»).

«Справедливое» же распределение доходов означает подрыв стимулов к

эффективной работе и завершается обычно тем, что справедливо распределять

становится просто нечего. Это хорошо подтвердил так называемый «Шведский

социализм», в результате стремления правительства к социальной

справедливости экономическая эффективность экономики значительно упала и

страна оказалась на пороге экономического кризиса.

Таким образом, социальная политика государства в рыночном хозяйстве

должна быть весьма тонким инструментом, с одной стороны, она призвана

способствовать социальной стабильности и смягчению социальной

напряженности, а с другой — никоим образом не подрывать стимулов

предпринимательства и высокоэффективного труда по найму.

С этих позиций приходится признать, что «несправедливая экономическая

эффективность» сегодня имеет объективное преимущество перед «неэффективной

социальной справедливостью» И хотя их сближение составляет содержание

социально-экономического прогресса, в обозримый исторический период

названная альтернатива сохраняет свою жесткую однозначность.

4.4 Цель стабилизационной политики – “средний класс”. Его развитие в

постсоветский период.

Целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего

“среднего класса”[1] как приспособления общества – большинства населения –

к рыночным условиям.

Наличие, рост среднего класса в любой стране рассматриваются как

свидетельство эффективности проводимых преобразований, как критерий того,

что реформы идут в правильном направлении и приобретают необратимый

характер. Большой удельный вес среднего класса в системе социальной

стратификации является одним из существенных признаков общества,

определяемого как "развитое", "цивилизованное". В то же время отсутствие

среднего класса после десяти лет реформ служит аргументом для тех, кто

настаивает на радикальном изменении политического курса.

Эти обстоятельства часто придают идеологическую окраску дискуссиям о

среднем классе. Так, нередко звучит мысль о том. что в дореформенном,

постсоветском обществе средний класс фактически существовал, но был

"размыт", погублен курсом реформ, а его место заняли полукриминальные

“элементы”. Согласно противоположной точке зрения, средний класс неизбежно

должен сложиться в результате стабильного функционирования рыночной

экономики. При этом сторонники обеих точек зрения, как правило,

ограничиваются указанием на наличие некоторых известных критериев отнесения

к среднему классу (уровень образования, социально-профессиональный статус).

Однако делать однозначные выводы о наличии среднего класса в

социалистическую и постсоциалистическую эпохи нельзя. Помимо обычных

признаков отнесения к этому тезису, есть и "классические" признаки и

функции среднего класса в обществе. Прежде всего - это основной

экономический донор: бюджет страны складывается из налогов широкого слоя

налогоплательщиков, рассматривающих себя как опору государства и по этой

причине наделенных правом контролировать его расходы. Понятно, что

административно-командная экономика предполагала лишь декоративные формы

контроля, типа "народного контроля". К тому же система уравнительного

распределения доходов предусматривала совершенно иные принципы формирования

налоговой базы о том, что у страны есть бюджет, принятие которого на

полгода становится главным делом парламента, страна узнала сравнительно

недавно.

Другая важнейшая функция среднего класса - его ведущая роль в процессе

вертикальной мобильности. Основные социальные перемещения в обществе

происходят как внутри среднего класса, так и между ним и другими элементами

социальной структуры. Именно свободные каналы восходящей вертикальной

мобильности, ясные перспективы социального роста, базой которого выступают

образование и уровень квалификации, должны обеспечивать высокий уровень

благосостояния представителей среднего класса. В СССР, безусловно, был

высок престиж образования, его уровень обеспечивал достижение относительно

высоких профессиональных позиций. Но карьерный рост имел предел,

преодоление которого было связано с вступлением в партию, другими

демонстративными проявлениями лояльности к режиму, то есть факторами,

лежащими в иной плоскости, нежели профессионально-квалификационные.

В "экономике дефицита" величина дохода напрямую не определяла характер

потребления. Уровень престижного потребления достигался с помощью "блата",

связей или определялся статусом должности в виде пайков, ордеров и т. л.

Таким образом, была закреплена зависимость соответствующего социального

слоя от власти, не означавшая, впрочем, полной поддержки советского режима.

Речь, конечно, идет о внутренней поддержке, поскольку при формальной и

безальтернативной системе выборов внешняя поддержка была обеспечена на

99,9%. Поэтому существовавшая в СССР прослойка, хотя и обладала некоторыми

чертами классического среднего класса, не являлась им по своим социальным

функциям. Это был псевдосредний класс, который в плановой экономике не имел

никаких шансов превратиться в настоящий средний класс.

Каковы же перспективы формирования среднего класса в нашей стране

сегодня? Во многом они зависят от успешной адаптации населения,

формирования продуктивных моделей социально-экономического поведения,

адекватных сложившейся хозяйственной ситуации. Характеристики процесса

адаптации в настоящее время очевидны. Прежде всего на смену доминировавшим

ранее надеждам на государство приходит существенно большая ориентация

населения на собственные силы и возможности. Жестко заданные и ограниченные

типы социально-экономического поведения уступают место разнообразию типов

социального действия. На смену прямому и непосредственному властному

хозяйственному и идеологическому контролю приходят такие универсальные

регуляторы, как деньги и правовые нормативы. Новые способы и стандарты

поведения обусловлены различными источниками формирования, хотя часто они

не корректируются ни устойчивыми нравственными нормами, ни правовыми

санкциями.

В общественном мнении сформировалось вполне определенное понимание

законов вертикальной мобильности: путь наверх невозможен без нужных связей

и денег, причем деньги часто являются производной от связей. Трудолюбие и

наличие профессии, пользующейся спросом, - факторы второго уровня. Что же

касается знаний и опыта, то их считают необходимым условием продвижения к

успеху далеко не большинство опрошенных.

Невостребованность квалифицированного персонала или востребованность

только при наличии нужных связей деформирует цепочку: образование -

квалификация - доходы - долгосрочные сбережения - уровень потребления,

обеспечивающую формирование и развитие среднего класса. Образование не

гарантирует получение работы с перспективами роста. Работа не гарантирует

доход: зарплата у представителей одной профессии в частном и

государственном секторах различается на порядок. Доход не гарантирует

статус, поскольку многие источники высоких доходов незаконны. А

противоречивость законодательства, несовершенство налоговой системы

превращают практически любое предприятие в правонарушителя и вынуждают

владельцев предприятий при найме работников обращать внимание не столько на

их профессиональные и деловые качества, сколько на факторы, подтверждающие

их безусловную "надежность". При этом доверие со стороны нанимателя и

лояльность со стороны работника поддерживаются жесткими санкциями в виде

"отлучения" от источников дохода или потери рабочего места.

Широко распространено мнение, что общество не вышло из полосы

нестабильности, не исключено резкое изменение принципов финансовой

политики, в экономической политике имеет место "чехарда законов", "законы

непоследовательны и противоречат друг другу", "существующая система не

стимулирует легальную деятельность". Отсутствие доверия к власти и ее

финансовым институтам лишает потенциальный средний класс возможности

строить долгосрочные стратегии роста благосостояния и переводит

значительную часть возможных накоплений в сферу потребления.

Также о кризисном характере адаптации говорит и несбалансированность

взаимосвязей статусно-ролевых позиций и социальной идентичности, что

"выливается" в неустойчивые формы социального поведения. Невозможность

реализации большинством населения своих социально-экономических притязаний,

повышения или хотя бы поддержания социального статуса будет блокировать

продвижение по всем другим направлениям преобразований, создавать

социальное напряжение, препятствующее нормальному функционированию системы

социальных институтов, замедляющее формирование социальной структуры с

прочной фиксацией социальных ролей и функций.

Нельзя обойти вниманием и политическую самоидентификацию

потенциального среднего класса, которая в принципе должна отражать его

ориентацию на стабильность политической ситуации. Политическая

самоидентификация заключается прежде всего в делегировании властных

полномочий в форме электорального поведения. Оказавшись в сфере

взаимодействия различных политических партий и движений, индивид должен

сделать "осознанный выбор" в пользу политической организации, в наибольшей

степени выражающей его интересы. В условиях, когда не "работает"

традиционная политическая шкала западноевропейского типа, а рациональный

прагматизм не подкреплен институционально, встает задача поиска

"работающего" индикатора политической идентификации. На наш взгляд,

прослеживается определенная взаимосвязь между степенью адаптированности

населения и существующим спектром политических взглядов различных групп

населения. В этой связи жизнеспособность каждого из вариантов социально-

экономического развития страны, предлагаемых различными политическим

силами, фактически детерминируется успехом адаптации населения к новым

условиям жизни. Размах и темп социально-экономических реформ также

объективно диктуются адаптационным потенциалом населения.

Хотя в целом тенденции адаптации населения свойственны кризисные

черты, в обществе имеется социальный слой, характеризующийся

сформированными специфическими образцами социального поведения, обладающий

устойчивостью, которую он стремится закрепить и легитимизировать. Созданы

жизненный стиль, социально-культурное поле, элементы которого активно

представлены в обществе. Однако следует учитывать два существенных момента:

во-первых, относительную немногочисленность этого слоя (примерно 7% всего

населения); во-вторых, его замкнутость, ориентацию на социальное

взаимодействие преимущественно в "своей" среде, своеобразную кастовость,

символом которой является "демонстративное потребление" (по Т. Веблену).

Таким образом, реально можно говорить о высшем слое, которому присущи

все основные черты сформированной социальной страты: нормы и санкции,

поддерживающие ее устойчивость, культурные символы взаимодействия,

практически завершившийся процесс оформления групповой идентичности и

связанный с последней образ жизни.

Ничего подобного нельзя сказать о среднем слое, для которого

характерна дисгармрния отношений между типом идентичности и занимаемой

статусной позицией. Можно выделить несколько причин, по которым

формирование масштабного среднего класса оказалось заблокированным. Прежде

всего это связано с механизмом приватизации. способствовавшим созданию

крупных, но не средних и мелких собственников, хотя именно такая цель была

поставлена в качестве основной "архитекторами" приватизации,

Вторая причина - торможение восходящей социальной мобильности.

Потенциальное ядро среднего класса, которое, по нашим оценкам, включает

примерно 15-20% населения, характеризуется адаптационными навыками,

реализацией достаточно успешных стратегий социально-экономического

поведения. Все это, однако, еще не делает данную часть общества "классом в

себе", поскольку, хотя и имеются важные предпосылки формирования среднего

класса, практически отсутствуют, во-первых, стереотипы массового

социокультурного поведения, а во-вторых, устойчивая самоидентификация,

которая должна быть обеспечена идеологической поддержкой, выступающей в

виде признания особого достоинства, символической оплаты за издержки

адаптационных усилий.

Тем более нельзя говорить о "классе для себя", так как сегодня средние

слои не имеют серьезных рычагов влияния на макроэкономические и

политические процессы. Нестабильность политической ситуации, отсутствие

последовательности и предсказуемости в действиях властей, значимых

горизонтальных связей, реальной поддержки авторитетных общественных

организаций делают представителей данного слоя уязвимыми перед угрозой

потери достигнутых в ходе адаптации позиций. Сложившаяся налоговая система,

стимулирующая сокрытие доходов, также не способствует контролю над властью

со стороны налогоплательщиков.

Структурное оформление среднего класса возможно при наличии

непротиворечивого и взаимодополняющего комплекса внутренних и внешних

факторов. К числу внутренних можно отнести развитие автономной активности,

четкое очерчивание круга социальных интересов, групповую идентификацию,

формирование системы социокультурных ценностей, норм и санкций, а к числу

внешних - стабилизацию социально-экономических и политических институтов и

способность общества к воспроизводству этой стабильности, под которой

следует понимать не консервацию существующего порядка, а предсказуемость и

открытость действий власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы

показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения

блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую

нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не

адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан,

общественно-политических сил выступают за смену курса социально-

экономических преобразований в стране.

Прошедшая 27 марта 1997 года общероссийская акция протеста граждан под

лозунгом "За труд, заработную плату, социальные гарантии", в которой, по

данным ФНПР, приняло участие около 20 млн. граждан, свидетельствует о том,

что в обществе усиливается социальная напряженность. Политика распределения

доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление

роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и

важнейшего стимула трудовой активности граждан.

В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение

минимальных и других фиксированных доходов населения до величины

прожиточного минимума. Именно такой подход, заложен в Федеральном законе «О

прожиточном минимуме в Российской Федерации», принятом Государственной

Думой в апреле 1997 года (отклонён Советом Федерации). Необходимо также

принять экстренные правовые, экономические и административные меры по

ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма

возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.

В этой связи, целесообразно рассмотреть вопрос о введении обязательного

страхования работодателей на случай неспособности ими своевременно оплатить

труд наемных работников. Активная государственная социальная политика

позволит остановить процесс обнищания основной массы населения такой

великой державы, как Россия, и создать предпосылки для преодоления

социального кризиса в стране. А у России есть для этого все возможности.

Список Литературы

1. М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков Экономическая Теория, М. Б Инфра М, 1999 г.

Экономическая теория // учебник для вузов под ред Добрынина А.И. изд

ПИТЕР. Санкт-Петербург 2001 г.

2 .Букасьян Г.М. Экономическая теория учебное пособие. ИНФРА-М, М. 2001 г.

3. Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист, 1995, № 10.

Доверие к статистике // Вестник статистики, 1992, № 7.

4. Московская А.А. Динамика реальных доходов населения России в 1990-е годы

//

Проблемы прогнозирования, 1997, № 4.

5. Социальное развитие и уровень жизни // Вестник экономики, 1999, № 6.

6. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по

повышению доходов и уровня жизни населения интернет:

http://www.nasledie.ru/fin/6_7/6_7_1/1.html

Распределение доходов населения в России в 2001 году, социальная

стратификация и стандарты потребления Интернет:

http://marketers.rsuh.ru/lib/midclass.html

ПРИЛОЖЕНИЕ

Диаграмма 1

Структура доходов населения.

В процентах

Диаграмма 2

Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума

Тыс. человек.

Таблица 4

Структура денежных доходов населения в 1993 – 2000 гг. (%)

|Показатели |Годы |

| |1993|1994|1995|1996|1997|1998|1999|2000 |

|Доходы |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |

|в том числе: | | | | | | | | |

|Оплата труда |56 |48 |34 |37,4|45,3|44 |43,1|43,3 |

|Пенсии, пособия, | 16 |15,3| |13,3|13,5|13,7|11,4|11,3 |

|стипендии | | |13,6| | | | | |

|Другие поступления |28 |36,7|52,4|49,3|41,2|42,3|45,5|45,4 |

|Доходы от продажи | | | | | | | | |

|валюты, доходы от | | | | | | | | |

|предпринимательской| | | | | | | | |

|деятельности | | | | | | | | |

Таблица 3

Основные социально-экономические индикаторы

уровня жизни населения

| |199|199|1992|1993|1994|1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 | |

| |0 |1 | | | | | | | | | | |

|Денежные доходы (в | | | | | | | | | | | | |

|среднем на душу |215|466|4,0 |45,2|206,|515,4|769,2|940,8|1007,|1629,|2192,| |

|населения в месяц)*, | | | | |3 | | | |8 |6 |9 | |

|тыс. руб. | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

|Реальные располагаемые | | |52,5| | | | | | | | | |

|денеж-ные доходы, в |… |… | |116,|112,|84,9 |100,5|105,7|83,8 |86,2 |109,3| |

|процентах к предыдущему | | | |4 |9 | | | | | | | |

|году |303|548|6.0 | | |472,4| | |1051,|1522,| | |

| | | | |58,7|220,| |790,2|950,2|5 |6 |2223,| |

|Среднемесячная | | | | |4 | | | | | |4 | |

|начисленная заработная | | |1,6 | | | | | | | | | |

|плата работающих в |102|185| | | |188,1| | |399 |449 | | |

|экономике*, тыс. руб. | | | |19,9|78,5|** |302,2|328,1| | |694,3| |

| | | | |** |** | |** |** | | | | |

|Средний размер | | |1,9 | | | | | | | | | |

|назначенных пенсий (в | | | | | | | | |493,3|907,8| | |

|ме-сяц)*, тыс. руб. |… |… | | | |264,1| | | | | | |

| | | | |20,6|86,6| |369,4|411,2| | |1210 | |

|Величина прожиточного | | | | | | | | | | | | |

|минимума | | |49,7| | | | | | | | | |

|(в среднем на душу | | | | | | | | | | | | |

|населения в месяц), тыс.|… |… | | | | | | |34,2 |41,6 | | |

|руб. | | |33,5| | |36,6 | | | | |42,3 | |

| |… |… | |46,9|33,3| |32,7 |30,5 |23,3 |28,4 | | |

|Численность населения с | | | | | |24,7 | | | | |29,1 | |

|денежными доходами ниже | | | | | | |22,0 |20,7 | | | | |

|величины прожиточного | | | |31,5|22,4| | | | | | | |

|минимума: |… |… |210 | | | | | |204 |180 | | |

|Всего млн. человек | | | | | |195 | | | | |181 | |

|в процентах от общей |… |… |281 | | | |208 |229 |189 |152 | | |

|численности | | | | | |159 | | | | |168 | |

|населения |… |… |119 |220 |238 | |190 |206 |115 |70 | | |

| | | | | | |101 | | | | |76 | |

|Соотношение с величиной |… |… |8,0 |254 |226 | |116 |113 |13,8 |14,0 | | |

|прожиточного | | | | | |13,5 | | | | |13,8 | |

|минимума***, процентов: | | | |138 |129 | |13,0 |13,2 | | | | |

|среднедушевых денежных | | | | | | | | | | | | |

|доходов | | | |11,2|15,1| | | | | | | |

|среднемесячной | | | | | | | | | | | | |

|начисленной заработ- | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

|ной платы | | | | | | | | | | | | |

|среднего размера | | | | | | | | | | | | |

|назначенной месяч- | | | | | | | | | | | | |

|ной пенсии | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

|Коэффициент фондов, раз | | | | | | | | | | | | |

*До 1992г. – в рублях.

**С учётом компенсации.

***Соответствующей социально-демографической группы населения.

Таблица 4

Индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению*

(в процентах)

|Год |Все |в том числе |

| |товары и| |

| |услуги | |

| | |продовольственн|Не |платные услуги |

| | |ые товары |продовольствен-|населению |

| | | |ные товары | |

|1991 |260,4 |236,1 |310,7 |178,8 |

|1992 |2608,8 |2626,2 |2673,4 |2220,5 |

|1993 |939,9 |904,9 |741,8 |2411,2 |

|1994 |315,1 |314,1 |269,0 |622,4 |

|1995 |231,3 |223,4 |216,3 |332,2 |

|1996 |121,8 |117,7 |117,8 |148,4 |

|1997 |111,0 |109,1 |108,1 |122,5 |

*Декабрь к декабрю предыдущего года.

Таблица 5

Распределение общего объёма денежных доходов населения

(в процентах)

| |1990|1991 |1992|1993|1994|1995|1996|1997|1998|1999|2000|

|Денежные доходы – всего |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |100 |

|в том числе по | | | | | | | | | | | |

|20-процентным | | | | | | | | | | | |

|группам населения |9,8 |11,9 |6,0 |5,8 |5,3 |5,5 |6,2 |6,2 |6,0 |6,1 |6,0 |

|первая (с наименьшими |14,9|15,8 |11,6|11,1|10,2|10,2|10,7|10,6|10,4|10,4|10,4|

|доходами) | |18,8 | | | | | | | | | |

|вторая |18,8|22,8 |17,6|16,7|15,2|15,0|15,2|15,1|14,8|14,7|14,8|

|третья | |30,7 | | | | | | | | | |

|четвертая |23,8|0,260|26,5|24,8|23,0|22,4|21,5|21,4|21,2|20,9|21,2|

|пятая (с наибольшими | | | | | | | | | | | |

|доходами) |32,7| |38,3|41,6|46,3|46,9|46,4|46,7|47,6|47,9|47,6|

|коэффициент Джини | | | | | | | | | | | |

| |… | |0,28|0,39|0,40|0,38|0,38|0,40|0,39|0,40|0,39|

| | | |9 |8 |9 |1 |7 |1 |9 |0 |9 |

Таблица 1

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников

Предприятий и организаций по отраслям экономики

(рублей; до 1998 г. – тыс. руб.)

| |1970 |1980 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |

|Всего в экономике |0,121|0,174|0,303|0,548|6,0 |58,7 |220,4|472,4|790,2 |950,2 |1051,5|1522,6|2223,4|

|Промышленность |0,136|0,191|0,311|0,606|7,1 |63,4 |228,5|528,8|868,8 |1056,8|1208,0|1838,1|2735,7|

|Сельское хозяйство |0,090|0,142|0,289|0,459|4,0 |36,0 |111,3|236,7|382,0 |439,1 |467,6 |629,1 |891 |

|Строительство |0,155|0,211|0,376|0,695|8,1 |78,0 |283,3|595,1|967,4 |1220,6|1330,6|1801,3|2795,6|

|Транспорт |0,143|0,215|0,349|0,655|8,8 |88,4 |330,2|736,5|1140,2|1338,3|1511,1|2295,3|3344,8|

|Связь |0,100|0,154|0,257|0,499|5,5 |63,0 |271,4|586,2|1024,2|1356,8|1469,6|2108,2|2879,2|

|Оптовая и розничная |0,098|0,146|0,258|0,471|4,9 |46,8 |173,4|360,6|608,6 |747,7 |839,9 |1211,0|1580,6|

|торговля | | | | | | | | | | | | | |

|Геология |0,171|0,246|0,436|0,712|10,0 |84,0 |304,6|385,1|1170,9|1538,4|1811,7|2602,4|4370,4|

|Жилищно-коммунальное |0,098|0,139|0,224|0,441|4,9 |54,0 |212,6|483,6|836,0 |1017,0|1103,0|1393,4|1957,9|

|хоз-во | | | | | | | | | | | | | |

|Здравоохранение и |0,095|0,134|0,203|0,416|3,9 |44,6 |167,8|348,4|609,5 |668,3 |727,0 |975,0 |1370,9|

|социальное | | | | | | | | | | | | | |

|обеспечение | | | | | | | | | | | | | |

|Образование |0,109|0,140|0,203|0,389|3,7 |40,1 |152,2|309,2|551,5 |616,2 |660,5 |885,1 |1234,6|

|Культура и искусство |0,091|0,123|0,188|0,369|3,1 |36,4 |137,0|286,3|510,8 |585,1 |653,8 |854,2 |1229 |

|Наука |0,139|0,178|0,341|0,491|3,9 |39,6 |171,7|365,8|657,8 |889,2 |1035,7|1669,2|2711,1|

|Финансы кредит |0,117|0,173|0,410|0,986|12,2 |142,6|459,4|768,7|1522,7|1683,8|2093,8|3514,1|5433,2|

|страхование | | | | | | | | | | | | | |

|Управление |0,130|0,169|0,364|0,540|5,7 |67,7 |256,7|504,4|949,4 |1241,3|1359,9|1876,7|2668,6|

Таблица 6

Роет цен на продовольственные товары в 1993-1994 гг. по сравнению

с уровнем 1990 г.

|Продукты питания |к уровню 1990г., раз |

| |1991г.|1992г. |1993г. |1994г. |

|Говядина |6,7 |96,5 |957,0 |2254,8 |

|Свинина |6,3 |113,0 |1162,2 |2860,8 |

|Мясо птицы |4,1 |59,1 |678,5 |1720,3 |

|Колбаса вареная |6,1 |96,8 |1196,8 |3208,6 |

|Рыба мороженая (без | | | | |

|деликатесной) |4,6 |260 |2178 |7350 |

|Рыба соленая, спец. | | | | |

|посола, ма-ринованная, |3,5 |170,6 |1624,4 |4685 |

|копченая (без | | | | |

|делика-тесной) | | | | |

|Масло животное |3,5 |118 |832,3 |3710 |

|Масло растительное |3,2 |111,8 |802,9 |3121,8 |

|Молоко свежее, 1 л |2 |74,7 |1050 |4073,3 |

|Сыр |4,7 |148,2 |984,6 |3065.3 |

|Яйца, дес. |3,5 |66,9 |636,1 |2043.8 |

|Сахар |2,8 |151,1 |838,9 |2490 |

|Мука |3,2 |92 |592 |1946 |

|Хлеб и хлебобулочные | | | | |

|изделия из | | | | |

|пшеничной муки высшего |2,5 |107,5 |1165 |4185 |

|сорта |2,9 |95,6 |315,6 |1741,1 |

|Рис шлифованный |3,4 |150 |1130 |4806 |

|Макаронные изделия |5.7 |87,5 |602,5 |2295 |

|Картофель |8 |90 |1210 |3626,7 |

|Капуста свежая |4,4 |66,2 |588,1 |1951,2 |

|Яблоки |2,3 |90 |857,1 |2695,7 |

|Пиво | | | | |

| | | | | |

|Индекс цен на |2,7 |72,1 |677,6 |2236,2 |

|продовольственные | | | | |

|товары, в разах к 1990 | | | | |

|г. | | | | |

Таблица 7

Остатки вкладов физических лиц в кредитных организациях

(на начало года; млн. Руб.; до 1998 г. – млрд. руб.)

| |1992 |1993 |1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |

|Всего |374,3|710,6|5569,|28317,|75231,|128875|176700|216875|318905|462453|

| | | |6 |4 |4 |,8 |,8 |,7 |,1 |,8 |

|В том числе | | | | | | | | | | |

|На рублевых счетах |374,3|710,6|5569,|28317,|75231,|128875|148246|149595|211253|304454|

| | | |6 |4 |4 |,8 |,9 |,4 |,9 |,3 |

|На валютных счетах |… |… |… |… |… |… |28453.|67280.|107651|157999|

| | | | | | | |9 |3 |.2 |.5 |

|Из них в Сбербанке |372,3|658,3|3966,|17556,|51144,|96413,|127023|153308|232816|347105|

|России всего | | |8 |9 |6 |5 |,3 |,5 |,1 |,9 |

|В том числе | | | | | | | | | | |

|На рублевых счетах |372,3|658,3|3966,|17556,|51144,|96413,|115248|126829|184156|265996|

| | | |8 |9 |6 |5 |,7 |,2 |,9 |,1 |

|На валютных счетах |… |… |… |… |… |… |11774,|26479,|48659,|81109,|

| | | | | | | |6 |3 |2 |8 |

Таблица 8

Вклады населения в Сберегательном Банке РФ

(на начало года)руб, до 1998 – тыс. руб.

| |197|1976|1981|1986|1991|1992|1993|1994 |1995 |1996 |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |

| |1 | | | | | | | | | | | | | | |

|Число |49,|64,4|83,1|97,5|124,|141 |203,|210,9|234,2 |226 |225,1 |225 |226,8 |230,1 |232,9 |

|вкладов |9 | | | |9 | |7 | | | | | | | | |

|млн. | | | | | | | | | | | | | | | |

|Остатки |28,|53,7|89,4|124,|216,|372,|658,|3966,|17556,|51144,|96413,|115248|126829|184156|265996|

|вкладов |1 | | |7 |4 |3 |3 |8 |9 |6 |5 |,7 |,2 |,9 |,1 |

|Остатки |0,2|0,4 |0,6 |0,9 |1,5 |2,5 |4,4 |26,8 |118,7 |346,5 |655,3 |783,3 |867 |1272 |1846,0|

|вкладов | | | | | | | | | | | | | | | |

|на душу | | | | | | | | | | | | | | | |

|населени| | | | | | | | | | | | | | | |

|я, | | | | | | | | | | | | | | | |

-----------------------

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5