Статистический анализ демографической ситуации в Российской Федерации

(около 7 млн. человек за 1992-2000 гг.), а также из-за эмиграции в

"дальнее зарубежье" (порядка 850 тыс. человек). Однако фактическое

сокращение население было почти в три раза меньше из-за довольно

значительного миграционного притока населения из стран СНГ и Балтии.

Естественная убыль населения России обусловлена тем режимом

воспроизводства населения с низкими уровнями смертности и рождаемости,

который сложился в России к 60-м годам и который еще раньше стал

характерным для большинства развитых стран. В течение некоторого

времени естественный прирост еще оставался относительно высоким - в

основном из-за благоприятной возрастной структуры населения, в которой

был "накоплен" некоторый потенциал демографического роста. Но по мере

исчерпания этого потенциала естественный прирост начал снижаться

Все же вплоть до 90-х годов он был определяющим компонентом роста

населения России. Долгое время он даже сочетался с миграционным оттоком

из России, с избытком перекрывая эту убыль. Начиная с 1975 г. рост

населения шел уже как за счет естественного роста, так и за счет

миграционного притока из союзных республик, который, как правило, не

превышал 1/4 общего прироста. Но затем роль миграционного компонента

резко изменилась - сначала просто увеличился его вклад в рост

населения, а с 1992 г., когда началась естественная убыль населения,

миграция осталась единственным источником роста численности населения.

Однако даже увеличившиеся после распада СССР объемы чистой миграции не

могли перекрыть естественную убыль россиян, в последние же годы чистая

миграция также сокращается.[42]

Рассмотрим графически, насколько миграционный прирост населения

компенсирует естественную убыль с 1992 года:

Таблица 10.

|1994 |11,4 |12,2 |-0,8 |1,5 |

|1995 |9,2 |14,5 |-5,3 |1,4 |

|1996 |9,5 |15,7 |-6,2 |1,4 |

|1997 |9,3 |15,0 |-5,7 |1,3 |

|1998 |8,9 |14,2 |-5,3 |1,3 |

|1999 |8,6 |13,8 |-5,2 |1,2 |

|2000 |8,8 |13,6 |-4,8 |1,2 |

|2001 |8,5 |14,7 |-6,2 |1,2 |

|2002 |8,8 |15,4 |-6,6 |1,2 |

Максимальная скорость спада рождаемости пришлась на 1987 – 1993 гг.

За это время число ежегодно появляющихся на свет новых жителей

уменьшился почти вдвое. Если в 1986 г. их было 17,2 на 1000 населения,

то в 1993 г. – 9,2, а в 2000 г. – 8,8 промилле (табл.5). В результате

Россия потеряла неродившимися более 12 миллионов граждан. Спад

детородной активности наблюдался у женщин всех репродуктивных

возрастов.

Суммарный коэффициент рождаемости, т. е. число детей, приходящихся

на одну женщину 15 – 49 лет, критически упал от 2,2 в 1986 – 1987 гг.

до 1,2 в 2000 г.

Снижение рождаемости за шесть лет почти на 30% произошло по двум

основным причинам: а) - в начале 90-х годов уменьшилась численность

женщин в фертильном возрасте, которыми стали "дети детей войны"; б) -

сегодня две трети семей отказывается иметь детей по материальным

соображениям, откладывая их появление (и тем самым изменяя "тайминг"

рождений) или вообще предпочитая бездетность. За 10 лет (1987-1997)

абсолютное число рождений уменьшилось почти в два раза: с 2.5 до 1.26

млн в год.

Снижение рождаемости становится для России крайне опасным. Во-

первых, исчерпан внутренний потенциал демографического воспроизводства.

Ведь для замещения поколений родителей нужен уровень рождаемости,

измеряемый суммарным коэффициентом рождаемости, равным по крайней мере

2.1, а сегодня он составляет лишь 1.26. Во-вторых, население и рабочая

сила стареют, снижается здоровье людей, однодетная семья становится

доминирующей.

Однако главный фактор естественной убыли - это непомерный рост

смертности. За последние шесть лет общий коэффициент смертности

повысился более чем на 20% (с 11.4% в 1991 г. до 14.2% в 2002 г.). Он

стал самым высоким в Европе. Инерционные причины увеличения смертности

весьма незначительны, и об этом свидетельствует динамика повозрастных

коэффициентов смертности. Она показывает, что, вопреки естественным

процессам, умирает сегодня больше молодых, чем старых. Так, за период с

1991 по 2002 г. общий коэффициент смертности не увеличивался для групп

в возрасте до 15 лет; у престарелых его рост составил 1.1, а в

трудоспособных возрастах достиг 1.4. Более того, у молодежи (20-25 лет)

и в наиболее эффективных трудоспособных возрастах (45-49 лет)

смертность увеличилась в 1.5 раза.

Эти сдвиги в значительной мере связаны с обострением "внешних

причин" смертности (несчастные случаи, отравление, травмы, убийства и

самоубийства). За последние 30 лет этот показатель вырос в 30 раз.

Таким образом, сегодня для смертности в России характерны следующие

особенности:

сверхсмертность мужчин. В 2002 г. продолжительность их жизни составила 59.6

лет (в 1994-м - 57.6 лет, в 1995-м - 58.3 года), что на 13.1 года меньше,

чем у женщин, и на 3.9 года меньше, чем в 1991 г. В 1997-м - 60.8 года у

мужчин, 72.9 года - у женщин.

падение средней продолжительности жизни мужчин в возрасте 35 лет и старше:

на селе она ниже, чем была 100 лет назад, в городе - ниже, чем 40 лет

назад;

возросшие темпы роста смертности в трудоспособных возрастах, в результате

чего мы интенсивно теряем трудовой потенциал. В большей мере вымирает

трудоспособная часть населения, что противоречит биологическим

закономерностям;

чрезвычайно высокая в сравнении с другими развитыми странами младенческая

смертность. Начиная с 1990 г. этот показатель возрастал: в 1991-м он достиг

17.4%, в 1992-м - 18.0%, в 1993-м - почти 20%. Затем начал медленно

снижаться, составив в 2002 г. 16.9%

Итоги:

1. Смертность россиян нарастает, и ее уровень значительно превысил

показатели развитых стран

2. Наибольший прирост смертности пришелся не на старшие, а на средние,

наиболее дееспособные возрастные группы. Это ведет к разрыву

поколений и деградации социальной структуры общества.

3. Рождаемость сокращается не эволюционно, а в виде эпидемии, внезапно

сменив предшествующую траекторию подъема. Суммарный коэффициент

рождаемости оказался меньше западноевропейского и американского

показателей Нарастающее преобладание смертности над рождаемостью

обусловило интенсивное вымирание населения, что не соответствует

понятию нормы человеческого развития.

4. Усугубился разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин, из-

за которого россиянки оказались обреченными на 10-15 лет вдовства.

3.2. Демографическое прогнозирование

Демографические прогнозы лежат в основе любого социального

прогнозирования и планирования.

Прогноз общей численности населения представляет интерес для оценки

отдаленных последствий демографической ситуации, сложившейся к началу

прогнозного периода.

Чаще всего в основу такого прогноза закладывается гипотеза о

неизменном наблюдаемом или предполагаемом коэффициенте прироста

населения. В таком случае численность населения изменяется в

геометрической прогрессии по формуле:

[pic] ,

(21)

где [pic] - общая численность населения в конце прогнозируемого

периода; [pic] - общая численность населения в начале прогнозируемого

периода; k – предполагаемый коэффициент прироста населения в

прогнозируемом периоде; t – величина прогнозируемого периода.

Определим, какой может оказаться численность населения в России в

2011 году. Численность населения в начале 2001 года составила 145184,8

тысяч человек. Наблюдавшийся в 2000 году коэффициент общего прироста

населения равен –0,51%. Предположив, что этот коэффициент на

протяжении десяти лет не изменится, получим:

[pic]=137966,0 тыс. человек (22)

В 2000 году общий прирост населения России (-0,51%) был результатом

суммирования отрицательного естественного прироста (-0,66%) и

положительного миграционного прироста (0,15%). Вполне очевидно, что

миграционный приток довольно быстро иссякнет. Он в основном состоит из

русских, которые покидают бывшие союзные республики. Но, во-первых,

число потенциальных иммигрантов не бесконечно. Во-вторых, не все

русские покинут независимые страны, для которых они являются коренными

жителями.

Государственный комитет Российской Федерации по статистике

опубликовал прогноз населения России до 2016 года:

Все три варианта прогноза (средний, низкий и высокий) предсказывают

дальнейшее уменьшение численности населения России. Ожидается, что к

началу 2016 г. оно составит, в зависимости от варианта, от 128,4, 134

или 143,7 млн. человек. Согласно среднему варианту, численность 81 из

89 субъектов федерации к 2016 г. уменьшится. Исключения - Москва,

Республика Калмыкия, Дагестан, Ингушетия и Кабардино-Балкарская

республики, Республика Алтай, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский

Бурятский автономные округа.

Продолжится старение населения России. Хотя вплоть до 2006 г.

численность населения в рабочих возрастах будет возрастать, затем

начнется ее быстрое снижение. Низкая рождаемость и рост ожидаемой

продолжительности жизни приведут к увеличению доли лиц старших

возрастов в структуре населения и уменьшению доли детей. В результате,

общая нагрузка на трудоспособное население сначала снизится до 57 на

100 человек рабочих возрастов в 2007 г., а затем вновь возрастет

примерно до нынешнего уровня

Все прогнозы народонаселения, выполненные в отношении России

ведущими центрами, пессимистичны. «Демографическая слабость России

несомненна, и не следует строить иллюзий по поводу будущего изменения

демографической ситуации к лучшему».

Выход из безвыходной ситуации появляется с открытием закона

«духовно-демографической детерминации». Он свидетельствует о

возможности мощного внеэкономического управления здоровьем населения.

Преодоление депопуляции в России возможно через 3-4 года через

неэкономические регуляторы, имеющие нравственно-эмоциональную природу.

Структура оздоровительных мер должна состоять на 20% из усилий по

повышению уровня жизни и на 80% - качества жизни. В первую очередь –

это достижение социальной справедливости в обществе и нахождение

смысла жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведённой работы получены следующие выводы:

1 Распад СССР неизбежно влечет за собой возникновение и новой

миграционной ситуации. Изменения могут быть очень значительными и породить

последствия, важные не только для государств СНГ, но и для всего

международного сообщества. Утверждающиеся тенденции миграции

характеризуются по крайней мере тремя принципиально важными элементами:

вытеснением пришлого населения из социальной ниши, которую оно занимало еще

недавно, эмиграцией из перенаселенных районов и нарастающей эмиграцией за

пределы бывшего Союза.

2 Демографические процессы развиваются под воздействием других

социальных процессов: экономических, политических и прочих. В свою очередь,

и демографические процессы оказывают влияние на ход всех других

общественных процессов. К примеру, низкий уровень рождаемости ведет к

увеличению процентной доли пенсионеров в обществе и к обострению проблемы

«отцов и детей». Колебания уровня рождаемости через определенное время

проявляются в соответствующих (или противоположных) колебаниях уровня

занятости на рынке труда, уровня преступности, конкурсов между

абитуриентами при поступлении в учебные заведения и т.п.

3 Страна переживает демографическую деградацию.

4 Россию в недалеком будущем настигнут два мощных демографических удара

в 2013 и 2033 гг., предпосылки которых возникли в 1990 – 1993 гг. путем

двукратного снижения числа родившихся. Для покрытия дефицита неизбежно

потребуется приглашать иммигрантов.

5 До сих пор во всех странах, имеющих сходную с нашей демографическую

ситуацию и пытающихся как-то ее исправить, применяются в основном меры

материальной поддержки семей с помощью различного рода пособий и льгот.

Как свидетельствует история, эффективность эти мер невелика. Необходимы

более глубокие целенаправленные изменения в культуре, во всем образе жизни

общества с тем, чтобы повысить престиж семейной жизни, престиж семьи с

несколькими детьми, который сегодня очень низкий. Для этого необходима

специальная семейная политика, широкомасштабные программы культурного, а

не только экономического порядка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Борисов В.А. Демография, М., 2002.

2. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм

преодоления, М., 2001.

3. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. И.И.Елисеевой. – М., 1997.

4. Статистика населения с основами демографии: Учебник/ Г.С.Кильдишев и

др., М., 1999.

5. Население России 1998, Шестой ежегодный демографический доклад, М.,

1999.

6. Население России 1999, Седьмой ежегодный демографический доклад, М.,

2000.

7. Захаров С.В., Иванова Е.В. Что происходит с рождаемостью в России/

Российский демографический журнал, 2003, №1, с. 5-11.

8. Брук С.И., Кабузан В.М. Миграция населения России в XVIII – начале XX

века: численность, структура, география // История СССР. 1984. № 4.

9. Федотов Г.П. Лицо России. Париж, 1996.

10. Оболенский В.В. (Осинский) Международные и межконтинентальные миграции

дореволюционной России и СССР. М.,1999.

11. Азраэль Д.Р., Брукофф П.А., Школьников В.Д. Перспективы миграции и

эмиграции из бывшего СССР // Бывший СССР: внутреняя миграция и эмиграция.

Вып.I. М.,2000г

12. .Марианский А. Современная миграция населения. М., 2000г

13. Зайончковская Ж. Миграционная связи России: реакция на новую

политическую и экономическую ситуацию // Бывший СССР: внутреняя миграция

и эмиграция. Вып.I. М., 1999

14. Зайончковская Ж. Демографическая ситуация и расселение. М., 2001

15. Морозова Г. Современные миграционные явления: беженцы и эмигранты //

Социологические исследования. 2002. N.3.

16. Ахиезер А. Эмиграция из России: культурно-исторический аспект //

Свободная мысль. 1999. № 7.

17. Кабузан В.М. Русские в мире. Динамика численности и расселения (1719-

1989). Формирование этнических границ русского народа. СПб., 1997.

18. Пушкарева Н.Л. Возникновение и формирование российской диаспоры за

рубежом // Отечественная история. 1999. №1.

19. Российская эмиграция: вчера, сегодня, завтра. “Круглый стол” //

Кентавр. 1998. №5.

20. Тарле Г.Я. История российского зарубежья: термины; принципы

периодизации // Культурное наследие российской эмиграции. 1917-1940.

Кн.1. М., 2002г.

21. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Национальные диаспоры в

России и за рубежом в XIX-XX вв. М., 2001.

22. Зайончковская Ж.А. Развитие внешних миграционных связей России //

Социологический журнал. 2003 № 1. С.29-44.

23. Морозова Г.Ф. Эмиграция — реальная угроза будущему страны //

Общественные науки и современность. 2000. № 3.

24. Морозова Г.Ф. Эмиграция как фактор изменения структуры населения России

// Депопуляция в России: причины, тенденции, последствия и пути выхода.

Всероссийская научная конференция. Москва, 1999. Часть I. Раздел II.

25. Орлова И.Б., Скворцов Е. Демографическая и миграционная ситуация в

России: сравнительный анализ. М., 2002

26. Орлова И.Б. Современная эмиграционная ситуация в России // Социально-

политический журнал. 2003г.

27. Проект “Концепции государственной миграционной политики Российской

Федерации”// Миграция в России. № 1. 2002

28. Супян В. Россия в мировых миграционных потоках // Миграция. № 1. 1998

29. Ушкалов И.Г. Внешняя миграция населения как количественный и

качественный факто демографической динамики // Депопуляция в России:

причины, тенденции, последствия и пути выхода. Всероссийская научная

конференция. Москва, 6 дек. 1999г. М., 1999 Ч.1. Раздел 2.

30. Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: история

и психология. СПб., 2000г.

31. Алексеева Г., Маныкин А. Русский исход // Поиск. 2001. № 13 (619). 6

апреля. С. 20-21.

32. Бойко С. Возможности ограничения интеллектуальной миграции //

Экономист. 2003г. № 2

33. Валюков В. “Утечка умов” из России: проблемы и пути регулирования //

Миграция специалистов России: причины, последствия, оценки. М., 1994.

34. Глазьев С., Малков А. “Утечка умов” и общественное сознание //

Российский экономический журнал. 2003 №1

35.

36. Долгих Е. Эмиграционные намерения русских ученых // “Утечка умов”:

потенциал, проблемы, перспективы. М., 1998 С.54-99.

37.

38. Друкаренко С., Трусевич С. Отдаем Западу бесценное — российский

интеллект // Парламентская газета. N122 (122). 19 декабря 2002г.

39. Иконников О.А. Эмиграция научных кадров из России: сегодня и завтра.

М.,1999

40. Иконников О.А. Эмиграция ученых из России: анализ национальной

статистики и проблемы государственного регулирования // Проблемы

прогнозирования. 1999 № 5

41. Интеллектуальная миграция в России. СПб., 1993.

42. Каменский А. Иммиграция высококвалифицированных специалистов в развитые

страны // Человек и труд. 1999 № 4.

43.

44. Кисилева В.В. Миграция ученых и сохранение научного потенциала России

// Проблемы прогнозирования. М 2000г.

45. Леднева Л. Эмиграционные настроения среди студенчества // Высшее

образование в России. 2003. № 4.

46. Леднева Л. Молодежные аспекты проблемы “утечки умов” в России в

контексте современных европейских тенденций // Миграция специалистов

России: причины, последствия, оценки. М., 1998г.

47. Леднева Л. Мониторинг эмиграционных намерений студенческой молодежи //

Проблемы прогнозирования. 1995. № 3.

48. Леднева Л., де Тинги А. Предварительная ступень эмиграции // Миграция.

№ 1. 2000г.

49. Некипелова Е. Эмиграция и “утечка умов” в зеркале статистики // Вопросы

статистики. 2002г. № 3

50. Симановский С.”Утечка умов” и технологическая безопасность России //

Российский экономический журнал. 2003. № 3.

51. Смородкин С. У последней черты.// Миграция в России. 1999. N1. С.30.

52. Стрепетов М.П. Утечка умов // Проблемы прогнозирования. 2001 № 3; 2002.

№ 1.

53. http://www.strana.ru

54. http://www.gks.ru

55. http://www.arhipelag.ru

56. http://b.metod.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

( Электронная версия журнала «Население и общество»,

http://www.demoscope.ru

-----------------------

[pic]

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6