Роль МВД Российской Федерации в укреплении налоговой дисциплины

Для проверки сведений о совершенном либо готовящемся преступ­лении или совершенном административном правонарушении должност­ные лица ОВД могут потребовать обязательных проверок и ревизий про­изводственной и финансово-хозяйственной деятельности физического лица или организации. При необходимости они могут также проводить такие проверки и ревизии самостоятельно в пределах сроков, установ­ленных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях.

На основании п. 34 ст.11 Закона «О милиции» ОВД имеют право получать сведения составляющие налоговую тайну.

В Инструкции указано, что функцию общей координации мероприя­тий, осуществляемых в процессе проведения проверки, выполняет ру­ководитель проверяющей группы. Таким образом, на время проведения ВНП сотрудники ОВД обязаны в пределах своей компетенции выполнять предписания должностного лица налогового органа, назначенного руко­водителем проверяющих.[14]

Решение о проведении ВНП совместно с сотрудниками ОВД оформ­ляется по тем же правилам, что и для обыкновенной выездной налого­вой проверки. Основанием для проведения такой ВНП является реше­ние руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Указанное решение оформляется в соответствии с Порядком назначе­ния выездных налоговых проверок.

В случае если ВНП проводится с целью уточнения материалов по фак­ту налогового преступления, находящегося в производстве ФСЭНП МВД России, в налоговые органы должно быть направлено соответствующее постановление следователя с предложениями по характеру, сроку и объе­мам проверки. На основании этого постановления решение о проведении ВНП оформляют налоговые органы. Налоговые органы и сотрудники ОВД не могут провести совместную ВНП на основании любого докумен­та (решения, постановления и т.п.), подписанного любым должностным лицом ОВД, и не имея соответствующего решения руководителя (замес­тителя руководителя) налогового органа.

Сразу после прибытия на объект проверки проверяющие обязаны предъявить проверяемому налогоплательщику свои служебные удосто­верения, а также решение о проведении ВНП (повторной ВНП) Факт предъявления решения (постановления) удостоверяется подписью про­веряемого лица

Оформление и реализация результатов проверки осуществляется, как и при проведении обыкновенной ВНП, в порядке, установленном ст. 100 и 101 НК и Инструкцией о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о нало­гах и сбора. Но существую некоторые отличия от этого порядка.

При выявлении фактов неуплаты (неполной уплаты) сумм налогов (сборов) проверяющими производится исчисление сумм неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) и лени, а также формируют­ся предложения о привлечении проверяемого к налоговой, администра­тивной и уголовной ответственности. В последнем случае дополнитель­но производятся расчеты сумм неуплаченных налогов (сборов) по их видам, налоговым периодам и финансовым годам.

Независимо от того, было ли выявлено по результатам совместной проверки налоговое преступление или нет, акт ВНП всегда составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр хранится в налоговом органе, второй в установленном порядке вручается проверяемому налогопла­тельщику (его представителю), третий направляется в ОВД сотрудники которого участвовали в проведении проверки.

Акт ВНП должен быть подписан всеми участвовавшими в проверке должностными лицами не только налогового органа, но и сотрудниками ОВД, а также руководителем проверяемой организации или проверяе­мым налогоплательщиком (их представителями).

На акте ВНП не требуется подписей сотрудников ОВД, которые при­влекались для участия в конкретных действиях по осуществлению нало­гового контроля в качестве специалистов или обеспечения мер безопас­ности в целях защиты жизни и здоровья должностных лиц налогового органа, проводящих проверку.

Решение по результатам проверки, как это и предусмотрено НК вы­носит единолично руководитель (заместитель) налогового органа, а должностным лицам ОВД, участвовавшим в проверке, направляется лишь его копия.

При выявлении фактов, указывающих на возможность совершения проверяемым лицом налогового преступления, предусмотренного ст. 198—199.2 УК, налоговые органы обязаны направить все материалы проверки в ОВД.

В случае принятия решения о прекращении уголовного дело ОВД в трехдневный срок уведомляет об этом налоговый орган.

ОВД России по согласованию с налоговыми органами могут также участвовать в обеспечении личной безопасности сотрудников налоговых органов при проведении контрольных проверок и охране объектов налоговых органов на основе договоров.

При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступ­ления, связанного с нарушением законодательства РФ о налогах и сбо­рах, ОВД на основании вправе самостоятельно проводить проверки орга­низаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ.

ОВД, как и расформированная налоговая полиция, лишены НК права самостоятельно проводить налоговые проверки в режиме налого­вого контроля. В то же время, содержавшееся ранее в тексте НК право сотрудников налоговой полиции при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением за­конодательства РФ о налогах и сборах, проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством РФ сохранено и для сотрудников ФСЭНП МВД России - п.35 ч.1 ст.11 Закона «О милиции». При этом на указанные проверки не распространяются правила и ограничения, пре­дусмотренные в гл. 14 НК для проведения налоговых проверок в процес­се осуществления налогового контроля.[15]

Расследуя дело о налоговом преступлении, должностные лица ОВД, помимо вышеуказанных действий, имеют возможность а) вызывать граж­дан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в произ­водстве милиции, б) подвергать приводу в случаях и порядке, пре­дусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и долж­ностных лиц, без уважительных причин уклоняющихся от явки по вызову;, в) производить в предусмотренных законом случаях и порядке yголовно-процессуальные действия; г) задерживать и содержать под стражей в соответствии с уголовно-процессуальным законом лиц, подозреваемых в совершении преступления; д) осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с федеральным законом.

По результатам деятельности в налоговой сфере должностные лица ОВД имеют право в соответствии с законом вносить в государственные органы, организации и общественные объединения обязательные для рассмотрения представления и предложения об устранении обстоя­тельств, способствующих совершению правонарушений законодатель­ства о налогах и сборах.

На основании п.2ст.36НК при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК к полномочиям налоговых орга­нов, ОВД обязаны в 10 дн. срок со дня выявления таких обсто­ятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

В случае же проведения ОВД проверки, ревизии производственной и   финансово-хозяйственной деятельности либо проверки при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанных с нарушением законодательства о налогах и сборах материалы направляются в налоговый органе десяти­дневный срок не со дня выявления соответствующих обстоятельств, а со дня подписания соответствующего акта проверки или ревизии.

По общему правилу налоговый орган не позднее 10 дней с момента  получения материалов должен принять решение о форме налоговой проверки налогоплательщика и сроках проведения этих действий. Основаниями для отказа налогового органа в принятии решения о проведении мероприятий налогового контроля по материалам, представ­ленным ОВД, могут являться только:

- отсутствие в представленных ОВД материалах фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах,

- наличие обстоятельств, препятствующих проведению ВНП.

- наличие обстоятельств, препятствующих проведению камераль­ной налоговой проверки.

В случае отказа налогового органа в проведении мероприятии нало­гового контроля ОВД вправе направить материалы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах, в вышестоящий на­логовый орган с предложением рассмотреть вопрос об обоснованности данного отказа

3. Пути повышения эффективности ОВД в укреплении налоговой

 дисциплины

3.1 Международное сотрудничество ОВД по выявлению и

 предупреждению налоговых преступлений, связанные с этим

проблемы и возможные пути их решения

Укрепление налоговой дисциплины подразумевает комплекс мероприятий не только внутри страны. Международные отношения характеризуются обращением между странами огромных финансовых средств, которые часто выводятся из-под налогообложения незаконным путём, что подрывает экономическую безопасность страны. Этому способствуют слабая взаимная координация компетентных органов стран, зачастую нежелание их тесно сотрудничать, недостаточная проработанность актов международного сотрудничества по отношению к национальному законодательству, а также коллизии в самом законодательства страны и др.

Сотрудничество государств в любой области, и тем более в пра­воохранительной, должно осуще­ствляться при точном и неуклон­ном соблюдении международно-правовых норм, в первую очередь общепризнанных принципов ме­ждународного права.

При осуществлении взаимо­действия в правоохранительной сфере используются две основ­ные правовые формы:

1) договорно-правовая, или конвенционная (заключение и реализация договоров, в которых регулируются отношения в дан­ной сфере);

2) институционная (сотрудни­чество в рамках международных организаций как всеобщего, так и регионального характера — ООН, Интерпол, Совет Европы, Со­вет государств Балтийского мо­ря, Организация Черноморского экономического сотрудничества, Координационный совет руково­дителей органов налоговых (фи­нансовых) расследований госу­дарств — участников СНГ и др.).

Министерство внутренних дел Российской Федерации выполня­ет в пределах своей компетенции обязательства Российской Феде­рации по международным догово­рам в области борьбы с преступно­стью (п. 2 ст. 32 Федерального за­кона от 15 июля 1995 г, № 110-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»). В настоящее время разработа­на Концепция совершенствова­ния международного взаимодей­ствия Департамента экономиче­ской безопасности МВД России, подразделений по борьбе с эконо­мическими преступлениями и по налоговым преступлениям МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ.

В последние годы  международно-правовая база, регулирующая взаимодей­ствие с другими государствами и включающая несколько сотен ме­ждународных договоров различ­ного уровня (межгосударствен­ные, межправительственные и межведомственные) динамично разви­вается и охватывает различные направления деятельности МВД России, среди которых: борьба с экономическими преступления­ми, отмыванием (легализацией) доходов, полученных преступ­ным путем, и др.

Россия является участником свыше 20 универсальных догово­ров, заключенных в рамках ООН и ее специализированных учреж­дений, в которых содержатся обязательства государств сотруд­ничать в вопросах выдачи пре­ступников и оказания помощи в борьбе с указанными в них преступными деяниями.

В настоящее время идет интен­сивный процесс присоединения России к конвенциям Совета Ев­ропы, позволяющим значитель­но расширить взаимодействие России с други­ми европейскими государствами в сфере борьбы с преступностью, увеличить возможности оптими­зации деятельности правоохра­нительных органов.[16]

В качестве основы для сотруд­ничества в рамках СНГ следует отметить многосторонние меж­государственные и межправи­тельственные соглашения, в ча­стности: о сотрудничестве в борьбе с преступлениями в сфере эконо­мики; о сотрудничестве по пресече­нию правонарушений в области интеллектуальной собственности и о сотрудничестве в борьбе с пре­ступностью; о порядке пребывания и взаи­модействия сотрудников право­охранительных органов на терри­тории государств — участников СНГ и о сотрудничестве в борьбе с терроризмом.

В рамках Содружества Неза­висимых Государств МВД Рос­сии выполняет обязательства по 16 многосторонним межведомст­венным соглашениям. Со всеми участниками СНГ и странами Балтии заклю­чены двусторонние соглашения о полицейском сотрудничест­ве, а также о со­трудничестве органов внутрен­них дел приграничных регионов (Азербайджан, Беларусь и Казахстан).

Заключение соглашений ука­занной категории осуществля­ется на основе типового проекта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 653.

Ведущая роль отведена МВД России в реализации межправительственных соглашений о сотрудни­честве в борьбе с преступностью, на основании которых взаимо­действие осуществляют все пра­воохранительные органы России с  правоохранительными структурами государств-парт­неров. Основное содержание та­ких многосторонних договоров составляют обязательства госу­дарств-участников признать ука­занные в них действия преступ­ными и оказывать друг другу правовую помощь в борьбе с ни­ми. Россией заключены двусторонние соглашения о борь­бе с преступностью рамочного ха­рактера с Финляндией, Швецией, США, Узбекистаном, Венгрией, Египтом, Вели­кобританией, Норвеги­ей, Ирландией, Испанией, а также мно­госторонние — в рамках Органи­зации Черноморского экономи­ческого сотрудничества и СНГ. Письменные договоренности с зарубежными партнерами более детально определяют механизмы взаимодействия на основе уже заключенных межправительст­венных и межведомственных со­глашений (например, протоколы о взаимодействии, меморандумы и др.). Подобного рода договорен­ностей, заключенных на различ­ных уровнях системы МВД Рос­сии, в настоящее время насчиты­вается свыше 150.[17]

Сотрудничество в рамках ме­ждународных организаций: од­ной из таких организаций явля­ется международная организа­ция уголовной полиции (Интер­пол), в состав которой входит и Российская Федерация. НЦБ Интерпола в России явля­ется подразделением криминаль­ной милиции, одна из основных за­дач которого — организация ме­ждународного розыска преступ­ников. В настоящее время они действуют более чем в 60 МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ.

МВД России участвует в меро­приятиях в рамках Группы лич­ных представителей глав прави­тельств стран — участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с между­народной преступностью. Представители МВД Рос­сии уже участвуют в мероприя­тиях по линии международных организаций. Так, МВД России предпринимались конкретные шаги по налаживанию сотрудни­чества с правоохранительными органами стран СНГ.

Возрастает объем работы по обеспечению сотрудничества с Европейским союзом в право­охранительной области в рам­ках Соглашения о партнерст­ве и сотрудничестве ме­жду Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейски­ми сообществами с другой сторо­ны.

Особое место в решении про­блем взаимодействия на многосторонней основе занимает ор­ган отраслевого сотрудничест­ва - Координационный совет руководителей органов налого­вых расследова­ний государств - участников СНГ (КСОНР).

Целесообразность взаимодей­ствия органов обеспечения эко­номической безопасности МВД России с КСОНР обусловлена тем обстоятельством, что сотрудни­чество и обмен информацией в области борьбы с нарушениями налогового законодательства по­зволяют вступать в непосредст­венный контакт с компетентны­ми органами других государств, получать от них оперативную ин­формацию до возбуждения уго­ловного дела и принимать процес­суальные решения. [18]

Анализ состояния взаимо­действия МВД России с компе­тентными органами зарубежных стран свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем, ока­зывающих негативное влияние на конечные результаты борь­бы с преступностью.

Актуальной пробле­мой являются особенности на­ционального законодательства, регулирующего уголовно-право­вые основы обеспечения эконо­мической безопасности. Подходы к формулиро­ванию правовых за­претов относительно налоговых преступлений в законодатель­ствах зарубежных стран суще­ственно различаются, а в ряде стран понятие «налоговое укло­нение» на законода­тельном уровне не раскрывается. В законодательст­ве целого ряда государств (Вели­кобритания, Италия, Германия, Канада, Китай, США, Финлян­дия, Франция и др.) уклонение от уплаты налогов определяется как «невыполнение обязанности быть честным», обман или нало­говое мошенничество. Поскольку в некоторых странах не сущест­вует понятия «налоговое престу­пление», включение в предмет со­глашения понятия «нарушения налогового законодательства» позволяло сотрудничать с ком­петентными органами таких го­сударств.

Упраздненной ФСНП России было заключено 10 межведомст­венных соглашений, регламентирующих вопросы ме­ждународного сотрудничества в сфере борьбы с налоговыми и другими экономическими престу­плениями. Однако ФСНП России явля­лась единственным компетент­ным органом в сфере соглаше­ний о сотрудничестве и обмене информацией в данной области, а также по заключенным ею межведом­ственным соглашениям. После её упразднения выявление и раскрытие налого­вых преступлений возложено на ОВД. Те­перь все существующие международные соглашения об обмене информацией о нарушениях на­логового законодательства придется либо перезаключать, либо вносить изменения. МВД не является по­ка компетентным органом в сфе­ре аналогичных соглашений, по­зволяющих получать оператив­но значимую информацию до воз­буждения уголовного дела, и это в определенной степени отража­ется на эффективности выявле­ния и раскрытия дел. На данном этапе возможен обмен информацией на основе соглаше­ний о борьбе с преступностью, по которым МВД России входит в со­став компетентных органов.

Опыт ФСНП России, накоплен­ный в процессе практической реа­лизации, позволил выявить ряд недостатков указанных соглаше­ний, связанных с тем, что меж­ду службами иностранных госу­дарств, уполномоченных обеспе­чивать экономическую безопас­ность, существуют определенные различия, обусловленные харак­тером их деятельности, основны­ми функциями и полномочиями, затрудняющие выработку меха­низма взаимодействия.

Сложив­шееся на данный момент положение обусловлено следующими причинами: подход к решению проблем взаимодействия по-прежнему имеет уз­ко ведомственный характер; в национальных налоговых за­конодательствах стран отсутствует положение о предоставлении в налоговые ор­ганы зарубежных стран сведе­ний о финансовых сделках их граждан; в соглашениях нет механизма заинтересованности и ответст­венности сторон при непредстав­лении соответствующей инфор­мации.

С целью разработки механиз­мов взаимодействия с компе­тентными органами зарубежных стран предпринимались попытки исследовать национальное право­вое регулирование, выявить зна­чимые для обеспечения экономи­ческой безопасности институты, отдельные нормы права и про­вести их идентификации. Одна­ко эти работы носили обзорный характер, были лишены функ­циональной систематизации, что не позволяло использовать их как базу для разработки механизма сотрудничества.

Европейский опыт показыва­ет, что перед подписанием и вве­дением в силу договоренностей между государствами проводит­ся сложнейшая работа по унифи­кации национального законода­тельства, приведению его в соот­ветствие с требованиями единого европейского пространства. В на­шей межгосударственной прак­тике нередко не только договоры и соглашения не подкрепляют­ся достаточной нормативной ба­зой, но и порой слабо прописыва­ются механизмы их реализации. Поэтому необходимо преодоле­вать различия, которые пре­пятствуют сближению и сход­ному правовому регулированию мероприятий, противостоящих преступности.

Проведение инвентаризации и оценки существующей меж­дународно-правовой базы взаи­модействия в борьбе с преступ­лениями экономической направ­ленности и обеспечения эконо­мической безопасности должно проводиться путем группиров­ки стран, в соответствии с их законодательством.

Обобщение нормативно-пра­вовой базы, определяющей ком­петенцию органов обеспечения экономической безопасности за­рубежных государств, следует проводить путем сопоставления полномочий компетентных орга­нов по следующим критериям: перечень задач; характер и объем полномочий по реализации оперативно-розы­скных мероприятий; возможности, предоставляе­мые заключенными с российской стороной соглашениями; особые сведения, которые сле­дует учитывать в ходе взаимо­действия.[19]

3.2 Эффективность органов внутренних дел в укреплении налоговой

дисциплины

Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел, ведущих борьбу с налоговыми преступлениями, возможна путем сравнения отдельных показателей подразделений, входящих в их структуру, а также путем сравнения результатов деятельности, применяя исторический (сравнение показателей различных периодов, а также сравнение с результатами упраздненной ФСНП) и другие методы.

Показатель, явственно показывающий, насколько эффективна была деятельность подразделений субъектов РФ по Южному федеральному округу, был озвучен полпредом президента в ЮФО Дмитрием Козак перед участниками совещания в Ростове-на-Дону, посвященному результатам работы контролирующих, исполнительных и правоохранительных органов ЮФО, по сокращению задолженности по налогам, возмещению ущерба, причиненного правонарушениями в налоговой сфере, мерах по повышению эффективности этой деятельности; он предложил вниманию участников совещания "любопытную справку" по поводу работы органов внутренних дел: в Краснодарском крае, Ростовской области, Волгоградской области на одного сотрудника внутренних дел, работающих в сфере налоговых преступлений, приходится от 2 до 5,5 млн. рублей возмещения ущерба, причиненного бюджету налоговыми правонарушениями. В республиках Дагестан, Адыгея, Ингушетия этот показатель составляет от 400 до 640 тысяч рублей на одного сотрудника. Аналогичная картина, сказал Дмитрий Козак, и по налоговым органам.[20]

Из вышеизложенного можно сделать вывод об относительно высокой эффективности действий органов внутренних дел Ростовской области, однако абсолютные показатели не вселяют гордости. Так в марте 2006г. сотрудники Управления по налоговым преступлениям ГУВД Ростовской области провели рейд на конечных остановок движения маршрутных такси в Ростове-на-Дону. В ходе проверки милиционеры проверяли, как водители маршрутных такси выдают билеты своим пассажирам. Во время рейда было составлено всего 12 протоколов об административных правонарушениях. За неприменение кассового аппарата все водители должны будут заплатить до 2000 рублей штрафа.

Реальные цифры следующие: ежедневно с каждой маршрутки владельцы получают не меньше 1000 рублей. Через кассовый аппарат сумма проходит значительно меньше. Всего в Ростове 16 автотранспортных предприятий. Ежедневно на улицы города выходит до 3000 маршрутных такси. В результате, ежегодно только в казну Ростова-на-Дону в виде налогов не доходит до 10 млн. рублей.[21]

Сравнивая  показатели деятельности ФСЭНП и ФСНП, следует учитывать объективную ситуацию в стране того времени, которую застала та или иная служба. Нельзя так просто сравнивать цифры, и на основе их «журить провинившихся», как сделал один из авторов известного журнала: «в 2004 году к уголовной ответственности за налоговые преступления было привлечено около 7 тыс. человек, в 2000 же году налоговая полиция доводила до суда 20 тыс. дел в год».  Тенденция же такова: с 1997года по 2001год в России наблюдался стремительный рост возбужденных  ФСНП уголовных дел по налоговым преступлениям с 2713 до 23316 дел, что было обусловлено «закручиванием государством гаек», активной работой законодателей по регулированию данной сферы, а также, что не столь хорошо, увеличением преступлений; к 2003 году показатели упали до 3506 возбужденных уголовных дел, что было связано с проведением широкомасштабной административной реформы. Результаты деятельности новой службы – ФСЭНП в 2004г. показали тенденцию к увеличению количества возбужденных уголовных дел по налоговым преступлениям: 7812 дел. С функционированием ФСЭНП связывают только поступательное движение в отношении её показателей: в 2004г. выявлено 219 тыс. преступлений экономической направленности, из них 18,6 тыс. преступлений налоговой направленности; в 2005г соответственно 216085 и 27 тыс.; в 2006г соответственно 251740 и 31,5 тыс.[22]

Эффективно функционировать органам ФСЭНП мешают ряд факторов, то есть, стремясь к повышению эффективности, следует провести работу по устранению этих факторов, что нередко является трудно достижимой задачей, так как находится зачастую не в компетенции МВД (это требует дополнительной координационной работы с другими органами государственной власти).

Одним из наиболее значимых социально-экономических факторов, обусловливающих налоговые преступления и правонарушения в крупных и особо крупных размерах, следует назвать несовершенство действующей налоговой системы.

Нынешняя налоговая политика носит, прежде всего, фискальный характер. Созидательный аспект практики налогообложения фактически отсутствует. Это приводит к отливу капиталов из отраслей промышленного и сельскохозяйственного производства в теневую экономику, создает предпосылки для развития криминального бизнеса и массового уклонения юридических и физических лиц от налогообложения.

Чрезмерное многообразие подзаконных правовых актов методико-нормативного характера буквально запутывает законопослушного налогоплательщика, а недобросовестному позволяет обнаружить "правомерную" лазейку для сокрытия своих доходов.

При всей социальной опасности налоговых преступлений персональная ответственность за их совершение несравнимо мала. В настоящее время нарушителям налогового законодательства выгоднее, например, переложить ответственность на специально выбранное юридическое лицо или заплатить штраф, чем в установленном порядке платить все причитающиеся налоги.

Практика работы Управления по налоговым преступлениям России показывает также, что граница между деятельностью без государственной регистрации и при наличии такой регистрации, но без постановки на налоговый учет или сдачи отчетности в налоговые органы очень призрачна. Зарегистрированное, но скрывающееся от налогового контроля предприятие одинаково трудно выявить, так же как и лиц, работающих без необходимой регистрации в качестве субъекта предпринимательства. Поэтому и наказания за эти действия, скорее, должны быть идентичными.

Как отрицательные, по отношению к эффективности ОВД в деле пресечения налоговых преступлений, можно расценить то что при внесении изменений в Налоговый кодекс из ст.36 НК РФ исключена норма, предусматривающая право органов внутренних дел, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, проводить проверки и составлять по их результатам акт о проверке налогоплательщика органами внутренних дел; из ст.ст.84 и 102 НК РФ исключены нормы, содержащие прямое указание на право органов внутренних дел получать сведения из Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также право на доступ к сведениям, находящимся у налоговых органов. Эти изменения взывают на практике правовые коллизии, в частности, обжалуются действия органов внутренних дел по осуществлению проверок налогоплательщиков на том основании, что законодательство о налогах и сборах соответствующего права для них не предусматривает.

Заключение

Подытоживая, следует сказать, что роль органов Министерства внутренних дел в укреплении налоговой дисциплины в лице Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям заключается в осуществлении проверочных мероприятий, оперативно-розыскной деятельности, расследовании и предупреждении налоговых правонаруше­ний и преступлений, что является далеко не малозначимым. Конечно, многое зависит от профессионализма сотрудников Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям,  от объема прав, которыми служба была наделена для решения возложенных на неё задач, от законодательной базы, на основе которой происходит деятельность данного структурного подразделения, но для государства важна вся система, осуществляющая контроль и регулирование в сфере поддержания и укрепления налоговой дисциплины в целом, её эффективное функционирование; отдельные органы поодиночке вряд ли справятся.

Поэтому следует налаживать взаимодействие укрепляющих налоговую дисциплину органов на основе более тесного подхода. О том, что государство осуществляет именно такую политику в данной области говорит, например, создание в 2003г. Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям, которая в отличие от ФСНП не дублирует определенные действия налоговых органов, также об этом говорит и принятие нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы взаимодействия органов в этой области, стремление к взаимодействию оных органов на международном уровне со своими «аналогами» из других стран, однако эти действия несколько отстают.  Преступность не дремлет и постоянно находит новые лазейки, поэтому деятельность органов внутренних дел по укреплению налоговой дисциплины должна постоянно совершенствоваться, меры должны приниматься в срок, а принятие законодателем актов не должно отставать от реальности, а зачастую и опережать, предотвращая возможные последствия.

Список используемой литературы

1.                 Налоговый кодекс Российской Федерации;

2.                 Закон РФ от 18.04.91 №1026-1 «О милиции» в ред. От 01.04.2005г.;

3.                 Указ Президента РФ от 14.12.96 №1680 «Об участии ОВД в работе по обеспечению поступлений налоговых и других обязательных платежей в бюджеты» в ред. От 25.11.2003г.;

4.                 Постановление Правительства Российской Федерации «О подразделениях Криминальной милиции» (в ред. от 29.05.2006 N 334)

5.                 Структура Криминальной милиции (в ред. от 24.06.2003 N 362)

6.                 Положение о министерстве внутренних дел Российской Федерации(в ред. Указов Президента РФ от 09.06.2006 N 576, от 20.09.2006 N 1023);

7.                 Положение о Главном управлении по борьбе с экономическими и налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Российской Федерации;

8.                 Борисов А. М. История налоговой полиции Российской Федерации: 1992-2003 гг. Курск, 2006г.

9.                 Борисов А.Н. Комментарий к части первой Налогового кодекса РФ. М., 2006г.;

10.            Галустьян О.А. Правоохранительные органы. М., 2007г.;

11.            Григорьев М. Почему налогоплательщики стали чаще проигрывать в суде. //Учет. Налоги. Право, № 37, 2006г.;

12.            Гусев М.Б. Правовые основы участия органов обеспечения экономической безопасности в международном сотрудничестве по вопросам предупреждения налоговых преступлений. //Право и экономика. №11, 2006г.;

13.            Гуценко К.Ф., Ковалев Н.А. Правоохранительные органы. М., 2005г.;

14.            Древаль Л.Н. Органы внутренних дел как участники налогового процесса.//Налоги и налогообложение, № 12, 2004г.;

15.            Зрелов А.П., Краснов М.В. Налоговые преступления. М., 2004г.;

16.            Капля В.А. Налоговый контроль и правоохранительные органы России. //Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. Ростов-на-Дону. 2004г.;

17.            Капля В.А. Предотвращение и расследование налоговых преступлений, как необходимое условие повышения эффективности финансового контроля. //Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. Ростов-на-Дону. 2005г.;

18.            Кваша Ю.Ф. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации частей I и II.  М., 2006г.;

19.            Крохина Ю.А. Налоговое право. М., 2006г.;

20.            Кузнецов В.П. Полномочия органов внутренних дел по поддержанию налоговой дисциплины: историко-правовой обзор.//Налоги и налогообложение, № 11, 2006г.;

21.            Кузнеченкова В.Е. Международные налоговые соглашения в правовой системе Российской Федерации. //Налоги и налогообложение, № 8, 2004г.;

22.            Петухов Н.А. Загорский Г.И. Правоохранительные органы. М., 2006г.;

23.            Романченко Л.И. Новые правила взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов: будет ли продолжаться нарушение прав налогоплательщиков при проведении проверок?  //Налоги и налогообложение,  № 7, 2004г.;

24.            Соловьев И.Н.. О функциях МВД России по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями. //Налоговый вестник, № 2, 2004г.;

25.            Аналитическая группа «РАДА». ФСНП подвела итоги за прошлый год. 24.01.2003

26.            Информационное агентство РосБизнесКонсалтинг. Интервью начальника ДЭБ МВД России Евгения Школова информационному агентству РосБизнесКонсалтинг;

27.            Пресс-релиз к брифингу по итогам деятельности Федеральной Службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России в 2004 году. 07.06.2004г.;

28.            REGNUM – информационное агентство. Сотрудники управления по борьбе с налоговыми преступлениями…  05.06.2004 г.;

29.            Regnum – информационное агентство. Департамент экономической безопасности МВД РФ подвел итоги работы за полгода.  23.08.2005

30.            REGNUM – информационное агентство. Дмитрий Козак попросил "силовиков" ЮФО повысить эффективность работы. 05.10.2005г.;

31.            REGNUM – информационное агентство. Ростовская милиция штрафует водителей маршруток за налоговые преступления. 01.03.2006г.;

32.            Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации:

[1] Петухов Н.А. Загорский Г.И. Правоохранительные органы. М., 2006г, с.410

[2] Галустьян О.А. Правоохранительные органы. М., 2007г., с.176

[3] Гуценко К.Ф., Ковалев Н.А. Правоохранительные органы. М., 2005г, с.144

[4] Структура Криминальной милиции (в ред. от 24.06.2003 N 362)

[5] Сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации: www. mvdinform. ru

[6] Кваша Ю.Ф. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации частей I и II.  М., 2006г., с.179

[7] Кузнецов В.П. Полномочия органов внутренних дел по поддержанию налоговой дисциплины: историко-правовой обзор.//Налоги и налогообложение, № 11, 2006г

[8] Крохина Ю.А. Налоговое право. М., 2006г, с.137

[9] Крохина Ю.А. Налоговое право. М., 2006г, с.141

[10] Кваша Ю.Ф. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации частей I и II.  М., 2006г., с.183

[11] Борисов А.Н. Комментарий к части первой Налогового кодекса РФ. М., 2006г, с.110

[12] Романченко Л.И. Новые правила взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов…  //Налоги и налогообложение,  № 7, 2004г

[13] Соловьев И.Н.. О функциях МВД России по борьбе с налоговыми преступлениями и правонарушениями. // Налоговый вестник, № 2, 2004г

[14] Кваша Ю.Ф. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации частей I и II.  М., 2006г.,с.186

[15] Романченко Л.И. Новые правила взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов…  //Налоги и налогообложение,  № 7, 2004г

[16] Гусев М.Б. Правовые основы участия органов обеспечения экономической безопасности в международном сотрудничестве по вопросам предупреждения налоговых преступлений. //Право и экономика. №11, 2006г., с.78

[17] Кузнеченкова В.Е. Международные налоговые соглашения в правовой системе Российской Федерации. // Налоги и налогообложение, № 8, 2004г.

[18] Информационное агентство РосБизнесКонсалтинг. Интервью начальника ДЭБ МВД России Евгения Школова информационному агентству РосБизнесКонсалтинг

[19] Гусев М.Б. Правовые основы участия органов обеспечения экономической безопасности в международном сотрудничестве по вопросам предупреждения налоговых преступлений. //Право и экономика. №11, 2006г.,с.82

[20] REGNUM – информационное агентство. Дмитрий Козак попросил "силовиков" ЮФО повысить эффективность работы. 05.10.2005г

[21] REGNUM – информационное агентство. Ростовская милиция штрафует водителей маршруток за налоговые преступления. 01.03.2006г

[22] Regnum – информационное агентство. Департамент экономической безопасности МВД РФ подвел итоги работы за полгода.  23.08.2005; Пресс-релиз к брифингу по итогам деятельности Федеральной Службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД России в 2004 году. 07.06.2004г; Аналитическая группа «РАДА». ФСНП подвела итоги за прошлый год. 24.01.2003; Борисов А. М. История налоговой полиции Российской Федерации: 1992-2003 гг. Курск, 2006г.

Страницы: 1, 2, 3