Производство в Арбитражном суде РФ

Требование процессуальной формы к решению арбитражного суда тесно связано с законностью. Процессуальную форму как требование к решению арбитражного суда можно понимать в двух аспектах.

Во-первых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения соблюдения порядка вынесения решения. В соответствии со ст. 124 АПК решение принимается в отдельной комнате после окончания разбирательства дела в судебном заседании. Во время принятия решения в комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав арбитражного суда, рассматривающего дело. При коллегиальном рассмотрении дела решение арбитражного суда принимается большинством голосов, председательствующий голосует последним.

При принятии решения в соответствии со ст. 125 АПК арбитражный суд оценивает доказательства; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет, разбирательство дела.

АПК установлена также и процессуальная форма объявления решения. В соответствии со ст. 134 АПК решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивная часть решения объявляется в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно председательствующий объявляет, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением.
Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Председательствующий в заседании также разъясняет порядок обжалования решения арбитражного суда,

Ряд положений порядка вынесения решения арбитражного суда как процессуального документа разъяснен в п. 14 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”. Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что в случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания.
Мотивированное решение и ранее объявленная его резолютивная часть подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления его резолютивной части[87].

К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Во-вторых, соблюдение процессуальной формы с точки зрения требований к решению арбитражного суда как документу. Как юридический документ, обладающий высокой юридической силой, решение арбитражного суда должно содержать определенные реквизиты и данные, соответствовать структуре, указанной в ст. 126-133 АПК

6.3 Содержание решения арбитражного суда

Решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение, состав суда, номер дела, дату и место разбирательства дела, наименование лиц, участвующих в деле, предмет спора, фамилии присутствовавших в заседании лиц с указанием их полномочий.

Следует иметь в виду, что при указании фамилий представителей необходимо указывать номера доверенностей и даты их выдачи, а в протоколе судебного заседания после проверки полномочий представителей применительно к статье 50 АПК РФ указывать, на совершение каких действий представитель уполномочен (статья 127 АПК РФ). В противном случае может создаться затруднительное положение при проверке законности решения суда.

Так, по делу No. А19-2245/96-4 по иску ООО "Частное охранное общество
"Клинок" к АООТ "Кар-Сервис" о взыскании 23957500 рублей суд в решении указал, что ответчик исковые требования признал. Между тем ни из протокола судебного заседания, ни из текста решения не видно, наделен ли был представитель ответчика правом признания иска. При таком положении признание иска представителем ответчика, судя по материалам дела, не имеет правового значения и не могло быть положено в основу принятия решения по делу[88].

В целях избежания подобных ошибок представляется правильным введение в практику суда приобщения к материалам дела копий доверенностей либо оригиналов доверенностей, если они разовые, представителей лиц, участвующих в деле, так как распоряжение материальным правом может повлечь серьезные правовые последствия.

Описательная часть решения должна соответствовать требованиям статьи 127
АПК РФ: содержать краткое изложение искового заявления, то есть указание на требование истца, отзыва на него (объяснений ответчика, его представителя), другие объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле. В этой части не следует подробно воспроизводить все их объяснения, а стоит лишь ограничиться лишь имеющими правовое значение для разрешения спора. Их необходимый анализ как доказательств в соответствии со статьей 52 АПК РФ дается в мотивировочной части решения.

Итак, в описательной части должны быть изложены только факты и обстоятельства, имеющие значение для определения предмета спора между сторонами, то есть что именно и на каком основании требует от ответчика истец и против каких требований истца и почему возражает ответчик, в случае, если иск не признается.

Важную роль играет изложение мотивировочной части решения. Признание решения законным и обоснованным, его убедительность во многом зависят от того, насколько суд мотивирует принимаемое решение. В соответствии с требованиями статьи 127 АПК РФ в этой части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы
(выводы), по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, но указывает законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Иначе говоря, мотивировочная часть решения должна содержать анализ
(разбор) доказательств, представленных сторонами либо истребованных судом
(ч. 2 ст. 54 АПК РФ), и фактов, установленных судом, конечный вывод суда о взаимоотношениях сторон и их юридическую оценку. Суд дает оценку доказательств и указывает, какие факты он считает установленными, какие требования истца или возражения ответчика признает правильными, на основании какого закона. Практически мотивировочная часть решения схематично должна излагаться следующим образом.

Первоначально раскрывается содержание нормы закона, являющегося правовым основанием иска, и далее применительно к этому должно следовать изложение установленных фактических обстоятельств, доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и оценка доказательств. Например:
"Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно, что 17.01.01 между сторонами был заключен договор...".

Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, в том числе встречного. При участии в деле нескольких истцов и ответчиков в решении указывается, как разрешен спор в отношении каждого из них. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. В резолютивной части решения указывается о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд устанавливает порядок исполнения решения или принимает меры к обеспечению его исполнения, об этом указывается в решении.

Значение резолютивной части решения определяется тем, что от правильности и точности ее формулировки зависит будущее исполнение судебного акта арбитражного суда. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8
Федерального закона “Об исполнительном производстве”[89] одним из обязательных реквизитов исполнительного документа является резолютивная часть судебного акта или акта другого органа, которая целиком переносится в содержание исполнительного листа.

Поэтому в отношении целого ряда решений арбитражных судов в АПК специально оговаривается, что должно быть отражено в резолютивной части решения. Если резолютивная часть будет сформулирована неверно либо неточно, то все это может затруднить, ибо сделать невозможным достижение конечного результата правосудия — исполнение судебного акта арбитражного суда.
Например, председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлевым приводился пример неисполнимого решения, которым птицефабрику обязали поставить определенное количество яиц, однако курицы на птицефабрике не несутся, поскольку нет кормов. Здесь целесообразнее выносить решение о взыскании убытков по договору поставки[90].

При удовлетворении иска о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков и неустойки
(штрафа, пени). Тем самым обеспечивается полное взыскание денежных средств по денежным обязательствам для взыскания денежных сумм с процентами по дату фактического исполнения решения. В таком случае судебный пристав- исполнитель вправе самостоятельно рассчитать реальную сумму задолженности и взыскатель освобождается от необходимости обращения с новым иском в арбитражный суд.

Данное положение подчеркнуто и в п. 51 постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от июля 1996 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации”[91]. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день, фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование подлежащего передаче имущества, его стоимость и место нахождения. Данное правило дает возможность при отсутствии у должника имущества в натуре определить его действительную стоимость в рамках исполнительного производства, тем самым облегчая совершение исполнительных действий.

При удовлетворении иска по спору о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса, в резолютивной части решения указываются наименование, номер и дата документа, не подлежащего исполнению, и сумма, не подлежащая списанию.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части указывается решение по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, кто, где, когда или в течение какого периода времени обязан эти действия совершить.

Арбитражный суд при необходимости может указать, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

По делу о признании недействительным акта государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа в резолютивной части решения должны содержаться: сведения о наименовании, номере, дате издания, других необходимых реквизитах акта и об органе, его издавшем; указание о признании акта недействительным полностью или в определенной части либо об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или частично. При удовлетворении требования о признании незаконным отказа в государственной регистрации или уклонения от регистрации арбитражный суд в резолютивной части решения обязывает соответствующий государственный орган совершить такую регистрацию.

При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении должен быть изложен установленный факт.
Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, служит основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

По делам о банкротстве содержание решения должно соответствовать общим правилам, которые приведены выше. Вместе с тем дополнительные требования к содержанию решения арбитражного суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом и другим решениям, выносимым в данном производстве, прямо установлены в
Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)”.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, точнее , по истечении месячного срока с момента объявления резолютивной части решения лицам, участвующим в деле. В этот срок оно может быть обжаловано.

В юридической литературе существуют несколько точек зрения относительно срока обжалования решения арбитражного суда первой инстанции. В частности, есть предложения сократить месячный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда до 10 дней, поскольку этот срок якобы вполне достаточен для подготовки жалобы. Это мнение обосновывается многолетней практикой судов общей юрисдикции[92]. Тем самым предлагается установить 10- дневный срок для вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Совершенно другое видение вопроса у И. Гаврилова[93]. Суть его предложения в следующем:

В соответствии со ст. 134 АПК, решение после его принятия объявляется председательствующим в том же заседании, в котором рассматривалось дело.

Данная норма не учитывает реалии практической работы арбитражных судов: довольно сложно предположить, что судья арбитражного суда, принявший решение, объективно имеет возможность тут же его составить и объявить лицам, участвующим в деле. Поэтому судьи в своей работе опираются на норму ч. 1 ст. 134, которая разрешает в исключительных случаях по особо сложным делам откладывать составление мотивированного решения на срок не более трех дней и оглашать только резолютивную часть принятого решения. Это стало допустимо вследствие того, что АПК не содержит четкого определения понятия
"исключительный случай" и разъяснений о том, какие дела следует относить к категории особо сложных. Кроме того, согласно ст. 137 АПК решение арбитражного суда направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок "со дня принятия", но фактически со дня оглашения резолютивной части решения. Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции сокращается на пять дней.

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что иногда решения арбитражных судов направляются лицам, участвующим в деле, с нарушением сроков, установленных ст. 137 АПК.

Все это в совокупности, а также затраты времени на пробег почты приводят к тому, что срок на подачу апелляционной жалобы сокращается до 10-
15 дней, что ущемляет право лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

В связи с этим он предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 135 АПК, изложив ее первый абзац в следующей редакции: "Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента направления его лицам, участвующим в деле". Дату направления решения зафиксировать несложно, поскольку оно направляется заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается соответствующей квитанцией отделения связи, либо вручается участникам арбитражного процесса под расписку (ст. 137 АПК).

Мне ближе всего именно его мнение так как, считаю, что это позволит существенно укрепить гарантии лиц, которые не согласны с решением, принятым арбитражным судом, так как их право на его обжалование не будет зависеть от неточного исполнения судьями арбитражных судов норм АПК.

6.4 Устранение недостатков решения арбитражного суда

Арбитражный суд, вынесший решение, не вправе изменить его содержание.
Устранение ошибок в вынесенном и оглашенном решении может производиться только вышестоящими арбитражными судами. Право исправления собственных ошибок и пробелов, связанных с недостаточным исследованием материалов дела, у арбитражного суда сохраняется до оглашения решения. Согласно ч. 2 ст. 125
АПК арбитражный суд, признав во время совещания необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбирательство дела.

Общее правило заключается в возможности исправления судебных ошибок именно вышестоящими судебными инстанциями, которые только для этого и созданы. Все производства по пересмотру решений в арбитражном процессе предназначены для исправления судебных ошибок. Вместе с тем есть три случая, когда арбитражный суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки: 1) вынесение дополнительного решения; 2) разъяснение решения арбитражного суда; 3) исправление описок, опечаток и арифметических ошибок.

Дополнительное решение. Принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение в случаях:

1) Если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение. Например, ответчик заявлял встречный иск, по которому не было принято решение арбитражного суда. Возможна ситуация, когда истец заявил два требования: о расторжении договора и взыскании убытков, вызванных таким расторжением, однако арбитражный суд вынес решение только о расторжении сделки, не удовлетворив второе требование истца, хотя по нему представлялись доказательства.

2) Если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, подлежащего передаче имущества или действия, которые обязан совершить ответчик. Такая ситуация возможна, например, в случае, когда арбитражный суд признал право истца на определенный имущественный комплекс, не указав его пообъектный состав.

3) Если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Ходатайство о принятии дополнительного решения может быть заявлено до вступления решения в законную силу. Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение. Определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения может быть обжаловано.

В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Основанием для разъяснения решения арбитражного суда чаще всего может стать неопределенность его резолютивной части, которая была обнаружена при совершении исполнительных действий в стадий исполнительного производства. В этой связи право на обращение с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда предоставлено согласно ст. 17 Федерального закона
“Об исполнительном производстве” также судебному приставу-исполнителю.

Поскольку сроки для совершения данного процессуального действия в АПК не оговорены, поэтому разъяснение решения арбитражного суда возможно по аналогии с правилами гражданского судопроизводства до окончания его принудительного исполнения либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного акта, если они не были восстановлены.

О разъяснении решения выносится определение арбитражного суда, которое так же может быть обжаловано.

Арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому под видом исправления, например арифметических ошибок, арбитражный суд не вправе изменять сам принцип подсчета убытков. Об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок выносится определение, которое может быть обжаловано (ст.139 АПК).

Например, в качестве арифметической ошибки можно рассматривать ошибку арбитражного суда в подсчетах (по умножению) при исчислении общего размера суммы, подлежащей уплате за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК. Если же ошибка допущена при определении самого размера учетной ставки банковского процента, то ее вряд ли можно рассматривать как арифметическую.

6.5 Определения арбитражных судов

Определения арбитражного суда выносятся по отдельным вопросам возникающим в ходе судебного разбирательства и не разрешают по существу в отличии от решения (за исключением определений об утверждении мирового соглашения). Кроме того, определения арбитражных судов могут выноситься как в виде отдельного документа, так и без оформления в виде отдельного акта путем занесения в протокол.

Если своим решением арбитражный суд разрешает дело по существу, то определения выносятся по отдельным вопросам, возникающим в ходе арбитражного процесса. Определения (общее определение см. Приложение) арбитражного суда могут классифицироваться по различным основаниям, что позволяет лучше понять их правовые характеристики.

По форме вынесения и фиксации определения могут выноситься в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта. В соответствии со ст. 140 АПК арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта при отложении рассмотрения дела, приостановлении, прекращении производства по делу, оставлении иска без рассмотрения, а также в других случаях, предусмотренных АПК. В определении, выносимом в виде отдельного акта, должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, номер дела, дата вынесения определения, состав суда, предмет спора;

2) наименование лиц, участвующих в деле;

3) вопрос, по которому выносится определение;

4) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

5) вывод по рассматриваемому вопросу.

Без оформления в виде отдельного акта при рассмотрении дела судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (протокольные определения).
Определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются вопрос, по которому оно выносится, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по рассматриваемому вопросу.

По правовым последствиям можно различать определения, выносимые в ходе разбирательства дела, обеспечивающие развитие арбитражного процесса (о подготовке дела к судебному разбирательству), и определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда
(об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу).
Особо среди них выделяется определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения сторон (ст. 121
АПК), поскольку указанное определение по своим последствиям также разрешает дело по существу, но на условиях, согласованных сторонами и утвержденных арбитражным судом.

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, можно выделить различные группы определений, каждая из которых разрешает конкретный круг задач. Определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству, позволяют разрешать задачи и осуществлять полномочия, которые стоят перед арбитражным судом на данных этапах судопроизводства, например о принятии искового заявления, об обеспечении иска или доказательств, о направлении судебного поручения, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и др.

Определения в стадии судебного разбирательства позволяют разрешать вопросы, возникающие по ходу заседания, например об истребовании новых доказательств, об отложении рассмотрения дела либо приостановлении производства по делу.

Определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу оканчивают производство по делу без вынесения решения арбитражного суда. Определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок позволяют исправить недостатки уже вынесенного решения по окончании разбирательства дела, в том числе и в стадии исполнительного производства для его успешного принудительного исполнения.

Среди определений особо выделяется частное. Статья 141 АПК РФ содержит правила, позволяющие арбитражному суду активно содействовать укреплению законности, улучшению работы государственных учреждений и их должностных лиц, предпринимателей, граждан посредством вынесения частного определения.
В этом случае суд может содействовать устранению правонарушения, не делая его предметом специального разбирательства.

По содержанию частное определение арбитражного суда является актом сигнализирующего характера в отличие от подобных определений суда общей юрисдикции, которые могут быть не только предупреждающими, но и возбуждающими уголовное дело в случаях обнаружения в действиях стороны или другого лица признаков преступления (ст. 225 ГПК РСФСР).

Статья 141 АПК РФ не устанавливает момента, когда суд должен выносить частное определение. На практике оно постановляется в конце судебного заседания одновременно с решением, но иногда и позднее. Представляется, что частное определение датой), потому что судебное разбирательство необходимо выносить вместе с решением (с одной завершается объявлением решения.

Частные определения отличаются от всех других определений суда тем, что выходят за пределы процесса по конкретному делу, связаны с ним только тем, что основаны на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дел и вынесении решений. Другие определения могут выноситься и после объявления решения, но только относительно и во исполнение него (статьи 136 и 139 АПК
РФ) и должны быть направлены на решение процессуальных вопросов.

Арбитражный суд вправе вынести частное определение в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина. Частное определение направляется соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, должностным лицам, гражданам, которые в месячный срок обязаны сообщить арбитражному суду о принятых мерах. По порядку обжалования выделяются определения, которые могут быть обжалованы отдельно ох решения арбитражного суда, например частное определение, определение о приостановлении производства по делу. В таких случаях в АПК каждый раз специально оговаривается, что данное определение может быть обжаловано. Остальные определения отдельно от решения арбитражного суда не обжалуются, но соответствующие доводы могут быть включены заинтересованным лицом в жалобу, подаваемую в апелляционном, кассационном порядке либо в заявлении о принесении протеста в порядке надзора. Например, сторона вправе указать в кассационной жалобе, что отклонение арбитражным судом ее заявления о вызове конкретного свидетеля не позволило установить ряд фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В АПК специальные сроки обжалования определений не указаны. Поэтому здесь следует исходить из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. “О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”: в случаях, когда АПК предусматривает возможность обжалования определений, апелляционная жалоба подается в месячный срок после вынесения определения, а кассационная — в месячный срок после вступления определения в законную силу[94].

В АПК (ст. 142) также урегулирован вопрос о направлении определения арбитражного суда. В случаях, когда арбитражный суд выносит определение в виде отдельного акта, оно направляется лицам, участвующим в деле, и другим, которых оно касается, в пятидневный срок после вынесения или вручается им под расписку. Определения, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут быть обжалованы, направляются лицам, участвующим в деле, и другим, которых и касаются, заказным письмом с уведомлением о вручении.

-----------------------

[1] Андреева Т. М. “Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования АПК РФ” // Хозяйство и право 2000, №9, С..23.
[2] Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ 1997, №11.
[3] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. N 20 // ВВАС РФ, 1997, №10.
[4] Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого
Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. // Под ред.
Н.А.Победоносцева, Т.М.Годзевича, С.-Пб., 1909г., С..26.
[5] Там же. С. 27.

[6] Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава,
1909г.
[7] Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. М., 1882г., С. 228.
[8] Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести.
С.-Пб.., 1893, С.3.
[9] Демченко Г.В., Там же, С. 3-9.
[10] Победоносцев Н.А. Указ. соч. С. 35.
[11] Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России.
М., 1855г.
[12] Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного
Совета и других узаконений. Составлено Е.А. Гарнаком по официальным источникам со всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974г.
[13] Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом
Императорского Санкт.-Петербургского университета. 1884г., №2, С.52.
[14] СУ РСФСР, 1918 г., № 26, С. 420.
[15] Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев.: Высшая школа,
1988г., С. 21.
[16] Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922г. // CЗ CCСР, 1922г., № 48, C. 713.
[17] СЗ СССР, 1926г., № 13, C. 90.
[18] ФЗ от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ “О введении в действие АПК РФ”, Cт. 8.;
Российская газета, 1995, 16 мая

[19] www.arbitr.ru Официальный сайт ВАС РФ в сети Интернет
[20] Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ 1997,
№11.

[21] Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1936г., № 12, С.110.
[22] Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. //
Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985г., С. 32-33.
[23] Абова Т.Е., Указ. соч., С. 38.
[24] Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М.,
Госюриздат, 1961г., С. 26.
[25] Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов- на-Дону, 1971г., С. 7.
[26] Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР.
М., Юридическая литература, 1964, вып. 24.
Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
Утверждены постановлением Государственного арбитража при Совете Министров
СССР № 136 от 30 декабря 1976 г. М., 1977г.
Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.
Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г.

[27] Подразд. 1.1 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах // ВВАС РФ №11.

[28] Яковлев В.Ф. “Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году” //
ВВАС, 2001, №5, С.19.
[29] Россиская газета, 1992, 29 июля
[30] Яковлев В.Ф. “Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году” // ВВАС,
2001, №5, С.14.

[31] Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской
Федерации. // Под ред. М.К. Юкова — М.: Юридическая фирма Контракт, 1996 г.
,С.9

[32] Артюхин В.И. “Новый Арбитражно-процессуальный кодекс” // "Закон"
1995, №9, С.56.
[33] Завидов В. "Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы” // Российская Юстиция, 1996, №3, С.15.

[34] Бойков О. "Новое законодательство об арбитражных судах" // Российская
Юстиция, 1995, №8, С.21.
[35] ВВАС РФ, 1996 г., № 4
[36] ВВАС РФ, 1997 г., № 3
[37] ФЗ от 31.12.95 г. N 226-ФЗ "О государственной пошлине" п.3, ч.3, ст.5,
Российская газета, 1996, 13 января 1996 г.
[38] Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" // ВВАС
РФ, 1997, № 6
[39] Яковлев В.Ф. “Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году” //
ВВАС, 2001, №5, С.10.
[40] Российская газета, 1998, 20-21 января

[41] ВВАС РФ, 1998, №7
[42] ВВАС РФ, 1997, № 1.
[43] ВВАС РФ, 1997, №5

[44] Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” № 13 // ВВАС РФ, 1997, № 1.
[45] Подразд. 2.5 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов и Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997,
№ 11.
[46] ВВАС РФ, 1997, № 1.
[47] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997,
№ 11.
[48] Там же.

[49] www.arbitr.ru, Официальный сайт ВАС в сети Интернет.
[50] Яковлев В.Ф. “Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году” // ВВАС
РФ, 2001, №5, C.12.

[51] Пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 13 октября 1996 г. “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.

[52] Пункт 9 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции
(приложение к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) //
ВВАС РФ. 1997. № 5.
[53] Пункт. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ. 1997. № 1.
[54] ВВАС РФ. 1997. № 1
[55] Пункт 2 письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1996 г. № 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации отдельных вопросов судебной практики" // Справочная правовая система ГАРАНТ (Текст письма официально опубликован не был)
[56] Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”
// ВВАС РФ, 2000, №7, С.110.
[57] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997,
№ 11.

[58] Подразд. 2.2 Программы повышения эффективности деятельности арбитражах судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997, № 11.

[59] Пункт. 3.1 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума
ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ, 1996, № 11

[60] Берестнев Б.А. “Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел”
// ВВАС РФ, 2000, №7, С.110
[61] ВВАС РФ, 1999 г., № 10
[62] Пункт. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции” // ВВАС РФ, 1997, № 1.

[63] ВВАС РФ, 1998 г., № 12
[64] ВВАС РФ, 1996, № 6
[65] ВВАС РФ. 1997. № 1.
[66] Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской
Федерации. // Под ред. М.К. Юкова — М.: Юридическая фирма Контракт, 1996 г.
,С.38

[67] Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая
1995 г. N 20 "О применении Федерального закона "О введении в действие
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // ВВАС РФ,
1995, № 9

[68] Подразд. 2.3 Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 гг. // ВВАС РФ, 1997,
№11.
[69] Пункт 11 Обзора практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции
(приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 31 марта 1997 г.
№ 12) // ВВАСРФ, 1997, № 11.

[70] Пункт. 3.4 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума
ВАС РФ от 5 июня 1996 г № 7 // ВВАС РФ, 1996, № 11.

[71] Пункт. 3.7 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума
ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 // ВВАС РФ, 1996, № 11

[72] ВВАС РФ, 1999 г., № 11
[73] Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”.// ВВАС РФ, 1997, № 1.
[74] Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции //
Хозяйство и право. 1995. № 12, С. 37.
[75] Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”// ВВАС РФ, 1997, № 1.
[76] Пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”.// ВВАС РФ, 1997, № 1.
[77] Моисеев С. “Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве” //
"Российская юстиция", 1999, № 10, С. 22
[78] Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 1997 г. № 2740/96 // ВВАС
РФ. 1997. № 10.

[79] ВВАС РФ, 1997, № 1.

[80] ВВАС РФ, 1999 г., № 2
[81] Пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”,.// ВВАС РФ, 1997, № 1.
[82] Поляков Ю.В. “О механизме исполнения решений арбитражного суда” //
Хозяйство и право, 2000, №2, С.82
[83] Там же.С.83
[84] Матеров Н.В. и Судаков Г.В. “О языке решения арбитражного суда” //
ВВАС РФ, 2000, №3, С.45
[85] ВВАС РФ, 1997, № 6
[86] ВВАС РФ, 1996 г., № 3
[87] ВВАС РФ, 1997, № 1.
[88] “Из практики арбитражного суда иркутской области по соблюдению требований статей 124, 126, 127 АПК РФ относительно принятия, изложения и содержания судебного решения.” // ВВАС РФ, 1997, №6.
[89] Российская газета 1997, 5 августа
[90] Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // ВВАС РФ, 1997, № 3, С. 9.
[91] ВВАС РФ, 1996, № 9

[92] Анохин В. “Проблемы арбитражного процесса” // Хозяйство и право, 1997,
№ 4, С.73
[93] “Решение Арбитражного Суда (Вступление в законную силу и его исполнение)” // Хозяйство и право, 1998, № 5, С.32.
[94] ВВАС РФ, 1997, № 1

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8