Действие инфляции на деятельность банков

3. Конкурентное стимулирование производства осуществляется путем проведение фискальной политики и воздействия на цены и спираль «заработная плата – цены». Меры, стимулирующие рыночную конкуренцию и снижающие инфляцию, могут проводиться избирательно. В США, например, при администрации Р.Рейгана отрасли с низкой конкуренцией (черная металлургия, автомобилестроение и обувная промышленность) были лишены государственной поддержки. Это привело к росту конкуренции, укрупнению компаний и ослаблению инфляционной спирали «заработная плата – цены».

Значительное снижение налогов на корпорации означает прямое стимулирование предпринимательства. Так, в результате сокращения налогов и огромного роста военных расходов дефицит бюджета США при работе администрации Рейгана достиг 200 млрд долл. Перекрыть его инфляционное воздействие за счет денежного рынка (т.е. Сбережений предприятий и населения) удалось благодаря взвинчиванию процентных ставок и привлечению иностранного капитала. Уменьшение темпов инфляции путем применения различных мер для решения противоречивых проблем может сделать экономическое регулирование малоэффективным, сопровождаться сокращением производства и падением жизненного уровня населения.

2. ОСОБЕННОСТИ ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

В РОССИИ

При выявлении особенностей инфляционных процессов в России следует учитывать проинфляционные факторы, доставшиеся в наследство Российской Федерации от советской экономики; инфляционные последствия избранной модели рыночных реформ; специфичность осуществления процессов рыночной трансформации в России, методов и приемов регулирования инфляции, проведения макроэкономической политики.

Нынешней российской экономике предшествовало плановое хозяйство СССР. В связи с этим целесообразно рассмотреть важнейшие черты последнего и особенности протекания в нем инфляции.

Во – первых, в итоге шестидесятилетнего развития административно – распределительной системы сложилась глубокая диспропорциональность структуры экономики: с одной стороны – устойчиво высокие темпы роста тяжелой промышленности, производящей средства производства, с другой – крайне медленный рост или даже стагнация отраслей, производящих потребительские товары 9сельского хозяйства, легкой, пищевой и других отраслей промышленности). Если в 1929 г. доля продукции отраслей группы А в общем объеме промышленного производства составляла около 40%, то в 1989г.- более 75%. Главная причина такой диспропорциональности – господство государственной собственности на экономические ресурсы и конечные результаты производства. Предприятия выполняли директивные государственные плановые задания и лишь распоряжались основными фондами. Отсюда формировались сложные критерии общественного богатства как богатства государства, а отнюдь не граждан. Государству необходимы нефть, газ, уголь, цемент, оборудование, военная техника и т.д., а вовсе не одежда, обувь, мебель и т.п. Тем самым закладывался все обострявшийся дефицит потребительских товаров. В 1989г. на 1 рубль денежной массы, находящейся в распоряжении населения, приходилось потребительских товаров в розничной торговле на 18 копеек.

Одновременно, как это не показалось бы парадоксальным, складывался хронический дефицит и по тем же средствам производства. Причина тому – фондовое обеспечение производящих структур материально – техническими ресурсами через систему органов Госснаба. Предприятия, с одной стороны, были заинтересованы в занижении плановых заданий по производству, поскольку показатели плана на следующий период устанавливались «от достигнутого» с непременным ростом. С другой стороны, в целях страховки предприятия завышали заявки на материально – технические ресурсы. Рост заявок на ресурсы приводил к иллюзии дефицита этих ресурсов, провоцировал затратный характер хозяйствования, расточительность.

Кроме того, государственное централизованное ценообразование базировалось на ложном постулате о неисчерпаемости природных ресурсов и их дешевизне. Хотя стоимость каждой добытой тонны топливно – сырьевых ресурсов за каждые 5-6 лет возрастала примерно на 30-50%, а цены на них продолжали устанавливаться на неизменно заниженном уровне. Политика «дешевых ресурсов», с одной стороны, снижала эффективность мер по их рациональному использованию и маскировала ущерб, наносимый сохранением устаревших технологий их добычи, а с другой – делала невыгодным разработку и внедрение прогрессивных ресурсосберегающих технологий их переработки. Техника и потребительские товары имели высокую удельную энергоемкость и материалоемкость.

Низкий уровень внутренних цен на ресурсы создавал неверные ориентиры в сфере внешнеторговой деятельности, делал экономически выгодным экспорт именно сырья и материалов. Предприятия нередко получали от экспорта сырья больше доходов, чем от реализации из него продукции (что было особенно характерно для лесопромышленного комплекса).

Осуществленное в 1967, 1973 и 1982гг. значительное повышение оптовых цен на продукцию промышленности (прежде всего машиностроения) при относительно небольшом повышении закупочных цен на продукцию сельского хозяйства и сохранения практически неизменных розничных цен привели к росту дотаций для покрытия выросших издержек производства потребительских товаров и сельскохозяйственной продукции (в 1989г. - около 20% всех расходов государственного бюджета). К концу 1980 – х гг. в СССР дотации фактически перешагнули все экономически обоснованные границы и поэтому перестали стимулировать дальнейший рост производства.

Во – вторых, важным фактором инфляции в советской экономике стали чрезмерность производственных капиталовложений и милитаризации. На эти цели направлялась как минимум половина входящей в ВВП конечной продукции (в ведущих западных странах – не более 25-30%).

В – третьих, вместо демонополизации в экономике СССР имел место противоположный процесс – сознательное формирование монополий крупного производства. Это было обусловлено прежде всего интересами управления предприятиями из единого центра (с сокращением числа управляемых объектов сложность управления уменьшается в геометрической прогрессии). Но имелось и теоретическое обоснование – избежание дублирования производства одной и той же продукции в целях более рационального использования ограниченных экономических ресурсов.

Результат такой политики – высочайший уровень монополизма, выражавшийся в предметной специализации предприятий. Так, по данным обследования, проведенного Госкомстатом СССР в 1989г., из 340 групп промышленной продукции 209 производилось на предприятиях, владевших половиной союзного рынка по каждой группе, а 109 – на предприятиях, монополизировавших 90% рынка и более.

Отмеченные характеристики планового хозяйства СССР выступали основными немонетарными причинами превышения денежного спроса над предложением товаров и услуг в виде возникновения дефицита по большинству товарных групп (подавленная инфляция) и умеренного, но систематического роста розничных цен. Среднегодовой темп инфляции в 1975 – 1985гг. составил 4%.

Крайне неудачная экономическая реформа 1987 г. существенно усилила инфляционные процессы в СССР. С одной стороны, экономический рост фактически прекратился, с другой – темпы роста заработной платы стали существенно опережать рост производительности труда (в 1989г в 4 раза). В 1989г была предпринята попытка «замораживания» заработной платы: в рамках политики Н.И.Рыжкова – Л.И.Абалкина предусматривалось ограничение роста фонда заработной платы на государственных предприятиях до 3%, дальнейший рост облагался прогрессивным налогом. Фактором увеличения платежеспособного спроса явилось перетекание денег из безналичного оборота в наличный (эта возможность была обусловлена прежде всего развитием кооперации). Денежные доходы населения СССР выросли в 1988г. на 9%, в 1989г.- на 13%, в 1990г.- на 17%. В условиях усиливавшегося дефицита потребительского рынка вынужденный прирост вкладов в Сбербанк, вложений в ценные бумаги, остатков наличности на руках составил в 1988г.- 31%, в 1989г. - 54%, в 1990г. - 14%.

Нарастание инфляции выразилось в следующей динамике ее темпов: 1988г.- 7%, 1989г.- 11%, 1990г- 23%, 1991г.- 260,4% (последний показатель – результат проведенной 2 апреля 1991г. реформы цен).

На рубеже 1992г. в России сложилась ситуация, характеризуемая тотальным товарным дефицитом, чрезмерным денежным «навесом» над потребительским рынком. В 1991г. при экономическом спаде в 13% денежные доходы населения выросли в 2, а выпуск денег в обращение - в 4,4 раза. В конце декабря 1991г товарные запасы в розничной торговле сократились до рекордно низкой величины – 32 дня. Причем по мясу и рыбе – 10 дней, яйцам – 3 дня, маслу животному – 21 день, обуви – 29 дней .

Таким образом, к числу причин инфляционных процессов в современной России, заложенных в предшествующем развитии, следует отнести: разбалансированность денежной и товарной массы, высокую степень монополизма, деформированность структуры экономики, милитаризацию экономики, затратный характер хозяйствования при низкой производительности труда, высоком уровне энергоемкости и материалоемкости продукции, недостаточном ее качестве.

Пусковой механизм проведения рыночной трансформации по модели «шоковой терапии» предполагал одновременное проведение ряда мер:

a) либерализацию цен и хозяйственных связей;

b) открытие российской экономики и ее включение в мировое хозяйство;

c) переход к рыночному механизму формирования валютного курса рубля и его внутренней конвертируемости.

Осуществление этих мер не только радикально ухудшило инфляционную ситуацию, но привело к стагфляции, т.е. сочетанию высоких темпов инфляции с падением объемов производства (в 1992—1998 гг.). При либерализации цен ставка делалась на одноразовое значительное их повышение. Однако надежды на то, что «подгонка» товарной массы под накопившийся объем денежных сбережений будет однократным актом, не оправдались. Сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал опережать увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства.

В условиях, когда после либерализации цен предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных варианта поведения производителей. Первый — предприятия снижают издержки и цены, расширяя спрос на свою продукцию; второй — сокращают объем производства (предложения). Движение по первому варианту предполагает разработку и внедрение достижений научно-технического прогресса, но российские предприятия не имели такой возможности (прежде всего из-за налогового бремени, а часто — в силу монопольного положения и отсутствия мотивации). Поэтому события стали развиваться по второму варианту.

Экономическому спаду способствовало внешнеэкономическое открытие российской экономики. В первом полугодии 1992 г. было отменено взимание импортных пошлин и других сборов, кроме платы за таможенные процедуры. Это было обусловлено прежде всего необходимостью насыщения товарами потребительского рынка. Но в условиях проведения либеральной внешнеторговой политики быстро выявилась неконкурентоспособность большинства отечественных товаров по сравнению с импортными. Как следствие — остановка российских предприятий в связи с затовариванием, отправка персонала в вынужденные отпуска, падение уровня жизни подавляющей части населения. Сокращение объема продаж товаров и услуг, в свою очередь, усиливало рост цен.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46%, производство продукции упало на 12%; в первом квартале 1992 г. соответственно в 13 раз, на 51%, на 13%. Инфляция спроса в ее советском варианте (как подавленная) была снята уже в первые месяцы рыночных реформ.

Важным фактором инфляции 1992 г. явилось введение новых косвенных налогов — НДС (для большинства товарных групп по очень высокой ставке 28%) и акцизов на отдельные товары.

В силу продолжительного (1990—1998 гг.) и глубокого экономического спада, реального уменьшения прибыли предприятий и доходов населения сократились налоговые поступления в бюджетную систему, что вело к существенным величинам дефицитов источников покрытия.

Рисунок 3:дефицит консолидированного бюджета Российской Федерации, в % к ВВП

1992г. 1993г. 1994г. 1995г. 1996г. 1997г 1998г.

3,4 4,6 10,7 3,2 4,4 5,2 5,7

Источник: Россия в цифрах: Крат. Стат. сб./ Госкомстат России.М.:2000.С.29

В силу инерционности экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Резкий рост потре¬бительских цен обусловил необходимость повышения (индексации) заработной платы1. Вследствие этого сформировалась спираль: цены — зарплата — издержки — цены. В российской переходной экономике сохраняются оба типа инфляции, но преимущественное значение приобрела инфляция издержек.

Возникшие на потребительском рынке волны инфляции, наслаиваясь на ранее сложившиеся дефекты структуры цен (заниженные на сырье и завышенные на продукцию машиностроения), начали проникать по технологической цепочке в глубь хозяйственной системы вплоть до цен на исходное сырье, охватывая все отрасли и регионы. Это привело к включению других инфляционных факторов, прежде всего связанных с отраслевой структурой экономики. И если первая группа факторов определила скачок цен, то под воздействием вторых создавались условия для относительно устойчивого постоянного их роста, который сохранился до настоящего времени.

Наиболее высокими темпами росли цены и тарифы на продукцию отрас¬лей топливно-энергетического и материально-сырьевого комплексов. Можно сказать, что в определенной степени они являются «локомотивами» инфляции в современной России. К особым условиям и специальным факторам роста цен относятся следующие: а) издержки определяются худшими условиями добычи (производства) сырья, материалов и их транспортировки; б) экспорториентированный характер отраслей обусловливает существенное взаимовлияние внутренних и мировых цен; в) в комплексах представлен целый ряд естественных монополий, поэтому на цены оказывается существенное влияние со стороны государства; г) рассматриваемые комплексы выступают, с одной стороны, в качестве кредиторов других отраслей экономики, с другой — подавляют другие отрасли растущими ценами на сырье, энергоресурсы, провоцируют инфляцию издержек (в известной мере вынужденно из-за существующей налоговой системы; так в структуре цены на газ налоги составляют свыше 60%, на нефть — 45—75%); д) по большинству ресурсов радикально повышающее влияние на конечные цены продаж оказывают цепочки посредников; е) более низкие по сравнению с мировыми в начальный период либерализации цены на энергию, топливо, сырье обусловили бурный рост этих цен.

Высокий уровень грузовых железнодорожных тарифов связан со значительным перекрестным субсидированием в этой отрасли, в частности, с необходимостью компенсации убытков от пассажирских железнодорожных перевозок.

Близкими к средним, несмотря на конкуренцию импортных товаров, оказались темпы роста цен в пищевой промышленности, что объясняется мало-эластичным спросом на продукты питания, технологической мобильностью их производства, определяющей быструю окупаемость затрат. Относительно низкими были темпы роста цен на товары легкой промышленности, ряд товаров длительного пользования, особенно тех, по которым была высокая конкуренция с импортными изделиями.

Тревожным обстоятельством выступает усиливающийся разрыв («ножницы цен») в темпах роста цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Экономика России крайне уязвима к эффекту импортируемой инфляции. Со снижением курса рубля растут цены импортируемых товаров, а затем «подтягиваются» цены товаров отечественного производства. Если учесть, что около половины потребительского рынка приходится на иностранные товары, то ясно, что понижательная динамика валютного курса рубля непосредственно определяет темпы инфляции.

Другой аспект импорта инфляции — введение внутренней конвертируемости рубля. С предоставлением валютных прав физическим лицам а предприятиям с 1992 г. усилился спрос на иностранную валюту, особенно доллары США. По оценкам ЕБРР, на руках населения к началу 1997 г. в России находилось 45 млрд долл., в конце 1998 — начале 1999 гг. — уже более 85 млрд долл.

Инфляционным фактором является не только внутреннее бегство от рубля к доллару, но и внешнее «бегство» российского капитала за рубеж (оценки колеблются от 60 до 300 млрд. долл.). Из-за «бегства» капитала Россия лишается одного из существенных источников инвестиций, необходимых для экономического роста и сдерживания инфляции.

С 1995 г. Правительство Российской Федерации отказалось от использования прямых кредитов Банка России для покрытия дефицита федерального бюджета и стало прибегать к размещению государственных ценных бумаг на внутреннем финансовом рынке (прежде всего ГКО), а также к иностранным займам. Но рынок государственных ценных бумаг отнюдь не затормозил инфляционные процессы, неоправданно увеличивая бюджетные затраты. Из-за недоверия инвесторов, высокой инфляции, высокой конкуренции на рынке заимствований стоимость обслуживания государственного долга оказалась чрезмерно высока. Правительство Российской Федерации было вынуждено обеспечивать высокий уровень доходности по ГКО (в 1995 г. она составила в среднем 168%, в 1996 г.— 86%, в 1997 г. колебалась около 30% и перед «обвалом» в августе 1998 г. доходила до 60% ).

Бюджетных доходов было явно недостаточно для покрытия расходов по обслуживанию, поэтому долг нарастал значительно быстрее, чем бюджетный дефицит. Перераспределенные с помощью государственных ценных бумаг средства направлялись главным образом в сферу потребления, использовались на выплату заработной платы и финансирование социальных расходов, оказывая тем самым негативное влияние на объемы денежной массы и темпы инфляции. В итоге рынок государственных ценных бумаг развил и усилил инфляционные процессы, увеличивая бюджетные расходы. Кроме того в составе покупателей государственных ценных бумаг слишком большое ме-сто (около 30% обращавшихся государственных ценных бумаг) занимал Банк России, который формирует кредитные ресурсы главным образом путем выпуска дополнительной денежной массы. Рост последней в условиях сокращения объемов производства приводил к ускорению темпов инфляции. С учетом всего отмеченного можно утверждать, что инфляция в России не столько денежный феномен, сколько связана с особенностями российской экономики, переплетением экономических и политических факторов, денежных и воспроизводственных. Обесценение денег ныне в России происходит не по причине избытка денежной массы в обращении, а в результате действия немонетарных факторов, прежде всего монопольного взвинчивания цен. После либерализации цен не рост денежной массы вызвал инфляцию, наоборот, денежная масса не успевала за потенциальным растущим спросом. При этом сама структура денежной массы (агрегат М2) несовершенна, В развитых странах в его составе на наличные деньги приходится от 5 до 10%, А в России в настоящее время — около 40%. Более того, в условиях инфляции доля наличных денег в М2 в большинстве стран падает, так как они имеют свойство обесцениваться быстрее, чем безналичные деньги на счетах в банках. В российской же переходной экономике при высокой инфляции доля наличных денег в М2 выросла1. Высокая доля наличных денег в Российской Федерации объясняется присущим ее населению недоверием к банкам и значительным развитием «теневой» и криминальной экономики, использующей наличные деньги для своего хозяйственного оборота.

Динамика инфляции за годы рыночных преобразований отражена в табл.3

Рисунок 4:индексы потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению (в%)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

2608,8 939,9 315,1 231,3 121,8 111 184,4 136,5 120,2 118,60%

Источники: Российский статистический ежегодник: Стат.сб.//Госкомстат России.М., 2000. 19 дек. С.А3; Ведомости. 2002. 12 февр. С.А3

Специфика инфляционных процессов в России состоит в том, что их причины повлияли на создание системы пирамид: а) ценовой (в 1992-1995 гг.), вызванной ростом цен вследствие их либерализации, усилением инфляции издержек; б) валютной, обусловленной долларизацией экономики и обесценением рубля (некоторым «якорем» импортируемой инфляции явилось вве¬дение «валютного коридора» с середины 1995 г,); в) финансовой, связанной с выпуском ГКО для покрытия бюджетных расходов, которая рухнула в 1998 г. с объявлением дефолта и девальвации рубля.

Основным методом регулирования инфляции в современной России явилось использование политики «дорогих денег», применение инструментов рестриктивной бюджетной, налоговой, денежно-кредитной политики для сжатия денежной массы. Однако сжатие денежной массы внутри страны вызвало колоссальный рост неплатежей, денежных суррогатов, зачетов, бартерных расчетов, В результате до 60-70% объема безналичных платежей осуществляется без участия денег, имеющих законную платежную силу. С участием денег совершается меньшая доля экономического оборота. По оценке профессора С. И. Лушина, в России с начала 1990-х гг. рост цен в 10 раз опережал темпы прироста денежной массы. При этом уровень цен в сделках, по которым осуществляется бартер, проводятся зачеты, применяются суррогаты денег, значительно выше, чем в условиях нормального денежного обращения. А это и есть форма замаскированной инфляции. Уровень «подпольных» цен совершенно произволен: они устанавливаются не по рыночным правилам, а по соотношению силы. Банк России теряет эмиссионный доход, который мог бы образоваться при нормальном росте денежной массы. «Натурализация» хозяйственных связей уменьшает налоговую базу, позволяет предприятиям снижать налоговые платежи, а то и вовсе их избегать.

Созданная за годы реформ ситуация денежного голода в реальном секторе исключает его нормальное развитие. Денежные суррогаты не могут выполнять функцию сбережения и накопления. Предприятия теряют возможность сформировать инвестиционные ресурсы. В результате данного метода регулирования инфляции происходит падение объемов производства и еще большее падение капиталовложений.

Другим использовавшимся (и в скрытой форме использующимся поныне) методом регулирования инфляции в России является политика доходов. С начала рыночных реформ был введен налог на превышение нормативного фонда заработной платы (в 1993 г. величина норматива — 4 МРОТ, помноженные на ЧПП (численность промышленно-производственного персонала); в 1994 г. - 6 МРОТхЧПП; в 1995 г. - 8 МРОТх ЧПП).

С 1 января 1996 г. этот налог был отменен. Однако регулирование доходов фактически осуществляется через задержки их выплаты. В России, несмотря на частичное погашение задолженности по заработной плате и пенсиям, эта проблема сохраняет свою остроту.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5