Местные бюджеты

просроченная 3912,7 млн.руб. Из общего объема кредиторской задолженности

55% приходится на задолженность поставщикам. Задолженность по полученным

кредитам и займам достигла 736,8 млн.руб.

Дебиторская задолженность сложилась в размере 4714,1 млн.руб., что к

уровню прошлого года составит 104,1%, в том числе просроченная – 2170,4

млн.руб. Задолженность покупателей составила 3695,2 млн.руб.

По-прежнему высока доля убыточных предприятий, 32,3% предприятий

сработали с отрицательными показателями. Доля убыточных предприятий в общем

числе предприятий и их финансовый результат характеризуется данными таблиц

3 и 4.

Таблица 3.

Объем полученной прибыли по отдельным отраслям экономики

| |Балансовая |Январь-декабрь |Доля |

| |прибыль, |2000 г. в % |предприятий, |

| |млн.руб. |к январю-декабрю|получивших |

| | |1999 г. |убыток, в % |

|Всего по г.Брянску |1114,0 |112,6 |32,3 |

|Промышленность |-40,2 |- |32,3 |

|Транспорт и связь |1000,8 |187,4 |39,6 |

|Строительство |22,3 |41,8 |30,8 |

|Торговля и общепит |16,0 |69,5 |32,3 |

|ЖКХ |-24,8 |- |46,7 |

Таблица 4.

| |Январь-декабрь |Январь-июнь |Январь – декабрь |

| |1999 г. |2000 г. |2000 г. |

| |Число |Сумма |Число |Сумма |Число |Сумма |

| |убыточных |убытка|убыточных|убытка |убыточных |убытка|

| |в % к | |в % к | |в % к | |

| |общему | |общему | |общему | |

| |количеству| |количеств| |количеству| |

| |предприяти| |у | |предприяти| |

| |й в | |предприят| |й в | |

| |отрасли | |ий в | |отрасли | |

| | | |отрасли | | | |

|Промышленность|34,0 |97,6 |29,5 |63,2 |32,3 |406,7 |

|Строительство |39,4 |26,0 |40,6 |18,7 |30,8 |33,1 |

|Транспорт и |43,5 |38,4 |42,6 |17,3 |39, |20,4 |

|связь | | | | | | |

|Торговля и |32,4 |18,6 |31,7 |8,1 |32,3 |12,7 |

|общепит | | | | | | |

|ЖКХ |50 |40,0 |42,1 |51,6 |46,7 |74,1 |

К концу 2000 года снизилась просроченная задолженность предприятий

города по выдаче средств на заработную плату со 101 млн.руб. на начало года

(121 предприятие) до 88,9 млн.руб. (98 предприятий) на конец года.

Полностью погашена задолженность по учреждениям образования и

здравоохранения.

Несмотря на рост налоговых платежей, недоимка в бюджеты всех уровней

остается высокой и составляет на 01.01.2001 г. 1,3 млрд.руб., в том числе

373,6 млн.руб. в городской бюджет.

Анализ социально- экономического развития города за предыдущие годы

помогает разработать прогноз развития экономики и социальной сферы города

на будущий год. Это является предварительным этапом формирования проекта

бюджета города.

Разработка прогноза экономического и социального развития является

основой для составления проекта бюджета. На основе анализа социально-

экономического развития с учетом данных сводного финансового баланса,

отчетных данных об исполнении городского бюджета в срок до 1 августа

разрабатывается предварительный этап прогноза и целевые программы.

Основные показатели прогноза экономического и социального развития

г.Брянска представлены в таблице 1 приложения 1.

Указанные показатели использованы при прогнозировании доходов и

расходов городского бюджета.

Основные направления финансово-бюджетной политики разрабатываются и

определяются администрацией города на основе общей экономической и

финансовой политики Российской Федерации и администрации Брянской области.

Бюджетный процесс в городе Брянске строится в соответствии с

постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 15 июня

1999 г. № 349 «О внесении изменений и дополнений в Положение о бюджетном

устройстве и бюджетном процессе в городе Брянске от 19.06.1997 года № 41».

В соответствии со статьей 3 Закона РСФСР от 10 октября 1991 года №

1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»

бюджетный процесс – регламентированная законом деятельность органов власти

по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджетов. Составной

частью бюджетного процесса является бюджетное регулирование, представляющее

собой частичное перераспределение финансовых ресурсов между бюджетами

разных уровней.

Главой администрации города в срок до 10 июля принимается решение о

начале работы по составлению проекта бюджета города, т.е. эта работа

начинается за 6 месяцев до начала следующего финансового года.

Отраслевые управления и отделы, бюджетные учреждения представляют в

финансовое управление города расчеты, сметы, программы и заявки на плановые

ассигнования из городского бюджета в срок до 1 августа. Администрация

города в срок до 15 августа представляет основные проектировки по бюджету в

областное финансовое управление для рассмотрения. В случае, когда в

показатели городского бюджета вносятся изменения и уточнения или они

отклоняются, то в десятидневный срок составляются протоколы об имеющихся

разногласиях, которые должны содержать обоснования имеющихся разногласий.

Финансовым управлением совместно с администрацией готовится бюджетное

послание в городской Совет в срок до 1 ноября, которое предварительно

обсуждается на коллегии при главе администрации и расширенных совещаниях.

Бюджетное послание включает в себя основные показатели прогноза

социально-экономического развития города, основные направления бюджетно-

финансовой политики, непосредственно проект бюджета с расшифровками и

пояснительную записку к нему, сметы расходов по органам управления

администрации. Если вносится на рассмотрение депутатов дефицитный бюджет,

то представляются и мероприятия по покрытию дефицита городского бюджета.

Комитет городского Совета на своих совместных или раздельных

заседаниях в течение двенадцати дней после поступления послания

рассматривает проект бюджета.

Проект постановления о бюджете города на соответствующий год

рассматривается депутатами в трех чтениях.

В первом чтении рассматривается непосредственно проект постановления

«О бюджете города Брянска на соответствующий год», а также основные

направления бюджетно-финансовой политики. При отклонении проекта создается

согласительная комиссия из представителей городского Совета и администрации

города.

В течении пяти дней после принятия проекта бюджета в первом чтении,

администрация города представляет в городской Совет все поправки к проекту.

При рассмотрении проекта во втором чтении городской Совет

рассматривает и утверждает основные характеристики городского бюджета:

- доходы бюджета;

- расходы бюджета;

- предельный размер дефицита.

При рассмотрении проекта в третьем чтении утверждаются:

- ассигнования по разделам и статьям расходной части;

- ассигнования по городским программам;

- верхний предел ассигнований по защищенным статьям бюджета;

- перечень защищенных статей.

В случае непринятия бюджета на соответствующий год, до наступления

нового финансового года городской Совет принимает постановление,

представляющее право администрациям города и районов расходовать средства

городского бюджета в размере 1/12 объема фактических расходов предыдущего

финансового года, в течение каждого месяца до утверждения бюджета на

соответствующий год.

10. Бюджет города Брянска на 2001 г.

Постановление городского совета народных депутатов

№538 от 28 декабря 2000г.

“О бюджете города Брянска на 2001 год”.

Расходы Доходы

905803 тыс. руб. 905803 тыс. руб.

858003 тыс. руб. текущие

47 800 тыс. руб. бюджет развития

Доходы городского бюджета на 2001 г. формируются за счет:

- 5% акциза на спирт, водку, ликероводочные изделия;

- 50% акциза на коньяк;

- 100% акциза на пиво;

- 15% налога на прибыль предприятий;

- налога на прибыль по ставке 5%, установленной Брянским городским

советом народных депутатов;

- 50% налога на имущества предприятий;

- 73,8% налога на доходы физических лиц;

- 27% налога на прибыль банков;

- 50% земельного налога;

- 60% с розничных продаж;

- 60% единого налога на вмененный доход для определенных видов

деятельности, уплачиваемого предпринимателями;

- 34% единого налога на вмененный доход для определенных видов

деятельности, уплачиваемого организациями;

- 100% от сдачи в аренду муниципального имущества;

- местных налогов и сборов, утвержденных постановлением совета

народных депутатов;

- лицензионных и регистрационных сборов в соответствии с

законодательством;

- прочих налогов и сборов, пошлин, подлежащих зачислению в городской

бюджет в соответствии с законодательством РФ и Брянской области;

- 100% доходов от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями,

финансируемыми из городского бюджета;

- часть прибыли муниципальных предприятий, остающейся после уплаты

налогов и иных обязательных платежей в бюджет.

тыс. руб.

|Налоговые доходы |816121 |

|Налог на прибыль (доход), прирост капитала (организаций, |590755 |

|банков, физических лиц) | |

|Налоги на товары, услуги лицензионные и регистрационные |87144 |

|сборы | |

|Налоги на совокупный доход |41821 |

|Налоги на имущество |74422 |

|Платежи за пользование природными ресурсами |11251 |

|Прочие налоги, пошлины и сборы |10728 |

|Неналоговые доходы |54240 |

|доходы от имущества, находящегося в государственной или |46604 |

|муниципальной собственности или от деятельности, в том | |

|числе: | |

|доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в |46423 |

|государственной или муниципальной собственности, в том | |

|числе: | |

|арендная плата за земли городов и поселков; |22823 |

|прочие доходы от сдачи в аренду имущества; |23317 |

|доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, |81 |

|закрепленного за образовательными учреждениями; | |

|доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, | |

|закрепленного за учреждениями здравоохранения; |99 |

|доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества, | |

|закрепленного за государственными музеями, государственными| |

|учреждениями культуры и искусства; |103 |

|платежи от государственных и муниципальных организаций; | |

|административные платежи и сборы; | |

|штрафные санкции, возмещение ущерба; | |

|прочие неналоговые доходы. |181 |

|Итого собственных доходов: | |

|Доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход, |778 |

|деятельности: |4227 |

|Всего доходов: |2631 |

| |870361 |

| |35442 |

| | |

| |905803 |

Расходы бюджета

по функциональной структуре

|Государственное управление и местное самоуправление |50203 |

|функционирование законодательных (представительных) органов|4501 |

|государственной власти | |

|функционирование исполнительных органов государственной |40122 |

|власти | |

|деятельность финансовых и налоговых органов |5161 |

|прочие расходы на общегосударственное управление |419 |

|Национальная оборона (обеспечение мобилизационной и |722 |

|вневойсковой подготовки) | |

|Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности |40048 |

|государства | |

|органы внутренних дел |39160 |

|государственная противопожарная служба |888 |

|Промышленность, энергетика и строительство (капитальные |37800 |

|вложения в строительство и архитектуру) | |

|Сельское хозяйство и рыболовство |6500 |

|земельные ресурсы |1500 |

|прочие мероприятия в области сельского хозяйства |5000 |

|Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, |1015 |

|гидрометеорология, картография и геодезия | |

|Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика |55300 |

|Развитие рыночной инфраструктуры (муниципальная программа |800 |

|развития и поддержки малого предпринимательства на 2001 | |

|г.), в том числе инвестиционный страховой фонд |700 |

|ЖКХ |246689 |

|ЖХ |196944 |

|КХ |37700 |

|прочие структуры |12045 |

|Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных |1389 |

|ситуаций и стихийных бедствий | |

|Образование |300189 |

|дошкольное |83316 |

|общее |184591 |

|прочие расходы |32282 |

|Культура, искусство, кинематография |13133 |

|СМИ |814 |

|Здравоохранение и физическая культура |133632 |

|Социальная политика |9081 |

|Обслуживание государственного долга |1454 |

|Прочие расходы |7034 |

|В том числе резервные фонды |6000 |

|Всего расходов |905803 |

11. Проблемы местного самоуправления

11.1. Финансовые проблемы развития регионов

Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает. прежде всего,

интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что

отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.

Финансовой базой, обеспечивающей региональным и местным органам власти

выполнение возложенных на них функций, являются территориальные бюджеты.

Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть

средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: 100%

общегосударственных расходов на жилищно-коммунальное хозяйство, 84% — на

образование, 76% — на культуру, 86 % — на здравоохранение, 47% — на

осуществление социальной политики.

В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были

переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на

территориальные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов

существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы территориальных бюджетов. Уровень их

собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность

социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера

удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого ~

передача финансирования социальной инфраструктуры на территориальные

бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на

территориальные бюджеты различных социальных выплат населению,

предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются

из федерального бюджета.

Все это вызывает необходимость привлечения средств из других

источников. Раньше ими были внебюджетные фонды (главным образом средства

предприятий), шефская помощь. По этим каналам местные органы власти

дополнительно к бюджетным источникам получали примерно 40 % финансовых

ресурсов. Теперь таких возможностей нет. Остаются только займы и выпуск

облигаций. Но их погашение для большинства территориальных бюджетов

проблематично.

В условиях, когда темпы роста расходов опережают темпы роста доходов,

и в территориальных бюджетах не хватает средств для обеспечения минимальных

расходов, еще более актуальным становится вопрос о распределении

общегосударственных финансовых ресурсов между бюджетами, о методах

формирования территориальных бюджетов и эффективном использовании бюджетных

средств. То есть речь идет о необходимости совершенствования межбюджетных

отношений в нашем государстве.

В настоящее время финансовые ресурсы консолидированного бюджета

Российской Федерации примерно поровну распределяются между федеральным и

территориальными бюджетами. Из 50% доходов, поступающих в территориальные

бюджеты, 24% — на местные (городские, районные, поселковые, сельские). С

1994 г. доля финансовых ресурсов, направляемых в федеральный бюджет,

выросла с 49% до 52%, т.е. мы снова пришли к доле, которая была у союзного

бюджета в 70-80-е годы. Но в те времена союзный бюджет брал на себя 54%

расходов на народное хозяйство и 38% — на социально-культурные мероприятия.

Сейчас картина финансирования общегосударственных потребностей резко

изменилась. За счет средств федерального бюджета финансируется лишь 27%

государственных расходов на промышленность, сельское хозяйство, транспорт,

а за счет территориальных бюджетов — 73%, в том числе региональных — 47%,

местных — 26%. Общегосударственные расходы на социально-культурные

мероприятия финансируются следующим образом: за счет федерального бюджета —

18%. территориальных — 82%, в том числе региональных — 25 %, местных — 57%.

Как видим, подавляющая часть расходов, связанных с жизнеобеспечением

человека, финансируется за счет территориальных бюджетов. Следовательно,

снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете

государства ведет к снижению возможностей для финансирования

жизнеобеспечения населения.

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты

недополучают около 25 % минимально необходимых доходов, которые им

следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда

финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не

только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном

обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется

возможным.

Во всех экономически развитых государствах существует финансовая

помощь территориям со стороны государства. Здесь доля средств, получаемых в

виде финансовой помощи из вышестоящих бюджетов, в доходах местных бюджетов

достигает 60%.

Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями.

1. За счет существенного увеличения собственных доходов. То есть

введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных

по мобилизации территориальных налогов.

2. Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы

общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не

менять налоговую систему.

3. За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого

территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных

отношений. Но при условии жесткого общественного (со стороны

представительных органов власти) контроля распределения и использования

бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных, а не

ложных и амбициозных общегосударственных и территориальных приоритетов и

интересов.

В настоящее время Правительство РФ предлагает использовать I вариант.

Этот вариант имеет две стороны. На одной стороне желания, на другой —

последствия реализации этих желаний. Разделив полномочия между

федеральными, региональными и местными органами власти, предполагается

получение под эти полномочия финансовых ресурсов. Дав каждому бюджету свой

налог, сделать формирование этого бюджета независимым от вышестоящего

органа власти. Эти желания понятны, оправданы.

Но с другой стороны, реализация этих мер будет иметь ряд отрицательных

последствий.

1. Полномочия можно разделить. Де-факто они уже разделены. Почти все,

что можно было передать в ведение территориальных органов власти, уже

передано. Следовательно, экономическая, а тем более социальная нагрузка с

федерального уровня снята. Кроме того, следует отметить, что разделение

полномочий не решает проблемы. Практика показывает, что с передачей

полномочий, как правило, не передаются в полном объеме доходы. Но при этом

будет действовать принцип «твои полномочия — твои проблемы».

2. При резкой в настоящее время и в ближайшем будущем дифференциации

уровней экономического и социального развития территорий формирование их

бюджетов на основе формулы «один налог — один бюджет» будет иметь

негативные последствия. На ряде территорий нет достаточной налогооблагаемой

базы. При отсутствии механизма перераспределения средств между бюджетами,

отсталые в экономическом и социальном плане территории будут обречены на

деградацию. Поэтому все же целесообразно в ближайшие годы делить между

органами власти не полномочия а деньги.

Какими видятся пути решения проблемы укрепления территориальных

бюджетов? Главный путь — изменение государственных приоритетов в

распределении ресурсов консолидированного бюджета в пользу;

жизнеобеспечения человека. Для практического решения этого вопроса

необходим механизм объективного перераспределения средств между федеральным

и территориальными бюджетами, т.е. государственное регулирование

межбюджетных потоков и нормирование финансовых ресурсов.

В условиях огромного дефицита финансовых средств во всех отраслях

экономики и социальной сферы необходимо жесткое нормированное распределение

имеющихся у государства средств, т.е. введение своеобразной лимитной

системы на финансовые ресурсы. В XX веке этот метод применялся многими

государствами в экстремальные периоды их истории (в военные и первые

послевоенные годы, в годы экономических кризисов). Наша страна сейчас

находится в экстремальной ситуации.

В основу нормированного распределения ресурсов должна быть заложена

объективная система показателей. Такой системой должны быть показатели

минимальных государственных социальных стандартов и социальных норм.

Размеры минимальных социальных норм должны исходить из реальных

минимальных социальных потребностей и возможностей общества в конкретном

историческом периоде нашего государства. Эти нормы должны, во-первых,

зафиксировать сложившийся сейчас уровень социальных потребностей, во-

вторых, дать гарантии получения минимального размера финансовых ресурсов

для социальной сферы, в-третьих, защитить минимальные социальные

потребности от лоббирования финансирования не жизненно важных расходов.

Второе направление укрепления территориальных бюджетов - закрепление в

законодательном порядке за этими бюджетами большей, чем сейчас, доли

основных налогов (налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и др.).

Это повысило бы размер их собственных доходов территориальных бюджетов,

заинтересованность всех уровней власти в общих налогах, укрепило бы

единство бюджетной системы.

Третье направление развития территориальных финансов — привлечение

внебюджетных источников в муниципальные внебюджетные фонды. Во всех странах

есть спонсоры, долевое участие предпринимателей в финансировании

общегородских объектов и мероприятий. Территориальные внебюджетные фонды

должны быть сохранены, но необходимо усиление контроля представительных

органов власти за их использованием.

Четвертое направление — усиление контроля за приоритетным, целевым и

эффективным использованием бюджетных ассигнований.

Пятое направление — расширение коммерческих принципов в использовании

экономического потенциала территорий муниципальных образований,

предусматривающих эффективное использование земли, создание муниципальных

коммерческих структур, конкурсность при предоставлении муниципального

заказа и т.д.

11.2. ОСНОВЫ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ

Сегодня межбюджетные отношения между органа-(ми государственной власти

Российской Федерации. органами государственной власти субъектов Федерации и

органами местного самоуправления очень сложные и противоречивые.

Если проанализировать финансово-экономическое состояние муниципальных

образований за 1992-98 гг., то можно увидеть, что на протяжении этого

периода происходило неуклонное падение уровня их бюджетной обеспеченности.

Бюджеты развития муниципальных образований за этот период снизилось с 22%

до нуля.

Объем доходной части местных бюджетов с 1993 г. упал ниже объема

минимально необходимых расходов. Это привело к возникновению кредиторской

задолженности в крупных объемах, погашение которой в бюджете не

планируется, а также негативно отразилось на фактическом финансировании

обновления и капитального ремонта жилищного фонда, и объекте в социальной

сферы. В этот период органы местного самоуправления вынуждены были

обращаться за дорогостоящими коммерческими кредитами. При этом. улучшив

положение в текущем году, на следующий год они несли потери из-за уплаты

высоких процентов.

Чтобы осуществить второй этан социально-экономического развития

местного самоуправления и формирование его финансовой базы, необходимо

реально обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов,

являющихся фундаментом бюджетной системы страны.

Муниципальные образования и их органы самоуправления должны решать

большую часть социальных и бытовых проблем населения. Для этого они имеют

достаточные законодательно закрепленные полномочия. Они смогут резко

изменить существующую сегодня негативную ситуацию в лучшую сторону, если

передать им необходимые бюджетные средства.

Для того. чтобы достичь социально-экономической стабилизации в

кратчайшие сроки, необходимо провести корректировку бюджетного и налогового

законодательства. Во-первых. передать в доходы местные бюджетов на

постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых

прямо зависит от деятельности органов местного самоуправление.

Во-вторых, гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных

образовании, путем закрепления за ними на долговременной (не менее 5 лет)

основе более высоких, чем сегодня, долен от федеральных и региональных

налогов. На первом этапе. 2000-2002 гг., до утверждения государственных

минимальных социальных стандартов, в основу расчета таких долей

закладываются данные базового года, в качестве которого принимается I99S

г., с учетом их корректировки на изменяющиеся проценты. На втором этапе

минимальные местные бюджеты формируются на основе государственных

минимальных социальных стандартов и действующих иен и тарифов.

В-третьих, передать в состав местных налогов налог с продаж, налог на

недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество

организаций, а также не отменять налог на содержание жилищного фонда и

объектов социально-культурной сферы.

В-четвертых, разработать и ввести в действие механизм. исключающий

нарушение положении федеральных законов, гарантирующих минимальные местные

бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований,

предоставленные федеральным законодательством.

В-пятых, уже сегодня провести экспериментальные расчеты разделенных

ставок федеральных и региональных налогов для всех уровнен бюджетной

системы.

В-шестых, законодательно признать муниципальной собственностью местные

бюджеты.

Кроме того. необходимо на федеральном уровне разработать модельные

законы субъектов Федерации "О минимальном бюджете", "О минимальных

социальных стандартах". "О выравнивании местных бюджетов", "О разграничении

компетенции и ответственности за расходы", методику расчета налогового и

бюджетного потенциала территории и другие. Предлагаемые меры призваны, с

одной стороны, резко актп визировать работу органов местного

самоуправления.

но развитию налоговой базы с целью роста доходе, всех уровней

бюджетной системы. С другой стороны собственные доходы и местных бюджетов

могли бы достичь 80-S5% от необходимого объема. Все эти мер обеспечили бы

сбалансированность местных бюджетов и соразмерность средств, необходимых

для выполнения задач, и функций возложенных на органы местного

самоуправления.

Не изменяя соотношения действующих разделенных ставок налогов между

федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации,

субъектов Федерации и органов местного самоуправления, принимая во внимание

главный принцип бюджетной (финансовой) деятельности органов местного

самоуправления — самостоятельность бюджетов. можно вообще отказаться от

бюджетного регулирования и этим самым исключить существующий десятилетиями

субъективизм в межбюджетных отношениях

Здесь важны два подхода к достижению оптимальных соотношений- Первый

подход — предоставление органам местного самоуправления большей финансовой

самостоятельности. Это должно привести к тому что жители муниципального

образования смогут непосредственно влиять на тот уровень и спектр

социальных услуг, которые им предоставляются, а также влиять и на выбор

способа финансирования этих услуг.

Чем более совпадают предоставленные услуги с потребностями и

приоритетами граждан, тем больше вероятность того. что ресурсы для этого

будут достаточно эффективными. Здесь самостоятельность дает органам местною

самоуправления больший стимул для экономического развития, расширения

местной налогооблагаемой базы, поскольку именно на этом, а не на

трансфертах, поступающих из других уровней бюджетов. должны в первую

очередь формироваться доходы местных бюджетов. Второй подход — единообразие

в установлении разделенных ставок регулирующих федеральных и региональных

налогов и сборов для зачисления их в местные бюджеты.

В идеале межбюджетные отношения на основе разделенных ставок налогов и

сборов в практическом плане наиболее приемлемы, исходя из следующих

критериев: простота, прозрачность и доступность для понимания, стабильность

и стимулирование органов местного самоуправления к разумным действиям. С

другой стороны, применение разделенных ставок позволит органам местного

самоуправления самостоятельно утверждать бюджет во всех случаях до начала

очередного финансового года. начинать новый бюджетный год с утвержденными

расходами и на их основе вести финансовую деятельность. Кроме того, органы

местного самоуправления будут иметь возможность планировать свой

стратегический бюджет на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Наконец,

разделенная ставка налога будет стимулировать повышение собираемости

налогов, расширение налогооблагаемой базы, в чем будут заинтересованы все

уровни бюджетной системы.

Если вместо введения разделенных ставок налога и проведения бюджетных

и налоговых реформ продолжать бюджетное регулирование, то из-за низкого

уровня стабильных собственных доходов территориальных бюджетов, бюджетное

регулирование приведет к еще большей политической нестабильности в

обществе.

Решение проблем территориальных финансов зависит от политической воли

центральных органов власти и управления, администраций субъектов Российской

Федерации, от желания и умения глав муниципальных образований работать в

новых условиях. Только совместными усилиями им удастся сдвинуть и везти

тяжелый воз проблем этих финансов и всей сферы жизнеобеспечения населения

нашей страны.

12. Заключение

Итак, рассмотрев функции, структуру доходов и расходов местных

бюджетов, стало очевидно, главная финансовая основа местных органов власти

– местные бюджеты. Именно благодаря им общественные фонды потребления

распределяются между группами населения. В основном из этих источников

финансируется развитие отраслей местной промышленности и коммунального

хозяйства.

Территориальные бюджеты являются каналом для проведения

общегосударственных экономических и социальных задач, через них

распределяются государственные средства на развитие социальной

инфраструктуры общества.

Органы местного самоуправления обеспечивают удовлетворение основных

жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению

муниципальных образований. При этом круг финансовых мероприятий постепенно

расширяется. Сейчас финансируется не только народное образование,

здравоохранение, коммунальное хозяйство, строительство и содержание дорог,

но и высшие, средние специальные учебные заведения, мероприятия по

правопорядку, внутренней безопасности, охране окружающей среды. Через

местные бюджеты осуществляется важное практически для всех регионов

выравнивание экономического и социального развития территорий. Таким

образом, местные органы власти должны обеспечить комплексное развитие своих

местностей, производственной и непроизводственной сфер. Результатом

проводимой государством политики стал переход функций регулирования этих

процессов от центральных органов власти к местным.

Очевидно, что роль местных финансов, в их числе и местных бюджетов,

усиливается, а сфера их использования расширяется. Поэтому было очень важно

разобраться их законодательной основе, досконально рассмотреть структуру

доходов и расходов. Отследить процесс накопления и распределения денежных

средств для организации более эффективной системы формирования и

использования местных бюджетов.

Список использованной литературы:

1. Финансы: Учебник для вузов, под ред. М. В, Романовского, проф. О. В.

Врублевской, проф. Б. М. Сабанти. – М.: Издательство “Перспектива”;

издательство “Юрайт”, 2000, 520 с.

2. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы:

Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2000. – 687с.

3. Пешин Н. Л. Муниципальная финансовая система Российской Федерации:

Научно-практическое пособие. – М: Формула права, 2000 – 448с.

4. Бюджет и бюджетное финансирование: сборник нормативных документов. –

М.: Финансы – 1994., 208с.

5. Бабич А. М., Павлова Л. Н. Финансы. Денежное обращение. Кредит:

учебник. – М.: ЮНИТИ, 2000г. 687с.

6. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для вузов.

Л. А. Дробозина, Л. П. Окунева, Л. Д. Андросова и др.; Под ред. Проф.

Л. А. Дробозиной. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. – 479с.

7. Справочно-правовая система Консультант Плюс. Российское

законодательство. Федеральный закон от 25.09.97г. №126 – ФЗ (редакция

09.07.99).

-----------------------

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4