История создания и развития подводного флота России

Экипаж лодки состоял из одного человека, управлявшего погружением и движением. Запаса воздуха для дыхания хватало лишь на полчаса подводного плавания.

Под корпусом лодки помещался свинцовый отрывной груз, служивший одновременно балластом; в случае аварии его можно было легко отделить от корпуса для того, чтобы этим облегчить всплытие лодки на поверхность. В кормовой части была закреплена простейшая мина с запалом, приводившимся в действие от часового механизма. По замыслу изобретателя, следовало, после того как лодка окажется под неприятельским кораблем, при помощи бурава прикрепить мину к его днищу, а затем пустить в действие часовой механизм и отойти на безопасное расстояние.

В отечественных и зарубежных книгах по истории развития подводного плавания обычно приводят изображения лодки Бюшнеля с движителями двух типов.
Рассмотрим эти рисунки подробнее.

На верхнем рисунке (вероятно, с подлинного чертежа) грубо показаны обводы
“Черепахи”, но хорошо видно, что движение лодки достигается веслами А А, укрепленными в бортах с применением водонепроницаемых уплотнений.
Управление движением обеспечивается рулем или, точнее, рулевым веслом Н в корме. Управляющий лодкой человек помещается на сидении В, причем над его головой имеется колпак с входным люком и иллюмина торами по окружности комингса. Балластная цистерна обозначена буквой С, а труба для заполнения ее—Д. Е—это свинцовый балласт, a F — пороховая мина. На нижнем рисунке дано совершенно другое изображение винтовой лодки, вызвавшее в свое время обоснованные возражения многих авторов (Я. Солдатов, К. Дебу и др.).
Приведем, например, мнение английского историка Алана Бургойна.

“Эти чертежи, вероятно, позднейшего происхождения и являются скорее плодом живого воображения. Два соображения говорят в пользу наших предположений.
Во-первых, присутствие винтовых движителей, которые, как мы знаем, были изобретены около 30 лет позднее, и, во-вторых, в одном из планов (не помещенных здесь) дано изображение сидящего на сидении в судне человека, одетого в ярко выраженную позднейшую форму. Фантастические и совершенно непонятные насосы и трубы, установленные на судне, переносят нас в область таинственности, что подозрительно.. .”

В 1777 г. по инициативе генерала Джорджа Вашингтона подводная лодка Бюшнеля была использована во время войны за независимость для атаки на корабли английского флота, блокировавшего Нью-Йорк. Для этой цели Бюшнель обучил сержанта Эзру Ли управлению своей маленькой лодкой. После нескольких тренировочных выходов, в спокойную ночь лодку подвели на буксире к одному из блокирующих кораблей — стоящему на якоре 64-пушечному фрегату “Игл”.
Затем лодка погрузилась и приблизилась своим ходом к атакуемому фрегату. Но сержант Ли не смог прикрепить свою мину, так как днище корабля было обшито медью, а на лодке не было инструментов, пригодных для сверления отверстий в медных листах. Течением лодку отнесло в сторону от английского корабля и сержант вскоре потерял его из виду. Тем временем мина всплыла на поверхность с пущенным в ход часовым механизмом. Ровно через час эта мина взорвалась с оглушительным грохотом к великому ужасу англичан, для которых этот новый способ нападения оказался полной неожиданностью: “Сила взрыва была столь велика, что многие высокомерные офицеры английских кораблей... растеряли свои парики”.

Это была первая попытка боевого применения подводной лодки. Бюшнель был разочарован, но не терял надежды на успех при следующих атаках. Вместо мины, привинчивающейся к борту, он предложил мину другой конструкции — в виде ящика, всплывающего под днище неприятельского корабля; при отдаче мины из лодки часовой механизм запала включался автоматически.

При новой попытке атаковать английские корабли на реке Гудзон “Черепаха”, которую на буксире подводили к месту атаки, была обнаружена. Англичане вовремя заметили противника и, открыв огонь из орудий, потопили и буксирующее судно и лодку.

Почти одновременно с Бюшнелем, в 1774 г. в Англии построил подводную лодку
Симоне (из Тотнеса в Девоншире). Это была деревянная лодка с кожаными мешками для приема в них водяного балласта при погружении. Для всплытия лодки вода из мешков выдавливалась при помощи специальных рычагов.
Устройство весел на лодке Симонса было такое же, как и на челнах запорожских казаков.

Спустя 20 с лишним лет появилась подводная лодка “Наутилус” американца
Фультона. Эта лодка была построена во Франции в 1798—1801 гг. и предназначалась для использования против английского флота, но французское морское министерство отказалось от нового оружия, мотивируя это тем, что подводная атака считается “нечестным” приемом. В действительности, французское правительство, очевидно, просто не было уверено, что с помощью этого изобретения можно достичь большого успеха.

С точки зрения развития техники подводного кораблестроения лодка Фультона представляет значительный интерес:

Корпус лодки, склепанный из медных листов, имел эллипсовидное сечение.
Длина корпуса составляла 6,5 м, а наибольшая ширина — около 2 м. Сверху, в носовой части лодки имелась небольшая рубка. В нижней части была размещена цистерна для приема водяного балласта при погружении. Лодка была вооружена двумя минами (медные бочонки с порохом) с электрическими взрывателями. При необходимости такую мину можно было прикрепить к борту неприятельского корабля, а затем отойти на безопасное расстояние, разматывая провод, и взорвать гальваническим током.

Подводная лодка Фультона имела для надводного хода паруса, а для подводного
— гребной винт, вращаемый изнутри лодки вручную при помощи вала и рукояток.
Управление лодкой в горизонтальной плоскости осуществлялось посредством вертикального руля, а для удержания лодки на заданной глубине Фультон впервые предложил и применил горизонтальные рули. Однако эти рули не давали желаемого эффекта, так как скорость лодки под водой была слишком мала
(эффект действия рулей, как известно, пропорционален квадрату скорости лодки), поэтому для той же цели был применен и вертикальный гребной винт, установленный в верхней части корпуса лодки рядом с комингсом входного люка. Вращением этого винта можно было изменять глубину погружения лодки на подводном ходу.

После отказа французского правительства использовать эту лодку Фультон предложил свое изобретение английскому правительству. Англичане охотно приобрели у Фультона его патент с целью воспрепятствовать другим государствам строить подводные лодки: Фультон получил единовременное вознаграждение в размере 15000 фунтов стерлингов и уехал на родину, в
Америку.

По поводу предложения Фультона английскому правительству адмирал Сен-
Винцент высказал в 1804 г. следующее мнение: “Не обращайте на это предложение внимания и не трогайте его. Если мы используем его, другие государства сделают то же; тогда нашему превосходству на море будет нанесен величайший удар, какой только можно себе представить”.

После постройки подводной лодки “Наутилус” (1801 г.) в течение нескольких десятилетий в странах Европы и в США не было достигнуто сколько-нибудь значительных успехов в области подводного плавания.

После смерти Петра I многие годы русский флот находился в относительном упадке. Одной из главных причин этого упадка было засилье иноземцев в правительстве, особенно в царствование Анны Иоанновны. С воцарением на престоле дочери Петра I — Елизаветы иностранцы были смещены с важнейших государственных и военных постов. В этот период русские государственные, политические и военные деятели сделали многое для возрождения и развития отечественных вооруженных сил, в том числе и флота.

В Семилетнюю войну флот блокировал все побережье Пруссии и Померании, обеспечивал продвижение русских войск в Пруссию, доставлял боеприпасы, продовольствие и пополнения. Русский флот полностью господствовал на
Балтийском море. За короткий период (до 1760 г.) состав флота пополнился значительным количеством боевых кораблей. Было построено: 36 линейных кораблей, 8 фрегатов и значительное количество более мелких судов.

Больших успехов русский флот достиг во второй половине XVIII столетия в войне с Турцией. В Средиземное море были посланы корабли Балтийского флота, которые в марте 1770 г. начали боевые действия. Захватив Наварин, наши корабли стали преследовать более многочисленный турецкий флот. В двух морских сражениях — Хиосском (24 июня) ' и Чесменском (26 июня)—турецкий флот был полностью истреблен. В результате победоносной войны с Турцией
Россия прочно укрепилась на всем побережье Черного моря. Были основаны города Одесса, Севастополь, Херсон и Николаев. Началось строительство
Черноморского флота.

В 1788 г. Турция начала новую войну против России. В годы этой войны
(1788—1791 гг.) Черноморский флот под командованием адмирала Ушакова в четырех морских сражениях разгромил турецкий флот.

Для комплектования флота офицерами еще в 1725 г. был основан Морской кадетский корпус, в состав которого влилась и Морская Академия.

Позднее, в 1798 г., в Петербурге и Николаеве были открыты училища корабельной архитектуры (вскоре слитые в одно училище). Этот год считается началом организации Морского Инженерного училища для подготовки отечественных кораблестроителей с высшим образованием.

К XVIII веку относится деятельность плеяды талантливых самородков—ученых, инженеров и механиков-самоучек, вышедших из народных низов. Из низов народа вышел и гений русской науки — М. В. Ломоносов, который “навсегда устранил предрассудок о том, что, если и нужно искать науку и искусство на Руси, то лишь в “высших” классах общества”.

В 1763 г., за 20 лет до Уатта, И. И. Ползунов (1728—1766 гг.) подал записку об изобретении двухцилиндровой поршневой машины. Эта пароатмосферная машина была построена и опробована в 1766 г. Лишь пренебрежение Екатерины II к русским изобретениям и преклонение перед иностранной наукой и техникой были причиной того, что эта машина не получила должного распространения и не оказала влияния на кораблестроение.

И. П. Кулибин (1735—1818 гг.) представил оригинальный проект “водохода”, способного двигаться против течения рек, но и это изобретение, так же как и десятки других предложений русских механиков-самоучек, не нашло применения.

В конце XVIII века в России появилось несколько проектов подводных лодок.
Среди них достойны упоминания проекты Раво-дановского и Торгованова.

Раводановский, житель Кременчуга, в 1794 г. сконструировал подводное судно и сумел привлечь к своему проекту внимание правительства. В Кременчуг была командирована комиссия Академии Наук для ознакомления с изобретением. Отзыв комиссии послужил основанием адмиралу Кушелеву для доклада царю Павлу I о том, что изобретение Раводановского, “будучи выдумано без всяких правил и опытности, не может быть употреблено ни на какое дело или когда-либо доведено в совершенство и пользу”.

Другой русский изобретатель — Торгованов — в эти же годы разработал свой проект подводной лодки, в которой “можно удобно плавать под водой в море и реке”. Автор изобретения писал, что “токмо не имеет способу доставить оному судну для дыхания путешественников свободного воздуха, почему просит по- корнейше знающих способ дать судну тому таковой воздух, и вместе с ним произвести оное судно в действие”.

Нам не известно, откликнулся ли кто-нибудь на этот призыв изобретателя- самоучки, готового разделить честь изобретения с любым, кто помог бы осуществить проект подводной лодки.

Первые изобретатели подводных лодок в большинстве случаев были самоучками и зачастую совершенно не были связаны с флотом; каждый из них создавал свой проект самостоятельно, без учета опыта предшественников. По этой причине проекты подводных лодок того времени отличались большим разнообразием.
Общим для всех этих проектов являлось применение мускульной силы людей для движения лодки под водой.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++
РАЗВИТИЕ ПАРОВОГО ФЛОТА

Cконца XVIII века в наиболее развитых передовых странах начался период победы и утверждения капитализма, сопровождавшийся буржуазными революциями и национально-освободительными войнами.

Новые открытия в науке и технике, развитие металлургической и машиностроительной промышленности, замена древесного угля каменным, появление паровых машин, механизация транспорта и усовершенствование оружия
— создали предпосылки для дальнейшего развития кораблестроения. Начало XIX столетия было ознаменовано появлением в главнейших государствах парового флота.

В России первой половины XIX столетия также имелись все условия для широкого развития промышленности и в том числе — для строительства парового флота, однако этому препятствовал крепостнический строй. Но и в тяжелых условиях крепостничества русские техники работали над созданием паровых судов.

Пароход “Елизавета” был построен в Петербурге в 1815 г. и с 15 ноября того же года совершал рейсы между Петербургом и Кронштадтом. Это был первый морской пароход в России.

Первый русский военный пароход “Скорый” с машиной в 30 л. с. был построен в
1817 г. на Ижорском заводе. Там же в 1823 г. спустили на воду второй пароход — “Проворный”.

На Черном море построили первый пароход “Везувий” а. 1820 г. На Севере, в
Архангельске, первый пароход “Легкий” с машиной в 60 л. с. был построен в
1825 г.

Первые пароходы с артиллерийским вооружением были построены в 1825 г. на
Балтийском море и в 1826 г. — на Черном море (“Метеор”). В 1827 г. в
Астрахани построили первые пароходы для Каспия (“Предприятие” и “Кама” с машинами по 40 л. с.).

В 1831 г. в России создали первую пароходную машину без балансира (машина для 22-пушечного парохода “Геркулес”).

Все эти пароходы были колесными. Первое в России винтовое судно — фрегат
“Архимед” — было построено в Петербурге в 1848 г.

В 1855 г. Россия имела: на Балтийском море—30, на Черном море — 12 и на
Белом море — 2 парохода. В основном это были небольшие плохо вооруженные суда, не способные к самостоятельным боевым действиям. Отставание России в деле создания парового военного флота наглядно выявилось в годы Крымской войны.

Одновременно с развитием парового судоходства и перевооружением военного флота многие изобретатели продолжали работать над проектами подводных лодок.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++
ПРОЕКТ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ К. ЧЕРНОВСКОГО

Одним из оригинальных русских проектов подводных лодок начала XIX столетия был проект Черновского — узника Шлиссельбурга.

Мелкопоместный дворянин минской губернии Казимир Чернов-ский 6 мая 1829 г. был арестован и заключен в Петропавловскую крепость. Через пять месяцев его перевели в Шлиссельбургскую крепость, которой ведало Третье отделение собственной Его Величества канцелярии. Обстоятельства заключения
Черновского до сих пор остались невыясненными. Однако не подлежит сомнению, что он был “политическим преступником”, которых Николай I карал со всей присущей ему жестокостью.

Находясь в заключении, Казимир Черновский составил чертежи и описание изобретенной им подводной лодки. 19 июня 1829 г. его проект был представлен царю вместе со следующим письмом (приводится в выдержках):

“Первый опыт трудов моих. . . дерзаю представить у подножия трона вашего императорского величества. В 1825 году я изобрел подводное судно и до нынешнего времени старался оное усовершенствовать, и надеюсь, что мое изобретение может иметь отличительный успех.. .

В военном искусстве оно будет полезным потому, что можно будет под водою подплыть под неприятельские корабли и оные истреблять, либо делать вылазку в местах во всех неожиданных неприятелем. . .

Могу построить подводное судно, в котором можно будет поставить несколько пушек. ..”

Черновский подробно излагал свои соображения о пользе подводных лодок и указывал на возможность более подробной разработки проекта: “Если мое описание подводных судов найдется в чем-нибудь недокладное, то всепокорнейше прошу меня в том извинить, потому что мне не позволено иметь никаких инструментов для сделания плана...

Ежели же я буду столь счастлив, что мне позволено будет сделать подводные суда, то что теперь неясным показывается в описании, будет изъяснено самым лучшим образом в деле... сколь чувствую себя способным сделать разных видов подводные судна... в противном случае, если б мне был дав материал и работники, а я бы не сделал подводного судна, то жертвую своей жизнью” '.

Николай I направил предложение Черновского инженеру генералу Базену на экспертизу и одновременно дал указание коменданту крепости о том, чтобы
Черновский продолжал разработку проекта. Однако комендант не создал изобретателю условий для работы и даже не разрешил пользоваться циркулем и перочинным ножом, хотя Черновский доказывал, что без этих инструментов он не может работать над своим проектом. Об этом было доложено царю, который приказал: “Снабдить арестанта Черновского инструментами, нужными для черчения”, но далее шла приписка: “всякое могущее произойти с ним приключение отнести на ответственность коменданта”.

Разумеется, комендант крепости постарался избавиться от такого узника: до
1834 г. Черновский числился в списках заключенных, а затем выбыл неизвестно куда. Проект Черновского не был осуществлен.

Сохранившиеся два чертежа, выполненные самим Черновским в тюрьме с большой тщательностью, не дают полного представления о его замысле, но о нем можно судить по описанию Черновского и отзыву Базена. Последний вначале отнесся к проекту объективно и даже указывал на некоторые улучшения, которые сле- давало бы осуществить при постройке лодки, но затем, узнав, что судьба узника уже предрешена, отнесся к проекту по-иному и признал его
“неудобоисполнимым”.

В своем заключении Базен писал:

“Записка ныне рассматриваемая, доказывает, что сочинитель ее имеет больше усердия и воображения, нежели основательных познаний в науках. Большая часть его предложений не представляет той простоты и благонадежности, которые должны составить одно из главнейших свойств подводных судов, и поэтому приведение оных в исполнение требовало бы непременно разных дополнений или значительных изменений.

Сие, по моему мнению происходит, во-первых; от того, что сочинителю были неизвестны сделанные уже по сему предмету исследования и, во-вторых, от того, что он принял употребление подводных судов в слишком пространном смысле. В столь важном и затруднительном предприятии должно поступить постепенно и со всякой осторожностью. Правила об устройстве подводных лодок не дошли еще до такого совершенства, чтоб позволено было заниматься приложением сих правил к построению военных подводных судов большого размера. До приступа к такому обширному приложению необходимо усовершенствовать подводные небольшие суда до возможной степени, а в сем отношении описанная в настоящей записке лодка не только не исполняет всего желаемого, но даже далеко отстает от известных уже подобных изобретений”.

В последней фразе Базен, очевидно, имел в виду известные ему проекты подводных лодок Фультона и братьев Коэссин во Франция. Заканчивая свой отзыв на проект Черновского, Базен сделал такое заключение:

“Впрочем, я не могу не признаться, что хотя описанная лодка не удовлетворяет всем желаемым условиям, однако, изобретение ее делает честь сочинителю и должно полагать, что его усердие и практические познания могли бы быть полезными при дальнейших исследованиях в производстве решительных опытов для введения в усовершенствования подводного судоходства в
Российской империи”.

Проект Черновского с отзывом Базена попал в Военное министерство, которое, хорошо зная, кто именно является автором изобретения, решило похоронить проект. В отношении Министерства, адресованном в Главный Штаб 30 сентября
1832 г., говорилось:

“Изобретение сочинителя проекта подводной лодки, с одной стороны, не имеет необходимого свойства опускаться по произволу под водою до определенной глубины, а с другой — не представляет всегдашней возможности возобновить внутренний воздух для свободного дыхания людей, в оной находящихся, и поэтому через невыполнение сих двух условий, и по многим другим недостаткам, устройство по сему проекту лодки генерал-лейтенант Базен почитает неудобоисполнимым, признавая впрочем, что сочинитель имеет много воображения и даже сведений, приобретенных им практикою или чтением книг, но проект его служит новым доказательством, что воображение, не управляемое основательными познаниями в науках, не в состоянии произвести полезное изобретение”.

Архивные документы позволяют восстановить замыслы Черновского, которые он предполагал осуществить на своей подводной лодке.

Корпус лодки должен был быть изготовлен из железа “потому, что металлы по своей протяжности, крепости и упругости весьма способны к постройке судов и к тому же в России они в изобилии находятся”.

Черновский предлагал цилиндрическую форму корпуса с заостренной носовой и тупой кормовой оконечностями. Обшивка корпуса должна была приклепываться к решетчатому набору; внутреннюю поверхность следовало покрыть сыромятными кожами для теплоизоляции. Длина лодки по проекту около 10 м, наибольшая ширина — около 3 м.

Система погружения состояла из 28 кожаных мехов, которые располагались равномерно по бортам и сообщались с забортным пространством для приема воды с целью погружения лодки. Для всплытия лодки на поверхность вода вытеснялась из мехов при помощи рычагов.

В верхней части корпуса была предусмотрена выдвижная рубка: при выдвижении рубки вверх объем лодки увеличивался и она всплывала, а при опускании внутрь корпуса объем уменьшался и лодка погружалась. Таким образом можно было регулировать глубину погружения. В верхней части этой рубки имелись иллюминаторы. Через рубку можно было высаживать вооруженный десант и стрелять.

Для движения лодки Черновский предполагал применить четырнадцать пар весел
(по семь пар с каждого борта). Эти весла располагались в два ряда, по семь весел в каждом. Весла представляли собой гладкие точеные штоки, проходящие через кожаные манжеты (сальники) в бортах; на наружных концах штоков были устроены упорные части в виде зонтов, которые при втягивании штоков внутрь лодки складывались, а при выталкивании — раскрывались и создавали упор.
Прямолинейно-возвратные движения этих оригинальных весел и должны были двигать лодку вперед.

Страницы: 1, 2, 3