Анализ экономических и социальных результатов аграрной реформы на Дальнем Востоке

| |Д. Восток |34 |97 |158 |229 |240 |7058 |

|Молоко |РФ |65 |21 |83 |108 |127 |1953 |

| |Д. Восток |135 |46 |173 |297 |351 |2600 |

|Мясо КРС |РФ |372 |91 |272 |380 |487 |1309 |

| |Д. Восток |670 |209 |485 |814 |1018 |1519 |

|Мясо |РФ |311 |156 |495 |721 |893 |2871 |

|свинина | | | | | | | |

| |Д. Восток |483 |316 |971 |1776 |2434 |4937 |

|Мясо птиц |РФ |253 |168 |477 |769 |887 |3505 |

| |Д. Восток |354 |256 |728 |1255 |1550 |4353 |

|Яйца, тыс. |РФ |108 |97 |283 |433 |465 |4305 |

|шт. | | | | | | | |

| |Д. Восток |123 |160 |475 |716 |855 |6751 |

На Дальнем Востоке цены на сельскохозяйственную продукцию выросли

больше, чем в среднем по Российской Федерации. Однако их индекс по

отдельным продуктам был в 5,6-17,5 раза ниже индекса цен на основные

промышленные ресурсы производственного назначения. Таким образом, под

влиянием географических и природных условий на Дальнем Востоке диспаритет

цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию проявляется сильнее.

Вследствие этого аграрный сектор региона разрушается более высокими

темпами.

То, что обвальный, нерегулируемый переход от централизованного к

свободному ценообразованию вел к разрушению аграрного сектора, стало ясно

после короткого периода. Поэтому с мая 1992 г. были введены дотации на

молоко и молокопродукты, скот и птицу, яйцо, дифференцированные по зонам;

дотации на шерсть, лен, коноплю и сою введены с 1994 года. В 1992 г.

специальным соглашением правительства, заготовителей и производителей

определялись рекомендуемые цены на зерно, семена масличных культур и

сахарную свеклу, закупаемые в Федеральные фонды. Рекомендуемые цены на

продукцию, поступающую в региональные фонды, устанавливались в субъектах

федерации. Однако рекомендуемые цены не были обязательными для субъектов

рынка, и их применение не получило распространения.

В декабре 1994 года был принят Федеральный закон “О закупках и

поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для

государственных нужд”. В соответствии с этим законом вводились

гарантированные закупочные цены, а также коэффициенты соотношения

закупочных и оптовых цен на продовольствие.

Гарантированные закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию для

федеральных нужд были введены в 1995 г.; на продукцию, поступающую в

региональные фонды, они устанавливались на местах органами исполнительной

власти. Но финансовые ресурсы для обеспечения гарантированных цен были

недостаточны, а на продукцию животноводства не предусматривались. Поэтому

их применение не способствовало стабилизации аграрного рынка, а породило

новые противоречия. В ряде случаев гарантированные цены были выше рыночных

цен, что затрудняло реализацию продукции переработчикам.

Ухудшение общей экономической ситуации, сложности с формированием

доходной части федерального бюджета, снижение средств, выделяемых на

поддержку АПК, привело к тому, что с 1994 г. выплата дотаций на продукцию

животноводства передана регионам. Органам исполнительной власти субъектов

федерации дано право определять перечень дотируемой продукции и размер

дотаций, исходя из возможностей региональных бюджетов. В этих условиях

часть регионов не выплачивает дотаций на продукцию животноводства из своих

бюджетов, не регулирует отпускные цены. В итоге происходит дифференциация

территорий по уровню цен, не связанная с условиями производства. Часто

стимулируется производство в регионах с неблагоприятными условиями и

высоким уровнем затрат (табл. 23).

Наименьшие темпы роста выручки наблюдаются в Амурской области, хотя в

ней сосредоточены основные площади сельскохозяйственных угодий. На

продукцию, поступившую из других регионов на переработку, дотации не

выплачиваются. В этих условиях разрушается единое рыночное пространство и

создаются условия для взаимной изоляции регионов.

В 1997-1998 гг. возможности федерального и региональных бюджетов еще

больше сократились. Доля аграрного сектора в расходной части бюджета

Российской Федерации в 1998 г. составила менее 2% против 12% в 1991 году.

Поэтому активная ценовая политика практически не проводится.

Ценовая политика 1992-1998 гг., сориентированная на либерализацию и

полный уход государства из экономики, привела к глубокому диспаритету цен и

не позволяет решать экономические и социальные проблемы аграрного сектора.

Производители сельскохозяйственной продукции не могут приобретать технику,

горючее, средства защиты растений и животных, элитные семена и племенных

животных. Это ведет к разрушению потенциала, переходу к примитивным

технологиям, дальнейшему сжатию внутреннего рынка и автаркии сельского

хозяйства.

|Таблица 23 |

|Динамика выручки за 1 ц молока и картофеля по территориям |

|Дальнего Востока (тыс. руб) |

|Территории |1990 |1994 |1995 |1996 |1997 |1997 к |

| | | | | | |1990, раз |

|Картофель | | | | | | |

|Дальний Восток |39 |68 |141 |218 |234 |6000 |

|Республика Саха |45 |141 |131 |368 |304 |6755 |

|Амурская область |35 |44 |72 |117 |133 |3800 |

|Молоко | | | | | | |

|Республика Саха |172 |67 |190 |366 |395 |2296 |

|Амурская область |115 |23 |112 |149 |180 |1593 |

Индекс цен на промышленную продукцию и услуги в целом по Российской

Федерации в 5 раз превышает индекс цен на сельскохозяйственную продукцию, а

на продовольственные товары в 2,8 раза. Доля сельского хозяйства в конечной

цене резко упала и составляет от 12 до 40% по отдельным продуктам.

Значительная часть дохода, созданная в сельском хозяйстве, реализуется и

используется в других отраслях, отрасль теряет его при приобретении

ресурсов и продаже сельскохозяйственного сырья.

Снижение инфляции в 1996-1997 годах при отсутствии государственной

поддержки аграрного сектора означало закрепление крайне неблагоприятных для

сельского хозяйства ценовых соотношений. Особенно неблагоприятные условия

сложились на продукцию молочно-мясного скотоводства. Эта отрасль была

основной в сельскохозяйственных предприятиях Дальнего Востока. Сельскому

хозяйству региона еще в течение продолжительного времени придется работать

в условиях диспаритета цен. Поэтому необходима разумная поддержка молочного

скотоводства и, прежде всего, на федеральном уровне.

В условиях рынка основной фактор подъема экономики - реальный

платежеспособный спрос. С учетом этого необходимо подходить к вопросам

формирования ценовой политики и обеспечения доходов аграрного сектора.

Размеры дотаций, субсидий должны увязываться с повышением доли сельского

хозяйства в конечной цене на продовольствие. Федеральное Правительство и

органы исполнительной власти регионов должны проводить ценовую и финансово-

кредитную политику, направленную на стабилизацию и поэтапное восстановление

аграрного производства на новой социальной, организационной и технической

базе.

2.3. Финансово-кредитная политика и ее последствия

В странах с эффективной рыночной экономикой финансово-кредитная

политика государства ориентируется на обеспечение доходов производителей

сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности производства и его

концентрацию в районах с наиболее благоприятными условиями. При этом

применяются прямые и бюджетные выплаты в виде субсидий и дотаций,

государственное финансирование различных программ, развитая система

кредитования, обеспечивающая доступ к кредиту.

В России в ходе реформ финансово-кредитная политика постоянно

меняется. Но в процессе этих изменений прослеживается устойчивая тенденция

ухода государства из экономики. Это увеличивает влияние стихийных факторов,

отрицательно сказывается на сельскохозяйственном производстве и усиливает

проявление кризиса.

В дореформенный период сельское хозяйство Дальнего Востока

значительную часть средств получало в виде надбавок к закупочным ценам. Они

составляли 40% к себестоимости сельскохозяйственной продукции по региону, в

основных сельскохозяйственных территориях 32-36%, а в северных 57-62%.

Выплачивались надбавки из федерального бюджета.

В процессе реформ выплачиваются дотации на отдельные виды продукции и

компенсации по отдельным видам ресурсов. Значение этих выплат постоянно

снижается. Если в 1990 г. выплаты в себестоимости продукции составляли по

Дальнему Востоку 40%, то в 1997 г. 13,6%, а в Амурской области лишь 9%

(табл. 24).

|Таблица 24 |

|Отношение надбавок, дотаций, компенсаций к себестоимости |

|сельскохозяйственной продукции, % |

|Территории |1990 |1994 |1995 |1996 |1997 |

|ДВ район |40 |14,9 |17,4 |12,9 |13,6 |

|Республика Саха |59 |29,6 |19,7 |19 |19,6 |

|Амурская область |36 |7,1 |12,7 |7,7 |9,0 |

С 1994 г. выплата дотаций на продукцию животноводства была передана на

бюджеты регионов, но из-за малой доходной части бюджетов выплаты

сократились во всех территориях. Наиболее сильное их уменьшение произошло в

основных сельскохозяйственных районах: в Амурской области удельный вес

выплат сократился в 4 раза. В этих условиях не эффективность производства,

а наличие средств в бюджете определяет уровень поддержки сельского

хозяйства. Удельный вес выплат в республике Саха (Якутия) в 1,5 раза

превышает средний по региону, в 2,2 раза - в Амурской области.

Под влиянием этих процессов произошло перераспределение дотаций в

районы с наименее благоприятными условиями. В республике Саха (Якутия)

выплачивается третья часть дотаций региона, при объеме ее валовой продукции

19%, а в Амурской области выплачивается дотаций 12% при удельном весе

валовой продукции 22% (табл. 25).

|Таблица 25 |

|Распределение производства валовой продукции сельского хозяйства, дотаций и|

|компенсаций по территориям Дальнего Востока, % |

|Территории |1990 г. |1994 г. |1995 г. |1996 г. |1997 г. |

|Валовая продукция |

|Дальний Восток |100 |100 |100 |100 |100 |

|Республика Саха |10,7 |19,7 |18,8 |18,1 |19,3 |

|Амурская область |25,9 |20,2 |17,6 |19,4 |21,8 |

|Выплаты дотаций и компенсаций |

|Дальний Восток |100 |100 |100 |100 |100 |

|Республика Саха |18,1 |44,1 |24,7 |34,0 |33,1 |

|Амурская область |22,5 |7,6 |12,7 |11,0 |12,4 |

Таким образом, в современных условиях объем выплат слабо увязан с

объемами и эффективностью производства, а определяется структурой народного

хозяйства и возможностями бюджета. Об этом свидетельствует сопоставление

уровня поддержки республики Саха и Амурской области. В республике Саха в

последние годы основная поддержка (95%) оказывалась из местного бюджета и в

4,5-6 раз превышала размеры поддержки в Амурской области (табл. 26).

|Таблица 26 |

|Уровень государственной поддержки сельского хозяйства |

|Источники поддержки |Республика Саха |Амурская область |

| |1995 |1996 |1997 |1995 |1996 |1997 |

|1.Получено из федерального|10,84 |13,81 |25,4 |89,5 |50,3 |44,8 |

|бюджета, млрд. руб. | | | | | | |

|в т.ч. дотации и |5,44 |5,01 |11,4 |56,4 |37,2 |40 |

|компенсации | | | | | | |

|2.Получено из местного |240,3 |537, 5 |504,4 |51,3 |48,8 |88,5 |

|бюджета, млрд. руб. | | | | | | |

|в т.ч. дотации и |173,3 |290,4 |309,1 |30,6 |29,7 |68,4 |

|компенсации | | | | | | |

|3. Всего получено |251,14 |551,31 |529,8 |140,8 |99,1 |133,3 |

|поддержки, млрд, руб. | | | | | | |

|4. Приходится средств |15,6 |23,5 |20,4 |9,3 |3,9 |4,5 |

|поддержки на 100 руб. | | | | | | |

|валовой продукции, руб. | | | | | | |

Аналогичное положение складывается и с распределением капитальных

вложений. На Амурскую и Еврейскую автономную области, в которых

сосредоточено 43% сельскохозяйственных угодий и 61% пашни, приходилось от

6,6 до 13% капитальных вложений (табл. 27).

|Таблица 27 |

|Капитальные вложения за счет всех источников финансирования (в действующих |

|ценах), млрд. руб. |

|Территории |1994 |1995 |1996 |1997 |

| |Сумма |% |Сумма |% |Сумма |% |Сумма |% |

|Дальний Восток |1108,27|100 |1806,78|100 |2060,16|100 |1167,39|100 |

|Республика Саха |229,17 |20,7|446,72 |24,7|524,15 |25,4|298,07 |25,5|

|Еврейская АО |28,11 |2,5 |24,99 |1,4 |19,02 |0,9 |11,12 |1,0 |

|Амурская область |118,35 |10,7|122,3 |6,8 |118,26 |5,7 |139,58 |11,9|

В капитальных вложениях, осуществляемых за счет местных бюджетов, на

Республику Саха приходится от 66 до 82%, а на Амурскую область 6,8-20%. Под

влиянием этих процессов повышается удельный вес сельскохозяйственной

продукции, производимой в регионах с неблагоприятными условиями и высоким

уровнем затрат.

Передача поддержки аграрного сектора на региональный уровень является

экономически неоправданной мерой. Целесообразно восстановить выплату

дотаций на продукцию животноводства из федерального бюджета. Это позволит

повысить эффективность использования средств и будет способствовать

формированию единого рыночного пространства на территории России.

С началом реформ была разрушена система кредитования, обеспечивавшая

сельское хозяйство необходимыми оборотными средствами. В 1991-1992 гг.

Центробанком выделялись для сельского хозяйства кредитные ресурсы на

льготных условиях: крестьянские хозяйства платили 25%, другие производители

сельскохозяйственной продукции 50% от учетной ставки. В этот период возврат

кредитных ресурсов превышал 90%.

С 1993 года льготы были отменены, и кредитование велось под высокую

учетную ставку Центробанка, уровень которой в 1994 году достиг 213%.

Коммерческие банки, выдавая кредит из собственных средств, значительно

повышали учетную ставку. Они ориентировались на высокую оборачиваемость

средств и норму прибыли в торговле, не учитывали реальных экономических

процессов в аграрном секторе. В результате сложилась ситуация массового

невозврата ссуд, росли пени и штрафы. Размеры задолженности стали

приближаться к издержкам производства и объемам выручки

сельскохозяйственных товаропроизводителей (табл. 28).

Вместе с процентами и штрафными санкциями задолженность превышала

полученный кредит в 3-4 раза, а по отдельным территориям превышала выручку

в 2-3 раза. Правительство было вынуждено пролонгировать возврат кредитов и

процентов по ним. В итоге потери оказались значительно большими для

государства и банков по сравнению с порядком проведения льготного

кредитования.

|Таблица 28 |

|Соотношение выручки и переоформленной задолженности по централизованным |

|кредитам 1993-1994 гг. |

|Территории |Издержки |Выручка, |Переоформ. |Отношение |

| |1995 г., |млрд. руб. |задолжен., |задолженности |

| |млрд. руб. | |млрд. руб. |к: |

| | | | |изд. |выруч. |

|Дальний Восток |3206 |1901,2 |1651,6 |51 |87 |

|Республика Саха |699,3 |461,5 |208 |30 |45 |

|Амурская область |558 |285,1 |286,4 |51 |100 |

Одновременно были отменены централизованные кредиты для сельского

хозяйства и введен товарный кредит. Товарный кредит ведет к принудительному

заимствованию определенных видов ресурсов, натурализации и удорожанию

ресурсов. В 1995 г. цена горюче-смазочных материалов, поступающих по

товарному кредиту, была выше розничных цен на 40-45%, в 1996 г. - на 25-

30%. То есть, введение товарного кредита способствовало отвлечению

дополнительных средств из сельского хозяйства. Товарный кредит

осуществлялся централизованно и децентрализованно различными компаниями на

коммерческой основе.

Товарный кредит распространен в практике различных стран, однако при

его проведении обязательно выдерживается условие: цены на материально-

технические ресурсы не должны превышать розничные цены на них, сложившиеся

в регионе.

С 1997 г. товарный кредит заменен кредитованием из специального фонда

на коммерческой основе с уплатой 25% учетной ставки центрального банка. В

1997 г. из бюджета России в фонд льготного кредитования было выделено 2,8

трлн. руб. и предусматривался возврат товарного кредита в размере 4,5 трлн.

руб. Отбор банков для работы с фондом льготного кредитования проводился на

основе конкурса. Такое право получили 12 банков, которые разрабатывали

различные условия перегарантирования. В итоге на Дальнем Востоке

возможность пользоваться кредитом получили 8-10% сельскохозяйственных

предприятий. Сроки оформления кредитных договоров затягиваются, сокращаются

кредитные средства, поступающие непосредственно в хозяйства. В вопросах

краткосрочного кредитования основной задачей является обеспечение

доступности кредита для основной массы субъектов хозяйствования в аграрном

секторе и его возвратности.

Отход от кредитования неплатежеспособных хозяйств неправомерен. Число

таких хозяйств в регионе превышает 95%. Неплатежеспособность большинства из

них вызвана экономической политикой. Проведение банкротства и ликвидации

этих хозяйств вызовет резкий рост безработицы и станет смертельным для

многих сельских поселений.

Постоянное изменение условий краткосрочного кредитования, высокие

учетные ставки, завышение цен при товарном кредитовании способствовали

росту инфляции издержек в аграрном секторе и росту задолженности

предприятий АПК, стимулировали усиление неплатежей. Неплатежи выступают

основным фактором дальнейшей дестабилизации экономики.

В этих условиях банковский капитал не заинтересован в выдаче

долгосрочных ссуд на развитие производства и его структурную перестройку. В

сложившейся ситуации основным видом долгосрочного кредитования выступает

лизинг техники, осуществляемый в соответствии с постановлением

Правительства РФ от 16.07.94 г. N 686 “Об организации обеспечения

агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе

долгосрочной аренды (лизинга)”. Оператором по лизинговым операциям

выступает АО “Росагроснаб” и его региональные снабженческие предприятия.

Техника передается лизингопользователям с правом выкупа и погашением ее

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8