Особенности формирования социальных фондов в странах рыночной экономики. Порядок расчетов с внебюджетными социальными фондами в РФ

другие расходы, не принятые к зачету Фондом социального страхования, должны

быть включены организацией в базу для исчисления страховых взносов в

Пенсионный фонд.

При проведении проверки Сахалинским отделением Фонда социального

страхования сумма, возмещенная работнику за приобретенную им путевку, не

была принята к зачету в качестве расходов по социальному страхованию. В

этом случае бухгалтерия должна была доначислить страховые взносы в

Пенсионный фонд по ставке 28 % на сумму путевки, а также удержать с

получившего путевку работника 1% в ПФР.

Страховые взносы в Пенсионный фонд необходимо начислять также на суммы

по листкам временной нетрудоспособности, связанной с производственной

травмой, оплачиваемые за счет прибыли после налогообложения.

При исчислении платежей в Фонд социального страхования, Фонд занятости

и фонды обязательного медицинского страхования, предприятие допустило

некоторые ошибки, позволившие проверяющим признавать в отдельных случаях

социальные льготы работникам завуалированной оплатой труда. К примеру,

имеющиеся в организации документы не позволяют проверяющим определить

фактическую основу производимых работникам дополнительных выплат. А

оказание материальной помощи производилось на основании приказа,

содержащего упоминание о трудовых достижениях работника, без личных

заявлений на оказание материальной помощи. В этой связи можно упомянуть

письмо ФСС РФ «О начислении взносов в ФСС РФ на суммы, выплачиваемые под

видом материальной помощи». Согласно нему в случаях регулярного

предоставления всем работникам материальной помощи с учетом особенностей,

установленных в организации для оплаты труда, эти выплаты следует относить

к надбавкам или доплатам к заработной плате, на которые должны быть

начислены страховые взносы. При начислении на такие доплаты взносов, они

должны включаться в состав фактического заработка, из которого исчисляется

пособие по временной нетрудоспособности.

Органы социального обеспечения регулярно осуществляют проверки

правильности, полноты и своевременности перечисления взносов. Например, в

декабре 1998 года проводилась документальная проверка со стороны

исполнительного органа фонда медицинского страхования, результатом которой

стало составление соответствующего акта (см. приложение № 7) и приложений к

нему (см. приложение № 8). Вместе с этим был сделан расчет по правильности

исчисления и своевременности перечисления страховых платежей в фонды ОМС за

период август – ноябрь 1998 года (см. приложение № 9), показавший

соответствие данных проверяющего органа с данными, представленными

Строительно-монтажным поездом.

Как уже было отмечено, законодательство обязывает предприятие

перечислять взносы в фонды социального страхования и обеспечения

ежемесячно.

Начиная с 1995 года и по сегодняшний день, перед Строительно-монтажным

поездом остро стоит вопрос своевременной уплаты страховых взносов. По

причине задержки оплаты за выполненные предприятием строительно-монтажные

работы и реализованную продукцию в 1998 году СМП не погасил значительную

часть обязательств, в том числе и перед государственными внебюджетными

фондами (главным образом перед Пенсионным фондом). В предыдущие годы (1995-

97гг.) СМП решал эту задачу посредством проведения взаимозачетов. О

важности проведения взаимозачета с Пенсионным фондом в 1998 году говорит

тот факт, что к просроченной задолженности, нараставшей ежемесячно и

составившей по итогам года более 480 тысяч рублей, начислялись пени, сумма

которых достигла к концу года 123 тысячи рублей.

Вот уже несколько лет крупнейшим дебитором СМП является Сахалинская

железная дорога. Начиная с 1995 года, с ее участием проводились

многосторонние взаимозачеты, в том числе и по Пенсионному фонду. Последнее

трехстороннее соглашение было достигнуто в сентябре 1998 года на сумму

1321000 рублей. Тогда же в соответствии с Указом Президента РФ Строительно-

монтажному поезду была полностью списана вся сумма финансовых санкций в

размере 90 тысяч рублей, поскольку на 1 октября 1998 года организация уже

не имела задолженности перед Пенсионным фондом РФ (в результате

«сентябрьского» взаимозачета). Однако, начиная с этого периода,

задолженность вновь стала увеличиваться и по состоянию на апрель 1999 года

она достигла 161000 рублей. Вместе с тем образовалась и сумма пени,

составившая 160 тысяч рублей. Таким образом, на данный момент сложилась

ситуация, когда предприятие не имеет ни свободных средств для погашения

этих обязательств, ни возможности проведения прямого взаимозачета с

Пенсионным фондом.

Разрешения данной проблемы можно достичь путем выполнения работ

предприятиям, организациям из числа кредиторов Пенсионного Фонда с

последующим осуществлением взаимозачета. Предложения услуг СМП

непосредственно Пенсионному фонду в 1999 году оказались невостребованными

за отсутствием необходимости у Фонда в проведении строительных, монтажных

работ. Однако Сахалинское отделение Фонда выразило готовность списания

определенной суммы задолженности путем предоставления предприятием

продуктов питания (для погашения обязательств по заработной плате). Теперь

СМП целесообразно найти организации, предприятия, которые нуждаются в каких-

либо услугах Строительно-монтажного поезда и имеют возможность расплатиться

продовольственными товарами.

В 1999 году СМП принял заказ от Линейного управления внутренних дел

(ЛУВД) Сахалинской области на строительство объектов социальной сферы.

Учитывая то обстоятельство, что вышестоящее ведомство ЛУВДа находится в

списке кредиторов Пенсионного фонда РФ, на мой взгляд, допустима

возможность проведения многостороннего зачета взаимных платежей, который

позволит погасить задолженность перед Фондом в размере 370 тысяч рублей.

С 1997 года по 1998 год Строительно-монтажный поезд в связи с неимением

средств на расчетном счете проводил серию взаимозачетов с Сахалинским

территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в 1998 году

– трехсторонний взаимозачет при участии Сахалинской железной дороги и

филиала Центрального отраслевого отделения фонда социального страхования РФ

железнодорожников и транспортных строителей.

Кроме того, по состоянию на 1 сентября 1998 года было достигнуто

трехстороннее соглашение о взаимозачетах между СМП-368, Сахалинским

территориальным фондом ОМС и Дорожной больницей ст. Южно-Сахалинск (для

которой предприятие проводило строительные работы) на сумму 153 тыс. рублей

(см. приложение № 10). В результате остаток кредиторской задолженности СМП

перед территориальным фондом составил 119,7 тыс. рублей.

Провести зачет взаимных платежей с Сахалинским отделением фонда

занятости населения, фондами обязательного медицинского страхования в 1999

году предприятию, по-видимому, не удастся, поскольку выяснилось, что

никаких производственных заказов, иных предложений в адрес предприятия от

данных фондов в нынешнем году не поступит.

Заключение

На сегодняшний день, как никогда, важнейшую роль в развитых странах

мира играет система социальной поддержки населения. Это можно объяснить, в

первую очередь, достаточно благоприятной экономической ситуацией,

сложившейся в этих государствах, а также принятыми долгосрочными

программами социального развития.

Такие социально-экономические институты государства, как фонды

общественного страхования и обеспечения, неуклонно набирают ход, становясь

мощными рычагами воздействия на финансовую, общественно-политическую

ситуацию в целом. А связано это с тем, что в руках социальных фондов

сосредоточены значительные денежные средства, например, в Соединенных

Штатах их сумма достигает 25% налоговых поступлений бюджета. В России же

финансовые потоки социальных фондов находятся вне статей федерального

бюджета, однако, также занимают высокое место в структуре

общегосударственных доходов и расходов.

В отличие от России, практически во всех странах Западной Европы, в

США, Японии, Австралии широко действуют негосударственные социальные фонды,

которые помогают полнее охватить различные слои населения при

осуществлении, пенсионного, медицинского, социального страхования и

обеспечения. На мой взгляд, причиной этому является принятая там

нормативная база, создавшая благоприятные предпосылки становления и

развития данных фондов.

Принципы формирования государственных фондов в России и за рубежом во

многом отличаются друг от друга. Сумма взносов работников на пенсионное

страхование в России является самой низкой (1% от ФОТ) в сравнении с

платежами, уплачиваемыми застрахованными лицами в странах рыночной

экономики. Вместе с тем, для российских работодателей тариф пенсионного

страхования установлен в размере 28 % от ФОТ, что ставит Россию по этому

показателю на первую позицию по отношению ко всем развитым странам мира.

Однако такие результаты, исходя из российской действительности, не

способствуют, на мой взгляд, ни достойной социальной поддержке населению,

ни, столь важному сейчас, снижению налогового бремени предприятиям.

Опыт развитых зарубежных стран, рассмотренный мной в данной работе, как

мне кажется, позволяет говорить о неактуальности объединения

государственных внебюджетных социальных фондов, поскольку в дальнейшем эти

фонды способны вобрать в себя огромные капиталы, как это происходит сегодня

за рубежом. Тем самым появится возможность осуществить намного более

широкий охват населения в проведении пенсионного, медицинского, социального

страхования и обеспечения. Хотя с другой стороны, автономное

функционирование данных внебюджетных фондов несколько неудобно, т.к.

каждому из них нужно регулярно отчитываться, платить взносы (при том, что

по каждому из фондов существует база для исчисления, штрафные санкции),

необходимо подвергаться проверкам.

Все предприятия одинаковы в своем стремлении минимизировать свои

затраты. Этого можно достичь, находя самые разные пути. Однако уменьшения

общих расходов за счет снижения отчислений во внебюджетные социальные фонды

предприятием осуществить практически невозможно, ведь для этого необходимо

снизить размер ФОТ: либо путем сокращения численности персонала, либо

снижая уровень заработной платы работников, что порождает новый круг

проблем. Поэтому, я считаю, что перед предприятием подобные вопросы должны

ставиться при формировании штата и установлении его составу заработной

платы, т.е. организация должна изначально предполагать, что, осуществляя в

том или ином объеме расчеты с рабочими и служащими, она принимает

обязательства перед фондами социального страхования и обеспечения.

В процессе своей деятельности при учете расчетов с внебюджетными

фондами предприятие, на мой взгляд, должно решить две основные задачи.

Во-первых, следует точно исчислить размер страховых взносов, чему

способствует полнота и правильность определения размера ФОТ, а также

применения льгот при начислении взносов в фонды социального страхования и

обеспечения.

Строительно-монтажный поезд не в полной мере воспользовался тем

перечнем выплат, по которым в соответствии с действующим законодательством

не начисляются страховые платежи: выплаты по договорам перевозки,

возмездного оказания услуг, а также некоторые единовременные премии, не

связанные с производственными результатами, выплачиваемыми за чистой

прибыли (по ФСС, ФОМС и ГФЗН).

Не менее важной задачей, а, возможно, и проблемой, в настоящее время

является своевременная уплата взносов, доля которых в общей сумме расходов

значительна практически в любой организации. Это требует соответствующей

концентрации свободных денежных средств на расчетном счете.

На данный момент сложилась ситуация, когда Строительно-монтажный поезд

не имеет средств для погашения этих обязательств. Вместе с этим он не

находит возможности проведения прямого взаимозачета с Пенсионным фондом

либо трехстороннего с участием Сахалинской железной дороги.

Одним из способов решений этой проблемы может стать выполнение работ

предприятиям, организациям из числа кредиторов Пенсионного Фонда с

последующим осуществлением взаимозачета. Предложения услуг СМП

непосредственно Пенсионному фонду в 1999 году оказались невостребованными

за отсутствием необходимости у Фонда в проведении работ. Но поскольку

Сахалинское отделение Фонда выразило готовность списания определенной суммы

задолженности путем предоставления предприятием продуктов питания, то

теперь СМП целесообразно найти организации, предприятия, которые:

а) нуждаются в каких-либо услугах Строительно-монтажного поезда;

б) имеют возможность расплатиться продовольственными товарами.

Соблюдение этих условий позволит провести в дальнейшем двухсторонний

или, может быть, более многосторонний взаимозачет.

Предприятию, принявшему производственный заказ от Линейного управления

внутренних дел Сахалинской области, на мой взгляд, необходимо провести

многосторонний зачет взаимных платежей (вышестоящее ведомство ЛУВДа

находится в списке кредиторов Пенсионного фонда РФ). Это позволит погасить

задолженность перед Пенсионным фондом на сумму 370 тыс. рублей.

Провести зачет взаимных платежей (как это было в 1997 - 1998 гг., когда

Строительно-монтажный поезд осуществлял серию взаимозачетов с Сахалинским

территориальным фондом обязательного медицинского страхования, в 1998 году

– трехсторонний взаимозачет при участии Сахалинской железной дороги и

филиала Центрального отраслевого отделения фонда социального страхования РФ

железнодорожников и транспортных строителей) с Сахалинским отделением фонда

занятости населения, фондами обязательного медицинского страхования в 1999

году предприятию, по всей видимости, будет сложно, в связи с тем, что

никаких производственных заказов, иных предложений в адрес предприятия от

данных фондов на нынешний год не поступало. Выход, как мне кажется, может

быть найден в создании условий для приемлемой схемы многостороннего

взаимозачета (как выполнение работ организациям – кредиторам внебюджетных

фондов), иначе СМП будет вынужден изыскивать средства на погашение

задолженности, что сейчас для него весьма проблематично.

Подводя итог своей работы, стоит выделить, что в любой из развитых

стран мира существуют свои индивидуальные особенности формирования

социальных фондов, исходя из долгосрочных программ социального развития и

обеспечения, принятых с учетом среднего уровня жизни населения, финансово-

экономического положения государства в целом. Учитывая это, можно сказать,

что прямое заимствование отдельных элементов (как, например, идеи единого

социального фонда, действующего в ряде стран) вне этих факторов может

нарушить стройность социальной системы.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129;

2. «Положение о бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденное

приказом Минфина РФ от 08.06.96 №10;

3. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в ПФР, ФСС РФ, ФОМС и

ГФЗН» от 08.01.98 № 9;

4. Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР от

27.12.91 № 2122-1;

5. Постановление Правительства РФ «О ФСС РФ» от 12.02.94 № 101;

6. Положение о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и

территориальные фонды ОМС от 24.02.93 № 45;

7. Инструкция «О порядке начисления, уплаты страховых взносов, учета

средств ФСС», утвержденная постановлением ФСС РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ

и Госналогслужбы РФ от 02.10.96 № 162, 2, 87 и 07-1-07;

8. Инструкция о порядке уплаты страховых взносов работодателями и

гражданами в ПФР, утвержденная постановлением ПФР от 11.11.94 № 258;

9. Луговой В.А. «Оплата труда: бухгалтерский учет и расчеты», М.:

«Бухгалтерский учет», 1998;

10. Соловьев А.К. «Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов», М.:

«Бухгалтерский учет», 1997;

11. Черник Д.Г. «Налоги», М.: «Финансы», 1995;

12. Рыбкин Л.И. «Налоговое законодательство зарубежных стран», М.:

«Современный Гуманитарный Университет», 1998;

13. Глушков И.А., Демешкина Н.Б. «Порядок начисления и уплаты страховых

взносов во внебюджетные фонды в 1999 году»// «Консультант», 1999, № 2;

14. Кристофферсон Х. «Социальная политика в Дании»// «Проблемы теории и

практики управления», 1998, № 4;

15. Маркарьянц С. «Социальное обеспечение населения: опыт Японии»//

«Проблемы теории и практики управления», 1997, № 4;

16. Марков А.П. «Пенсионная система Франции»// «Вопросы экономики», 1995,

№ 9;

17. Неменкова А.С. «О страховых взносах в государственные внебюджетные

фонды» // «Бухгалтерская отчетность организаций», М.: «Финансы», 1998, №

4;

18. «Новое в бухгалтерском учете и отчетности в РФ», Москва, 1999, № 2;

19. «Новое в бухгалтерском учете и отчетности в РФ», Москва, 1999, № 1;

20. «Новое в бухгалтерском учете и отчетности в РФ», Москва, 1998, № 1;

21. «О цене ошибок при начислении страховых взносов во внебюджетные фонды»

// Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 1998, №28;

22. Петров А.Н. «Страховые взносы в ФСС РФ» // «Налоги и платежи», 1997,

№4;

23. П.Ф. ван Лоо «Нидерланды: важнейшие элементы социальной политики» //

«Человек и труд», 1997, № 9;

24. Прокопов Ф.А. «Об основах финансовой политики занятости» // «Человек и

труд», 1998, № 1;

25. Родионов А.Д. «Социальная сфера: новый взгляд на проблему развития» //

«Человек и труд», 1998, № 2;

26. Силин А. «Социальный план на предприятиях Франции и Германии» //

«Человек и труд», 1998, № 3;

27. «Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии» // «Общество и

экономика», 1997, № 1-2;

28. Шмелев А.П. «Неплатежи – проблема № 1 в российской экономике» //

«Вопросы экономики», 1997, № 4;

29. Штарев С.С., Листратенко О.А. «Платежи в государственные социальные

внебюджетные фонды» // «Налоговый вестник», 1998, № 5;

30. Январев В.М. «Вопросы уплаты страховых платежей» // «Финансовые и

бухгалтерские консультации», 1999, № 1.

Приложение № 1

| |Тариф пенсионного страхования по | |

| |старости, инвалидности и потери |Пенсионный возраст, лет|

| |кормильца, % от размера ФОТ | |

|Страна |Застрахов. |Работодател|Всего |Мужчины |Женщины |

| |лицо |ь | | | |

|Австрия |10,25 |12,55 |22,8 |65 |60 |

|Бельгия |7,5 |8,86 |16,36 |65 |65 |

|Канада |2 |2,7 |5,4 |65 |65 |

|Финляндия |5,55 |19 |24,55 |65 |65 |

|Франция |8,05 |8,5 |16,25 |60 |60 |

|Германия |9,3 |9,3 |18,6 |65 |65 |

|Греция |6,67 |13,33 |20 |65 |60 |

|Исландия |4 |8,5 |12,5 |67 |67 |

|Ирландия |7,75 |12,2 |19,95 |65 |65 |

|Италия |8,34 |21,3 |29,64 |61 |56 |

|Япония |8,25 |8,25 |16,5 |65 |65 |

|Нидерланды |25,78 |0 |27,78 |65 |65 |

|Норвегия |7,8 |14,2 |22 |67 |67 |

|Португалия |11 |23,75 |34,75 |65 |65 |

|Испания |4,7 |23,6 |28,3 |65 |65 |

|Швеция |1 |19,03 |20,03 |65 |65 |

|Швейцария |4,9 |4,9 |9,8 |65 |62 |

|Турция |9 |11 |20 |60 |55 |

|Англия |12 |10,2 |22,2 |65 |60 |

|США |6,2 |6,2 |12,4 |65 |65 |

|Россия |1 |28 |29 |60 |55 |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5