Административная юстиция (шпаргалка)

В ФКЗ "О Конституционном суде РФ", (как и в ранее действовавшем акте) законодательно не определена исключительная компетенция Конституционного Суда. Конституционному Суду подведомственны нормативные акты Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы, актов Правительства РФ в случае возникновения спора о соответствии их Конституции РФ. Следовательно, все индивидуальные акты этих органов, а также как акты как индивидуальные, так и нормативные других государственных органов РФ (министерств, государственных комитетов и так далее) теперь подконтрольны судам общей юрисдикции и арбитражным судам и могут быть обжалованы в эти суды в соответствии с правилами подсудности.

Суды общей юрисдикции рассматривают также административные дела, связанные с обжалованием постановлений по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ). Ранее в порядке обжалования нет единообразия. В одних случаях гражданину предоставляется право самому выбирать способ обжалования: административный или судебный, в других строго определяется последовательность. Сейчас КоАП РФ установил, что постановление вынесенное судьёй обжалуется в вышестоящий суд, а постановление коллегиальным органом или должностным лицом обжалуется в районный суд или вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Постановление об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд.

Сейчас можно обжаловать постановления органов, вступивших в законную силу, решения.

вынесенные по результатам рассмотрения жалоб и протестов. Данные дела рассматриваются судами. Правом принесения протеста обладают Генеральный прокурор, прокурор субъекта РФ, их заместители, председатели суда субъекта РФ и Верховного Суда РФ, их заместители. Порядок обжаловании актов арбитражных судов определяется арбитражным законодательством.

20. Круг административных дел, подведомственный арбитражным судам.

Впервые так называемы управленческие споры были отнесены к подведомственности арбитражных судов ныне не действующем Арбитражно-процессуальным Кодексом от 5.03.1992 г. Это были споры о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих права предпринимателей, и актов, связанных с изъятием земли. Таким образом законодательно устанавливалась возможность рассмотрения арбитражным судом споров с органами государственной власти. Однако многие процедуры административного судопроизводства, в частности претензионный порядок подачи иска, сильно усложняли рассмотрение дела. В 1995 году были приняты ФКЗ "Об арбитражных судах" и новый АПК 1995 (не действует). В соответствии с тем законодательством основными задачами арбитражных судов являлись защита нарушенных интересов не только юридических лиц, но и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со ст.22 АПК 1995 к компетенции арбитражных судов относилось рассмотрение дел о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Арбитражные суды рассматривали споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, которые не соответствуют законам и нарушают права и законные интересы заявителя; об обжаловании отказа либо уклонения властей от государственной регистрации организаций или самого гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, осуществляющими контрольные функции. В большинстве случаев это были споры о законности ненормативно-правового акта.

С 1 сентября прошлого года действует новый АПК 2002, согласно ст 29 в порядке административного судопроизводства рассматриваются экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями, гражданами, предпринимателями экономической и иной деятельности, если эти споры вытекают из административных правоотношений. Этот АПК не перечисляет конкретные категории дел, а лишь общие категории: об оспаривании нормативных правовых актов об оспаривании ненормативных правовых актов об оспаривании административных правонарушений о взыскании обязательных платежей и санкций и другие

1. об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда

ст. 192 АПК арбитражный суд рассматривает спор о признании недействующим НПА, если указанный акт или его часть не соответствует закону, иному НПА имеющему большую юридическую силу и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные споры носят публично-правовой характер в этом споре предмет судебного разбирательства является конфликт в нормотворчестве. Арбитражному суд этот конфликт будет только тогда подведомствен, когда это прямо предусмотрено законом. В настоящее время федеральные законы относят к ведению арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании НПА актов: налоговых органов

принятые по вопросам государственного регулирования тарифов на эоектрическую и бытовую энергию

Право принятие НПА по вопросам налогов и сборов имеет Миннал и сборам. ГТК - это подсудность Высшего Арбитражного суда. Территориальные налоговые органы не вправе

принимать такие акты. В сфере государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию полномочия на принятие НПА принадлежит Правительству, федеральной энергетической комиссии, региональным энергетическим комиссиям, региональным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления.

2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов решений и действий, а также бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Предмет оспаривания может быть правовые акты, содержащие индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действующий АПК помимо ненормативных правовых актов предусматривает возможность оспаривать решения, действия и бездействия. Ненормативный правовой акт признается недействующим, а решения, действия и бездействия - незаконными. Заявитель должен обосновать нарушение его прав и законных интересов в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

3. Дела о привлечении к административной ответственности Эти дела АПК подразделяет на:

S Дела о привлечении к административной ответственности

S Дела об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности.

Впервые в КоАП было определен в абз. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, совершённые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Круг дел довольно четко определен в ст. 23.1 КоАП, рассматриваются единолично судьей, хотя иные дела могут рассматриваться коллегиально. Всего 12 категорий дел: 6.14 - производство или оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам; 7.24 - нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, и использования указанного объекта; 14.1 - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии); 14.10 - незаконное использование товарного знака; 14.11 - незаконное получение кредита; 14.12 - фиктивное или преднамеренное банкротство и др.

4. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций

Закреплено в гл 26 АПК. Это две категории дел. Обязательные платежи- это налоги и сборы и пени. Как правило, эти обязательные платежи уплачиваются в бесспорном внесудебном порядке. Существуют случаи когда можно взыскать только в судебном порядке -ст. 145 НК.

S Если обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом

квалификации сделкаи, то взыскать недоимку только через суд S Если налоговый орган пропустил срок принятия решения о взыскании налога, то

требуется обращение в суд S С физических лиц

Дела о взыскании санкций — за правонарушения, которые не относятся к административным. КоАП закрепляет круг административных правонарушений, возникает вопрос теоретического характера, что за правонарушения закреплены в антимонопольном законодательстве, это не административные правонарушения, они рассматриваются по данному судебному порядку в арбитражных судах.

21. Круг административных дел подведомственный Конституционному Суду РФ

Задачей Конституционного Суда РФ является не только защита основ конституционного строя, но и прав и свобод человека и гражданина ( ст.З). Эта последняя задача Конституционного суда связана с разрешением споров, имеющих на взгляд Л. С. Шейфер административно-правовой характер.

Эта задача связана с административной юстицией. По мнению проф Тихомирова разрешая срою о компетенции в сфере органов исполнительной власти Конституционный Суд

осуществляет административное судопроизводство. Прежде всего это дела, связанные с разрешением споров между гражданами и государственными органами по поводу правовых нормативных актов последних. Так в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Согласно ч. 1 ст. 96 ФКЗ "О Конституционном Суде" правом на обращение в суд обладают граждане только в том случае, если оспариваемый закон затрагивает не какие-нибудь права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией: право на жизнь, на личную неприкосновенность, право на жилище и т.д. Причем речь должна идти только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного подзаконного акта (Указа Президента, постановления Правительства). Это первое условие. Вторым условием для обращения в Конституционный суд является то, что нарушающая права норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющим закон. Конституционный Суд осуществляет проверку по жалобе гражданина конституционности обжалуемой нормы, причём не только по содержанию, но и по порядку принятия, опубликования, практике применения.

Некоторые ученые, в частности Н. В. Витрук справедливо отмечает возникновение ряда проблем в связи с разрешением вопроса допустимости рассмотрения в Конституционном Суде жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Так, наряду с Конституционным Судом РФ защиту прав и свобод граждан осуществляют все другие суды. Усмотреть нарушение законом конституционных прав и свобод может и сам суд общей юрисдикции при рассмотрении дела в любой инстанции. Однако если суд общей юрисдикции убежден в неконституционности закона, он должен приостановить производство по делу и обратиться с запросом в Конституционный Суд (ст. 101 ФКЗ "О Конституционном Суде", ч.4 ст. 125 К. РФ). В период с момента вынесения решения об обращении в К. С. И до разрешения вопроса в К.С. производство по делу приостанавливается (ст. 103 ФКЗ "О К.С. в РФ"). Во всех иных случаях, а именно при убеждении суда общей юрисдикции в неконституционности иных нормативных актов, он обязан непосредственно применять нормы К.

Еще одна категория административных дел, рассматриваемая Конституционным Судом, это споры о компетенции в системе органов исполнительной власти. Во многом эти споры гасятся согласительными процедурами (ч. 1 ст. 85 К.РФ). Однако если согласованное решение не достигнуто, Президент вправе передать разрешение спора на рассмотрение суда. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 85 К. РФ, Президент вправе приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов К. РФ до решения этого вопроса соответствующим судом.

Н.В. Витрук выделяет несколько видов споров о компетенции:

1. Споры о признании компетенции.

То есть ходатайствующий орган государственной власти считает, что принятие другим органом государственной власти нормативного или индивидуального акта либо совершение действий правового характера входит в компетенцию ходатайствующего органа.

2. Споры об отрицании компетенции.

То есть ходатайствующий орган считает, чтотпорные полномочия должны осуществляться другими органами государственной власти, но последние уклоняются от издания акта или совершения действий правового характера.

3. Споры, в которых ходатайствующий орган считает, что другой орган государственной власти присваивает не принадлежащие ему полномочия.

22. Понятие и система субъектов, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Под административным судопроизводством следует понимать систему действий, выполняемых государственными органами, судом и иными участниками процесса.

Для обозначения субъектов административного судопроизводства применим термины "участники процесса". Однако закон и процессуальная теория придают данному термину

различный смысл, либо отождествляя его с понятием субъекта, либо выводя его за пределы данного понятия. КоАП РФ посвящает этому главу 25 "Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности". В этой главе участниками именуются: 1) лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; 2) потерпевший; 3) законные представители физического лица; 4) законные представители юридического лица; 5) защитник и представитель; 6) свидетель; 7) понятой; 8)специалист; 9) эксперт; 10) переводчик; 11) прокурор. Суд и органы, уполномоченные на составление протокола, исключены из числа участников. Но с этим согласиться нельзя. Данные субъекты являются участниками процесса (С. С. Студеникин): - участниками производства по делу об административном правонарушении являются все, кто своими действиями реализуют административно-процессуальные нормы.

Участником (субъектом) производства по делу об административном правонарушении являются все лица, наделенные процессуальными правами и несущие процессуальные обязанности, осуществляющие административно-процессуальную деятельность и вступающие между собой в административно - процессуальные отношения в процессе реализации своего правового статуса. В тоже время важно подчеркнуть , что участники различаются содержанием своей деятельности. Их следует разделить на 4 группы, исходя из их интересов и задач.

1). Органы, представляющие государственный интерес, ответственные за достижение задач процесса, осуществляющие правоприменительную деятельность: суд, прокурор, должностные лица, уполномоченные па составление протокола об административном правонарушении.

2). Лица, имеющие в процессе личный правовой интерес: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший.

3). Лица, представляющие в процессе интересы других участников: защитник, законный представитель.

4). Лица, не имеющие самостоятельных или представляемых интересов, но привлекаемых к делу для выполнения процессуальных обязанностей: свидетель, эксперты, переводчик, понятой, специалист.

23. Суд как субъект административной юстиции

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ термином суд обозначался единоличный судья, действующий в рамках своей компетенции . Это мировые судьи, судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, судов военных гарнизонов.

Согласно ст.1 Закона "О статусе судей" судебная власть " принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа". Исключительностью судебной власти определяются многие особенности положения суда по отношению к другим правоохранительным органам. В судебной процедуре четко определены стадии производства и действие принципов.

Особая роль суда выражена в принципах независимости суда и состязательности процесса. Судебное рассмотрение дела - центральная стадия"производства по делам об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении является всего лишь версией, которая должна пройти проверку.

3. Процессуальное положение должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, процессуальное положение прокурора

Протокол (постановление) об административном правонарушении является процессуальным документом, свидетельствующим о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (п. 4 ст.28.1 КоАП РФ). В нём фиксируется факт совершения соответствующего правонарушения. Ранее полномочия должностных лиц на составление протоколов не всегда указывались в законодательных актах. Новый КОАп содержит отдельную норму, которая регламентирует полномочия органов, должностное лицо на составление протокола об административном правонарушении.

Ст. 28.3 КОАП - протоколы об админист правонарушениях составляется должностным лицом органов, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях. Ч. 2 - прямо определяет компетенцию 81 органа, их должностных лиц.

Перечень должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на составление протокола, устанавливается федеральным органом исполнительной власти. За отдельные виды нарушения прямо указываются в законе кто вправе составлять протоколы, например - члены избирательных комиссий, комиссии по делам несовершеннолетних, инспекторы Счетной палаты, должностные лица, уполномоченные на составление протокола соответствующих субъектов РФ.

В некоторых случаях сложно определить лиц, уполномоченных составлять протоколы. Так, в подведомственности судей находится рассмотрение дел, предусмотренных ст. 193.3 КоАП - неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. В КоАП РФ существует ст. 28.3 регламентирующая полномочия органов, должностных лиц на составление протокола:

1. Протокол составляется должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

2. Помимо случаев, указанных в п. 1, протоколы уполномочены составлять должностные лица различных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

3. В зависимости от конкретных видов составов административных правонарушений, протоколы вправе составлять члены избирательной комиссии, инспекторы Счетной палаты РФ, должностные лица государственных внебюджетных фондов, члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

В соответствии со ст.25 Закона "О Прокуратуре" прокурор или его заместитель, осуществляя надзор за исполнением закона, исходя из характера нарушения закона, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Орган, уполномоченный на его рассмотрение, рассмотрев его, сообщает о состоявшемся решении. К данному постановлению предъявляются требования по содержанию и срокам вынесения как и к протоколу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из видов доказательств по делу; п. 4 ст. 28.1 - документом свидетельствующим о возбуждении производства об административном правонарушении.

На лицо, составляющее протокол, возлагается обязанность указать сведения о: дате и месте составления протокола; должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол; о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фамилии, именах, отчествах, адресах места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие; месте, времени совершения и событии административного правонарушения; статье КоАП РФ или законе субъекта Российской Федерации, предусматривающего административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснениях физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иных сведениях, необходимых для разрешения дела.

Процессуальное положение прокурора.

Этому вопросу посвящена ст. 25.11 КоАП РФ. Вопрос о процессуальном положении прокурора в суде длительное время был дискуссионным. Это во многом было связано с недействующими ныне законодательными положениями об осуществлении прокурором надзора за рассмотрением дел в суде. Такое установление означало, что и суд подиадзорен прокурору. Причем такое положение касалось рассмотрения не только административных, но и уголовных и гражданских дел.

В конце 80-х - начале 90 -х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Стало очевидно, что суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен прокуратуре. Принятый в 1992 году ФЗ "О прокуратуре" отказался от этой концепции надзора

прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах. Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. При этом в соответствии с п.4 ст.35 Закона "О прокуратуре" "полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ".

Согласно ст. 24.6 Генеральный прокурор и назначаемые им прокуроры осуществляют надзор за соблюдением Конституции РФ и действующих на территории РФ законов, за исключением дел находящихся в производстве суда.

Осуществляя надзор за исполнением законов, прокурор или его заместитель вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении (подп. 1 п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ). Согласно п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ производство по некоторым дела возбуждается только прокурором. Прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно подп. 2. п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, по вопросам возникающим во время рассмотрения дела.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12