Курсовая: История учета в России

имеет два смысла: 1) исчис­ление в едином денежном измерителе результатов

какого-нибудь определенного хозяйственного процес­са (широкое понимание) и 2)

исчисление себестои­мости единицы готовой продукции или единичной ока­занной

услуги (узкое понимание).

Основная идея Рудановского состояла в том, что се­бестоимость, исчисляемая по

фактическим затратам, носит односторонний характер ввиду весьма возмож­ного

различного уровня цен на одинаковые материа­лы. В связи с этим, считал он,

необходимо определять две себестоимости: одну — по фактическим затратам,

другую — нормированную. Эта идея стала одним из источников формирова­ния

советского нормативного учета.

Галаган стремился к ликвидации косвенных расходов, к трансформации их в прямые.

В учете 30-х годов можно выделить три последова­тельно сменявших друг друга

подхода. Вначале каль­куляция выполнялась статистически вне непосредст­венной

связи с данными бухгалтерского учета, затем, с 1934 г., ее стали проводить по

данным бухгалтер­ских регистров, при этом статистические представле­ния

разрешали списывать готовую продукцию по себестоимости прошлого отчетного

периода и, наконец, с 1938—1940 гг. вводится жесткая бухгалтерская

калькуляция.

Появление в практике терминов «нормативный учет» и производного от него

«нормативная себестои­мость»[8]

потребовало выяснения соотношений между плановой и фактической себестоимостью.

Р. Я. Вейцман оказал влияние на последующие представления бухгалтеров,

отождествив понятия плановой и норма­тивной себестоимости.

Определенный интерес представлял вопрос о том, кто и как должен устанавливать

нормативы. Уже в 60-е годы Н. Н. Иванов исходил из необходимости разработки

нормативного учета в зависимости от отраслей народного хозяйства.

Несмотря на широкую пропаганду «чистого» ва­рианта нормативного учета,

отмеченные обстоятель­ства тормозили его распространение. Серьезным фактором,

тормозящим распространение «чистого» нормативного учета затрат на

производство, следует признать от­сутствие научно обоснованных нормативов.

Одновременно с нормативным учетом развивались реальный учет затрат и

калькуляция себестоимости готовой продукции. В 1948 г. А.А. Афанасьев ввел

калькуляцию в число элементов метода бухгалтерского учета.

4. Совершенствование производственного учета, анализ его организационных

(1953—1984). К 1953 г. теория бухгалтерского учета перестала существовать.

То, что выдавалось за таковую, было набором или тривиальных, или бессмысленных

фраз. Уровень профессиональной подготовки падал.

Учет затрат и калькулирование себестоимости го­товой продукции.

Именно на этом участке бухгалтер­ского учета наблюдался устойчивый рост знаний,

чет­ко прослеживалась преемственность с предыдущим периодом. Это особенно

заметно по дискуссии о том, что следует понимать под объектом калькулирования.

Интересно сопоставить взгляды ведущих ученых: М.С. Рубинов и А.С. Наринскии под

объектом каль­кулирования понимают продукт определенной потре­бительной

стоимости; А.Ш. Маргулис— вид продукции; П.С. Безруких—отдельное из­делие,

работу, услуги, группу однородных изделий; И.А. Ламыкин—виды; Н.Г.

Чумаченко—единицу вырабатываемой про­дукции; В.Б. Ивашкевич и Б.И.

Валу­ев—продукцию в разрезе прейскурантных номеров.

Трактовка объекта калькулирования привела к ди­скуссии конца 50-х годов о

полуфабрикатом и бесполуфабрикатном вариантах организации сводного

уче­та затрат на производство и калькулирования себе­стоимости.

Конкуренция делает каль­куляцию почти бессмысленной, так как цена в этом

случае складывается под влиянием спроса и предло­жения, а сама по себе

фактическая себестоимость на продажную цену не влияет (влияет плановая или

нор­мативная себестоимость). Со своей стороны постараемся показать

невозможность и ненужность калькуляции в ее современном состоянии.

Возможна ли калькуляция? Возможна ли калькуляция вообще или же возможна ли

бухгалтерская точная калькуляция. В первом случае следует дать положительный,

а во втором отрицательный ответ, продиктованный следую­щими соображениями.

1. Состав затрат, а следовательно, и величина се­бестоимости обусловлены

нормативными актами: что по инструкции включается в состав затрат, то и

полу­чается в частном.

2. Величина затрат, т. е. числителя, зависит от колебаний цен, тарифов,

ставок налога с оборота, процентных отчислений.

3. Нельзя затраты строго разграничить между от­четными периодами, всегда

возможно смещение по времени тех или иных величин.

4. Знаменатель, т. е. объем готовой продукции, зави­сит и от инструкции, и от

определения объема неза­вершенного производства.

5. Существенным обстоятельством надо считать и то, что объект калькуляции,

как правило, крайне сложно определить.

6. Наличие так называемых сопряженных расхо­дов практически перечеркивает

возможность кальку­ляции.

7. Существенным аргументом против бухгалтер­ской калькуляции надо считать и

то обстоятельство, что практически на любом предприятии выделяются прямые и

косвенные затраты. Предполагается, что прямые затраты легко включить в

объекты калькуля­ции, косвенные затраты распределяются пропорционально

какой-то определенной базе.

8. Необходимо также отметить, что себестоимость получается только как средняя

арифметическая ве­личина.

9. И, наконец, последнее предположение: допу­стим, что себестоимость

рассчитана и измерена совер­шенно точно. Тогда все равно возникают минимум

два вопроса: а) что с этой себестоимостью делать? и б) во что она обойдется,

какова себестоимость себестоимости. Расчет себестоимости, конечно, и

трудоемок, и до­рог, а решать с ее помощью конкретные производст­венные

задачи не приходится, так как она не верна по существу.

Итак, бухгалтерская калькуляция невозможна и не нужна. Эта истина была

известна давно. Бухгалтерская калькуляция фактической себестои­мости не

нужна, но это, конечно, не означает, что калькуляция себестоимости вообще не

нужна. Она не­обходима в двух качествах: как плановая (перспек­тивная) и

ретроспективная.

Как видно, правильные взгляды, высказанные бух­галтерами в XVIII, XIX и XX вв.,

оставались неизве­стными подавляющему большинству бухгалтеров. И здесь

преследовалась цель не столько предложить нечто новое, сколько возродить то

верное, что завещали нам наши предшественники.

Совершенствование организационных структур бухгалтерского учета.

Этот вопрос приобрел в эпоху застоя огромное значение. До 1964 г. была при­нята

установка на децентрализованный учет, затем — на централизованный, с начала

перестройки все вновь заговорили о пользе децентрализации.

Централизация есть система, при которой учет ор­ганизуется от имени

собственника (оперативно управ­ляющего лица) и каждый участник хозяйственного

процесса подотчетен ему — собственнику.

Децентрализация — это система, при которой учет организуется по каждому

объекту, входящему в пред­приятие, а степень подотчетности складывается по

указанию вышестоящих инстанций.

Механизация обработки экономической информа­ции. С середины 50-х

годов механизация учета полу­чает мощный толчок. Главным идеологом машинной

бухгалтерии стал Василий Иванович Исаков. Он фор­мирует таблично-перфокарточную

форму счетоводст­ва, создает учение о комплексной механизации и автоматизации

учета.Со временем положения таблично-перфо­рационной формы трансформировались и

породили целую серию разнообразных машинно-ориентирован­ных форм счетоводства.

Благодаря Исакову и его последователям в будни почти каждого бухгалтера вошли

такие проблемы, как унификация и стандартизация первичных доку­ментов,

проектирование машинных сводок — учетных регистров и т. п.

Положение резко изменилось в связи с появлением электронных вычислительных

машин. Возник миф об их чудодейственных свойствах: они могут выполнять самые

трудные логические операции, сочинять музыку и стихи и т. п.

В дальнейшем последовало разочарование. Потре­бовалось множество работников

на обслуживание ма­шин, бухгалтерам к их прежней работе прибавились новые

заботы Возник глубокий кризис в ее использовании. Основополагающие принципы,

лежащие в основе ра­циональной организации учета в условиях его меха­низации:

1. Гибкость—Суть этого принципа сводится к воз­можности

эксплуатировать ЭВМ как в режиме пер­сонального компьютера, так и в операторном

вариан­те.

2. Коммуникация—возможность передачи инфор­мации от одного лица,

занятого обработкой данных, другим лицам, участвующим в хозяйственном.

3. Коллация—предполагает четкую адекватность объема прав объему

обязательств.

4. Мнемоничность—предполагает оптимальное соче­тание запоминающих и

печатающих устройств.

5. Информационное обеспечение—по возможности никогда не должно

увеличиваться в связи с созданием ЭВМ.

6. Огмантация—предполагает, что объем результат­ной информации должен

превышать объем исходных данных.

7. Пирамида—принцип, согласно которому чем выше уровень управления,

тем меньше информации о ниж­них уровнях.

8. Инвариантность— хорошо составленная программа должны ре­шать не

частную задачу, а частный случай более общей задачи, составленной

проектировщиком.

9. Главное звено—с точки зрения технологии ма­шинной обработки данных

необходимо четко разгра­ничить массовые и немассовые операции.

10. Перманентность (корректировка)— возникающих ошибок предполагает,

что учетный регистр на маши­не не исправляется, а сохраняется в первоначальном

виде.

5. Перестройка социально-экономических отношении в стране, попытка

возрождения классических принципов бухгалтерского учета.

Научные положения должны излагаться нейтраль­ным языком, и в какое время

высказана мысль—три­ста лет тому назад или сейчас, не имеет никакого

зна­чения. И, отмечая сло­жившееся сейчас положение, необходимо указать, что

успех развития бухгалтерского учета в нашей стране в условиях возрождения

рыночной экономики зависит от нескольких существенных моментов.

Необходимы и акционерные незави­симые аудиторские фирмы, которые бы

концентриро­вали самых квалифицированных бухгалтеров. К созданию таких фирм

следует привлечь иностранных специалистов. За все ошибки в заверенных отчетах

аудиторская фирма несет материальную ответственность. Совершенно очевидно,

что аудитором может стать только высоко­квалифицированный бухгалтер.

Развитие науки — счетоведения. Без науки, без развитой теории

бухгалтерского учета какой-либо прогресс невозможен.

Теория позволяет:

1) анализируя прошлое, нахо­дить решения в будущем;

2) понимать конкретные факты хозяйственной жизни;

3) выявлять структуру изучаемых явлений;

4) видеть, рассматривать и вы­бирать наилучшие решения из возможных

альтерна­тив;

5) раскрывать интересы лиц, отстаивающих ту или иную методологическую

концепцию;

6) сформу­лировать общие правила поведения хозяйствующих субъектов.

Теория не должна быть противоречивой. Сущест­вующая теория бухгалтерского учета

ограничивается осмыслением диграфизма. И в этой связи трактовка фактов

хозяйственной жизни в теории двойной записи может быть имманентной,

трансцендентной, позитив­ной и конвенциональной. Первая исходит из

того, что сам факт хозяйственной жизни обусловливает двойную запись или двойная

запись—следствие имманентных особенностей факта хозяйственной жизни. Наиболее

последовательно эта теория представлена в трактовке А. М. Галагана.

Второе понимание связано с тем, что факт хозяй­ственной жизни обусловлен

двойной записью, которая вытекает из взаимоотношений субъектов

хозяйствен­ного оборота. Выразителями транс­цендентного подхода были А. И.

Гуляев (юридиче­ская теория) и Н. А. Блатов (экономическая теория в ее

меновом варианте).

Третья интерпретация основана на том, что бух­галтер с помощью двойной записи

только наблюдает и описывает факты хозяйственной жизни, при этом его не

интересует природа, содержание самих фактов. Такой подход был характерен для

предста­вителей балансовой теории (Н. С. Лунский, Р.Я.Вейцман, Н. А.

Кипарисов, Я. М. Гальпе­рин).

И наконец, последний конвенциональный подход. Его цели чисто практические.

Любая запись любого факта хозяй­ственной жизни предопределена соглашением

(кон­венцией) между бухгалтером и администрацией.

Совершенствование организации бухгалтерского учета. В новых

условиях повышается самостоятельность и ответственность ру­ководителя

предприятия, в том числе и главного бух­галтера. Выбор форм счетоводства,

формирование конкретных структур бухгалтерского аппарата, комп­лектация парка

вычислительных машин — все это на­ходится в компетенции главного бухгалтера, и

никто не в праве навязывать ему какие-либо мнения по этим вопросам.

Глава 4. Бухгалтерский учет в современной России

С распадом СССР и выделением России как нового государства в ее экономической

политике произошли значительные изменения. Переход от командно-

административной системы управления к рыночным отношениям не мог не сказаться

и на системе бухгалтерского учета. Произошел переход к приятой во всем мире

системе Международных стандартов.

Становление и развитие новых рыночных отношений, управление экономикой,

использование Международных стандартов бухгалтерского учета предопределяют

усиление роли и значения бухгалтерского учета.

В Федеральном законе "О бухгалтерском учете" сформулированы следующие задачи:

- формирование полной и достоверной информации о деятельности

организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним

пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям,

участникам и собственникам имущества организации, а также внешним -

инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

- обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним

пользователям бухгалтерской отчетности, для контроля за соблюдением

законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией

хозяйственных операций и целесообразностью, наличием и движением имущества и

обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в

соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;

- предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности

и выявление внутрихозяйственных резервов, обеспечение ее финансовой

устойчивости.

Для выполнения задач, поставленных перед бухгалтерским учетом, в Законе

сформулированы и основные требования к его ведению:

§ оценка имущества в рублях;

§ раздельный учет собственного имущества и имущества других

организаций; непрерывность учета во времени;

§ ведение учета двойной записью в системе счетов; соблюдение

тождества данных синтетического и аналитического учета;

§ отражение хозяйственных операций на счетах без всякого изъятия;

§ раздельное отражение затрат на производство и капитальные вложения.

На основе данных бухгалтерского учета осуществляется анализ хозяйственной

деятельности, принимаются различные управленческие решения.

В системе управления хозяйственной деятельностью предприятия бухгалтерский

учет выполняет ряд функций.

Функции бухгалтерского учета
Контрольная	Информационная	Обеспечение сохранности	Обратной связи	Аналитическая

Рис. Функции бухгалтерского учета

v Контрольная функция имеет большое значение в условиях развития

рыночных отношений и наличия различных форм собственности. Работники

бухгалтерии, аудиторских фирм, налоговых служб осуществляют контроль за

сохранностью, наличием и движением имущества предприятий и организаций,

правильностью и своевременностью расчетов с государством и другими субъектами

хозяйственных взаимоотношений. С помощью бухгалтерского учета осуществляются

три вида контроля - предварительный, текущий и последующий.

v Информационная функция - одна из главных функций бухгалтерского

учета.

Бухгалтерский учет является основным источником информации, поставляемой

разным уровням управления. На ее основе принимаются соответствующие решения.

Информация, получаемая в системе бухгалтерского учета, широко используется

всеми видами хозяйственного учета. Для того чтобы получаемая информация

удовлетворяла всех пользователей, она должна быть достоверной, объективной,

своевременной и оперативной.

Информация должна содержать только необходимые данные, что позволяет быстрее

изучать их, принимать оптимальные управленческие решения.

v Обеспечение сохранности имущества - функция,

имеющая большое значение в условиях рыночных отношений и наличия разных форм

собственности. Выполнение данной функции зависит от действующей у нас системы

учета и определенных предпосылок:

- наличия специализированных складских помещений, оснащенных

средствами оргтехники;

- совершенствования самой системы учета, применения научно

обоснованных методов выявления недостач, растрат, хищений;

- использования современных средств вычислительной техники для

сбора, обработки и передачи информации.

v Функция обратной связи означает, что

бухгалтерский учет формирует и передает информацию обратной связи, т.е.

информацию о фактических параметрах развития объекта управления.

Основными компонентами информационной системы обратной связи, применительно к

бухгалтерскому учету, являются в качестве ввода - неупорядоченные данные,

процесса - обработка данных, вывода - упорядоченная информация.

Бухгалтерский учет с точки зрения системы управления представляет собой часть

информационной системы обратной связи, ее основу. Он призван обеспечивать все

уровни управления предприятия информацией о фактическом состоянии

управляемого объекта, а также обо всех существенных отклонениях от заданных

параметров.

v Аналитическая функция в условиях развития рыночных отношении

позволяет изучить перспективы развития данного хозяйственного органа, вскрыть

имеющиеся недостатки, наметить пути совершенствования всех направлений

хозяйственной деятельности.

Заключение

В данной работе рассмотрены этапы формирования учета, начиная с древних

времен, подробно освещено развитие учета в дореволюционной России и СССР, и

заканчивая современным состоянием бухгалтерского учета в России.

Учет возникал постепенно, долго и неопределен­но. Учет, его техника всегда

зависели от вида учетных регистров. Регистры, предопределяя технику учета на

многие века, оказывали влияние и на учетную мысль. Учет древнего мира—это

учет фактов, и в целом он статичен. Инвентаризация и прямая регистрация

имущества лежат в его основе.

В средневековье формируются две основные пара­дигмы учета—камеральная и

простая бухгалтерия, с XIII в. су­ществуют уже три учетные парадигмы.

Двойная запись родилась стихийно. Идея двойной бухгалтерии—это средство

позна­ния, обладающее творческой силой, она создавала и продолжает создавать

условия для управления хозяй­ственными процессами и одновременно для своего

самосовершенствования.

В дореволюционной России двойная запись изна­чально развивала теорию учета в

целом по канонам немецкой бухгалтерии.

История бухгалтерского учета в СССР органи­чески продолжила тра­диции старой

дореволюционной России, а зачатки но­вого учета можно проследить с первых

недель фев­ральской революции, которая привела к огромным социально-

экономическим измене­ниям, которые не могли не отразиться на ведении уче­та.

С распадом СССР и выделением России как нового государства в ее экономической

политике произошли значительные изменения. Переход от командно-

административной системы управления к рыночным отношениям не мог не сказаться

и на системе бухгалтерского учета. Произошел переход к приятой во всем мире

системе Международных стандартов.

Итак, обобщив данную работу в заключении хотелось бы сказать, что истории

бухгалтерского учета написана не столько для того, чтобы расска­зать о

минувшем, сколько из желания помочь читате­лям лучше осмыслить наше настоящее

и наше гряду­щее, так как ее изучение облегчает понимание практических

проблем, ставит новые вопросы, выдвинутые жизнью.

Мы должны понять, что «прошлое как бы раздроб­лено будущим» и что поэтому

наше прошлое в нашем будущем.

Список литературы

1. Аристотель. Соч.: В 4 т.—М.: Мысль, 1983.

2. Бартошек М. Римское право.—М.: Юридическая лите­ратура, 1989.

3. Воронина Л.И. Основы бухгалтерского учета и аудита. Часть I. — М.:

ПРИОР, 1997

4. Козлова Е.П., Парашутин Н.В. и др. Бухгалтерский учет. — М.: Финансы

и статистика, 1994.

5. Нидлз Б., Адерсон Х., Колдуэлл Д.Принципы бухгалтерского учета. —

М.: Финансы и статистика, 1994.

6. Николаев И.Р. Проблема реальности баланса.—Л,: 1989.

7. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и

статистика, 1991.

8. Чаянов А.В. Бюджетные исследования. — М., 1979.

9. Чумаченко Н.Г. Методы учета и калькулирования се­бестоимости

промышленной продукции. — М.: Финансы, 1975.

10. Щенков С.А. Бухгалтерский учет в промышленности. —М.: Финансы, 1979.

11. Щенков С.А. Система счетов и бухгалтерский баланс предприятия.—М.:

Финансы, 1983.

[1] А. Тессие полагал, что в

меровингской Франции учет про­должал римские традиции, а Ф. Гертц даже

утверждал, что римская практика ведения учетных книг сохранялась во Флоренции

до эпохи позднего средневековья.

[2] Точную дату смерти Л. Пачоли—19

июня 1517—недавно установили японские исследователи.

[3] «Тем не менее, — писал автор, —

мне удалось сохранить в учете математически точный баланс (подчеркнуто А.

Ниппа), со­ставляющий единственное неотъемлемое достоинство итальянской

(двойной) системы». Далее автор указывал, что им устранен из учета ряд статей и

искусственные методы оценок. Как на достоинство предлагаемого им порядка он

ссылался на то, что в его варианте простой бухгалтерии отсутствуют такие

сче­та, как Касса, Долги, Товары. Их данные отражались в Книге счетов, которая

велась по двусторонней схеме с подразделением в отдельных графах на деньги,

долги, работы, товары и итого­вой графы. Такое построение снижало контрольные

функции учета и делало его весьма сложным. Для примера можно со­слаться на учет

кассы: вместо упраздненного автором специаль­ного счета появляются

фрагментарные частицы кассы, разбросан­ные буквально по всем счетам.

[4] В целом, как правило, почти у

всех авторов речь шла об учете затрат, а не о калькуляции. О последней речь

пойдет значительно позже.

[5] Правильнее было бы назвать

постулатами; признавая объ­ективный характер баланса, Рудановский употребляет

термин «аксиома».

[6] «Объектом социалистического

учета, — писал А. С. Мен­дельсон, — является социалистическое строительство в

широком смысле этого слова со включением в него как народного хозяй­ства, так и

социально-культурного строительства».

3О трех видах учета впервые у нас писал С. В. Воронин (оперативный учет он

вслед за А. В. Чаяновым называл техни­ческим).

[7] Условия получения ежедневного баланса были четко из­ложены Н. Р. Вейцманом.

[8] Термин «нормативный учет»,

характеризующий отличия от системы стандарт-костс, был введен, по-видимому, Т.

Белькин-дом в начале 1931 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4